2分鐘步行距離試驗替代6分鐘步行距離試驗用于評估AECOPD患者疾病嚴重程度的可行性▲

金曉亮 張蓓蕾 金夢妮 陳達奇 繆小浪

(蘇州大學附屬第一醫院呼吸與危重癥醫學科,江蘇省蘇州市 215006)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)以持續的呼吸道癥狀及氣流受限為主要特征,表現為咳嗽、咳痰、胸悶、氣促等癥狀,急性加重時嚴重影響患者的生活質量[1]。6分鐘步行距離(6-minute walk distance,6MWD)試驗、遞增往返步行試驗、耐力往返步行試驗等常常被用來評估COPD患者的心肺功能和運動能力[2]。為使步行試驗結果能更準確地反映COPD急性加重(acute exacerbation of COPD,AECOPD)患者的心肺功能,研究者需要在同一天對患者進行兩次試驗后取其平均值進行評估[3]。然而,Borges等[4]的研究顯示,AECOPD患者平均步行時間約為7.2 min/d,僅19%的AECOPD患者參加了當天6MWD的重復試驗,由于大多數患者只能完成單次試驗,因此,6MWD試驗的測試結果可能存在一定的不穩定性。有學者將持續時間短、客觀且易于監測的2分鐘步行距離(2-minute walk distance,2MWD)試驗用于COPD患者心肺功能的標準化評估,結果顯示2MWD試驗的信效度較好[5]。COPD患者,尤其是AECOPD患者,在6MWD試驗后會感到勞累和疲乏,因此,如果縮短三分之二的測試時間同樣能得到可靠的結果,會減輕患者對測試的恐懼和抵觸。然而,2MWD試驗與AECOPD患者的疾病嚴重程度之間的關系如何,是否可替代6MWD試驗,目前尚缺少相關研究。本研究通過分析AECOPD患者的2MWD、6MWD與肺功能、呼吸癥狀和生活質量評分等疾病嚴重程度指標的關系,以及兩種步行試驗結果的相關性,初步探討2MWD試驗替代6MWD試驗用于評估AECOPD病情嚴重程度的可行性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 采用方便抽樣法選取2019年6月至2020年5月在某三甲醫院呼吸內科住院的66例AECOPD患者作為研究對象。納入標準:(1)符合《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南(2018年)》[6]中關于AECOPD的診斷標準。(2)自愿參加本研究,并簽署知情同意書。排除標準:(1)合并其他可能加重病情的情況,如嚴重骨關節疾病、神經肌肉疾病、Glasgow昏迷量表評分<15分、近期(<6周)骨折和/或不穩定性骨折、精神性疾病、嚴重的神經系統疾病(如癲癇等)、不穩定心絞痛、心肌梗死、行無創或有創機械通氣者。(2)無法理解和完成所有測試者。66例AECOPD患者中,男性54例、女性12例,年齡46～85(74.06±9.4)歲,體質指數為(21.76±3.25)kg/m2;病程<2年共3例,2～<5年共8例, 5～<10年共20例,≥10年共35例。

1.2 研究方法

1.2.1 患者一般情況的調查:采用自行編制的調查表調查患者的一般情況,包括患者的年齡、性別、體質指數、病程等。

1.2.2 2MWD試驗:在患者入院第1天,根據Butland等[7]制訂的方案對其進行2MWD試驗。要求患者在2 min內沿著30 m的走廊來回走盡可能遠的距離。在2 min內如患者感到疲勞,可允許其放慢腳步或休息,同時告知其盡快恢復行走。記錄患者累計行走的距離,即為2MWD,以m為單位。在測試過程中,研究者每分鐘都會給予患者語言激勵;測試前后,監測患者的血氧飽和度、心率、呼吸頻率及Borg呼吸困難指數。重復進行兩次2MWD試驗,兩次試驗之間給予患者充分休息30 min,以兩次試驗的平均值作為最終結果。2MWD試驗具有較好的重測信度,組內相關系數為0.999[5]。

1.2.3 6MWD試驗:綜合考慮患者的耐受性和結果的可靠性,在患者入院第2天,根據美國胸科學會制訂的指南[8]對其進行6MWD試驗。要求患者在30 m的走廊上來回走動,在6 min內行走盡可能遠的距離。在6 min內如患者感到疲勞,可允許其放慢腳步或休息,并告知其盡快恢復行走。記錄患者累計行走的距離,即為6MWD,以m為單位。試驗過程的激勵和試驗前后的監測同2MWD試驗。重復進行兩次6MWD試驗,兩次試驗之間給予患者充分休息30 min,以兩次試驗的平均值作為最終結果。6MWD試驗具有較好的重測信度,組內相關系數為0.923[9]。

1.2.4 患者肺功能的評估:于患者入院時,采用Spirolab Ⅲ便攜式肺功能檢測儀(MIR S.R.L.-Medical International Research)測定其吸入支氣管擴張劑后第1秒用力呼氣容積(forced expiratory volume in one second,FEV1)/用力肺活量(forced vital capacity,FVC)比值及FEV1占預計值百分比。

1.2.5 患者生活質量的評估:于患者入院時,采用COPD評估測試(COPD Assessment Test,CAT)[10]評估其生活質量。該問卷包括咳嗽、咳痰、胸悶、爬坡或上一層樓梯的感覺、家務活動、離家外出信心程度、睡眠、精力8個問題,患者根據COPD對自己的影響程度進行自我測評,影響程度從輕到重分為1～6級,對應分值為0～5分,總分0～40分,總分越高,表明COPD對患者生活質量的影響越大。0～10分、11～20分、21～30分、31～40分分別代表輕度影響、中度影響、嚴重影響和非常嚴重影響。研究者采用統一的講解語講解問卷內容及評分方法,指導患者獨立完成問卷填寫,不予任何暗示性提醒,最后由2名研究者核對分數及計算總分。CAT具有良好的內部一致性,Cronbach α系數為0.85～0.98,重測信度為0.80～0.96[11]。

1.2.6 患者呼吸困難程度的評估:于患者入院時,采用改良版英國醫學研究委員會(Modified Medical Research Council,mMRC)呼吸困難量表[12]評估其呼吸困難程度。mMRC呼吸困難量表能可靠、有效且敏感地反映患者自我報告的呼吸困難程度[12]。該量表評分范圍為0～4分,其中0分指只在劇烈活動時感到呼吸困難;1分指在快走或上緩坡時感到呼吸困難;2分指由于呼吸困難比同齡人走得慢或者需要停下來休息;3分指在平地上步行100 m或數分鐘后需要停下來呼吸;4分指有明顯的呼吸困難而不能離開房屋或者換衣服時也感到氣短[13]。

1.3 統計學分析 采用SPSS 19.0軟件進行數據錄入和統計學分析。計數資料以例數和百分比表示,計量資料以(x±s)表示。采用Pearson相關系數分析2MWD、6MWD與肺功能指標、mMRC呼吸困難量表評分、CAT評分的相關性;采用線性回歸模型分析2MWD與6MWD的相關性。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 AECOPD患者的2MWD、6MWD、肺功能指標、CAT評分及mMRC呼吸困難量表評分 66例AECOPD患者的2MWD、6MWD分別為(107.14±28.43)m、(287.17±91.17)m,FEV1占預計值百分比為(47.59±16.90)%,FEV1/FVC比值為(49.45±10.49)%,CAT評分為(18.48±6.20)分,mMRC呼吸困難量表評分為(1.81±0.82)分。

2.2 AECOPD患者2MWD、6MWD與肺功能指標、mMRC呼吸困難量表評分、CAT評分的相關性 2MWD、6MWD與FEV1/FVC比值、FEV1占預計值百分比均呈正相關,與mMRC呼吸困難量表評分、CAT評分均呈負相關(均P<0.05)。見表1。

表1 AECOPD患者2MWD、6MWD與肺功能指標、mMRC呼吸困難量表評分、CAT評分的相關性

2.3 AECOPD患者的2MWD與6MWD的相關性 建立線性回歸方程6MWD=2.969×2MWD-29.915(校正R2=0.840,F=357.222,P<0.001),即AECOPD患者的2MWD與6MWD呈高度相關。

3 討 論

步行試驗是對患者速度和距離的定量測定,可以提供功能性運動能力的相關信息[14]。肺功能檢查是診斷COPD及評估分級的金標準,同時也是監測病情的重要指標之一;mMRC呼吸困難量表是評價患者呼吸困難程度的常用量表,在慢性呼吸系統疾病的流行病學調查及臨床研究中應用廣泛;CAT是全面評價COPD患者生活質量的常用主觀量表。本研究以肺功能檢查、mMRC呼吸困難量表評分、CAT評分作為觀察指標,探討兩種步行試驗在綜合評估AECOPD患者病情中的作用。結果顯示,AECOPD患者的6MWD、2MWD均與肺功能相關指標FEV1/FVC比值、FEV1占預計值百分比呈中度正相關,與mMRC呼吸困難量表評分、CAT評分呈負相關(均P<0.05),說明兩種步行試驗均能在一定程度上反映AECOPD患者的肺功能狀態、呼吸困難程度及生活質量水平,即可在客觀水平綜合評估AECOPD患者的病情。

臨床上最常見也是研究最多的是6MWD試驗,但考慮到肌肉無力、步態不穩或嚴重疲勞患者的耐受性,2MWD試驗可能更合適此類患者[7]。Witherspoon等[15]發現,2MWD試驗可替代6MWD試驗用于評估肌肉神經疾病患兒的耐受力和病情。此外,Leung等[5]的研究表明,2MWD試驗在評估穩定期COPD患者的運動能力、康復效果中具有較好的效能。故本研究進一步評價了AECOPD患者2MWD與6MWD的相關性,初步探討2MWD試驗替代6MWD試驗作為評估AECOPD患者病情的可能性,結果顯示,AECOPD患者的2MWD與6MWD呈正相關(P<0.05)。這提示在臨床上可考慮采用2MWD試驗替代6MWD試驗用于評估AECOPD患者的病情,以避免加重患者的疲勞及呼吸困難癥狀,使患者能夠順利完成測試。

本研究存在一定的局限性:首先,心肺運動試驗被認為是客觀評估心肺功能的“金標準”,由于本研究硬件有限,未探索2MWD與其試驗結果的相關性,若能得到更客觀的心肺運動試驗結果,有助于提高本研究結果的信服力。其次,6MWD是COPD發病及死亡的有效預測因子,6MWD<350 m是預后不良的強力預測因素[16],6MWD的最小重要差值為54 m[17],而本研究未對2MWD的預測界值和最小重要差值進行探索。最后,本研究樣本量較小,有待擴大樣本量,獲得更有力的數據。

綜上所述,2MWD能較好地反映AECOPD患者的疾病嚴重程度,且2MWD與6MWD具有一定相關性,臨床上可考慮將2MWD試驗替代6MWD試驗用于評估AECOPD患者的病情嚴重程度。