人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折應用SuperPATH微創入路對患者髖關節功能恢復的影響

蘇俊杰 （甘肅省正寧縣人民醫院,甘肅 慶陽 745300）

大多數老年人存在骨質疏松，因此，相比低齡人，老年人在外力的影響下更容易發生股骨頸骨折（femoral neck fracture，FNF），患者表現為下肢活動受限，造成日常生活質量嚴重下滑[1]。FNF骨折端血運比較豐富，如果及時入院采取有效治療，可以收獲較好效果[2]。臨床治療FNF一般使用人工股骨頭置換術（artificial femoral head replacement，AFHR），該術式早期采用后外側入路，術中需要切斷外旋肌群，分離軟組織，容易導致患者大量失血，造成較大創傷[3]。隨著醫療技術不斷提升，AFHR也有所改善。有研究指出，改變入路方式，以SuperPATH（supercapsular percutaneously-assisted total hip，SuperPATH）微創入路可以保持關節穩定，而且創面較小[4]。但是當前將SuperPATH微創入路應用于AFHR術治療老年FNF的研究不足。基于此，本研究以在本院住院的60例老年FNF患者為研究對象，探討SuperPATH微創入路AFHR術治療老年FNF的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2022年1月在本院就診的60例老年FNF患者為研究對象，隨機分為對照組與研究組，每組30例。納入標準：①經X線片確診為FNF；②年齡60-85周歲；③病程2周內；④Gorden分型[5]為III、IV型；⑤接受AFHR術。排除標準：①病理性骨折者；②患感染性疾病者；③臟器功能不全者；④其他部位骨折者；⑤嚴重髖關節畸形者；⑥凝血功能障礙者；⑦代謝性骨病者；⑧伴惡性腫瘤者；⑨手術不耐受者；⑩既往髖關節手術史者；11精神類疾病者。兩組患者的基礎資料差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。本研究符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》要求。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 方法 對照組以后外側入路行AFHR術：患者取健側臥位，作弧形切口，始于髂后棘下方5cm處，從臀大肌向大轉子后緣，并向骨干方向延伸，全長10-15cm；分離闊筋膜、臀大肌和臀中肌間隙，切斷外旋肌群，并切開關節囊；在小轉子上方1.5cm處截骨，使用取頭器拿出股骨頭，用髓腔銼擴髓，安裝股骨頭假體，復位髖關節，查看患肢的穩定性，滿意后放置引流管，縫合切口。

研究組以SuperPATH微創入路行AFHR術：患者取健側臥位，于大轉子尖上方1.0cm位置，順著股骨軸線向近端方向作弧形切口，全長6-8cm；分離闊筋膜，撐開臀中肌和臀大肌，進入臀小肌與梨狀肌間隙，切開關節囊，截骨并拿出股骨頭，待擴髓后置入股骨頭假體，借助C臂機透視觀察，確定復位滿意后置管引流，縫合切口。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者術中和術后指標。②于術前1d、術后1周、術后2周、術后1個月使用視覺模擬量表[6]對患者的術后疼痛程度進行評價，該量表0-10分，分數越高，疼痛越劇烈。③于術前1d、術后1個月、3個月、6個月使用髖關節功能評分量表[7]評估患者的髖關節功能，該量表共4個維度，總分100分，分數越高，髖關節功能越好。④統計術后6個月內的并發癥發生情況。

1.4 統計學方法 使用SPSS20.0統計軟件處理數據，計量資料以表示，進行t檢驗；計數資料以率（%）表示，并以χ2進行檢驗。P＜0.05表示數據差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術中和術后指標比較 研究組手術時間長于對照組，切口長度、下床活動時間、住院時間短于對照組，術中引流量和出血量低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術中和術后指標比較()

表2 兩組患者術中和術后指標比較()

組別（n=30） 手術時間（min） 切口長度（cm） 術中引流量（mL） 術中出血量（mL） 下床活動時間（d） 住院時間（d）對照組 71.14±11.67 12.24±1.51 289.72±18.37 385.89±41.54 8.38±1.87 13.47±2.25研究組 115.61±14.24 7.87±1.46 124.38±13.59 198.37±26.72 2.73±0.46 9.24±1.65 t 13.230 11.396 39.632 20.795 16.070 8.304 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者疼痛程度比較 兩組術前1d、術后1周、術后2周、術后1個月視覺模擬量表評分的組間、時間點和交互比較，差異顯著（P＜0.05），且研究組術后1周、術后2周的視覺模擬量表評分低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者視覺模擬量表評分比較(,分)

表3 兩組患者視覺模擬量表評分比較(,分)

注：與同一時間點對照組比較，*P＜0.05。

組別（n=30） 術前1d 術后1周 術后2周 術后1個月對照組 6.21±0.89 4.75±0.64 2.38±0.45 0.31±0.14研究組 6.87±1.05 2.26±0.39* 1.32±0.20* 0.27±0.12 F F組間=94.24，F時間=1256，F交互=82.18 P P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001

2.3 兩組患者髖關節功能比較 兩組術前1d、術后1個月、3個月、6個月髖關節功能評分的組間、時間點和交互比較，差異顯著（P＜0.05），且研究組術后1個月的髖關節功能評分高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者髖關節功能評分比較(,分)

表4 兩組患者髖關節功能評分比較(,分)

注：與同一時間點對照組比較，*P＜0.05。

組別（n=30） 術前1d 術后1個月 術后3個月 術后6個月對照組 32.72±4.58 72.84±7.75 85.35±6.47 93.46±7.15研究組 33.24±4.26 81.08±7.32* 87.14±6.45 94.32±6.23 F F組間=11.97，F時間=1093，F交互=4.852 P P組間＜0.003，P時間＜0.001，P交互＜0.001

2.4 兩組并發癥發生情況比較 術后，兩組并發癥發生率無明顯差異（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

股骨頸是人體重要的承重部位，參與髖關節的主要活動，經骨小梁的作用可以將外力轉化為張應力或壓應力，但骨質結構相對比較薄弱，而且老年人普遍存在骨質疏松，髖關節的應力順應性下降，容易導致發生FNF[8-9]。臨床治療老年FNF手術方法多樣，但既往研究顯示，AFHR術創傷相對較小，患者可以盡早下床活動，避免因長期臥床導致褥瘡等并發癥，是治療老年FNF的有效方法之一[10]。傳統的后外側入路行AFHR術，為了獲取良好的假體位置角度，需要切除外旋肌群保持寬闊的視野，不利于髖關節的穩定[11-12]。由于老年FNF患者自身耐受性較差，而且常伴有基礎疾病，臨床對AFHR術提出了更高的要求，認為AFHR術應該微創化[13]。近年來，AFHR術技術不斷完善，臨床上對入路方式也進行了較多嘗試，SuperPATH微創入路的應用為老年FNF的治療提供了新的解決方案，但其效果仍有待探究。

本研究結果顯示，研究組術中和術后指標優于對照組，這是由于SuperPATH微創入路在操作過程中手術切口較小，能夠減少出血，但也造成手術視野較小，導致假體植入難度加大，而且該方式入路所需要的器械更多，手術較后外側入路更加復雜，因此手術時間更長。但是，SuperPATH微創入路在切口長度、下床活動時間、住院時間、術中引流量和出血量等方面更佳。朱曉龍[14]等人研究指出，外旋肌群的保留對于AFHR術具有重要意義，可以增強術后髖關節的穩定，避免脫位。本研究以SuperPATH微創入路，選擇保留外旋肌群，并盡可能確保關節囊的完整性，分離的軟組織少，手術創傷小，可以降低術中引流量和出血量，而且可以為老年FNF患者的髖關節功能恢復提供良好肌力，從而加快康復進程。本研究發現，與對照組比較，研究組術后1周、術后2周的視覺模擬量表評分更低，且術后1個月的髖關節功能評分更高，說明SuperPATH微創入路可以提高短期療效，減輕疼痛程度，加快髖關節功能恢復，與既往研究[15]結果一致。SuperPATH微創入路從肌間隙進入關節腔，可以避免外旋肌群機械性受損，降低髖關節脫位風險，而且對軟組織、關節囊的損傷較小，有利于降低術后疼痛，加快髖關節功能修復。本研究還發現SuperPATH微創入路不會增加并發癥發生風險，說明SuperPATH微創入路安全。此外，SuperPATH微創入路屬于“進退自如”的術式，如果遇到患者過度肥胖等不利于手術操作的因素，能擴大手術切口，變成后外側入路；對于已經熟練掌握后外側入路行AFHR術的醫師，SuperPATH微創入路行AFHR術治療較易學習并操作。

綜上所述，SuperPATH微創入路行AFHR術治療老年FNF患者，能有效縮短切口長度、下床活動時間和住院時間，降低術中引流量和出血量，降低術后疼痛程度，髖關節功能恢復更快。