人口老齡化、再分配政策與經濟增長
——基于政治經濟一般均衡分析

景 鵬 呂有吉 王明璐

(1.西南財經大學,四川 成都 611130;2.南開大學,天津 300071)

一、引言及文獻綜述

人口老齡化是當今世界的普遍現象,也是我國步入新發展階段后的基本國情。“七普”數據顯示,2020年全國60歲及以上人口占比18.70%、15～59歲人口占比63.35%,相較于“六普”數據,前者提高了5.44個百分點、后者降低了6.79個百分點。人口老齡化對經濟社會發展產生深刻而持久的影響,一方面弱化家庭代際支持能力,使代際資源獲取途徑由家庭轉向社會,推動政府優化再分配政策;另一方面減少勞動力供給數量,使依靠勞動力拉動的傳統增長模式難以為繼,導致經濟下行壓力增大。在人口老齡化加劇背景下,如何適應性調整再分配政策以化解代際沖突并促進經濟平穩較快增長,是社會各界關注的重要議題。

公共教育政策和養老保險政策是政府介入代際資源分配的重要手段,這兩項再分配政策的制定受到代際群體利益訴求的制約(Ono et al.,2016)。具體而言,成年人能夠從子女人力資本水平提升中獲益,加之其擔憂未來養老保險政策不確定,于是更偏好向公共教育投入傾斜的再分配政策組合;老年人關心自身養老問題且無法從公共教育中直接獲益,于是更偏好向養老金支出傾斜的再分配政策組合。在實現共同富裕和增進民生福祉的目標下,政府會兼顧不同代際群體利益,成年人和老年人比重的大小構成了再分配政策制定的人口基礎,二者政治影響力的強弱進一步決定再分配政策的組合結構。人口老齡化導致老年人比重持續上升,既改變再分配政策制定的人口基礎,又引導社會熱點聚焦養老話題以增強老年人政治影響力,從內外兩個方面推動再分配政策調整,進而通過作用于物質資本和人力資本等要素稟賦影響經濟增長。由此,厘清人口老齡化對再分配政策和經濟增長的作用機理并評估其潛在影響效果,有助于深刻認識人口老齡化的經濟效應。

人口老齡化與經濟增長的關系一直是宏觀經濟領域的熱點話題。已有研究表明,人口老齡化促使個人和社會相應調整其經濟資源配置結構,這種資源結構調整將從不同路徑影響經濟增長。人口老齡化既可能通過增加個人儲蓄和促進物質資本積累(Lee et al.,2006;王維國 等,2019)、激勵私人教育投入和提升人力資本水平(Chu et al.,2013;汪偉 等,2020)等路徑對經濟增長產生積極影響,也可能通過降低勞動力供給數量(Mizuno et al.,2013;都陽 等,2021)、加重養老保險基金支付壓力和擠占生產性財政支出(景鵬 等,2019;呂有吉 等,2021)等路徑對經濟增長產生消極影響,其凈效應取決于上述兩種力量的相對強弱。然而,這些文獻假設再分配政策外生給定,未考慮人口老齡化與再分配政策的內在互動。發達國家經驗證據表明,公共教育政策和養老保險政策伴隨人口老齡化程度的加深發生了深刻變革(Ono et al.,2016),進而改變個人消費、儲蓄、教育等生命周期行為,產生一系列經濟效應。鑒于此,有必要在內生再分配政策框架下考察人口老齡化對經濟增長的影響。

再分配政策不僅與個人福利緊密關聯,而且是影響經濟增長的重要制度因素,其政策制定問題近年來受到學者們的廣泛關注。眾多文獻基于政府可以不受任何因素限制而自由調整再分配政策的假設,考察了公共教育政策和養老保險政策對人力資本積累和經濟增長的影響(汪偉,2012;彭浩然 等,2018;景鵬 等,2019),但忽略了再分配政策的內在決策過程。內生再分配政策框架下,大部分文獻側重于探討公共教育政策(Levy,2005;Bernasconi et al.,2012)或養老保險政策(Lambrecht et al.,2005;Arawatari et al.,2014)的決策過程及其經濟效應,沒有考慮二者共存情形。比如,Bernasconi et al.(2012)將不同收入階層關于公共教育政策的偏好差異引入世代交疊模型,發現賦予低收入階層更強的政治影響力有助于擴大公共教育支出和促進經濟增長。Arawatari et al.(2014)認為相較于中等收入群體,低收入和高收入群體分別出于增加當期可支配收入和提高養老儲備收益率的原因更支持低費率、低待遇的養老保險政策,因而當收入不平等程度較高且存在借貸約束時,養老保險政策最終趨向低費率、低待遇。另一些文獻雖然同時考慮了公共教育政策和養老保險政策,但將其中一項政策視為外生給定(Soares,2006;Kaganovich et al.,2012;Iturbe-Ormaetxe et al.,2012),未刻畫代際群體對不同種類再分配政策的偏好差異,從而無法完整揭示再分配政策制定的內在機理。

截至目前,僅有少數幾篇文獻同時關注內生化公共教育政策和養老保險政策,以當前世代加權福利最大化為決策目標,從政治經濟一般均衡視角探究如何優化再分配政策并評估其經濟效應。Lancia et al.(2016)發現預期老年時期仍可參與再分配政策制定的成年人更支持對后代人力資本進行公共投資,目的在于通過提升子女人力資本水平來增加其退休后獲得的養老金,而老年人政治影響力的增大會導致公共經濟資源更多地用于養老金支出。Ono et al.(2016)研究發現,伴隨預期壽命的延長,養老金支出占GDP的比重逐漸上升,公共教育支出占GDP的比重以及經濟增長率呈倒U形變化趨勢。Bishnu et al.(2017)研究結果表明,實施公共教育與養老保險一攬子再分配政策能夠促進物質資本和人力資本積累以及提升社會福利水平,但較弱的老年人政治影響力會限制養老保險計劃規模。

上述文獻圍繞人口老齡化與經濟增長的關系、再分配政策制定及其經濟效應評估展開了深入分析,為本文研究提供了富有啟發性的思路,但現有文獻較少將三者同時納入模型框架來厘清其內在傳導機理,尚未探討人口老齡化對再分配政策調節力度和方向的影響以及由此造成的經濟增速變化。正如前文所述,人口老齡化導致再分配政策發生深刻變革,再分配政策又是影響經濟增長的重要制度因素,因此,考察人口老齡化對經濟增長的影響不宜忽略再分配政策的關鍵樞紐作用。基于此,本文將不同代際群體對公共教育政策和養老保險政策的偏好差異引入世代交疊模型,考察人口老齡化對再分配政策和經濟增長的影響。

本文的邊際貢獻主要體現在兩個方面:第一,研究思路上,以不同代際群體對兩項再分配政策的偏好差異為切入點,從政治經濟視角厘清了人口老齡化對再分配政策和經濟增長的影響機理,并與社會計劃者視角下的結論進行了對比分析,有助于拓寬人口老齡化研究視野和豐富已有理論文獻。第二,研究結論上,發現政策決策視角和社會貼現因子是決定再分配政策調節力度及方向和長期經濟增長的關鍵因素,為政府優化再分配政策和充實積極應對人口老齡化國家戰略提供了參考依據。

二、理論模型

(一)個人

t時期,處于成年期的個人(稱為成年人)無彈性供給一單位勞動獲得工資收入wtht,并按比例τt和δt繳納公共教育稅和養老保險費。參考耿志祥等(2016)、景鵬等(2020)的做法,未存活至老年期末的個人將其尚未使用的儲蓄及收益作為遺產平均分配給子女,則成年人獲得的遺產為(1-π)Rtst-1/n。其中,π為老年期存活概率,st-1為t-1時期的成年人儲蓄,n為生育率,Rt為t時期的物質資本回報率。從而,成年人可用于成年期消費ct和儲蓄st的可支配收入為(1-τt-δt)wtht+(1-π)Rtst-1/n。該成年人在t+1時期進入老年期(稱為老年人),若能存活至老年期末,他將依靠成年期儲蓄及收益Rt+1st和養老金pt+1滿足其老年期消費dt+1。綜上,個人跨期預算約束表示為:

ct+st=(1-τt-δt)wtht+(1-π)Rtst-1/n

(1)

dt+1=Rt+1st+pt+1

(2)

借鑒彭浩然等(2018)、景鵬等(2019)的思路,t時期成年人的一生效用Ut由其成年期消費ct、老年期消費dt+1和子女人力資本水平ht+1共同決定,表示為:

Ut=ln ct+βπln dt+1+φln ht+1

(3)

其中,β為主觀時間貼現因子,φ為父母利他主義強度。個人在跨期預算約束下最大化一生效用,求得最優儲蓄st和最優成年期消費ct:

(4)

(5)

(二)企業

(6)

(三)政府

借鑒Bishnu et al.(2017)、彭浩然等(2018)的研究,本文假設政府運營公共教育和養老保險兩項再分配計劃,通過向成年人征收公共教育稅和養老保險費分別為面向年輕人的公共教育投入和面向老年人的養老金支出融資。兩項再分配計劃獨立運行、分賬管理,均維持當期收支預算平衡。t時期,公共教育計劃的預算平衡式為τtwthtNt=xtNt+1,養老保險計劃的預算平衡式為δtwthtNt=ptπNt-1,求得公共教育稅率τt和養老保險繳費率δt:

τt=nxt/(wtht) δt=πpt/(nwtht)

(7)

(四)市場出清與經濟均衡

由于每個成年人無彈性供給一單位勞動且勞均人力資本為ht,而企業生產需要的有效勞動力為Ht,則勞動力市場出清條件為Ht=Ntht。由于物質資本在一期內完全折舊,故企業生產需要的物質資本總量都來自上一期所有成年人的儲蓄,則物質資本市場出清條件為Kt+1=Ntst,化簡得到:

st=nkt+1ht+1

(8)

}和{τt,δt,xt,pt

},個人在跨期預算約束下選擇消費和儲蓄以實現一生效用最大化;第二,給定{wt,Rt

},企業配置資本和勞動以實現利潤最大化;第三,政府調整{τt,δt,xt,pt

}來維持公共教育計劃和養老保險計劃預算平衡;第四,勞動力市場和物質資本市場完全出清。如果以上四點條件同時滿足,即個人、企業和政府決策都達到最優且市場完全出清,經濟便處于競爭性均衡狀態。

三、政治經濟一般均衡分析

(一)政治均衡

(9)

為便于進行均衡分析,參考Song et al.(2012)、Ono et al.(2016)的做法,本文引入馬爾科夫完美均衡概念,意味著t時期的再分配政策Θt={τt,δt,xt,pt

}僅取決于與個人當期收入相關的狀態變量,即kt和ht。馬爾科夫完美政治均衡(MPPE)定義為:

(10)

其中,Λ是一些與再分配政策無關的項。求解政治目標函數最大化問題,將Ωt分別對xt和pt進行求導,得到MPPE下的公共教育投入和養老金支出:

(11)

(12)

由式(12)易得,老年人政治影響力ω越大、生育率n和老年期存活概率π越低,p>0的約束條件越容易滿足,政府提供養老金的可能性越大。根據政治目標函數,ω增大意味著老年人在再分配政策制定中擁有更強的政治影響力,n下降意味著成年人在再分配政策制定中的投票基數縮小,則政府自然更可能提供養老金。本文模型中,老年期存活概率上升會產生三種效應:第一,老年人比重上升促使政府更注重老年人利益,政府提供養老金的可能性隨之增大;第二,預期老年期存活更久的成年人將增加儲蓄以滿足老年期消費,預防性儲蓄動機增強會削弱政府提供養老金的動力;第三,老年期存活概率上升導致成年人獲得的遺產減少,可支配收入相應減少,使得政府傾向于不實施養老保險政策,以減輕成年人稅費負擔來提升其一生效用。總體而言,老年期存活概率上升產生的第一種效應小于后兩種效應,使得政府提供養老金的可能性隨π上升而下降。由于p=0在現實中幾乎不存在,下文著重討論p>0時人口老齡化和老年人政治影響力變化如何影響再分配政策和經濟增長。

(二)再分配政策

本文用公共教育稅率τt和養老保險繳費率δt的大小及變化來反映再分配政策的調節力度及方向。若τt+δt上升,則再分配政策調節力度增強;反之,則再分配政策調節力度削弱。若τt占τt+δt的比例上升,則公共教育政策在兩項再分配政策中的相對重要性提高,即再分配政策向成年人傾斜;反之,則再分配政策向老年人傾斜。

根據前文定義的經濟均衡和政治均衡,給定由代際群體政治博弈內生確定的再分配政策,當經濟實現競爭性均衡時,便達成了政治經濟一般均衡。將式(6)和式(11)代入式(7),求得p>0時政治經濟一般均衡下的公共教育稅率和養老保險繳費率:

(13)

(14)

(15)

① 將式(12)代入nβ(1-α-αφ)/φ-ω*=0得到關于α的二次方程,該方程存在兩個正根,其中有一個根α1介于0～1之間,則0<α<α1時nβ(1-α-αφ)/φ>ω*。

結論1:生育率下降和老年人政治影響力增大會降低公共教育稅率,老年期存活概率上升對公共教育稅率的影響取決于物質資本產出彈性和老年人政治影響力。

(16)

其中,m=ω+nβ[α+γ(1-α)

]>,z=n(1+γφ)[ω-nα(1+γφ)

結論2:生育率下降和老年人政治影響力增大會提高養老保險繳費率,老年期存活概率與養老保險繳費率呈正向或倒U形關系,二者間的具體關系由物質資本產出彈性和老年人政治影響力決定。

由結論1和結論2可知,生育率下降和老年人政治影響力增大將導致再分配政策向老年人傾斜。相應的經濟機制是:其一,根據政治目標函數,生育率下降意味著成年人在政策制定中的投票基數變小,政府傾向于縮小公共教育計劃和擴大養老保險計劃以更好滿足老年人養老需求,這會使公共教育稅率下降和養老保險繳費率上升。其二,在維持兩項再分配計劃收支預算平衡前提下,給定公共教育投入和養老金支出,公共教育稅率隨生育率的下降而下降,養老保險繳費率隨生育率的下降而上升。其三,根據個人成年期預算約束,生育率下降導致成年人獲得的遺產變多,成年人因可支配收入增加而具備較強的稅費繳納能力,這會強化政府提高公共教育稅率和養老保險繳費率的動機。均衡分析表明,生育率下降對公共教育稅率的負向影響更大,最終降低公共教育稅率,同時會提高養老保險繳費率,使得再分配政策向老年人傾斜。老年人政治影響力增大促使政府制定再分配政策時更加注重老年人利益,力圖通過提高養老金來提升老年人當期效用。在維持養老保險計劃收支預算平衡前提下,若給定生育率和老年期存活概率,提高養老金將使養老保險繳費率上升,而欲維持個人原有成年期消費和儲蓄,公共教育稅率會相應下降,導致再分配政策偏向老年人。

從機理上分析,老年期存活概率上升通過增大老年人投票基數、擴大養老保險計劃支出規模、強化個人預防性儲蓄動機、收緊個人成年期預算約束四條路徑影響再分配政策制定,且其影響效應與物質資本產出彈性和老年人政治影響力有關。由前文分析可知,第一條路徑會降低公共教育稅率和提高養老保險繳費率,第二條路徑會提高養老保險繳費率并有可能降低公共教育稅率,第三條路徑會同時降低公共教育稅率和養老保險繳費率,第四條路徑會提高公共教育稅率和降低養老保險繳費率。對于公共教育稅率,當物質資本產出彈性和老年人政治影響力都較小時,老年期存活概率上升產生的積極效應占據主導,從而提高公共教育稅率;當物質資本產出彈性較小且老年人政治影響力較大時,或物質資本產出彈性較大時,老年期存活概率上升產生的消極效應占據主導,從而造成公共教育稅率下降。對于養老保險繳費率,老年期存活概率上升會帶來直接正向影響和間接負向影響,其凈效應取決于正負兩種力量的相對強弱,并且在不同的物質資本產出彈性、老年人政治影響力和老年期存活概率下這兩種力量的強弱關系存在較大差異。

(三)經濟增長

將式(4)、式(6)、式(7)和式(11)代入式(8),整理得到p>0時有效勞均物質資本在t時期和t+1時期的動態方程:

(17)

(18)

(19)

結論3:生育率下降、老年期存活概率上升、老年人政治影響力增大對經濟增長的影響存在不確定性,最終結果取決于相關參數取值。

本文模型中,經濟增長由物質資本和人力資本積累決定。人口老齡化和老年人政治影響力變化,一方面通過調整公共教育政策作用于人力資本積累對經濟增長產生影響,另一方面通過改變成年人消費與儲蓄決策作用于物質資本積累對經濟增長產生影響,而人力資本與物質資本積累規模受模型參數取值的約束。由于式(18)和式(19)涉及變量較多且表達式較為復雜,我們難以直接判別人口老齡化和老年人政治影響力對經濟增長的影響方向,下文合理設定模型參數取值,采用數值模擬方法展開定量分析。

四、數值模擬

(一)參數取值

假設世代交疊模型一期時長30年,則個人存活至成年期末和老年期末的歲數分別達到60歲和90歲。根據《世界人口展望2019》,2015—2020年我國60歲人口平均剩余壽命為20.21歲,則老年期存活概率π=20.21/30≈0.67。“七普”數據顯示2020年總和生育率為1.3,但由于人口普查中存在少報漏報現象,直接匯總調查數據得到的總和生育率往往低于真實水平。本文認為當前總和生育率穩定在1.5左右(賀丹 等,2018;王廣州,2019),則不區分性別的生育率n=1.5/2=0.75。據我們所知,尚未有文獻估計老年人相較于成年人的政治影響力,不失一般性,取老年人政治影響力的基準值為1,后續分析中調整取值來反映老年人相較于成年人的政治影響力變化。

絕大多數文獻將年度主觀時間貼現因子設為0.96-0.99(耿志祥 等,2016;彭浩然 等,2018;呂有吉 等,2021),本文取值為0.98,則一期內的主觀時間貼現因子β≈0.55。已有文獻通常采用代際收入彈性來刻畫人力資本代際傳遞程度,陳琳(2015)基于CHIP數據發現我國城鎮家庭代際收入彈性約為0.4,Qin et al.(2016)基于CHNS數據估計得出我國居民代際收入彈性在0.5左右,但總體呈下降趨勢。據此,本文取人力資本代際傳遞程度1-γ=0.4,從而γ=0.6。關于物質資本產出彈性,眾多實證文獻測度得出近年來該參數值介于0.3-0.5(白重恩 等,2014;劉仁和 等,2018)。中國經濟步入新發展階段后,物質資本豐裕度持續攀升使其產出彈性趨于下降,故本文取α基準值為0.35。此外,根據相關參數基準值計算得到α1=0.315、α2=0.194。為揭示不同物質資本產出彈性下老年期存活概率上升對再分配政策和經濟增長的影響差異,數值模擬時額外考慮α=0.25和0.15兩種情形。

(二)模擬結果分析

表1給出了老年期存活概率為0.67和老年人政治影響力為1時,生育率從1降至0.5后相關經濟變量的均衡值。可以看出,伴隨生育率的下降,公共教育稅率逐漸降低,養老保險繳費率逐漸上升,并且養老保險繳費率的上升幅度大于公共教育稅率的下降幅度,表明生育率下降將增強再分配政策調節力度并導致再分配政策向老年人傾斜。表1結果顯示生育率下降會降低有效勞均物質資本,相應的經濟機制是,生育率下降一方面通過提高成年人獲得的遺產增加了儲蓄,另一方面通過加重成年人稅費負擔和收緊成年人可支配收入減少了儲蓄,但后者發揮的作用更大使得儲蓄減少,有效勞均物質資本隨之下降,從而對經濟增長產生直接負向影響。此外,生育率下降通過提高公共教育投入率使得每個年輕人獲得的公共教育投入增加,這會提升人力資本水平,對經濟增長產生間接正向影響,并且間接正向影響大于直接負向影響,最終促進經濟增長。這一結論與Chu et al.(2013)、呂有吉等(2021)的理論研究發現相符,也得到了部分實證研究(王維國 等,2019)的佐證。

表1 生育率下降對相關經濟變量的影響

表2給出了生育率為0.75和老年期存活概率為0.67時,老年人政治影響力從0.6增至1.6后相關經濟變量的均衡值。觀察發現,隨著老年人政治影響力的增大,公共教育稅率不斷下降,養老保險繳費率不斷上升,且后者上升幅度更大,表明老年人政治影響力增大同樣會增強再分配政策調節力度并導致再分配政策向老年人傾斜。從傳導機制看,老年人政治影響力增大一方面通過加重成年人稅費負擔降低了有效勞均物質資本,另一方面通過降低公共教育投入率阻礙了人力資本積累,兩方面因素均對經濟增長帶來不利影響。由此,制定再分配政策應當合理賦予老年人在再分配政策制定中的話語權和影響力。

表2 老年人政治影響力增大對相關經濟變量的影響

圖1描繪了老年期存活概率與公共教育稅率的關系。與均衡分析結論保持一致,二者間的關系由物質資本產出彈性和老年人政治影響力共同決定,伴隨物質資本產出彈性下降和老年人政治影響力減弱,二者間的關系將由反向變動逐漸轉為正向變動。具體而言,當α=0.35和ω=1時,公共教育稅率隨老年期存活概率的上升而下降;當α=0.25或0.15時,若ω=1,公共教育稅率仍然隨老年期存活概率的上升而下降;若ω=0.4(1)α=0.35、0.25和0.15時,ω*分別為0.534、0.348和0.191,nβ(1-α-αφ)/φ分別為0.421、0.549和0.677。根據均衡分析結果,為刻畫不同老年人政治影響力下老年期存活概率上升對公共教育稅率的影響差異,本文在數值模擬時還取ω=0.4。,公共教育稅率將隨老年期存活概率的上升而上升。預期壽命延長背景下,只要老年人政治影響力不過于低,無論物質資本產出彈性多大,公共教育政策調節力度都會被削弱。

圖1 老年期存活概率與公共教育稅率

觀察圖2不難發現,老年期存活概率與養老保險繳費率的具體關系取決于物質資本產出彈性和老年人政治影響力,α和ω不同取值下二者呈正向關系或倒U形關系(2)α=0.15時,ω1=0.434、ω2=3.518、ω*=0.191,滿足ω*<ω1<ω2條件。為刻畫不同老年人政治影響力下老年期存活概率上升對養老保險繳費率的影響差異,本文在數值模擬時還取ω=0.4和4。。政治經濟一般均衡分析表明,老年期存活概率上升一方面通過增大老年人投票基數和擴大養老保險計劃支出規模會提高養老保險繳費率,另一方面通過強化預防性儲蓄動機和收緊個人成年期預算約束會降低養老保險繳費率,其最終影響與上述正反效應的相對強弱有關。參數基準取值下(α=0.35、ω=1),老年期存活概率與養老保險繳費率呈倒U形關系,拐點為0.53。這意味著當π較小時,老年人投票基數增大和養老保險計劃支出規模擴大產生的正效應占主導地位,表現為養老保險繳費率隨老年期存活概率的上升而上升;當π超過0.53后,上述效應發生反轉,預防性儲蓄動機增強和個人成年期預算約束收緊產生的負效應占主導地位,表現為養老保險繳費率隨老年期存活概率的上升而下降。就目前π=0.67而言,隨著預期壽命的延長,養老保險政策調節力度將減弱,養老保險保障水平隨之下降,揭示出長壽時代加快推進多層次養老保險體系建設的緊迫性。最后,綜合圖1和圖2結果,參數基準取值下,老年期存活概率上升使得養老保險繳費率下降幅度大于公共教育稅率下降幅度,導致再分配政策向成年人傾斜。

圖2 老年期存活概率與養老保險繳費率

圖3顯示,除物質資本產出彈性較小且老年人政治影響力較大(α=0.15、ω=4)的情形外,經濟增長率都隨老年期存活概率的上升而上升,表明預期壽命延長能夠促進經濟增長。從機理上看,老年期存活概率上升一方面提高有效勞均物質資本,通過促進物質資本積累有利于經濟增長;另一方面改變公共教育投入率,通過作用于人力資本積累對經濟增長產生積極或消極影響,具體效應同樣取決于物質資本產出彈性和老年人政治影響力。本文參數基準取值下(α=0.35、ω=1),以π=0.67為起點,老年期存活概率每增加1個百分點,將使每期經濟增長率平均提高0.196%,轉化為年度經濟增長率平均上升0.005個百分點。該結論得到了實證文獻的佐證,Sala-I-Martin et al.(2004)采用跨國面板數據發現死亡率下降對人力資本積累和經濟增長有顯著正向影響;王維國等(2019)發現預期壽命延長使得過去40年間中國經濟增速年均提高1.019個百分點;許光建等(2021)基于121個經濟體1996—2017年的面板數據實證得出,預期壽命延長對經濟增長具有顯著促進作用。

圖3 老年期存活概率上升對經濟增長的影響

為完整揭示政治經濟一般均衡下人口老齡化的經濟效應,我們在α=0.35、ω=1以及其他參數取基準值時,數值模擬生育率和老年期存活概率組合變化對再分配政策和經濟增長的影響,結果如圖4所示。在給定任意老年期存活概率的截面上,生育率下降使得公共教育稅率下降、養老保險繳費率上升、再分配政策調節力度加大、經濟增長率上升;在給定任意生育率的截面上,老年期存活概率上升也使得公共教育稅率下降、經濟增長率上升,而養老保險繳費率和再分配政策調節力度呈現倒U形變化特征。綜合以上兩個方面,在目前n=0.75和π=0.67情況下,人口老齡化將削弱再分配政策調節力度并使得再分配政策向老年人傾斜,但有助于促進經濟增長。由此,如何通過稅收、社保、轉移支付等手段來加大再分配調節力度和化解代際沖突,是我國亟待解決的難題。

圖4 生育率與老年期存活概率不同組合下的模擬結果

五、拓展分析

總的來說,已有研究再分配政策制定的理論文獻分為兩支,一支立足于政治均衡視角,將再分配政策看作當前不同代際群體之間利益博弈的結果(Levy,2005;Ono et al.,2016);另一支基于社會福利最大化視角,將再分配政策看作社會計劃者統籌規劃當前及未來所有世代福利的結果(Yew et al.,2009;Song et al.,2015)。政治均衡凸顯政策制定的短期競爭屬性,社會計劃者則強調政策制定的長期規劃屬性。本部分從社會計劃者視角探討人口老齡化對再分配政策和經濟增長的影響,并比較分析社會計劃者與政治均衡兩種政策決策視角下的結果差異。

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

表3給出了社會貼現因子θ=0.25以及其他參數取基準值時,社會計劃者經濟中人口老齡化對再分配政策和經濟增長的影響。伴隨生育率的下降,經濟增長率逐漸上升,公共教育稅率和養老保險繳費率保持不變,即再分配政策調節力度及方向不發生改變;伴隨老年期存活概率的上升,公共教育稅率和經濟增長率逐漸下降,養老保險繳費率呈倒U形結構,這與均衡分析結論相吻合。在目前n=0.75和π=0.67情況下,如果再分配政策由社會計劃者統籌規劃制定,生育率下降不影響再分配政策且能促進經濟增長,老年期存活概率上升將削弱再分配政策調節力度并抑制經濟增長。

表3 社會計劃者經濟一般均衡下重要經濟變量的數值結果

由于政治均衡著眼于當前世代福利,而社會計劃者關注當前及未來所有世代福利,因此,有必要對比分析兩種決策視角下再分配政策制定差異及造成的經濟增速差異。如圖5所示,與政治經濟一般均衡結果相比,社會貼現因子大于某個臨界值后,社會計劃者經濟一般均衡下的公共教育稅率和經濟增長率更高、養老保險繳費率更低,再分配政策越來越向成年人傾斜。這一方面證實了政府制定再分配政策的決策視角不同會導致再分配政策及經濟增速存在顯著差異,另一方面表明社會計劃者經濟與政治經濟下的結果孰優孰劣取決于社會貼現因子。從促進經濟增長角度看,若社會貼現因子較大,政府制定再分配政策應以當前及未來所有世代福利最大化為目標,但需要警惕由此造成的養老保險保障水平較低問題;若社會貼現因子較小,政府制定再分配政策應以當前世代福利最大化為目標,但需要警惕由此造成的公共教育投入不足問題。

圖5 社會計劃者經濟與政治經濟的結果比較

六、結論與啟示

本文構建一個內生公共教育政策和養老保險政策的世代交疊模型,引入不同代際群體對于兩項再分配政策的偏好差異,從政治經濟一般均衡視角考察人口老齡化對再分配政策和經濟增長的影響,并在社會計劃者經濟中進行對比分析。研究發現:第一,在著眼于當前世代福利的政治經濟中,生育率下降和老年人政治影響力增大均會增強再分配政策調節力度并導致再分配政策向老年人傾斜,前者促進經濟增長而后者抑制經濟增長;老年期存活概率上升產生的具體效應取決于物質資本產出彈性和老年人政治影響力,參數基準取值下,老年期存活概率上升將削弱再分配政策調節力度并導致再分配政策向成年人傾斜,但有助于促進經濟增長。第二,在關注當前及未來所有世代福利的社會計劃者經濟中,生育率下降不影響再分配政策且能促進經濟增長,老年期存活概率上升將削弱再分配政策調節力度并抑制經濟增長。第三,政策決策視角和社會貼現因子是影響再分配政策調節和長期經濟增長的重要因素。當社會貼現因子較大時,即政府對未來世代福利的重視程度較高時,優化再分配政策應以當前及未來所有世代福利最大化為決策基點,反之則應以當前世代福利最大化為決策基點,但需要警惕由再分配政策調整引起的養老保險保障水平降低或公共教育投入不足問題。

根據以上結論,本文得到如下三點政策啟示。其一,從再分配調節和經濟增長角度看,相較于生育率下降,老年期存活概率上升更應受到重視。隨著人口預期壽命的不斷提高,現行退休年齡政策下人力資源浪費和人力資本利用率低凸顯,代際矛盾日益加劇,經濟下行壓力也與日俱增。為此,我國應充分考慮現實國情,盡快實施漸進式延遲退休年齡政策。其二,優化再分配政策既要協調好代際公平與經濟增長的關系,又要權衡好短期博弈與長期規劃的得失。由于政治經濟與社會計劃者經濟均存在一定的優勢和局限,因此,制定再分配政策應當樹立統籌全局與謀劃長遠的理念,關注當前世代和未來世代的福利,并且伴隨經濟發展變化合理調整政府對未來世代福利的重視程度,在至少不抑制經濟增長的前提下推動實現代際公平。其三,多措并舉地提升老年保障程度和少兒教育水平,消除再分配政策調整隱患。一方面,加快推進多層次養老保險體系建設,引導各類主體合力夯實應對人口老齡化的社會財富儲備,利用企業助力、家庭支持和個人儲備來補足老年保障短板。另一方面,激勵私人教育投入來促進子女人力資本積累,彌補公共教育投入不足缺陷,同時,制定兒童津貼政策和教育補貼政策以減輕育兒壓力和教育壓力。