我國省域標準化發展水平評價研究

關鍵詞：標準化發展水平，標準化發展評價，實證分析

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2023.05.011

1 引言

我國標準化事業的發展伴隨著國家社會經濟發展的步伐，在經濟發展和社會治理過程中發揮的作用日益深入。近年來，各地方政府部門、行業組織以及相關企業通過開展標準制修訂、標準化試點示范、實施標準認證、標準宣貫培訓等方式，積極推進標準化工作。但是，對于各地方標準化發展的綜合水平并沒有相應的評估機制和量化的評價方法，國家和地方標準化管理部門難以準確掌握標準化工作成效，缺少衡量標準化工作成果的方法和依據。隨著標準化統計工作的發展，形成了較為完善的標準化統計體系和數據庫，同時，《國家標準化發展綱要》中也提出要完善標準化統計調查制度，開展標準化發展評價。因此，在此背景下，開展標準化發展水平評價的探索，推動標準化統計數據從傳統的“信息傳遞”向“大數據服務”轉型，形成“數據統計+數據分析”的標準化大數據模式，就顯得尤為重要[1]。

2 標準化發展水平評價指標體系

標準化發展水平（Standardization developmentlevel，SDL）是指一個地區制定標準、執行標準、推廣標準化以及為標準化發展提供配套保障的總體水平。因此，本文在構建標準化發展水平評價指標體系時，在文獻調研[1-5]以及結合標準化發展內涵和特點的基礎上，從標準供給能力和組織實施能力兩個維度構建標準化發展水平評價指標體系（見表1），其中標準供給能力反映各地區在“技術專利化、專利標準化”等方面的能力，主要包括標準化創新發展能力和標準制修訂能力；組織實施能力反映各地區在服務“技術專利化、專利標準化”過程中，所提供的渠道以及標準化推廣和保障等方面的能力，主要包括標準實施及示范能力、標準化協調與領導能力和標準化保障能力。

3 各省市標準化發展水平評價

3.1 評價方法

本文參考已有研究[ 1]以及世界銀行營商環境指數評價方法，在前沿距離法中引入權重，根據標準化發展水平評價指標體系，從標準化創新發展能力、標準制修訂能力、標準實施及示范能力、標準化協調與領導能力、標準化保障能力等5個一級指標以及相應的二級指標構建標準化發展水平（SDL）評價模型，同時，為了弱化層次分析法（AHP）求解權重的主觀性，本文采用“AHP+熵權法”計算綜合權重[6-7]。計算公式如下。

式中：SDL為標準化發展水平；DTF為前沿距離得分；W為綜合權重；ω為由AHP法計算得到的主觀權重；μ為由熵權法計算得到的客觀權重；q為二級指標的指標值。

3.2 數據來源

研發強度、研發人員、有效專利等數據來源于《中國科技統計年鑒》，國際標準、國際標委會國內技術對口單位數據根據國家市場監督管理總局網站公布的清單整理，國家標準、全國專業標準化技術委員會等數據來源于全國標準信息公共服務平臺數據整理，行業標準、地方標準、團體標準、企業標準、國家級標準化試點示范、省級標準化試點示范、ISO/IEC標準化技術委員會、地方專業標準化技術委員會、標準化專項經費以及標準化政策措施等數據來源于國家標準化管理委員會主編的《地方標準化工作統計信息匯編》。

3.3 評價結果

根據標準化發展水平評價模型以及31個省市的截面數據，本文對各省市的標準化發展水平進行了測算，測算結果見表2。結果表明北京市、上海市和江蘇省在標準化創新、標準制修訂、標準化組織實施、標準化協調與領導以及標準化保障等方面表現優秀，標準化發展水平總體排名前三，得分均達到90分。

3.4 結果分析

3.4.1 標準化發展水平與經濟發展水平相輔相成

本文以各省市人均GDP為橫坐標，分別以各省市標準化發展水平、標準供給能力以及組織實施能力前沿距離得分為縱坐標做散點圖（如圖1所示），分析經濟與標準化發展的關系。從圖中可以看出，人均GDP與標準化發展水平、標準供給能力以及組織實施能力均呈現明顯的正相關，其中人均GDP與標準供給能力的相關性最高，相關系數為0.898，說明經濟發展越好的地區，標準化發展水平也越高。表明標準化通過降本增效、促進技術進步、提高規模經濟效應等途徑促進經濟發展[8]的同時，經濟的良好發展也可帶來研發投入的增加和專項經費的支持來推動標準化水平的提升。

3.4.2 標準化發展水平不平衡不充分

從各省市標準化發展水平地理分布來看，我國省域標準化發展不平衡不充分。標準化發展水平領先的省市主要分布在北京以及長三角地區，標準化發展水平相對較好的省市主要分布在東部沿海地區以及中部地區，標準化發展水平相對較弱的省市主要分布在西北地區，說明人口聚集、城鎮化水平較高、經濟發展較好的區域標準化發展水平也較高。其中，長三角區域整體標準化發展水平較好，主要得益于長三角區域良好的經濟發展基礎，加之長三角一體化標準化工作的探索與創新，進一步推動了國際標準化長三角協作平臺作用的發揮，以及區域標準化優質資源的集聚、整合與共享。

3.4.3 資源集聚可能是發展不平衡的主要因素

各省市標準化發展水平不平衡，主要表現在標準化協調與領導能力和標準制修訂能力兩方面，而標準制修訂能力前沿距得分的差異也主要源于標準化協調與領導能力的差異，即各級標準化技術委員會資源在各地分布的差異。

本文以全國專業標準化技術委員會和國家標準研制的關系為例，以各省市承擔全國專業標準化技術委員會數量為橫軸，以各省市2021年主導制修訂的國家標準數為縱軸做散點圖（如圖2所示）。從圖中可以看出，承擔全國專業標準化技術委員會數量與主導制修訂國家標準數量呈正相關，相關系數為0.987，說明承擔標準化技術委員會有利于各地區更好地參與標準制修訂活動。

此外，本文以承擔全國專業標準化技術委員會數量排名前五的省市為例，分析了這些地區全國專業標準化技術委員會制修訂的國家標準中，本地單位主導和外地單位主導的分布情況（如圖3所示）。從圖中可以看出，承擔全國專業標準化技術委員會排名前五的省市中，由標委會所在省市的單位主導制修訂的國家標準占比超50%，其中北京、上海、山東占比近50%，江蘇占比66.67%，廣東占比83.33%，可見標委會作為一種研制標準、管理標準、推廣標準、培養標準化人才的標準化資源，其在各省市的不均衡分布直接影響了各省市標準化事業的發展。

4 對策建議

4.1 充分落實標準化相關統計工作

標準化發展水平評價模型可以量化各省市標準化發展的綜合水平，但其對基礎數據的要求較高，在研究過程中仍有部分指標無法獲取最新數據。本文在評價指標體系構建時，在一定程度上考慮了數據的可采集性問題，若能夠選擇更多的指標則評價的效果可能會更為準確和全面，如：標準化專業技術人才、標準化高層次人才、標準化獲獎情況、標準化宣貫培訓等。

此外，信息統計是標準化管理工作中一項重要的基礎性工作。國家曾多次強調要加強標準化統計工作基礎研究和應用，加強標準化統計工作的信息化支撐，構建標準化統計信息平臺，充分運用信息化手段，不斷提高數據采集規范性和時效性，《國家標準化發展綱要》中也提出“完善標準化統計調查制度，開展標準化發展評價，將相關指標納入國民經濟和社會發展統計”的要求。因此，為了讓數據為標準化管理、行業發展提供支撐，應充分落實國家關于標準化統計工作的要求，并鼓勵地方、行業、企業開展各種標準化統計分析工作，鼓勵第三方提供標準化統計和分析服務，進而推動標準化統計數據的有效應用，充分發揮標準化數據附加值，為標準化工作提供服務。

4.2 標準化發展水平領先的省市應進一步打造高質量標準

習近平總書記曾提出“以高標準助力高技術創新、促進高水平開放、引領高質量發展”“形成一批中國標準”的要求，《國家標準化發展綱要》中也提出標準化發展要由數量規模型向質量效益型轉變，可見，打造高質量標準，推動高質量發展的標準體系建成將是我國標準化發展的目標之一[9]。因此，對于標準化發展水平較高的省市，應加強關鍵技術領域標準研究，以科技創新提升標準水平，打造一批代表中國水平的高質量標準。如：上海市在打造高質量標準方面，推行“上海標準”標識制度，目標是把“上海標準”作為高水平的標準品牌來打造，按照國內領先、國際先進的要求，樹立起一批比肩國際先進水平、引領示范作用明顯的標準集群，以契合新發展階段要求、服務新發展格局構建[10]。

4.3 加強東西部標準化協作，進行標準化對口支援

我國標準化發展水平差異較大，具有區域不平衡、東強西弱的特點。為了進一步提升標準化發展水平相對較弱省市的標準化綜合水平，充分發揮標準化對經濟發展的推動作用，應探索建立發達地區與欠發達地區標準化聯動機制，加大東西部標準化協作、跨省區標準化對口支援，加強重大區域發展標準協同。

4.4 探索聯建共建機制，進一步發揮標委會的作用

標準化技術委員會對地區標準化發展具有較好的促進作用，同時，承擔標準化技術委員會有利于各地區更好地參與標準制修訂活動。但是標委會作為一種標準化資源，主要集中在少數省市，據統計，截至2021年底，我國1，315個全國專業標準化技術委員會/分技術委員會中，62.36%的標委會秘書處由排名前三（10%）的省市承擔，實施“聯合秘書處”的標委會占比不足5%。為了充分發揮標委會的作用，可結合全國專業標準化技術委員會考核評估結果的應用，在調整承擔單位或重組的同時，同等條件下優先考慮將全國專業標準化技術委員會/分技術委員會資源向標準化發展水平較低的省市傾斜，并探索進一步推進標準化發展水平較低省市的單位共同承擔標準化發展水平較好省市標委會的路徑，實質性參與其標委會的工作，有助于在為標準化發展水平較低省市培養標準化人才的同時，帶動其標準化的發展。

4.5 進一步健全科技成果標準化的機制

科技投入、科技成果是技術標準化的重要來源。從標準化創新發展能力與標準制修訂能力來看，仍有多數省市具有較高的研發投入，而標準產出卻不可觀。因此，應進一步加強對各省市“技術標準化”模式的研究，推廣好的經驗做法并暢通技術標準化的通道，探索建立重大科技項目與標準化工作聯動機制，將標準作為科技計劃的重要產出，強化標準核心技術指標研究，及時將先進適用的科技創新成果融入標準，提升標準水平。同時，對于重要技術轉化為標準的應給予一定獎勵，激發全社會標準化創新活力[11]。