鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展成效評價研究張新成

[摘 要]伴隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村地區(qū)已然成為文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的重點地區(qū)。文章以全國30個省份鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展為研究對象，從系統(tǒng)時序演化、地區(qū)差異和等級分類等方面探討了其時空演化特征，并運用定性比較分析對深度融合發(fā)展的作用路徑加以解析。研究發(fā)現(xiàn)：鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展評價指標(biāo)體系由文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展以及服務(wù)環(huán)境支撐4個子系統(tǒng)，10個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)構(gòu)成。但我國鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展水平整體偏低，服務(wù)環(huán)境支撐子系統(tǒng)發(fā)展水平最高，機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展子系統(tǒng)上升尤為明顯，文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)呈現(xiàn)波動發(fā)展態(tài)勢，而服務(wù)人員保障子系統(tǒng)則處于低水平徘徊。就融合發(fā)展水平等級而言，東部領(lǐng)先省份類型居多;中部以領(lǐng)先省份為主，發(fā)展相對活躍;西部地區(qū)省份以落后類型為主，未來上升空間較大。運用定性比較分析方法，選取不同的影響因素組合，分析了鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的3種路徑，即領(lǐng)先型、進(jìn)步型、追趕及落后型。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村振興;文化和旅游公共服務(wù);深度融合;路徑分析

[中圖分類號] F590 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-3784（2023）05-0054-11

黨的二十大明確提出了中國式現(xiàn)代化的目標(biāo)。人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，需要更加高效的公共服務(wù)來滿足人民的需求，增強(qiáng)人民群眾的幸福感。這為新時代背景下文化和旅游深度融合發(fā)展指明了新方向。與此同時，伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，鄉(xiāng)村成為文化和旅游公共服務(wù)建設(shè)的重點地區(qū)，鄉(xiāng)村文化旅游服務(wù)中心、文旅驛站等一批新型文化和旅游公共服務(wù)設(shè)施不斷涌現(xiàn)，不僅豐富了鄉(xiāng)村居民的文化生活，還為旅游者提供了更深層次的文化體驗。文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展既解決了鄉(xiāng)村地區(qū)用地緊張、人員短缺和內(nèi)容單一的不足，也盤活了鄉(xiāng)村地區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施，還通過服務(wù)融合推動了鄉(xiāng)村文旅產(chǎn)業(yè)向更深層次的方向融合發(fā)展。在此背景下，我國鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展現(xiàn)狀如何，存在哪些問題以及如何促進(jìn)二者深度融合發(fā)展，成為亟待解決的問題。

目前，學(xué)者們針對文化和旅游公共服務(wù)融合的研究主要集中在理念、現(xiàn)狀和路徑3個層面。在理念研究上，李國新等認(rèn)為，政府扶持的公益性服務(wù)這一“共同點”屬性是文化和旅游公共服務(wù)融合的理論前提[1];李陽指出，“主客共享”理念更有利于實現(xiàn)文化和旅游公共服務(wù)在要素、資源和內(nèi)容上實現(xiàn)共建共享發(fā)展[2];陶俊等則提出，融合應(yīng)該是建立在充分尊重文化和旅游公共服務(wù)各自性質(zhì)和功能的基礎(chǔ)上的發(fā)展[3];畢緒龍也認(rèn)為，追求高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)成為文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的基礎(chǔ)，融合發(fā)展的功能互補有利于降低文化服務(wù)設(shè)施的閑置，提高服務(wù)設(shè)施的利用效率，從而實現(xiàn)社會效益的最大化[4]。

在現(xiàn)狀研究上，陳小英等[5]、李陽[6]、申曉娟[7]、于志兵[8]、趙玲[9]、劉潤楠[10]、Nguyen等[11]、Lan等[12]、Nekmahmud等[13]、Bernadett等[14]分別從政策指導(dǎo)、智慧平臺構(gòu)建、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展、文化服務(wù)與鄉(xiāng)村旅游結(jié)合、服務(wù)區(qū)文化服務(wù)與旅游結(jié)合、智能文旅服務(wù)、社區(qū)文旅服務(wù)、文旅服務(wù)政策以及鄉(xiāng)村文旅服務(wù)生態(tài)體系等方面探討了文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的結(jié)合點。在路徑研究上，陳慰等提出將服務(wù)融合視為文旅融合發(fā)展的新形態(tài)，進(jìn)而為文化和旅游服務(wù)增添了新功能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與事業(yè)互動發(fā)展[15]。黃俊、高文華等將圖書館視為文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的重要場域，借助圖書館廣泛的服務(wù)能力，強(qiáng)化其與旅游服務(wù)融合發(fā)展[16-17];陶俊、畢緒龍、陳小英等則以高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，提出唯有堅持開放和協(xié)同是文化和旅游公共服務(wù)深度融合的兩大要義，才能跳出各自領(lǐng)域的固化模式并不斷創(chuàng)新發(fā)展[3-5]。

雖然文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展研究已有一定的基礎(chǔ)，但量化分析、理論發(fā)展與融合實踐缺乏印證，宏觀尺度整體分析相對少見，鄉(xiāng)村地區(qū)的探討亟待開拓和深入。據(jù)此，本研究以全國30個省份（不含西藏、香港、澳門和臺灣）鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展為研究對象，從系統(tǒng)時序演化、地區(qū)差異和等級分類等方面探討其時空演化特征，并運用定性比較分析對融合發(fā)展的主要影響因素及其作用路徑進(jìn)行解析，以期為推動鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展提供理論參考和借鑒。

1 鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展評價體系的構(gòu)建

1.1 鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展理論框架

鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)具有功能互補、設(shè)施共享的融合發(fā)展特征，表現(xiàn)在：一方面，利用公共文化服務(wù)的資源優(yōu)勢，通過非遺展示、民俗表演等形式，豐富旅游公共服務(wù)發(fā)展文化內(nèi)涵，強(qiáng)化服務(wù)場景的體驗屬性;另一方面，充分借助旅游公共服務(wù)靈活多樣的特點，在文化站、文化活動場所中增加旅游服務(wù)元素，能夠有效提升公共文化服務(wù)的靈活性，擴(kuò)大鄉(xiāng)村文化的對外傳播屬性。總體上，在堅持“宜融則融，能融盡融”的原則下，可以概括為融合廣度和融合深度兩個方面。就拓展融合廣度而言，應(yīng)強(qiáng)化事業(yè)屬性的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)與旅游公共服務(wù)融合發(fā)展，而這離不開文化和旅游公共服務(wù)發(fā)展環(huán)境的支撐;就深化融合度而言，要推動鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)由“物理分割”到“化學(xué)交融”發(fā)展，實現(xiàn)更深層次和更高水平的融合發(fā)展，可將之總結(jié)為文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障和機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展。據(jù)此，本研究將從文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展和服務(wù)環(huán)境支撐等4個方面，結(jié)合鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展實踐，全面構(gòu)建起文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的理論分析體系（圖1）。

具體而言，文化服務(wù)嵌入，是指公共文化服務(wù)活動有效嵌入旅游公共服務(wù)之中，如鄉(xiāng)村地區(qū)文藝演出、文化宣傳展覽等活動融入旅游節(jié)事活動之中，既豐富了鄉(xiāng)村居民文化生活，也提高了地區(qū)文化旅游對外吸引力;服務(wù)人員保障則是將原本鄉(xiāng)村地區(qū)分割的，且有限的文化及旅游服務(wù)人員重新整合為文化和旅游綜合服務(wù)人員，提高鄉(xiāng)村文化和旅游人力資源的利用效率，通過人力資源融合賦能文旅服務(wù)融合發(fā)展;機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展是將鄉(xiāng)村管理機(jī)構(gòu)功能進(jìn)一步拓展，尤其是將農(nóng)家書屋、村史展覽館、禮堂等文化機(jī)構(gòu)打造成為旅游指南、景點介紹等游客服務(wù)站點，增加文化場館的旅游服務(wù)功能;服務(wù)環(huán)境支撐則是以文旅消費市場需求為導(dǎo)向，整合鄉(xiāng)村地區(qū)已有的公共服務(wù)資源，從而提升服務(wù)接待水平，通過總體環(huán)境改善來營造鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展氛圍，有助于從更廣泛的意義上滿足文旅公共服務(wù)深度融合發(fā)展的要求。

1.2 評價指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來源

有關(guān)文化服務(wù)評價指標(biāo)體系和旅游公共服務(wù)評價指標(biāo)體系的研究已有一定的基礎(chǔ)，但目前涉及文旅融合發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建較少。公共文化服務(wù)和旅游公共服務(wù)評價指標(biāo)體系構(gòu)建多基于國家旅游公共服務(wù)規(guī)劃開展，如按照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》《中國旅游公共服務(wù)“十二五”專項規(guī)劃》《“十三五”全國旅游公共服務(wù)規(guī)劃》等文件精神，從文化設(shè)施、文化廣場、群眾文體活動以及旅游信息、旅游交通、旅游安全、人力等方面構(gòu)建的評價體系[18-20]。在綜合現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文圍繞《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》《“十四五”文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》文件精神，以推動鄉(xiāng)村振興發(fā)展為目標(biāo)，從文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展以及服務(wù)環(huán)境支撐等4個子系統(tǒng)出發(fā)，構(gòu)建包括10個一級指標(biāo)、14個二級指標(biāo)的鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展評價指標(biāo)體系（表1）。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國旅游統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》等。需要說明的是，由于西藏和港澳臺地區(qū)統(tǒng)計資料的缺失，所以本研究僅以其他30個省（區(qū)、市）作為研究樣本。

1.3 研究方法

1.3.1 多元線性綜合指數(shù)法

本研究采用多元線性綜合指數(shù)確定文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展水平，該方法大體可以劃分為3步：首先，為提高指標(biāo)運算結(jié)果的準(zhǔn)確性，通過極差標(biāo)準(zhǔn)法[21]對所有指標(biāo)進(jìn)行無量綱換算。其次，利用指標(biāo)離散程度的信息熵方法，確定評價指標(biāo)權(quán)重。最后，采用多元指標(biāo)綜合加權(quán)方法計算最終值，算式如下[22]：

式（1）、式（2）中：l 表示第k 個指標(biāo)層所包含的具體指標(biāo)數(shù)，yk 表示第k 個指標(biāo)層指數(shù)，Wkj 表示第k 個指標(biāo)層權(quán)重，Wkj 表示第j 項具體指標(biāo)相對于維度指標(biāo)k 的權(quán)重，Y 表示鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展水平。

1.3.2 模糊定性分析法

模糊定性分析方法適用于探討影響因素與結(jié)果之間的復(fù)雜因果關(guān)系，具有定性與定量結(jié)合的優(yōu)點，且該方法能夠避免因同時存在多個前因條件導(dǎo)致多重共線性問題，能夠顯著提高研究的可信度。為此，本研究將利用模糊定性分析方法探討鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的成因。算式如下[18]：式（3）中：X、Y 分別代表前因變量和結(jié)果變量集合;Consisteny、Coverage分別表示一致性和覆蓋率，前者是判斷前因變量組合的充分條件，后者則是必要性條件。此外，本研究中所有數(shù)據(jù)校準(zhǔn)采用最小值、均值和最大值的（0，0.5，1）3值模糊集校準(zhǔn)方法[23]。

2 結(jié)果與分析

2.1 系統(tǒng)演化趨勢

由圖2可知，2006—2020年鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展水平介于0.445～0.619，大致可以劃分為3個發(fā)展時期：2006—2010年攀升時期（階段1），2011—2015 年波動時期（階段2），2016—2020年平緩上升時期（階段3），整體與國家五年規(guī)劃周期相吻合。

階段1為鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的初期階段，正處于由“無”到“有”的過渡發(fā)展時期。這一時期《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)的意見》《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》《關(guān)于加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見》等政策相繼出臺，旨在強(qiáng)化鄉(xiāng)村公共文化設(shè)施和場所建設(shè)，部分地區(qū)通過嘗試增加旅游休閑功能，滿足群眾日益多樣化的文化需求。階段2為融合發(fā)展的過渡調(diào)整時期，經(jīng)過上一個時期的發(fā)展，融合水平明顯提升。《中國旅游公共服務(wù)“十二五”專項規(guī)劃》《關(guān)于進(jìn)一步做好旅游公共服務(wù)的意見》《文化部“十二五”時期公共文化服務(wù)體系建設(shè)實施綱要》等政策陸續(xù)實施，更強(qiáng)調(diào)健全和完善文化和旅游公共服務(wù)體系，由“有”到“優(yōu)”的調(diào)整時期。階段3為融合發(fā)展的提升階段，但總體提升幅度并不高。《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中多次強(qiáng)調(diào)突出鄉(xiāng)村旅游的文化特色。這一時期存在服務(wù)供給與需求失配，表現(xiàn)在服務(wù)中的文化內(nèi)涵不足問題，是由“優(yōu)”到“精”的發(fā)展時期。

從子系統(tǒng)演化的趨勢來看：文化服務(wù)嵌入水平介于0.491～0.685，呈現(xiàn)波動上升發(fā)展態(tài)勢，作為鄉(xiāng)村文化和旅游融合發(fā)展的重要切入點，表明文化服務(wù)從嵌入到功能發(fā)揮、由分割到交融、由“宜融”到“能融”是個復(fù)雜的過程;服務(wù)人員保障子系統(tǒng)發(fā)展水平介于0.229～0.421，呈現(xiàn)起伏波動發(fā)展態(tài)勢，作為鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合的人才供給保障，其上升發(fā)展具有間斷性和不可連續(xù)性的特點，表明未來文化和旅游公共服務(wù)人員保障上升潛力較大;機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展子系統(tǒng)發(fā)展水平介于0.335～0.674，呈現(xiàn)上升發(fā)展趨勢，機(jī)構(gòu)功能拓展有利于文化和旅游公共服務(wù)融合中，針對服務(wù)要素進(jìn)行宏觀調(diào)控和優(yōu)化配置，保障服務(wù)融合活動的有秩序開展;服務(wù)環(huán)境支撐子系統(tǒng)整體發(fā)展水平最高，介于0.551～0.799，雖然整體發(fā)展有所波動，但伴隨著鄉(xiāng)村振興的深入發(fā)展，道路、衛(wèi)生、信息、住宿等鄉(xiāng)村公共服務(wù)設(shè)施體系建設(shè)日益完善，為推動文旅公共服務(wù)融合發(fā)展提供了環(huán)境支撐。

2.2 地區(qū)發(fā)展差異

從圖3a可知，2006—2010 年、2011—2015 年、2016—2020年3個時期內(nèi)文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)發(fā)展水平最高的省份均為河南，而發(fā)展水平最低的省份分別為：寧夏、海南、天津，3個時期最高值和最低值差值依次為：0.698、0.702、0.741，表明文化服務(wù)嵌入地區(qū)極差值呈現(xiàn)上升的擴(kuò)大化趨勢，具有強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)特征。為進(jìn)一步解析文化服務(wù)嵌入水平的時空演化特征，本研究采用Q形聚類方法，即通過平方歐式距離K 平均值度量觀測值之間的類比情況進(jìn)行分組[25]。據(jù)此，運用該聚類方法將我國30個省（區(qū)、市）各個子系統(tǒng)發(fā)展水平劃分為高水平、較高水平、中等水平、較低水平和低水平五大類，并繪制了各子系統(tǒng)發(fā)展水平時空轉(zhuǎn)移軌跡（圖4）。就文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)而言（圖4a），2006—2020年，河南、四川始終處于高水平類型。天津、遼寧、海南、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、青海、寧夏始終處于低水平類型。就等級升遷類型而言，河北升遷至較高水平類型，北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、湖北、湖南、貴州、云南、陜西升遷至中等水平類型，山西、廣西、甘肅等則升遷至較低水平類型。總之，文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)省份等級升遷相對活躍，但中等以下類型仍舊占據(jù)多數(shù)。

2.2 地區(qū)發(fā)展差異

從圖3a可知，2006—2010 年、2011—2015 年、2016—2020年3個時期內(nèi)文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)發(fā)展水平最高的省份均為河南，而發(fā)展水平最低的省份分別為：寧夏、海南、天津，3個時期最高值和最低值差值依次為：0.698、0.702、0.741，表明文化服務(wù)嵌入地區(qū)極差值呈現(xiàn)上升的擴(kuò)大化趨勢，具有強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)特征。為進(jìn)一步解析文化服務(wù)嵌入水平的時空演化特征，本研究采用Q形聚類方法，即通過平方歐式距離K 平均值度量觀測值之間的類比情況進(jìn)行分組[25]。據(jù)此，運用該聚類方法將我國30個省（區(qū)、市）各個子系統(tǒng)發(fā)展水平劃分為高水平、較高水平、中等水平、較低水平和低水平五大類，并繪制了各子系統(tǒng)發(fā)展水平時空轉(zhuǎn)移軌跡（圖4）。就文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)而言（圖4a），2006—2020年，河南、四川始終處于高水平類型。天津、遼寧、海南、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、青海、寧夏始終處于低水平類型。就等級升遷類型而言，河北升遷至較高水平類型，北京、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、湖北、湖南、貴州、云南、陜西升遷至中等水平類型，山西、廣西、甘肅等則升遷至較低水平類型。總之，文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)省份等級升遷相對活躍，但中等以下類型仍舊占據(jù)多數(shù)。

從圖3b可知，3個時期內(nèi)服務(wù)人員保障子系統(tǒng)發(fā)展水平最高的省份均為河南，而發(fā)展水平最低的省份分別為：寧夏、海南、天津，3個時期最高值和最低值差值依次為：0.698、0.702、0.741，表明服務(wù)人員保障發(fā)展水平地區(qū)極差值呈現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)特征。通過進(jìn)一步聚類測算可知（圖4b），2006—2020年，僅河南、四川始終處于高水平類型;上海始終處于中等水平類型;天津、遼寧、海南、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、青海、寧夏則始終處于低水平類型，數(shù)量上以中西部省份占據(jù)多數(shù)。就等級升遷類型而言，河北升遷至較高水平類型;江蘇、浙江、廣東、安徽、湖北、貴州、云南、陜西升遷至中等水平類型;北京、山東、山西、甘肅、廣西則升遷至較低水平類型，共有14個省份實現(xiàn)等級升遷，整體發(fā)展相對活躍，但發(fā)展水平仍舊偏低，未來上升潛力較大。

從圖3c可知，3個時期內(nèi)機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展子系統(tǒng)發(fā)展水平最高的省份均為河南，而發(fā)展水平最低的省份分別為青海、海南、天津，3個時期最高值和最低值差值依次為：0.594、0.751、0.726，表明機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展發(fā)展水平地區(qū)極差值呈現(xiàn)先升后降的倒“V”型特征，地區(qū)差距呈現(xiàn)下降趨勢。通過進(jìn)一步聚類測算可知（圖4c），2006—2020年河南、四川始終處于高水平類型，天津、遼寧、海南、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、青海、寧夏始終處于低水平類型。就等級升遷類型而言，河北、江西、湖南、云南升遷至較高水平類型，上海、江蘇、浙江、山東、廣東、安徽、湖北、廣西、貴州、甘肅升遷至中等水平類型，北京、福建、山西、重慶、陜西升遷至較低水平類型，共有19個省份實現(xiàn)了等級升遷發(fā)展，表明機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展子系統(tǒng)雖然整體水平不高，但發(fā)展相對活躍，擁有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

從圖3d可知，3個時期內(nèi)服務(wù)環(huán)境支撐子系統(tǒng)發(fā)展水平最高的省份依次為：山東、山東、廣東，而最高值的省份依次為：青海、青海、海南，3個時期最高值和最低值差值依次為：0.623、0.646、0.669，表明服務(wù)環(huán)境支撐地區(qū)極差值呈現(xiàn)上升的擴(kuò)大化趨勢，具有強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)特征。通過進(jìn)一步聚類測算可知（圖4d），2006—2020年江蘇、浙江、福建、山東、廣東、四川始終處于高水平類型，且多來源于東部地區(qū)。北京、遼寧、安徽、湖南始終處于較高水平類型，吉林、貴州、云南、陜西則始終處于中等水平類型，甘肅始終處于較低水平類型;青海、海南則始終處于低水平類型。就等級升遷類型而言，山西、江西、河南由中等類型升遷至較高水平類型，天津、內(nèi)蒙古、重慶則由較低類型升遷至中等類型，新疆由低水平類型升遷至較低水平類型。總之，中西部省份等級升遷相對活躍，但整體等級仍舊偏低，仍存在76.67%的省份在觀察期內(nèi)等級變遷現(xiàn)象尚未顯現(xiàn)，表明觀察期內(nèi)各省份服務(wù)環(huán)境支撐水平總體波幅相對不高。

為科學(xué)界定鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展水平等級，本研究在借鑒陳景華等[25]研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)均值和標(biāo)準(zhǔn)差的關(guān)系，將融合發(fā)展等級劃分為領(lǐng)先省份、進(jìn)步省份、追趕省份和落后省份等4種類型，結(jié)果如表2所示。綜合3個發(fā)展時期而言，河北、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、安徽、河南、湖南、四川始終處于領(lǐng)先類型，且多數(shù)為東部地區(qū)省份。北京、江西、湖北始終處于進(jìn)步類型，以中部地區(qū)省份為主，在文化演出活動、文化活動展覽、文化娛樂服務(wù)上亟待強(qiáng)化;廣西、重慶、貴州始終處于追趕類型，在文旅服務(wù)機(jī)構(gòu)、管理服務(wù)機(jī)構(gòu)上存在明顯不足;天津、海南、吉林、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏、新疆則始終處于落后類型，以西部地區(qū)省份為主。從等級類型升遷演化來看：江西由進(jìn)步類型升遷為領(lǐng)先類型，山西、云南由追趕類型升遷為進(jìn)步類型，以中部省份為主，表明中部省份在鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展成效上升顯著，融合發(fā)展相對活躍。與之相比，西部地區(qū)省份則以落后類型為主，未來上升空間較大。

3 影響因素與深度融合發(fā)展的路徑識別

由于文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展和服務(wù)環(huán)境支撐本身的異質(zhì)化屬性，在促進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用勢必具有差異性，尤其是在多重因素相互交織作用下也會產(chǎn)生不同的影響路徑，進(jìn)而形成領(lǐng)先、進(jìn)步、追趕和落后等不同融合發(fā)展類型。也就是說，鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合是多重因素共同作用的復(fù)雜過程。本研究擬通過fsQCA模型，分別將4個子系統(tǒng)進(jìn)行前因條件構(gòu)型組合分析，以厘清不同影響因素在推進(jìn)融合過程中所發(fā)揮的作用，進(jìn)一步從整體上認(rèn)識文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的影響作用路徑。基于此，本研究構(gòu)建了涵蓋4個變量和10個二級指標(biāo)的前因條件構(gòu)型（圖5），通過分析各個前因條件變量之間的交互關(guān)系對融合結(jié)果所產(chǎn)生的影響，進(jìn)一步探析鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的多元組態(tài)路徑。

進(jìn)一步運用定性比較分析方法，以鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展成效作為結(jié)果變量，將文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展和服務(wù)環(huán)境支撐作為前因條件變量，構(gòu)建鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的影響路徑組合模式。本研究對融合結(jié)果變量和各個前因變量展開校準(zhǔn)，所有數(shù)據(jù)均在前述指標(biāo)測算的基礎(chǔ)上，按照fsQCA 模型數(shù)據(jù)校準(zhǔn)要求，依照95%、50%、5%分位數(shù)依次作為完全隸屬、交叉隸屬和完全不隸屬點。結(jié)果如表3所示，所有組態(tài)均滿足一致性要求，具備統(tǒng)計意義上的可靠性，結(jié)果可劃分為以下3類：

（1）領(lǐng)先型融合發(fā)展路徑。路徑1的一致性為1，能夠解釋34.7%的案例，其典型代表為河北、江蘇、浙江、福建、山東等省份。該組態(tài)的核心要素包括“服務(wù)人員保障”“機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展”“服務(wù)環(huán)境支撐”， 其中“文化服務(wù)嵌入”為空白條件。文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)作為文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的交集面和切入點，有利于將文化內(nèi)涵注入旅游服務(wù)之中，能夠增強(qiáng)旅游服務(wù)的文化體驗，有利于改善鄉(xiāng)村文化旅游形象，從而提高鄉(xiāng)村地區(qū)文化旅游的吸引力。但是，在路徑1中，文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)的缺失，一定程度上會抑制融合發(fā)展的持續(xù)深化。

（2）進(jìn)步型融合發(fā)展路徑。路徑2的一致性為1，能夠解釋22.5%的案例，其典型代表為北京、上海、湖北、山西等省份。該組態(tài)的核心要素包括“機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展”“服務(wù)環(huán)境支撐”，輔助要素為“文化服務(wù)嵌入”“服務(wù)人員保障”。通過與路徑1相比可知，路徑2中“服務(wù)人員保障”這一前因條件對融合結(jié)果的促進(jìn)作用并不明顯。文旅服務(wù)人員既是一種有形資源，其發(fā)展直接影響著旅游者的文化體驗，又是一種無形的儲備資源，潛移默化地影響著原本相互分割的文化和旅游公共服務(wù)走向融合發(fā)展進(jìn)程，加之鄉(xiāng)村地區(qū)文化服務(wù)人員以及旅游服務(wù)人員相對緊缺，如何將有限的人力資源最大化發(fā)揮成為當(dāng)前融合發(fā)展過程中的難題。

（3）追趕及落后型融合發(fā)展路徑。路徑3的一致性為0.868，能夠解釋47.7%的案例，其典型代表為遼寧、廣西、重慶、貴州、天津、海南、吉林、黑龍江等省份。該組路徑的核心要素為“服務(wù)環(huán)境支撐”，輔助要素為“文化服務(wù)嵌入”“服務(wù)人員保障”“機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展”。通過與路徑1和路徑2相比可知，路徑3中“機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展”驅(qū)動作用并不顯著，體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)缺失產(chǎn)生的服務(wù)管理不足。服務(wù)環(huán)境中的設(shè)施雖然不能直接納入融合發(fā)展核心范疇，但其具有“主客共享”屬性，能夠保障融合活動的順利開展，是鄉(xiāng)村開展文化和旅游公共服務(wù)融合活動的基礎(chǔ)和前提。“機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展”能夠?qū)⑧l(xiāng)村公共文化服務(wù)設(shè)施融入旅游公共服務(wù)之中，如整合文化禮堂與游客服務(wù)站，從而催生鄉(xiāng)村文旅服務(wù)中心。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

融合發(fā)展水平整體偏低，可以劃分為：2006—2010年攀升、2011—2015年波動、2016—2020年平緩上升3個發(fā)展時期，依次呈現(xiàn)從“無”到“有”、從“有”到“優(yōu)”和從“優(yōu)”到“精”的演化特征。從子系統(tǒng)演化趨勢來看并就地區(qū)發(fā)展差異而言，高水平類型多來源于東部地區(qū)，但中西部地區(qū)等級升遷相對活躍。具體文化服務(wù)嵌入子系統(tǒng)各省份等級升遷相對活躍，但中等以下類型仍舊占據(jù)多數(shù)。機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展子系統(tǒng)雖然整體水平不高，但發(fā)展相對活躍，擁有較大的發(fā)展?jié)摿Α７?wù)人員保障子系統(tǒng)發(fā)展水平整體不高，服務(wù)環(huán)境支撐子系統(tǒng)整體等級變遷現(xiàn)象尚未顯現(xiàn)，發(fā)展水平總體波動幅度相對不高。就融合發(fā)展水平等級而言，東部領(lǐng)先省份類型居多;中部以領(lǐng)先省份為主，發(fā)展相對活躍;西部地區(qū)省份以落后類型為主，未來上升空間較大。

鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展的組態(tài)路徑包括3種，即領(lǐng)先型融合發(fā)展路徑、進(jìn)步型融合發(fā)展路徑和追趕及落后型融合發(fā)展路徑。

4.2 討 論

已有研究關(guān)注了文化和旅游公共服務(wù)融合什么和如何實現(xiàn)深度融合發(fā)展的問題，但理論探討較多，鮮有研究展開實證探討，且研究案例多來源于城市圖書館、博物館、公共文化空間、文化街區(qū)、廣場等，反而較少關(guān)注反映特色民俗和文藝的鄉(xiāng)村地區(qū)，尤其是對鄉(xiāng)村文旅中心、文旅驛站等的發(fā)展關(guān)注較少。據(jù)此，首先，本研究基于鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展實踐，在堅持“宜融則融，能融盡融”的原則下，提出拓展融合廣度和深化融合度兩個方面，回答了性質(zhì)和功能上存在差異的公共文化服務(wù)與旅游公共服務(wù)究竟融合什么的問題，具體從文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展等方面回答了哪些方面“宜融”和“能融”，有益于完善文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的理論框架;其次，從系統(tǒng)時序演化、地區(qū)差異和等級分類方面揭示了我國鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展怎么樣的問題，具體劃分為領(lǐng)先省份、進(jìn)步省份、追趕省份和落后省份4種類型，為從量化的視角評估鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展提供了思路;最后，提出文化服務(wù)嵌入、服務(wù)人員保障、__________機(jī)構(gòu)服務(wù)拓展和服務(wù)環(huán)境支撐共同作用于文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展，且愈趨向于高等級類型發(fā)展，愈需要重視文化服務(wù)的嵌入、服務(wù)人員保障等軟件條件的建設(shè)，這將為推動鄉(xiāng)村地區(qū)文化和旅游公共服務(wù)深度融合發(fā)展提供相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。此外，本研究僅從宏觀的視角出發(fā)，探討了鄉(xiāng)村文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的問題，囿于數(shù)據(jù)指標(biāo)獲取的限制，造成因鄉(xiāng)村文旅服務(wù)中心、游客服務(wù)中心、農(nóng)家書屋、文化禮堂、村史展覽館、非遺工坊、文化廣場等指標(biāo)的缺失，無法納入評價指標(biāo)體系之中，引致難以全方位探討融合發(fā)展水平，未來可通過選取典型案例地，并通過實地調(diào)研的方式進(jìn)一步獲取缺失數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 李國新.文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的現(xiàn)狀與前瞻[J].圖書館建設(shè)，2023（2）：13-17.

[2] 李陽.主客共享 美好生活：文化和旅游公共服務(wù)融合發(fā)展的實踐、經(jīng)驗與展望[J].圖書館論壇，2021（10）：8-13.

[3] 陶俊，陳秦欽.公共文化服務(wù)與旅游的高質(zhì)量融合發(fā)展[J].圖書館論壇，2023（10）：47-54.

[4] 畢緒龍.公共文化服務(wù)和旅游融合發(fā)展的實踐探索和路徑思考[J].文化藝術(shù)研究，2020（4）：1-7.

[5] 陳小英，曾志蘭.文化和旅游公共服務(wù)融合的理論與實踐[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2020（12）：109-117.

[6] 李陽.公共文化服務(wù)和旅游公共服務(wù)智慧平臺融合發(fā)展路徑研究[J].圖書館學(xué)研究，2022（5）：26-34.

[7] 申曉娟.文旅融合視域下的公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化[J].圖書館建設(shè)，2023（2）：18-29.

[8] 于志兵.鄉(xiāng)村旅游與基層公共文化服務(wù)融合發(fā)展研究[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2021（2）：54-57.

[9] 趙玲.高速公路“服務(wù)區(qū)+ 旅游”融合發(fā)展模式研究[J].產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究，2023（8）：86-88.

[10] 劉潤楠.公共文化和旅游服務(wù)融合發(fā)展的路徑分析[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報，2023（1）：109-114.

[11] NGUYEN T T， CAMACHO D， JUNG J E. Identifyingand ranking cultural heritage resources ongeotagged social media for smart cultural tourismservices[J]. Personal and ubiquitous computing， 2017（12）：267-279.

[12] LAN L T， HANG N T， HUY D T N. Developinglocal cultural features through community tourismservices in Ha Giang Province， Vietnam[J]. Revistageintec-gestao inovacao e tecnologias， 2021（3）： 2261-2275.

[13] NEKMAHMUD M， HASSAN A .Tourism Productsand Services in Bangladesh： In Search of Policy andDevelopment Frameworks[M]//HASSAN A，Ed.Tourism products and services in bang ladesh.Singapore：springer singapore，2021：3-24.

[14] CSURGó B， SMITH M K .Cultural heritage， senseof place and tourism： an Analysis of cultural ecosystemservices in rural hungary[J].Sustainability， 2022（12）：7035.

[15] 陳慰，巫志南.文化和旅游公共服務(wù)深度融合問題、戰(zhàn)略及機(jī)制研究[J].文化藝術(shù)研究，2020（2）：1-12.

[16] 黃俊，余凱璇.文旅融合背景下圖書館文化旅游服務(wù)模式探究[J].山東圖書館學(xué)刊，2023（2）：59-63.

[17] 高文華，張大堯.圖書館：支撐文化和旅游公共服務(wù)體系融合發(fā)展創(chuàng)新實踐[J].圖書館建設(shè)，2020（6）：158-168.

[18] 張新成.中國鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)水平時空演化及成因分析[J].旅游學(xué)刊，2021（11）：26-39.

[19] 張新成，高楠，王琳艷.我國鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)多元系統(tǒng)協(xié)同水平時空演化及其作用機(jī)制分析[J].干旱區(qū)地理，2022（1）：298-309.

[20] 高楠，張新成，王琳艷.中國鄉(xiāng)村旅游公共服務(wù)水平時空格局與形成機(jī)理[J].地理科學(xué)，2021（2）：252-260.

[21] 高楠，張新成，王琳艷，等.中國鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的實證研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018（6）：10-19.

[22] 張新成，高楠，王琳艷.中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合質(zhì)量的時空演化特征及形成機(jī)制研究[J].統(tǒng)計與決策，2023（7）：96-100.

[23] 張新成，高楠，王琳艷，等.紅色旅游高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系與培育路徑研究：以紅色旅游城市為例[J].干旱區(qū)地理，2022（6）：1927-1937.

[24] 馬慧強(qiáng)，燕明琪，李嵐，等.我國旅游公共服務(wù)質(zhì)量時空演化及形成機(jī)理分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2018（3）：190-199.

[25] 陳景華，陳姚，陳敏敏.中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平、區(qū)域差異及分布動態(tài)演進(jìn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（12）：108-126.

[責(zé)任編輯：呂觀盛]