“無意入鏡者”個人信息侵權糾紛的法律規制

[摘要]現代互聯網逐漸普及，利用自媒體分享生活成為了常態化事件。但公民個人信息泄露，和濫用問題成為了社會亂象，其中最受爭議的“無意入鏡者”的糾紛案件。無意入鏡者利益性質不明、拍攝者侵權責任認定以及知情同意負擔過重的情況，是“無意入鏡者”個人信息糾紛中現存的問題，究其根本是目前司法對個人信息侵權糾紛的保障問題。針對此情況，以《個人信息保護法》為基礎，探究規制“無意入鏡者”個人信息風險的有效途徑，解決侵權情形損害認定難、侵權責任主體確定難和損害賠償標準統一難——“三個難題”，緩解其僵硬結構，使得“信息處理者”與“無意入鏡者”實現雙贏，恢復個人信息被侵權人對自我個人信息的自洽，推動網絡安全下合法個人信息法律規制發展。

[關鍵詞]個人信息；無意入鏡；侵權賠償

引言

2021年11月1日正式施行《個人信息保護法》，此舉推動民眾對個人信息的關注度和討論度又上熱議高點，究其原因，民眾的個人信息被泄露從而成為被侵權人，沒有證據或舉證困難使得本就在躲在互聯網之后的“信息處理者”更加肆無忌憚進行違法行為。個人信息侵權問題在2022年1月24日被中國消費者協會認定為“2021年十大消費維權輿論熱點”之一。互聯網發展新型產業下，在信息處理者拍攝視頻圖文等信息分享生活的同時，公開場所鏡頭下的“無意入鏡者”也悄然未經“知情-同意”被記錄著。一方面，當“信息處理者”違法將被侵權人的個人信息發布網絡平臺，第三方平臺因缺少監督機制不對此加以審核處理，導致訴訟過程中確定責任主體困難；另一方面，認定侵權情形損害認定成為有爭議的一環，而事后的損害賠償認定標準不統一，使得被侵權人不能得到合理的法律救濟。基于此，筆者以“無意入鏡者”為視角探究我國個人信息侵權制度中存在的不足，并提出解決路徑。

一、“無意入鏡者”個人信息的內涵

“無意入鏡者”即偶然間無意進入他人鏡頭的人。而公開場所鏡頭下的“無意入鏡者”的權利屬于個人信息保護，區別于在隱私場所下得到救濟的隱私權保護以及面部識別屬性的肖像權保護。相比之下，運用個人信息保護的救濟路徑對被侵權人保護，能夠合理地保護“無意入鏡者”的權益，恢復“無意入鏡者”自洽個人信息的自由[1]。與此同時，也不單單保護“無意入鏡者”，對于已經盡到注意義務和沒有必要進行告知同意的“拍攝者”也應當給予明確的法律規定，保護其正當權益的行使以及合法行為的實施。

二、我國“無意入鏡者”個人信息利益保護存在的困境現狀

（一）無意入鏡者利益權利性質不明

依照《個人信息保護法》，一切能夠被記錄下來的與自然人有關的各種信息都能夠成為其的保護對象。《民法典》《個人信息法》以及《網絡安全法》皆強調法律保護的個人信息“識別性”和“被記錄”的鮮明特點。因此，個人信息不以私密性為前提，那么意味著關于“無意入鏡者”的民事糾紛案件可以成為保護客體。基于此，對“無意入鏡者”在公共場所下的個人信息權益的研究屬于構成“知情-同意”規則的例外情形認定“公開的個人信息”的前提條件。

（二）拍攝者侵權責任認定

一方面，從現行法律規定的框架下剖析。現有法律規制包括《民法典》以及《個人信息保護法》這一系統性規制。根據《個人信息保護法》第十三條第一款，拍攝者應該取得無意入鏡者的同意，規定了拍攝者的義務。除此之外，《網絡安全法》《電子商務法》等多項法律法規均主要從人格權請求權和侵權請求權兩種救濟途徑維護個人信息權益。另一方面，結合司法實踐中個人信息糾紛的案件，觀察到現行法律規定不足的劣勢無疑加大了被侵權人解決糾紛的難度。根據《個人信息保護法》第十三條第六款“公開的個人信息”公開標準不明確，公開標準不明直接導致了個人信息權益侵權認定的困難。

（三）拍攝者知情同意負擔過重

基于拍攝者的角度，對個人信息的收集利用，遵循個人信息保護的知情同意原則必須，因此需要經過本人充分知情。這使得信息主體能自決自洽處理個人信息無疑是知情同意原則的根本目的，然而隨著時代的發展，不適用當今的“大數據時代”。共享功能、密集信息、繁瑣算法都大大加深了獲取被侵權人有效同意的難度和成本，嚴格無疏密的原則為自由自洽的數據利用上了一層牢固的枷鎖。

三、我國個人信息侵權制度中存在的不足

（一）個人信息侵權情形損害認定困難

復雜的個人信息侵權使得看似簡單的成立要件變得紛繁復雜。具體到個人信息侵權案中，難以使得訴訟請求得到法院支持，甚至因此放棄維權，這也是司法實踐中個人信息侵權勝訴案件少的主要原因。根據最高人民法院《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，被侵權人只有因為侵權行為遭受嚴重精神痛苦時，法院才支持其提出的精神損害賠償請求[2]。

一方面，結合現實狀況，多數被侵權人會面臨壓力增加、生活被打擾等情況，但“嚴重精神痛苦”這一種類甚少，這也是被侵權人維權意識弱、訴訟不能的根本原因。[2]。另一方面，生活中普遍的情況是個人信息遭遇詐騙或被盜用的影響較多。如在公共場所中被他人拍攝，無論是否惡意。人臉這一帶標識性的獨特特征的個人信息一旦被拍攝者上傳至社交媒體，會因信息特征被流傳議論，識別信息進行詐騙，甚至作為換臉用于違法事件中。那么，此類“無意入鏡者”侵權損害事件認定也亟待解決。

（二）個人信息侵權責任主體確定困難

隨著人們搜索、共享、使用等信息的便利度大大提升，獲取個人信息的渠道、方式也趨向多樣化。經常出現，拍攝者未征得無意入鏡者同意將“無意入鏡者”的個人信息記錄的情況。除此之外，還會出現第三方主體掌握被侵權人個人信息，以常見的例如網絡交易平臺、自媒體分享生活平臺等媒介，經傳播的一環一環被眾多個人信息處理者使用。復雜的傳播方式導致無法溯及原始信息拍攝者以及原始信息處理者，取證難度難以提供相應證據證實侵權責任主體唯一性，因此，在面對糾紛提起訴訟時難以確定個人信息侵權責任主體，司法實踐中此類情況屢見不鮮。

（三）個人信息侵權損害賠償標準統一困難

結合《個人信息保護法》第69條第2款與《民法典》第1182條對侵權損害賠償規則的規定，被侵權人可以選擇以“遭受的損失”或者“侵權人獲利”為標準確定損害賠償數額。絕大多數司法實踐中被侵權人難以取證的客觀實際情況，導致需要依靠法院“酌定”確定個人信息侵權損害賠償數額。這就意味著缺少實際可操作性的引導，一定程度上導致損害賠償標準的不穩定性，加劇法院審理此類案件的難度。

四、針對完善我國個人信息侵權責任制度的措施

（一）明確個人信息侵權損害認定

1.健全完善法律規定。個人信息侵權損害賠償的前置條件是受到損害，而這一判斷標準在相關法條《個人信息保護法》第69條中，對個人信息侵權中被侵權人的損害認定并未給出明確規定。

2.類型化個人信息糾紛的種類。根據《民法典》第1034條第3款規定以及結合司法實踐[3]，大致可分為如下類型：冒用使用他人的個人信息；未經同意公開他人的個人信息；第三方將獲取的他人信息用于訴訟、仲裁；未經同意向中國人民銀行提供他人征信信息；取得他人信息向他人發送垃圾短信等主要糾紛類型。因此，現有法律規定中類型化特征并未完全體現，應當分類化分級化保護個人信息，不同類型個人信息所遭受損害認定標準不同。促使個人信息種類化的同時，明確損害賠償的確定化和差異化。

（二）規范個人信息責任主體認定

1.健全留痕個人信息系統。隨著互聯網時代的更迭，大數據、云空間、區塊鏈等信息網絡油然而生，被侵權人的個人信息泄露，隨之多方信息處理者將會掌握，此時會擴大個人信息被泄露的風險，加大個人信息責任主體認定的難度。與此同時，互聯網系統將個人信息被泄露的痕跡一步步記錄下來，充分留痕，應對舉證。在舉證責任倒置的情況下，此合規取證操作保留完整流程證據，以便于出現糾紛及時向個人信息主體及主管部門。

2.借鑒高空拋物侵權中責任主體認定方式。司法實踐中法院常以侵權主體不具有唯一性，而駁回被侵權人的訴訟請求。個人信息侵權與高空拋物侵權兩者面臨的問題，是為了避免個人信息侵權中的被侵權人合法權益因無法確定侵權主體而得不到保護。根據《民法典》第1254條第1款侵權主體認定規則和《個人信息保護法》第69條第1款過錯推定責任原則，借鑒高空拋物侵權中責任主體的認定方式。因此，在判決個人信息糾紛時不以簡單侵權主體具有唯一性而判斷，法院能在基本原則的基礎上，切實保護個人信息主體的合法權益。

（三）完善個人信息侵權損害賠償標準

1.明確“實際情況”所包含的要素。《個人信息保護法》《民法典》中規定法院酌定個人信息侵權賠償數額需要依據案件的“實際情況”，但并未明確規定所包含的要素。然而在法律規制規范中，沒有明文規定財產損害的具體的計算方法和衡量標準，導致法官在沒有具體指引的情況下以自由裁量權進行案件司法審判，至今針對損害賠償也沒有統一的裁判標準[4]。確定賠償數額既要保護被侵權人的個人信息安全，又要使得被侵權人恢復自由掌握個人信息的自洽。在法官認定財產損害賠償時，侵權人的主觀惡意程度、被侵權人的社會影響力、損害結果的影響范圍都屬于“實際情況”的考慮范圍[5]。

2.定標精神損害賠償。法院在依據“被侵權人精神痛苦程度”計算精神損害賠償金額時沒有相對統一的標準[6]，在當今法律體系和社會價值觀念的大背景下，是否構成損害以及具體的損害程度大小還需考量侵權行為發生隨之的變化[7]。司法實踐中不同法官的主觀價值判斷、不同等級城市的經濟水平、以及案件上的個性差別都證實了確定精神損害賠償的必要性。以此，方能提升訴訟效率，降低賠償的不確定性，維護定標賠償的統一性。

五、結語

隨著時代發展和公民意識增強，生活中的“無意入鏡者”現象愈發普遍，由此導致的個人信息糾紛案件也在數量和案件的復雜程度上增大，由此可見，合理有效規制“無意入鏡者”個人信息風險的有效途徑亟待解決。法律規制方面，應當解決侵權情形損害認定難、侵權責任主體確定難和損害賠償標準統一難的問題，使得“信息處理者”與“無意入鏡者”均能維護自身合法權益，為司法審判提供明確的統一裁判標準和指引，推動合法個人信息法律規制發展，完善互聯網大數據背景下個人信息法律規制體系的健全，營造清朗的守法合法的網絡環境。

參考文獻：

[1]程嘯.民法典編纂視野下的個人信息保護[J].社會科學文摘，2019（11）：71-73.

[2]王義.個人信息侵權責任研究[D].吉林：長春工業大學，2022：19-20.

[3]王利明.和而不同：隱私權與個人信息的規則界分和適用[J].法學評論，2021，39（2）：15-24.

[4]崔聰聰.個人信息損害賠償問題研[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2014，14（6）：35-42.

[5]程嘯.侵權責任法教程[M].北京.中國人民大學出版社，2017：376.

[6]葉金強.精神損害賠償制度的解釋論框架[J].法學家，2011（5）：87-98+178.

[7]李承亮.損害賠償與民事責任[J].法學研究，2009，13（3）：135-149.

基金項目：2022年黑龍江省大學生創新創業項目，項目名稱：法律視野中“無意入鏡者”的公開個人信息權益保障（項目編號：S202210225008）

作者簡介：張競文（2001.6-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，本科在讀，研究方向：法學。