環境管理者個人特征對環境污染治理影響分析

朱梁萍

摘要：以2016～2019年環境管理者與其個人特征相

匹配的面板數據為研究樣本，從個人特征的角度出發，探究具有不同特征的環境管理者對環境污染治理的影響。實證研究表明，環境管理者的年齡、任職年限、學歷水平及是否有經濟學或環境學專業背景均在不同程度上影響環境治理水平，并通過改變樣本容量進行進一步回歸分析，回歸結果仍然穩定。

關鍵詞：管理者；個人特征；環境污染

近年來，越來越多的學者從晉升考核機制的角度，討論環境管理者在面對激勵的情況下對環境問題的研究，但是注意到目前多數研究忽略了作為環境管理者個人特征的差異性，不僅會影響地方經濟發展，還會不同程度地影響地方相關部門落實環境污染治理的行為。所以，當前研究環境管理者個人特征對環境污染治理的偏好具有深刻的現實意義。

本文從環境管理者個人特征的角度出發，以2016～2019年環境管理者與其個人特征相匹配的面板

數據為樣本，實證檢驗具有不同特征的環境管理者對環境污染治理的影響研究，分析我國經濟發展過程中環境管理者個人特征與環境污染之間的關系，為合理、有效地引導地方相關部門處理發展經濟與治理環境之間的關系開拓了新視野。

一、 文獻綜述

主管部門作為環境保護的責任主體，承擔著環境管理者的角色。在我國經濟的高速增長進程中，環境污染和能源消耗逐漸成為關注的焦點，2013年12月，中共中央印發《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》，規定不能僅把地區生產總值及增長率作為政績評價的主要指標，要逐漸轉變以往單純為了經濟增長而犧牲環境容量和能力的發展道路，要將環境污染治理成效及生態建設成果等指標納入考核體系。

當前，國內外學者對政府和環境污染關系的研究主要聚焦于以下三個方面。

（一）環境管理者個人特征與環境污染治理水平

在我國財政分權的模式影響下，地方政府根據財政與正向激勵作出行為選擇，作為環境管理者，其特征是地方政府作出正確決策的關鍵，一定程度上影響環境污染治理水平。孫偉增和羅黨論等（2014）研究發現，城市環境質量和能量利用效率的改善對環境管理者的個人發展具有一定的正向作用，此時若將環境治理情況納入考核機制，不僅會影響對環境污染治理的偏好，還會影響環境管理者的發展。吳培才等（2015）通過實證分析環境管理者替換對轄區內環境的影響，表明地區環境污染水平隨環境管理者發展的延續呈U形變化，并且得出學歷與環境治理并沒有顯著關系。結合臧傳琴等（2016）通過對環境管理者不同特征屬性和環境管理者交流對環境污染治理影響的研究，得出專業背景對環境污染治理無明顯影響。韓笑等（2017）則通過以地方政府數據為基礎，研究環境管理者年齡特征、職位、專業背景及任期等因素對環境污染治理的影響，結果顯示縣級環境管理者的年齡特征與環境治理支出之間呈顯著正相關、任職年限與環境治理支出呈顯著負相關。

（二）環境管理者個人特征與政府治理行為

環境作為外部公共物品，地方政府會根據自身利益與激勵選擇不同的治理行為。臧傳琴和初帥等（2016）研究發現，在治理環境問題上，政府行為在很大程度上會受到環境管理者的影響，由于環境管理者本身有差異，在面對激勵時，其行為也會存在明顯差異，從而影響對環境污染治理的結果。王娟（2014）等通過收集1996～2009年省級面板數據，研究分析了省

級環境管理者個人特征對碳排放的影響，并指出省級環境管理者的職位、來源類別和任期長短的不同對碳排放控制的影響具有差異性。

（三）政府治理行為與環境污染治理水平

國家對環境污染治理作出整體部署和規劃后，多由各地方政府具體落實。張建勤和艾敬（2019）從經濟學的角度分析了環境污染治理低效率的原因，認為解決好環境污染低效率的問題，必須結合地方政府主管部門和市場在環境污染治理中的協同作用。高麗萍等（2018）研究認為地方政府是環境污染治理過程中的責任人和執行者，通過對地方政府承擔環境污染治理的責任內容和承擔治理責任的現實依據進行分析，研究治理缺陷和外部治理困境，進一步提升地方政府對環境污染的治理能力和治理水平。

基于上述分析，本文提出以下研究假說。

假設1：環境管理者是否升遷對環境污染治理無顯著影響。

假設2：環境管理者任職年限與環境污染治理水平呈現倒“U”關系。

假設3：環境管理者的專業背景對環境污染治理呈現正相關。

假設4：環境管理者的年齡與環境污染治理水平呈現負相關。

二、模型與數據

（一）模型設定

ZLSPit=α0+α1Leaderit+α3Χit+βi+δt+?it

其中：XLSPit表示被解釋變量環境治理水平；i表示省份；t表示時間；Leaderit表示解釋變量環境管理者個人特征；Χit為一組控制變量；βi和δt分別為省份和時間層面固定效應；?it為隨機項。

（二）變量說明

被解釋變量：本文依據已有大部分研究的方法，使用工業污染治理投資額占第二產產值比重作為衡量各省環境污染治理水平（ZLSP）的標準。

解釋變量：在變量選取上，環境管理者特征指標（Leader）包括：年齡（age）；學歷（edu），edu=1表示本科，2表示碩士，3表示博士；專業背景（backgr）， backgr=0表示沒有，1表示有；任職年限（workt）本文將是否處于第二屆（cont）考慮在內， continue=1表示是，0表示否；是否升遷（prom），promotion=1表示是，0表示否。

控制變量：由于全國不同地區經濟發展水平及環境污染狀況存在差異，本文引入控制變量控制各省區的特征。主要包括：各省區人均GDP水平、各省產業結構、各省對外開放程度、各省環境污染狀況。上述GDP等價格變量已使用相關價格指數平減為以2015年為基期的不變價價格。

（三）數據來源

本文數據均來源于2017～2020年《中國統計年鑒》，其中個別省份在某年度出現少量數據缺失，通過插值法予以補充，避免大量有效樣本缺失。西藏自治區及港澳臺地區因數據缺失暫不納入研究范圍。

三、實證分析

（一）描述性統計

表1對上述主要變量的具體設定方式與描述性統計進行展示。

（二）基準回歸結果

表2顯示回歸結果，模型1沒有加入控制變量，模型2加入控制變量。從結果分析：

第一，環境管理者是否升遷對環境污染無顯著影響。原因可能是干部考核指標中環境污染治理成效所占比重較低，不影響環境管理者的職位變動，因此環境管理者是否升遷對環境污染治理沒有顯著影響，這與假設1一致。

第二，模型1中環境管理者的任職年限與環境污染治理呈現倒“U”關系，且在1%的統計水平上顯著，加入控制變量之后，模型2的回歸結果依然相同且顯著，這表明隨著環境管理者任職年限不斷增加對環境的治理會有先促進后降低的過程，與假設2一致。原因可能是環境污染治理具有周期長、投資回饋慢等特征，使環境管理者對環境污染治理有較高期望值。

第三，模型1中環境管理者是否有經濟學或環境學專業背景與環境污染治理呈現正相關，且在5%的統計水平上顯著。原因可能是具有專業知識的環境管理者更能看到環境污染治理的重大理論和實踐意義，并進行合理有效的經濟投入，與假設3一致。

第四，模型1中環境管理者的年齡與環境污染治理水平呈現負相關，并在5%的統計水平上顯著，加入控制變量之后，模型2的回歸結果依然顯示為負，可能是環境管理者的年齡越大越容易對很多具體事務的處理結果不夠重視，其中包括環境治理，與假設4一致。

（三）穩健性檢驗

環境管理者個人特征對環境污染治理的偏好可能會因樣本選取的不同而存在差異，為加強對本文假設的論證，采取剔除特殊樣本的方法進行穩健性檢驗。在樣本選取上，考慮直轄市的特殊定位，可能影響環境管理者個人特征對環境污染治理的偏好，因此本文將直轄市（北京市、上海市、天津市、重慶市）環境管理者的個人特征樣本數據予以剔除。結果顯示，環境管理者個人特征對環境污染治理偏好的結果與回歸結果（表3）基本一致，再次驗證了檢驗結果是穩健的。

四、研究結論與政策建議

本文在理論分析的基礎上從環境管理者個人特征的角度出發，構造2016～2019年環境管理者與其個人特征相匹配的面板數據，實證研究了環境管理者對環境污染治理的偏好，實證結果顯示，環境管理者的年齡、學歷、任職年限、專業背景以及是否處于第二屆任職等對環境污染治理水平顯著相關，而環境管理者是否升遷等與環境污染治理無顯著關系。針對上述結論，提出如下建議。

首先，需打通多重目標考核機制“最后一公里”，將環境質量、環境污染治理力度等因素納入綜合考核機制，切實增加環境保護在綜合考評中的比重。其次，在確定環境管理者的同時應該綜合考慮其個人特征，不斷強化崗位流動制，統籌環境管理者在同一個地方的任職年限。最后，充分調動年輕干部的“七種能力”，讓年輕干部多在重要的崗位上見風雨、長才干，全方位提高辦事效率，多角度考慮經濟發展與環境治理的關系，從而全面提高環境污染治理水平。

參考文獻：

[1]孫偉增，羅黨論，鄭思齊，等.環保考核、地方官員晉升與環境治理——基于2004—2009年中國86個重點城市的經驗證據[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2014（04）：49-62，171.

[2]徐現祥，王賢彬.晉升激勵與經濟增長：來自中國省級官員的證據[J]，世界經濟，2010（02）：15-36.

[3]臧傳琴，初帥.地方官員特征、官員交流與環境治理——基于2003—2013年中國25個省級單位的經驗證據[J].財經論叢（浙江財經學院學報），2016（11）：105-112.

[4]黃君潔，韓笑.地方政府官員個人特征對環境保護支出的影響研究——基于縣級地方政府領導數據[J].發展研究，2020（02）：70-81.