西藏阿里“神山圣湖”與中國古代天下之中昆侖山

鄧 輝

(北京大學城市與環境學院歷史地理研究所,北京 100871)

2017年中國正式列入世界遺產預備清單的“神山圣湖”,位于西藏阿里地區南部的雅魯藏布江大峽谷中,主要包括岡仁波齊、瑪旁雍錯、拉昂錯等自然地理單元。分布在“神山圣湖”周邊的獅泉河、象泉河、孔雀河、馬泉河,分別是印度河、恒河、雅魯藏布江—普拉馬普特拉河等世界著名大河的源頭(圖1)。

圖1 西藏阿里“神山圣湖”地理位置

“神山”岡仁波齊是岡底斯山脈的主峰,高度6 658米,系著名的“岡仁波齊礫巖”在喀喇昆侖斷裂作用抬升后又經冰川作用侵蝕形成的金字塔形角峰,峰頂雄偉陡峻,終年被積雪覆蓋。岡仁波齊的山形非常獨特,四壁對稱,形似金字塔。雖然岡仁波齊并非這一地區最高的山峰,但由于它雄偉沉穩的形狀,終年積雪的峰頂,以及由于陽光照射所產生的奇異光芒,使人產生強烈的宗教虔誠。每年夏季,數量眾多、不同宗教、不同國籍的朝圣者,匯集到岡仁波齊峰下,虔誠禮拜,轉山誦經。

“圣湖”瑪旁雍錯位于岡仁波齊南側,湖面海拔4 588米,湖水面積412平方千米。湖盆形態北岸寬、南岸窄,是世界上高海拔地區淡水儲量最大的高寒內流湖泊,也是青藏高原最具代表性的湖泊濕地。拉昂錯位于瑪旁雍錯西側,為微咸水湖,面積269平方千米,湖面海拔4 573米。歷史上,瑪旁雍錯、拉昂錯之間曾經有河道連通,古今水面范圍有較大的變化。

“神山圣湖”恰好位于印度板塊與歐亞板塊的接觸帶上。其周邊發育了獅泉河、象泉河、孔雀河、馬泉河四條河流,分別是印度河、恒河、雅魯藏布江—特拉馬普特拉河等世界著名大河的上源,具備獨特的自然屬性。

“神山圣湖”及其周邊的四條河流,除了具有獨特的自然屬性之外,其文化遺產價值尤其突出。在多種古代文化系統中,“神山圣湖”都具有極其重要的象征意義。在印度教中,岡仁波齊被稱為“凱拉什山”,是印度教三大神之一的濕婆居住的地方;在原始佛教中,瑪旁雍錯、拉昂錯則被稱為“阿耨達池”,被認為是南贍部洲的中心;在古代華夏文化系統中,岡仁波齊則被稱為“阿耨達山”“岡底斯山”“昆侖山”,是天下之中,是黃河發源的地方。

一、 《天下諸國圖》與《山海經》

《天下諸國圖》是一幅著名的朝鮮古地圖。這幅地圖上的地理內容呈同心環狀分布,地圖中心顯示的是一個團塊狀的陸地,外面包圍的是一圈海水,最外面則是一圈由山地組成的環帶。位于中心的陸地上標注有“中國”“朝鮮”“真臘”等國名,在陸地的中央則標注“天地心”;標注在外層環形海水里和環形山地里的地名都很奇怪,大多是神話傳說中的名字。根據國外地圖史專家們的研究,這幅圖的制作時代應不早于16世紀,是明代以后的作品。(1)Gari Ledyard, Cartography in Korea, J. B. Harley, David Woodward eds., Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Societies, The University of Chicago Press, 1987, pp.254-263.其同心環狀的陸地、海洋結構,反映了古代朝鮮人對于世界結構的認知,即所謂的世界觀。值得注意的是,在《天下諸國圖》中央的“天地心”附近,標注了構成天下中心的要素“昆侖山”,以及在此地發源的“黑水”“洋水”和“赤水”(圖2)。

圖2 天下諸國圖

日本學者中村拓(Nakamura Hiroshi)對《天下諸國圖》進行了系統和細致的研究,他對這幅地圖上的地名做了分類和對比。(2)中村拓: 《朝鮮に傳わる古きシナ世界地圖》,《朝鮮學報》第39、40輯,1966年,第1—73頁。從地名來源分析,圖上總數143個地名中有103個來自《山海經》,比例為72%(表1)。分別統計圖上中心陸地、內環海水、外環山地三個區域的地名,可以清楚看到,中心陸地區域的地名基本上來自《山經》《海內經》,內環海水區域的地名主要來自《海外經》,外環陸地區域的地名主要來自《大荒經》(表2)。

表1 《天下諸國圖》地名來源統計

表2 《天下諸國圖》分區地名與《山海經》分卷地名對比

根據中村拓對地名的分區研究(3)Nakamura Hiroshi, Old Chines World Maps preserved by the Koreans, Imago Mundi, 1947, Vol.4, pp.3-22.,《天下諸國圖》雖然是16世紀以后朝鮮人的作品,但其地理思想淵源卻非常古老,反映的是中國上古時期《山海經》的地理觀。《天下諸國圖》的環形圈層結構,實際上源于《山海經》中《山經》《海內經》《海外經》《大荒經》的分層結構,反映的是2 000多年前中國古代地理著作《山海經》的世界結構,位于地圖中央“天地心”的昆侖山,以及周邊發源的洋水、赤水、黑水,都是源自《山經》的記述。

根據《山經》的記述,昆侖山是天帝的下都,是天下的中心,是所謂四水,即黃河、黑水、赤水、洋水四水的發源地。“西南四百里,曰昆侖之丘,實惟帝之下都……河水出焉,而南流東注于無達;赤水出焉,而東南流注于泛天之水;洋水出焉,而西南流注于丑涂之水;黑水出焉,而西流于大杅。”(4)〔清〕 郝懿行: 《山海經箋疏》卷二《西山經》,清嘉慶十四年阮氏瑯嬛仙館刻本。已經佚失的先秦地理著作《禹本紀》,也記述昆侖山是“地之中”。東漢末年成書的《水經》沿用此說:“昆侖墟在西北,去嵩高五萬里,此地之中也。其高萬一千里,河水出其東北陬,曲從其東南流,入渤海。”

成書時代要晚一些的《海內經》對昆侖山的描述更為形象和具體,記載其周邊發源的河流也增加到六條,即赤水、黃水、洋水、黑水、弱水、青水。“海內昆侖之虛,在西北,帝之下都。昆侖之虛方八百里,高萬仞。上有木禾,長五尋,大五圍。……赤水出東南隅,以行其東北。河水出東北隅,以行其北,西南又入渤海,又出海外,即西而北,入禹所導積石山。洋水、黑水出西北隅,以東,東行,又東北,南入海,羽民南。弱水、青水出西南隅,以東,又北,又西南,過畢方鳥東。昆侖南淵深三百仞。開明獸身大類虎而九首,皆人面,東向立昆侖上。”(5)〔清〕 郝懿行: 《山海經箋疏》卷一一《海內西經》。

此外,根據《山經》《海內經》,以及《穆天子傳》的記述,中國古代神話傳說中非常有名的西王母,也是居住在昆侖山的附近。西周時期的周穆王在其西游途中,曾在瑤池與西王母會見,宴飲唱和。長期以來,昆侖山、瑤池,在中國古代神話系統中具有非常重要的地位,是中國古代神性世界(Cosmological World)的中心。

《山海經》主要由《山經》《海內經》《海外經》《大荒經》組成,各部分的成書時間早晚不一,早的到戰國,晚的到西漢。全書最古老的內容是《山經》,也叫《五藏山經》。根據顧頡剛的研究,《山經》成書于戰國時期。《五藏山經》將當時的中國劃分為南、西、北、東、中五個部分,以山為綱,方向與距離互為經緯,將有關地理知識附麗其上。(6)侯仁之主編: 《中國古代地理學簡史》,科學出版社1962年版,第6頁。其包括的地理范圍,東至山東半島、太湖流域,南至洞庭,北至河套南部地區,西至隴西及祁連山周邊地區。

分析《天下諸國圖》,其中心陸地包括的地理范圍,要遠遠大于《五藏山經》記述的范圍,增加了西域、印度兩個大的地理單元,這是在西漢張騫通西域,西晉法顯、唐代玄奘等人赴印度求法之后,中國人地理視野擴大的結果,也是中國與西域地區、印度地區文化廣泛交流的結果。圖中標繪的天下之中昆侖山,與赤水、洋水、黑水的發源地,已經不是《五藏山經》所說的隴西—祁連山的范圍,而是標注在中國、西域、印度三個地理單元交界的地方。

二、 南贍部洲與阿耨達池

春秋戰國時期,是中國歷史上地理思想非常活躍的時期。除了出現《五藏山經》地理觀(Cosmography)之外,還有著名的《禹貢》九州地理觀,即以天然的山海河川為界,將天下分為九個區域。

此外,還有所謂大九州的地理觀,這是由戰國時期的鄒衍提出來的。他認為在中國本土九州之外,還有海外的八十一州,中國只是八十一分之一,稱為赤縣神州。“儒者所謂中國者,于天下,乃八十一分居其一分耳,中國名曰赤縣神州。赤縣神州內,自有九州,禹之序九州是也,不得為州數。中國外如赤縣神州者九,乃所謂九州也。于是有裨海環之,人民禽獸莫能相通者,如一區中者,乃為一州。如此者九,乃有大瀛海環其外,天地之際焉。”(7)《史記》卷七四《孟子荀卿列傳》,中華書局2019年版,第2834—2835頁。

東漢明帝時期以后,伴隨著佛教向漢地東傳,佛教世界觀也逐漸傳入漢地。原始佛教認為,眾生居住的是一日月所照的小世界,由須彌山和四天下構成。一千小千世界構成一中千世界,一千中千世界構成一大千世界,三千大千世界構成娑婆世界。(8)〔唐〕 釋道世原著,周叔迦、蘇晉仁校注: 《法苑珠林校注》卷二《四洲部》,中華書局2003年版,第32—33頁。

原始佛教經典《阿含經》(Agama)記述了由須彌山和四天下組成的小世界的結構:“佛告比丘: 須彌山北有天下,名郁單曰,其土正方,縱廣一萬由旬,人面亦方,像彼地形;須彌山東有天下,名弗于逮,其土正圓,縱廣九千由旬,人面亦圓,像彼地形;須彌山西有天下,名俱耶尼,其土形如半月,縱廣八千由旬,人面亦爾,像彼地形;須彌山南有天下,名閻浮提,其土南狹北廣,縱廣七千由旬,人面亦爾,像此地形。”(9)恒強校注: 《阿含經校注·長阿含經》卷一八《世記經·閻浮提州品》,線裝書局2012年版,第379—380頁。

《阿含經》所說的四天下,一般也稱四大部洲。元代劉謐概括須彌山與四大部洲說:“一世界之中有須彌山,從大海峙出于九霄之上,日月循環乎山之腰而分晝夜。須彌四面為四洲,東曰弗于逮,西曰瞿耶尼,南曰閻浮提,北曰郁單越。四大洲之中各有三千洲,今此之世界則閻浮提也,今此之中華則南洲三千洲中之一洲也。釋迦下生于天竺乃南洲之正中也。”(10)〔元〕 劉謐: 《三教平心論》卷上,大正新修大藏經本。這段文字敘述得很清楚,即一日月所照的一小世界的中心是須彌山,在須彌山的東南西北,各分布一個大洲,中國、印度所在的地方為南贍部洲,亦稱“閻浮提”。

按照原始佛教經典《阿含經》的記述,印度、中國所在的陸地為南贍部洲(Jambudipa),南贍部洲的中心是阿耨達池(梵文Anavatapta,巴利文Anotatta,古代中文佛教典籍中翻譯其為“清涼池、無熱惱池”)。阿耨達池有牛、獅、馬、象四口,分別流出四條河水:“(阿耨達池)繞池周匝皆有欄楯,生四種花,青、黃、赤、白,雜色參間。華如車輪,根如車轂,花根出汁,色白如乳,味甘如蜜。阿耨達池東有恒伽河,從牛口出,從五百河入于東海;阿耨達池南有新頭河,從師子口出,從五百河入于南海;阿耨達池西有婆叉河,從馬口出,從五百河入于西海;阿耨達池北有斯陀河,從象口中出,從五百河入于北海,阿耨達宮中有五柱堂,阿耨達龍王恒于中止。”(11)恒強校注: 《阿含經校注·長阿含經》卷一八《世記經·閻浮提州品》,第374頁。

南北朝時期的中文佛教文獻《釋迦譜》中也有關于阿耨達池的描述:“佛告諸比丘,有四大河水從阿耨達泉出。云何為四,所謂恒伽、新頭、婆叉、私陀波。恒伽水東流牛頭口出,新頭南流師子口出,私陀西流象口中出,婆叉北流從馬口出,是時四大河水,繞阿耨達泉已。恒伽入東海,新頭入南海,婆叉入西海,私陀入北海,爾時四大河入海已。”(12)〔南齊〕 釋僧祐: 《釋迦譜》卷一《釋迦弟子姓釋緣譜第八》,大正新修大藏經本。《釋迦譜》所記阿耨達池及四水,與《阿含經》基本相同,但四獸口的東南西北次序分別是牛、獅、象、馬,與《阿含經》記述的牛、獅、馬、象方位不同。

唐玄奘《大唐西域記》中有關南贍部洲中心阿耨達池及四水的描述更為詳細:“贍部洲之中地者,阿那婆答多池也,唐言無惱,舊曰阿耨達池,訛。在香山之南,大雪山之北,周八百里矣。金、銀、琉璃、頗胝飾其岸焉,金沙彌漫,清波皎鏡,八地菩薩以愿力故化為龍王,于中潛宅,出清冷水給贍部洲。是以池東面銀牛口,流出殑伽河,舊曰恒河,又曰恒伽,訛也。繞池一匝,入東南海;池南面金象口,流出信度河,舊曰辛頭河,訛,繞池一匝,入西南海池;西面琉璃馬口,流出縛芻河,舊曰博叉河,訛,繞池一匝入西北海;池北面頗胝師子口,流出徙多河,舊曰私陀河,訛。繞池一匝,入東北海。或曰潛流地下,出積石山,即徙多河之流為中國之河源云。”(13)〔唐〕 玄奘、辯機原著,季羨林等校注: 《大唐西域記校注》卷一,中華書局2000年版,第39頁。《大唐西域記》所記阿耨達池的結構與《阿含經》基本相同,但四獸口東南西北的次序分別是牛、象、馬、獅,既與《阿含經》的記述不同,也與《釋迦譜》的記述不同。在這三種文獻記載中,四口之中,只有牛口的方位是一致的。

前引《大唐西域記》文中最后一句有關徙多河(私陀河)的解釋很值得注意,“或曰潛流地下,出積石山,即徙多河之流為中國之河源云”。把徙多河與黃河聯系起來,認為它潛流到積石山,然后流出黃河,這應該是在佛教東傳過程中為了適合中國信眾的心理認知有意做出的調整。其實,把徙多河與《禹貢》“導河積石”聯系起來,其說法要早于唐代,從文獻上看,至少可以追溯到北魏《水經注》,甚至到東晉時期。

宋代釋志磐《佛祖統紀》也有與《大唐西域記》類似的記述:“贍部洲中心名阿耨達池,在香山南,大雪山北,周八百里,十地菩薩化為龍王于中潛宅,出清冷水以給贍部。池之東面銀牛口,流出殑伽河,繞池一匝,入東南海;池之南面金象口,流出信度河,繞池一匝,入西南海;池之西面琉璃馬口,流出縛芻河,繞池一匝,入西北海;池之北面頗胝師子口,流出徙多河,繞池一匝,入東北海,或曰潛流地下,出積石山為東華河源云。”(14)〔宋〕 釋志磐: 《佛祖統紀》卷三三《三界名體志第二》,《四庫全書存目叢書》子部第254冊,齊魯書社1997年版,第257頁。宋人也認為徙多河潛流地下,出積石山以為河源,這仍是反映了佛教阿耨達池四水發源模式的漢化情形。

有兩幅傳世的明代佛教地圖值得重視,一幅是《法界安立圖》收錄的《南贍部洲圖》(15)〔明〕 法界安立圖: 《南贍部洲圖》,明萬歷三十五年刊本。(圖3),另一幅是《圖書編》收錄的《四海華夷總圖》(16)〔明〕 章潢編: 《圖書編》卷二九《地道總敘》,上海古籍出版社1992年版,第559—560頁。(圖4)。兩幅圖都描繪了南贍部洲的輪廓和中心結構。《南贍部洲圖》將中國、印度、西域畫成一塊近圓形的陸地,以阿耨達池為中心,四條大河從中流出,其中東北流的一條就是黃河。

《四海華夷總圖》的中心陸地輪廓與《南贍部洲圖》相近,地名比前者更多地取材于《山海經》,其陸地中心是無惱池(即阿耨達池),有四條大河從中流出,其中東北流的一條也是黃河。《四海華夷總圖》與《南贍部洲圖》最大的區別,是《四海華夷總圖》的同心圈層結構,近圓形的中心陸地為一圈海水環繞,其外為一圈陸地。陸地、海水、陸地依次環繞,其地理結構與朝鮮《天下諸國圖》非常相像,都屬于《山海經》所記述的世界觀,不同的是,《四海華夷總圖》的中心是阿耨達池,而不是昆侖山。兩圖相較,《四海華夷總圖》很明顯地反映出佛教四大部洲世界觀與中國《山海經》世界觀的融合。

圖3 南贍部洲圖

圖4 四海華夷總圖

三、 昆侖山與阿耨達山

東漢末年成書的《水經》記述說,河水發源于天下之中的昆侖山的東北角,流至積石山,出為黃河。“昆侖墟在西北,去嵩高五萬里,地之中也(按此文引自《禹本紀》)。其高萬一千里,河水出其東北陬,曲其東南流,入渤海。又出海外,南至積石山下,有石門。又南入蔥嶺山,又從蔥嶺出而東北流……又東注蒲昌海。”(17)〔北魏〕 酈道元著,〔清〕 王先謙校: 《合校水經注》卷一、卷二,中華書局2009年版,第1—13、15頁。《水經》關于黃河的說法,本于《山海經》河出昆侖說,又加上了張騫出使西域帶回來的有關蔥嶺和蒲昌海的地理知識。

北魏酈道元為《水經》作注,是為《水經注》。《水經注》以其地理內容的翔實準確而聞名,但其《河水注》中有關河水發源阿耨達山的描述,卻顯得很虛幻,因而被現代注釋家斥為荒謬,視為不科學。其實,河水發源阿耨達山,無關乎科學,卻關乎文化傳播與融合。

酈道元《水經注》河水注把黃河的發源地置于阿耨達山的東北角,因為他認為阿耨達山就是昆侖山。酈氏援引釋氏《西域記》,證明阿耨達山就是昆侖山,也叫無熱丘:

釋氏《西域記》曰: 阿耨達太山,其上有大淵水,宮殿樓觀甚大焉。山,即昆侖山也。……黃帝宮,即阿耨達宮也。其山出六大水,山西有大水,名新頭河。……新頭河經罽賓、犍越、摩訶剌諸國,而入南海是也。阿耨達山西南有水,名遙奴;山西南小東有水,名薩罕;小東有水,名恒伽。此三水同出一山,俱入恒水。……而今以后,乃知昆侖山為無熱丘……河水出其東北隅,赤水出其東南隅,洋水出其西北隅。(18)〔北魏〕 酈道元著,〔清〕 王先謙校: 《合校水經注》卷一,第3、9—10頁。

東漢以后,佛教逐漸傳入中國,南贍部洲中心阿耨達池的概念也隨之傳入中國。然而,阿耨達池為天下之中的說法,畢竟與華夏地區長期流行的昆侖山為天下之中的觀念不太協調。根據《阿含經》的記述,“雪山埵出高百由旬,其山頂上有阿耨達池,縱廣五十由旬,其水清冷,澄凈無穢”(19)恒強校注: 《阿含經校注·長阿含經》卷一八《世記經·閻浮提州品》,第373頁。。這就是說,阿耨達池是位于雪山之上的。為了適合中國人昆侖山中心的觀念,天竺、西域僧人以雪山為依托,突出高山,弱化湖水,演繹出來一個阿耨達山-無熱丘的概念,將原始佛教以湖水為中心的南贍部洲,改為以阿耨達山為中心的南贍部洲,使之與華夏昆侖山及四水為中心的地理觀相匹配,以符合中國人的神性世界認知模式。

根據有關學者研究,《水經注》所引釋氏《西域記》的作者是東晉名僧道安。《西域記》是一部關于西域地理的書籍,在流傳過程中另有五個異名,即《西域諸國志》《西域諸國記》《西域記》《西域傳》《四海百川水源記》。(20)顏世明、高健: 《道安〈西域志〉研究三題》,《新疆社科論壇》2016年第3期。釋道安(312—385)生活在東晉時期,道安并沒有游歷印度和西域的經歷,其《西域記》一書中關于阿耨達山及新頭河等河流的記述,很可能是受其師佛圖澄的傳授。佛圖澄,《高僧傳》說他是西域人(21)〔南梁〕 慧皎: 《高僧傳》卷九《佛圖澄傳》,大正新修大藏經本。,本姓帛氏,晉懷帝永嘉四年(310)來到洛陽,以后轉到襄國(今邯鄲),輔助石勒稱帝。佛圖澄博學廣聞,在東晉時期有很大的宗教、政治、文化影響力,阿耨達山的說法與流布當與他有密切關系。另外,酈道元在引用釋氏《西域傳》討論昆侖山-阿耨達山河流的時候還提到一本名為《佛圖調傳》的書作為旁證。佛圖調是天竺僧人,也是佛圖澄的學生。

在原始佛教《阿含經》的記述中,并沒有南贍部洲的中心是阿耨達山的說法。變阿耨達池為阿耨達山,將昆侖山與阿耨達山融為一體,共同成為天下之中,其目的當然是為了佛教在漢地傳播的需要。佛教向中國內陸的傳播過程中,一方面對中國傳統世界觀產生影響,另一方面是為了迎合中國受眾的文化傾向,其世界觀的核心地理組成要素也發生了變化。最主要的表現有兩個: 一是迎合中國上古傳說的昆侖山之說,改阿耨達池為阿耨達山;二是把徙多河(又譯為私陀河)改為向東北潛流到積石山,流出為黃河。這樣一來,佛教的南贍部洲中心,就與《山海經》的昆侖山世界中心一致了。

東晉時期出現的有關南贍部洲阿耨達山為天下之中的理論與《山海經》昆侖山為天下之中的理論,這兩者的完全合流,大約在唐代就已經完成。唐代全國地理總志《括地志》有一段關于黃河發源于阿耨達山的記述很能說明問題:“阿傉達山,亦名建末達山,亦名昆侖山。恒河出其南吐師子口,經天竺入達山;媯水今名為滸海,出于昆侖西北隅吐馬口,經安息、大夏國入西海;黃河出東北隅吐牛口,東北流經濫澤,潛出大積石山,至華山北,東入海。其三河去山入海各三萬里,此謂大昆侖。肅州謂小昆侖也。”(22)〔唐〕 李泰等撰,賀次君輯校: 《括地志輯校》,中華書局1980年版,第248頁。

《括地志》說天下中心是阿耨達山,也就是大昆侖山,以前各家所說的昆侖山是小昆侖山,位于西北的肅州(今甘肅酒泉)。恒河發源于大昆侖山南的獅子口;媯水(也叫烏滸水,即今阿姆河)發源于大昆侖山西北的馬口,流入今咸海;黃河發源于大昆侖山東北的牛口,流出積石山,經華山,東流入海。《括地志》里的這段話雖然缺失了象口和新頭河,但無論如何,這是一個新的神性世界系統,融合了阿耨達山、昆侖山兩個神性世界體系,它把佛教南贍部洲阿耨達池四水系統與《山海經》昆侖山四水系統融合在一起。這個新的神性世界認知系統首先出現在北魏《水經注》中,然后在唐代《括地志》中得到進一步確定,并一直流傳到20世紀初的清朝末年。

四、 昆侖山-阿耨達山與岡底斯山-岡仁波齊

古代關于天下之中的認知,無論是以昆侖山為中心的系統,還是以阿耨達池為中心的系統,都屬于人們對周圍世界的主觀認知。把主觀認知的神性世界觀落實到地表上的具體地理實體是需要漫長的時間過程的。《山海經》中以昆侖山為天下之中的主觀認知,從其出現,經過文化融合和變遷,到落實在具體的客觀地物,經歷了2 000多年的時間。一直到18世紀初,隨著清康熙時期開展的全國大地測量工作的完成,歷史上傳說的昆侖山-阿耨達山才終于被落實在西藏阿里。

北魏《水經注》以后到清康熙五十九年(1720)以前,人們一直在爭論世界中心阿耨達山、昆侖山的具體地理位置。各家觀點不同,所指地點迥異,總括起來,大體可以歸納為三類。

第一類說法認為昆侖山是在河西地區,今祁連山南北沿線,如《括地志》說,“昆侖山,在肅州酒泉縣南八十里”(23)〔唐〕 李泰等撰,賀次君輯校: 《括地志輯校》,第248頁。。這是比較早期的關于昆侖山位置的說法,至少在西漢時期就已經出現了。

第二類說法認為昆侖山是在蔥嶺一帶,即今天的帕米爾地區。這種說法出現時間要晚一些,大約在東晉至唐代。《水經注》引《涼土異物志》說,“蔥嶺之水,分流東西,西入大海。東為河源,《禹記》所云昆侖者焉”(24)《水經注》引《涼土異物志》,〔北魏〕 酈道元著,〔清〕 王先謙校: 《合校水經注》卷二,第15頁。。北魏人宋云說,“自蔥嶺已西,水皆西流,世人云是天地之中”(25)〔北魏〕 楊衒之撰,周祖謨校釋: 《洛陽伽藍記》,中華書局2010年版,第179頁。按: 宋云、惠生印度之行,事在北魏神龜初年,約518—521年。。唐玄奘也說,“波迷羅川中有大龍池,東西三百余里,南北五十余里,據大蔥嶺內,當贍部洲中,其地最高也”(26)〔唐〕 玄奘、辯機撰,范祥雍匯校: 《大唐西域記》卷一二,上海古籍出版社2018年版,第593頁。。昆侖山就是蔥嶺的這個說法,在宋明時期依然很流行,如章潢《圖書編》引證宋代朱熹關于昆侖山之論,“按朱子曰: 河圖言昆侖為地之中。蓋中國至于闐二萬里。于闐遣使來貢,自言其西去四千三百余里即昆侖山。今中國在昆侖之東南,而天下之山,祖于昆侖”(27)〔明〕 章潢編: 《圖書編·二》卷三〇《天下山川海岳大勢圖敘·論中國之山》,第568頁。。

第三類說法就是《山海經》與佛教地理觀融合之后的阿耨達山說。這個說法目前存世最早的文獻記載是北魏《水經注》,由于《水經注》的阿耨達山說引證的是東晉時期的《西域記》,所以昆侖山即阿耨達山這一說法的出現時間當不晚于蔥嶺說。阿耨達山即昆侖山一說,由于《水經注》的巨大影響,加之佛教信眾的助力,廣為流傳,逐漸成為有關昆侖山地理位置的主流說法。16—18世紀,朝鮮出現了一批圓形世界圖,題名多為《天下圖》,或《四海總圖》《天下諸國圖》等。前文討論的《天下諸國圖》就是其中地名數量最為詳盡的一幅,該圖中央陸地中心部位標注的“天下之中”昆侖山,應該就是《水經注》所說的阿耨達山,反映了昆侖山、阿耨達池兩個系統的融合結果。

康熙五十六年(1717),清政府在西藏組織了第一次科學大地測量,西藏阿里地區的山地、湖泊和河流,被比較準確地測繪到具有經緯度的大比例尺地圖上。

本朝康熙五十六年,遣喇嘛楚兒沁藏布、蘭木占巴,理藩院主事勝住等,繪畫西海、西藏輿圖,測量地形,以此處為天下之脊,眾山之脈皆由此起云。

今阿里為藏中極,西南地近古天竺境,此山西出狼楚、拉楚、麻楚三大水,皆西流轉東而南,合為岡噶江,入南海。疑此即阿耨達山也。自佛書言阿耨達山,而釋氏《西域記》、酈道元《水經注》、蕭德言《括地志》,咸謂阿耨達即昆侖。然以地遠莫考,轉相附會,荒怪不經。我圣祖威德廣被,薄海內外,罔不臣服。西南徼外,窮荒不毛之土,盡隸版圖,使臣測量地形,踰河源,渉萬里,如履階闥,一山一水,悉入圖志。(28)乾隆《大清一統志》卷四一三《西藏·山川》,《景印文淵閣四庫全書》史部第242冊,臺灣商務印書館1986年版,第559—560頁。

在1721年的木版康熙《皇輿全覽圖》上,岡仁波齊被明確標注為“岡底斯阿林”(29)馮寶琳: 《康熙〈皇輿全覽圖〉的測繪考略》,《故宮博物院院刊》1985年第1期。。位于阿里的岡底斯山,因其地勢高聳,為“天下之脊,眾山之脈皆由此起”,從而被認為是傳說中的昆侖山-阿耨達山所在。

康熙五十九年,康熙皇帝在一次召集九卿大臣的講話中正式把西藏阿里的岡底斯山認定為阿耨達山,也就是昆侖山。又把位于岡底斯山南側的瑪旁雍錯、拉昂錯兩湖認定為阿耨達池。他對九卿大臣們說:

梵書言,四大水出于阿耨達山,下有阿耨達池。以今考之,意即岡底斯是。唐古特稱岡底斯者,猶云眾山水之根,與釋典之言相合。岡底斯之前,有二湖連接,土人相傳,為西王母瑤池,意即阿耨達池。(30)《清圣祖實錄》卷二九“康熙五十九年十一月辛巳”條,《清實錄》第6冊,中華書局1985年版,第821頁。

實際上,康熙皇帝關于昆侖山、阿耨達山、阿耨達池地理位置認定的講話,是基于在西北地區的廣泛地理調查和大地測繪工作基礎之上的。《清實錄》對這些情況做了詳細記錄,康熙五十九年庚子十一月:

庚辰,上自暢春園回宮。辛巳,諭大學士、學士、九卿等: 朕于地理,從幼留心,凡古今山川名號,無論邊徼遐荒,必詳考圖籍,廣詢方言,務得其正。故遣使臣至昆侖西番諸處,凡大江、黃河、黑水、金沙、瀾滄諸水發源之地,皆目擊詳求,載入輿圖。今大兵得藏,邊外諸番,悉心歸化。三藏阿里之地,俱入版圖,其山川名號,番漢異同,當于此時考證明核,庶可傳信于后。(31)《清圣祖實錄》卷二九“康熙五十九年十一月辛巳”條,《清實錄》第6冊,第819—820頁。

根據康熙皇帝的這次官方講話,在中國流傳了2 000多年的天下之中昆侖山,終于落地在西藏阿里的岡底斯山。此后,清代的全國地理總志以及西藏地方志均采用了這個說法。

乾隆二十六年(1761)繪制的《清乾隆內府輿圖》(32)汪前進、劉若芳整理: 《清廷三大實測全圖集——乾隆十三排圖》十排西四、十一排西四,外文出版社2007年版。上,用中文準確標注了岡底斯山,瑪旁雍錯、拉昂錯兩湖(注意,這時的兩個湖泊之間有一條河流連通),以及周圍發源的河流。乾隆五十四年(1789)成書的《大清一統志》(33)乾隆《大清一統志》卷四一三《西藏·山川》,《景印文淵閣四庫全書》史部第242冊,第559—560頁。,對于岡底斯山,以及獅泉河、象泉河、孔雀河、馬泉河有非常準確的描述,茲節錄如下。

岡底斯山,在阿里之達克喇城東北百十里,直陜西西寧府西南五千五百九十余里。其山高五百五十余丈,周一百四十余里,四面峰巒陡絕,高出乎眾山者百余丈,積雪如懸崖,皓然潔白。頂上百泉流注,至山麓即伏流地下,前后環繞諸山,皆巉巖峭峻,奇峰拱列。

僧格喀巴布山,在古格札什魯木布則城東北三百六十里,近岡底斯山北。號岡底斯相近四大山之一。土人以其形如獅子,故名。拉楚河源出此山之南。其西北斜趨,接于和闐之尼蟒依山,及蔥嶺諸山,為西域諸山之祖。

狼千喀巴布山,在達克喇城東北二百五十里。即岡底斯山南干所始也。為岡底斯相近四大山之一。人以其形似象,故名。狼楚河發源于此。

馬布加喀巴布山,在達克喇城西北一百四十里,山脈自悶那克尼兒山來。為岡底斯相近四大山之一,土人以其形似孔雀,故名。麻楚河發源此山之南。自此西向,亙狼椘河之南二千余里,盡于拉楚、狼楚兩河交會之處。

達木楚喀喀巴布山,在卓書特部落西南三百四十里,近悶那克尼兒山東南,為岡底斯相近四大山之一。土人以其形似馬,故名。雅魯藏布江發源此山之東,為藏之西南界。

將乾隆《大清一統志》的記載與中國地圖出版社編繪的大比例尺現代實測地圖(34)《西藏自治區圖(中華人民共和國分省系列地圖)》,比例尺1∶1 990 000,中國地圖出版社2022年版。對比,可以看到,《大清一統志》有關“神山圣湖”的地物描述是非常準確的。乾隆《大清一統志》記載的岡底斯山,即今地圖標注的岡仁波齊;拉楚河,即今地圖標注的獅泉河,又稱森格藏布;狼楚河,即今地圖標注的象泉河,又稱朗欽藏布;麻楚河,即今地圖標注的孔雀河,又稱馬甲藏布;雅魯藏布江的上游河流,即今地圖標注的馬泉河,又稱當卻藏布(圖1)。

根據清代康熙、乾隆年代的實測地圖,阿里地區岡底斯山周邊的地物分布特征以及相應的地名,非常符合佛教傳說的阿耨達池及發源于阿耨達池的獅河、象河、牛河、馬河的結構,也符合東晉以來一直流傳的昆侖山-阿耨達山的說法。雖然佛教傳說中的牛河,變成了孔雀河,但是山(岡仁波齊)、湖(瑪旁雍錯-拉昂錯)、四水(獅泉河、象泉河、馬泉河、孔雀河)的空間相對位置與空間格局,與歷史上傳說的昆侖山、阿耨達山、阿耨達池,以及獅、象、牛、馬四水的分布情形還是高度一致的。正是基于當時的實測地圖信息,康熙皇帝才正式認定了傳說中阿耨達山、阿耨達池,以及昆侖山、瑤池的具體位置。

從戰國時期的《山經》到清乾隆時期的《大清一統志》,在長達2 000多年的時間里,華夏文化系統中以昆侖山為中心的神性世界地理結構發生了較大的變化,主要表現在昆侖山具體位置的變更,以及與佛教的融合兩個方面。成書于公元5世紀的《水經注》,是現存中國古代典籍中最早試圖將佛教典籍記述的阿耨達山與《山海經》記述的昆侖山合并,把阿耨達池四水與昆侖山四水融合的地理著作。《水經注》有關昆侖山即阿耨達山的這個說法被一直傳承下來,并終于在康熙五十九年,正式被清政府確認在岡底斯山,即今天的岡仁波齊。

此后,由清代官方編寫的各類全國地理志或西藏地方志,如乾隆《大清一統志》、乾隆《皇輿西域圖志》、嘉慶《重修大清一統志》、嘉慶《衛藏通志》、光緒《西藏圖考》,均采用了這個說法。1905年,由著名輿地學者楊守敬、熊會貞編繪出版的《水經注圖》,也把《水經注》記載的阿耨達山標注在了岡仁波齊。(35)〔清〕 楊守敬等編繪: 《水經注圖(外二種)》,中華書局2009年版,第44頁。

五、 凱拉什山與岡仁波齊

岡仁波齊,印度人稱其為“凱拉什”(Kailash)。目前國外的現代地圖或地圖集上大多將岡仁波齊標注為凱拉什山。也有人采用岡仁波齊、凱拉什山雙標法,如美國學者主編的《西藏歷史地圖》就是采用的雙標法。(36)Karl E. Ryavec, A Historical Atlas of Tibetan, Chicago: The University of Chicago Press, 2015.

凱拉什,梵文為“Kailasa”,其歷史久遠,在印度教中,凱拉什被認為是三大神之一的濕婆居住的地方,是世界的中心。濕婆頭發上流下的水,是恒河的源頭。凱拉什與昆侖山一樣,在早期也是一個比較虛幻的概念,并沒有很具體的地理位置。隨著歷史的發展,凱拉什也逐漸被賦予實際的地理位置。根據荷蘭學者馬凱(Alex Makay)的研究,歷史上印度教中傳說的凱拉什大約有6個,分布在喜馬拉雅山以西、帕米爾以東的廣大區域內。歷史上并沒有確認哪個具體的山峰是凱拉什。一直到19世紀印度教才把岡仁波齊認定為凱拉什。(37)Alex Makay, Kailas Histories: Renunciate Tradition and Construction of Himalayan Sacred Geography, Leiden: Brill, 2015.

查檢有關岡仁波齊的外文古地圖,最早準確標注出岡仁波齊的地圖是1735年出版的法國人杜赫德主編的《中華帝國全志》。該圖中西藏阿里地區的地理內容基本上是依據1721年完成的木版康熙《皇輿全覽圖》的第15幅《岡底斯阿林》,岡仁波齊也依照中國人的標注方式,拼寫為“岡底斯山”(Mount Kentais)。(38)房建昌: 《康熙〈皇輿全覽圖〉與道光〈籌辦夷務始末〉西藏邊外諸部考》,《西藏研究》2014年第2期。1877年出版的英文地圖《印度斯坦、中國、西藏圖》(39)Samuel Augustus Mitchell Jr., Map of Hindoostan, Farther India, China, and Tibet, 1877, David Rumsey Historical Map Collection.,將岡仁波齊標注為“岡底斯山”(Gangeri Mt),這也是繼承了康熙《皇輿全覽圖》的傳統。

1835年出版的英文版《中華帝國圖》(40)Rest Fenner, Chinese Empire, 1835, David Rumsey Historical Map Collection.,把岡底斯山標注為凱拉什山(Calais Mt)。這是目前能夠看到的最早的標注凱拉什山的外國地圖。這個現象與荷蘭學者馬凱的研究結論,即印度教把凱拉什確定在岡仁波齊的時間是在19世紀,在時間上是一致的。比較而言,印度教神山凱拉什(Kailash/Kailasa)落地到岡仁波齊的時間,比1721年木版康熙《皇輿全覽圖》的岡底斯山標注,以及阿耨達山、昆侖山的岡底斯山認定要晚100多年。

19世紀下半葉,一些英文地圖上出現了凱拉什山的地名標注。20世紀初,在印度方面出現了大量有關凱拉什山的宗教、商業、學術等活動,這些活動產生了很大的影響,在普通民眾層面,甚至造成只知凱拉什山,而不知岡底斯山、昆侖山的現象。

六、 結 論

總體來看,歷史時期西藏阿里“神山圣湖”被賦予的神性世界中心共有四個。一是阿里古象雄文化原始苯教信仰的“神山圣湖”世界中心;二是佛教南贍部洲中心阿耨達池(Anavatapta);三是華夏文化《山海經》天下之中昆侖山;四是印度教的世界中心凱拉什山(Kailasa)。

以上四個神性世界認知系統中,除了西藏原始苯教建立的神性世界中心屬于自然崇拜的地方認知系統外,其他三個神性世界中心都是具有世界性影響的超自然認知系統,這三大系統各自獨立起源,形成各自的認知系統,并與其他系統相互交流和融合。其中,華夏文化《山海經》天下之中昆侖山與佛教南贍部洲中心阿耨達池之間的交流與融合,時間早,影響大,變化突出,從神性世界到現實世界的落地過程也最早。

系統梳理中國古代天地之中昆侖山與佛教南贍部洲中心阿耨達池的融合演變歷史過程,以及康熙五十九年具體的地理實體認定過程,可以更加客觀、準確地理解“神山圣湖”的世界遺產價值。從自然、文化兩個角度來看,神山圣湖的遺產價值主要體現在以下四個方面。

第一,由一山、兩湖、四水構成的“神山圣湖”系統,位于青藏高原的最高區域,是“世界屋脊之屋脊”。岡仁波齊特殊的山形,與清澈的高原湖泊瑪旁雍錯、拉昂錯交相輝映,形成神山圣湖獨特的自然景觀。印度河、恒河、雅魯藏布江-布拉馬普特拉河在這里發源,加之當地特殊的高原動植物組合,構成世界上獨特的自然生態系統。獨特的自然屬性與獨特的文化屬性相結合,構成了“神山圣湖”獨特的世界遺產價值體系。

第二,歷史悠久的神山圣湖崇拜,自原始苯教以來,代代相傳,融入西藏地方文化,融入藏傳佛教中,轉山拜佛,自然崇拜,成為當地宗教信仰的重要內容,神山圣湖已經融入當地人民的日常生活中。

第三,“神山圣湖”見證了過去兩千年來,華夏文化與佛教文化的融合和交流。神山圣湖所代表的古代世界認知符號,既包含了昆侖山以山為核心的華夏神性世界觀,也包含了阿耨達池以水為中心的佛教神性世界觀,經過近兩千年的相互融合,最終兩者合二為一,形成更加包容、地理視野更加寬廣的古代神性世界系統。

第四,岡仁波齊被印度教認為是凱拉什山,是濕婆的居住地,是印度教神性世界的中心。雖然其具體落實到岡仁波齊的時間比昆侖山-阿耨達山系統要晚約100年,但這也是具有世界性影響的神性世界觀,增加了“神山圣湖”世界文化遺產價值的重要性。

致 謝本論文撰寫過程中曾與北京大學城市與環境學院宋峰、劉耕年、武弘麟多次交流,獲益良多,特此致謝!