區域整合與清代以來安徽地方認同的建構

何建華

(南開大學歷史學院,天津 300350)

引 言

在討論國家與地方的關系時,地方群體的觀念是考量重點,而“認同”(identity)正是被廣泛使用的觀念分析工具?！罢J同”可以在不同層級群體中產生,國家、民族、省份、地區都能成為其載體。近代以來,“省”被視為典型的建構認同空間。程美寶把“地方文化”視為一個命題和一套表達語言,探討嶺南思想文化與學術成就,以中原漢人血統認同為依歸的族群劃分和民間風俗,以及被選取填進“廣東文化”的框架。(1)程美寶: 《地域文化與國家認同: 晚清以來“廣東文化”觀的形成》,生活·讀書·新知三聯書店2006年版。裴士鋒探究了湖南獨特的“草根民族主義”對近現代中國的影響。(2)[美] 裴士鋒著,黃中憲譯: 《湖南人與現代中國》,社會科學文獻出版社 2015年版。王東杰以會館崇祀等四川近代史上的若干片段,探究作為典型移民社會的“異鄉”如何建構地方認同。(3)王東杰: 《國中的“異鄉”: 近代四川的文化、社會與地方認同》,北京師范大學出版社2016年版。上述省域地方認同研究頗具啟發性,但囿于省情不同,各省間過程與模式各異,內涵也不同。張偉然、張曉虹對湖南、湖北及陜西歷史文化地理的探討都涉及省內文化區域的分化和整合(4)張偉然: 《湖南歷史文化地理研究》,復旦大學出版社1995年版;張偉然: 《湖北歷史文化地理研究》,湖北教育出版社2000年版;張曉虹: 《文化區域的分異與整合: 陜西歷史地理文化研究》,上海書店出版社2004年版。,對本文有很大啟發。

安徽省域兼跨江淮,包含若干差別很大的地形單元和文化區(5)安徽省內的分區,最常見的是分為淮河、皖江和徽州三個文化區;也有人分為淮河、皖江、徽州和廬州等四個文化區;也有結合行政區劃和地形地勢,分為皖北、皖中和皖南,參見卞利: 《略談安徽地域文化的流變和形成》,《安徽日報》2016年1月25日,第7版。,異質性和離散性很強。究其原因,一是位于中國南北過渡地帶,南北文化源流和發展脈絡不同;二是建省較晚,缺少足以涵蓋全省的文化,形成“獨特的歷史遺憾”(6)陸勤毅、李修松主編: 《安徽通史》,安徽人民出版社 2011年版,總序第4頁。。安徽省的建置,既不符合行政區劃的“山川形便”原則,更忽視文化差異,是出于肥瘠搭配等的統治需要。(7)江南之所以縱向分省,大致有保持水域完整性、肥瘠搭配、順應清初軍政形勢等若干原因。參見季士家: 《江南分省考實》,《中國歷史地理論從》1990年第2輯;周振鶴: 《體國經野之道: 中國行政區劃沿革》,上海書店出版社2009年版,第72—73頁;公一兵: 《江南分省考議》,《中國歷史地理論叢》2002年第1輯; 傅林祥: 《從分藩到分省——清初省制的形成和規范》,《歷史研究》2019年第5期。在近代地方主義和民族主義浪潮中,安徽為展現其特色,突出其之于民族國家的重要意義,面臨的最大考驗便是如何解構文化差異、整合文化資源,形成相對一致的地方觀念。陸發春通過對建省、通志編纂、皖籍官員的籍貫分布以及旅京安徽會館的考察,從省志編纂者對安徽省域的主體認同表述、官僚群體對省籍的組織認同、皖人對南北地域文化的整合等角度,多維探討了安徽省域認同的方式及特征。(8)陸發春: 《安徽建省與省域認同》,復旦大學博士學位論文,2013年。但該文涉及時段以清代中期為主,對地方主義最高漲的近代關注不夠,且這種片段、個案式研究僅展現了省域認同的存在,沒能夠展現其形成過程及影響。陳鄭云、巴兆祥以清代安徽不同時期志書對“疆域”的書寫變化,管窺地方官暨纂修群體省籍意識變化的過程。(9)陳鄭云、巴兆祥: 《合修到分修: 清代兩江、湖廣省志編修中的制度博弈與省籍意識》,《史林》2021年第5期。該文支持了陸發春的結論,且注意到省域認同的形成過程。陸瑤、王萍、胡鳳以近代安徽報刊為中心探究安徽行省意識(10)陸瑤: 《〈安徽俗話報〉地方意識與全國觀念》,安徽大學碩士學位論文,2008年;王萍: 《安徽近代報刊與皖南皖北地域整合——以1904—1911年為時限》,《溫州大學學報》2011年第4期;胡鳳: 《分解與重構: 安徽近代白話報刊中的行省意識研究》,《安徽史學》2016年第6期。,或多或少關注到安徽地理空間的整合,但僅以《安徽白話報》《安徽俗話報》為史料來源,視野相對狹窄。本文基于前人研究,以地理空間為視角,長時段、系統性分析安徽地方認同的建構,試圖為觀察傳統中國國家與地方社會提供新的視角。

一、 從“江南”到“安徽”: 建省初期的省域認同

一般認為,傳統中國的地方意識是一種鄉曲主義,即以府州為地域范圍的鄉籍意識;以省籍為中心的地方意識近代才出現。(11)劉偉: 《晚清“省”意識的變化與社會變遷》,《史學月刊》1999年第5期;江遠山: 《近代中國地域政治化與國家建設——以省為考察對象》,《上海行政學院學報》2007年第5期;蘇全有: 《論清末的省界觀念》,《安徽史學》2009年第1期;許紀霖: 《家國天下: 現代中國的個人、國家與世界認同》,上海人民出版社2017年版,第394頁。省籍意識與民族危機背景下地方政治、經濟權力變化,以及國家認同、地方主義、民族主義等話語體系密切相關,是清末民初最有影響力的地域文化。(12)楊妍: 《地域主義與國家認同: 民國初期省籍意識的政治文化分析》,天津人民出版社2007年版,第1—2頁。省籍意識是高層次的“自覺”意識,它的產生離不開中央與地方權力的強弱轉變以及外來危機的影響。清中期以前,有許多省份已萌芽出“自發”的省籍意識,主要表現為對省域空間的認知,對本省人群共同體的想象,對本省利益的維護以及對本省自然風景、文化成就、人物、物產等鄉土元素的認同等?！拔嵯妗薄拔峄洝钡确Q呼就包含了低層次的省籍意識。清末楊蔭杭所說“中國人重鄉誼,嚴省界”(13)〔清〕 楊蔭杭: 《老圃遺文輯》,長江文藝出版社1993年版,第43頁。,未必僅指清末情形,而是隨各省域形成后自然出現的?！白杂X”意識比“自發”意識更具地方主義色彩,包含更多利益訴求和更深刻的文化宣示。但因前者須以后者為基礎,故需先考察“自發”的省域認同。

安徽析自清初“江南省”,雖具體細節存在爭議,但總體過程大致清晰。(14)安徽從直隸江南到獨立建省,經歷了近百年的演變,但《清史稿》《清實錄》等文獻關于江南分省的說法互相抵牾,甚至同一文獻說法也不統一,導致現代學者對此莫衷一是。沒有分省及建省的客觀依據,學者們依各自的理解,將左右布政使分駐等不同階段的標志性事件視為建省的標志,產生順治十八年說、康熙元年說、康熙六年說、乾隆二十五年說、過程說等觀點。有關爭論參見王亮功: 《康熙六年江蘇建省說辨析》,《江蘇史學》1988年第2期;季士家: 《安徽建省考》,《安徽史學》1989年第3期;季士家: 《江南分省考實》,《中國歷史地理論叢》1990年第2輯;季士家: 《安徽建省時間再議》,《安徽史學》1992年第2期;王社教: 《再論安徽稱省時間與建省標志》,《安徽史學》1993年第2期;公一兵: 《江南分省考議》,《中國歷史地理論叢》2002年第1輯;段偉: 《清代江南、湖廣、陜甘分省標準的異同》,《中國地方志》2013年第4期;傅林祥: 《清代江蘇建省問題新探》,《清史研究》2009年第2期;傅林祥: 《從分藩到分省: 清初省制的形成和規范》,《歷史研究》2019年第5期。蘇皖兩省幾乎平分江南省域,但南京的政治地位和蘇、松地區的賦稅貢獻遠高于安徽,故兩省地位并不對等。兩省駐防綠營兵力(15)安徽雖為戰略要地,但綠營兵額卻是同時期各省最少的。根據嘉慶朝《大清會典》統計,安徽綠營兵僅有8 738人,而江蘇為23 748人,鄰近的山東15 933人,江西13 832人,河南13 834人,湖北22 740人;相比周邊各省,即使考慮幅員大小,安徽的駐防兵力仍然過少。和科舉取中數量(16)乾隆以前,江蘇、安徽在南京合闈鄉試,但兩省取中差異明顯:“歷科鄉試中式,下江居十分之七,上江居十分之三。”乾隆元年,江南鄉試分兩省定額取中:“查中省額數與小省額數原有三等,應將下江照中省之二等,取中七十二名,上江照小省之二等,取中四十八名,共增額二十一名?！?咸豐《欽定科場條例》卷一九《鄉會試中額·各省鄉試定額》,《續修四庫全書》史部第830冊,上海古籍出版社2002年版,第55頁)兩省鄉試中額仍有很大差異。頗為懸殊,時人評價也極具偏向性?？滴跄觊g,徐國相調任安徽巡撫,“初至則猶楚氛震鄰,時嚴斥堠。鳳泗瘠壤,多不逢年”,一派蕭條景象,“于是登皖峰,望三吳,不禁欣然曰:‘美哉!郁蔥佳氣,東南之化域,而財賦之樞機也(17)中國地方志指導小組辦公室編: 《清代方志序跋匯編·通志卷》,上海古籍出版社2014年版,第33頁。’”。徐國相對蘇皖兩地的不同態度或是當時主流看法。乾隆《江南通志·輿地志》載:

江之南北列上游者,安、池、太平諸郡縣;號沃野者,鎮、常、蘇、松諸府州,而漕河蜿蜒直上飛挽逸于前代。蓋江蘇、安慶俱屬省會,而江寧尤重矣。(18)乾隆《江南通志》卷一〇《輿地志·疆域》,廣陵書社2010年版,第255頁。

康熙二十三年(1684)和乾隆元年(1736)成書的兩部《江南通志》對上、下江史料采擇錄用嚴重失衡,間接反映了兩省綜合地位的差距。這種區別對待在一定程度上成為安徽建省初期構建省域認同的最初動力。陸發春注意到,兩部《江南通志》雖然將安徽和江蘇兩省置于江南省的行政框架之下,但乾隆志對安徽的區域認知已比康熙志更清晰,安徽區域認同的主體性地位呈上升趨勢。(19)陸發春: 《安徽建省與省域認同》,復旦大學博士學位論文,2013年,第50頁。時任安徽布政使晏斯盛對蘇皖兩省的比較體現了態度的轉變:

(安徽)其地北薄虹靈,南抵黟歙,西界皖口,控扼千有余里。財賦差半江蘇,而江山阨塞,形勢險固,實為過之。自春秋吳楚之世爭鐘離、居巢、州來,為今鳳陽、壽州、廬州、巢縣之地。降及三國、六朝,孫氏之濡須、祖逖之譙城、韋叡之合肥,世稱南北重鎮。而元明之季,潁、亳、英、霍,界連楚、豫,長江左右,獨為隩區。蓋山川隔閡,疆界糾紛,居東南之會,而鈐轄阻深,不盡如江蘇所隸廣谷大川、平疇曠野、彌望千里也。(20)中國地方志指導小組辦公室編: 《清代方志序跋匯編·通志卷》,第48頁。

安徽財賦雖遠不如江蘇,但地勢險要,歷代兵家必爭,區位優勢明顯。分省之前不易將安徽省域作為整體考察,因此安徽區域優勢的顯現須基于對省域的清晰界定。相比晏斯盛等高級地方官,安徽本土士人的看法更值得注意。這一時期安徽民眾觀念有兩個重要轉變: 對“皖人”身份認知的改變,以及試圖維護本省利益。

安徽簡稱“皖”源于安慶府潛山縣的皖山、皖水。自春秋時期皖伯分封于此地,“皖”漸成安慶一帶的文化符號,許多行政區和遺跡都曾冠以“皖”名。(21)春秋末期楚國滅皖,但該地留下了皖城、皖伯臺、皖山祠、皖伯廟等遺跡。西漢曾置皖縣,東漢改為皖侯國封地,東吳改為皖城縣。唐代析懷寧縣置皖城、安樂、梅城、皖陽四縣,七年省皖城、梅城、皖陽三縣。此后,安慶一帶郡縣不再以“皖”為名。但皖山、皖水之名一直存在,安慶府附郭也俗稱“皖城”。從明代至清初,“皖”僅指代安慶一府六縣區域。桐城姚文然《贈黃總戎序》曰:“江南馳檄來,以將軍二將步騎萬,剿江北諸寨之不受命者,道經皖、歷、英、霍,撫豫、楚而去。”又曰:“吾皖及舒、廬之間,舊不逞者實繁?！?22)〔清〕 姚文然: 《姚端恪公文集》卷一三,《清代詩文集匯編》第75冊,上海古籍出版社2010年版,第287—288頁?！巴睢迸c歷陽、英山、霍山、廬州并列,顯然不包括它們在內。安慶人龍光云:“余皖據上游之勝,天柱壁立,海門澎湃,吞吳咽楚,控制東南。”(23)〔清〕 徐釚: 《南州草堂集》卷首《舊序十二首》,清康熙三十四年刻本,第8a頁。“皖”指安慶、皖江一帶?？梢婍?、康時期的“皖”僅限安慶地區。至遲在乾隆后期,“皖”所指范圍超出安慶府,囊括徽州、寧國等皖南州府。乾隆四十四年(1779),安徽籍官員集資在西安南郊修建安徽義園,倡修官員籍貫包括安慶、寧國、徽州等府。(24)〔清〕 方延禧編: 《陜省安徽會館錄》卷一《建修安徽會館碑記》,卷末《增置安徽新義園小記》,清同治六年刻本,第5—7、37頁。可見皖南籍官員認同自己的安徽身份。乾隆四十九年(1784)汪朝升曰:“徽郡人文甲皖,而山實居其半焉?！?25)道光《繁昌縣志》卷一六《藝文志·游寨山記》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第41冊,江蘇古籍出版社1998年版,第288頁。將皖南視為皖省的一部分。此后類似表述和認知日漸普遍,如嘉慶二十年(1815)歙縣洪梧稱涇縣包世臣為“吾皖之涇人也”(26)〔清〕 包世臣: 《小倦游閣集》卷二六《代洪桐生先生致江蘇李提刑書》,清小倦游閣抄本,第1b頁。。

明代以前江南淮北一直不相統屬(27)江淮地區高層政區沿革如下: 漢代淮河中游以北屬豫州,淮河中游以南、江南屬揚州,淮河下游兩岸屬徐州;唐代長江以南屬江南道,江淮之間屬淮南道,淮河以北屬河南道;北宋長江以南兩浙路和江南東路,長江以北大部分地區分屬淮南東路和淮南西路;南宋長江以南分屬兩浙東路、兩浙西路和江南東路,江淮之間分屬淮南東路和淮南西路,淮河以北屬金;元代長江以南屬江浙行省,長江以北屬河南江北行省。參見譚其驤主編《中國歷史地圖集》(地圖出版社1982年版)相關內容。,明代南直隸雖將安徽省域納入同一高層政區之下,但南京是絕對的中心,皖北、皖中和皖南直接與南京進行政治(官員任免)、經濟(漕糧轉運)和文化(鄉試、文人集會)交流,缺少跨越彼此區隔的動力。安徽多地至安慶的路程較至南京更遠,正如兩江總督查弼納所言:

安徽巡撫所轄七府三州內,距安慶府最近者唯池州府,離安慶一百二十里,到江寧則有五百里。其次徽州府至安慶四百里,至江寧六百里。另設貢院,于此三府之人有利。廬州府至江寧四百三十里,至安慶四百一十里,遠近相當。寧國府至江寧三百六十里,至安慶四百四十里;鳳陽府至江寧三百六十里,至安慶六百里;廣德州至江寧三百八十里,至安慶六百二十里;太平府至江寧一百四十里,至安慶五百里;滁州、和州至江寧一百三四十里左右,滁州至安慶七百二十里,和州至安慶七百一十里。寧國、鳳陽、太平三府,滁州、和州、廣德三州,至安慶府較至江寧省城更遠。(28)《兩江總督查弼納奏報江南不另設貢院折》,雍正元年十一月初一日,中國第一歷史檔案館譯編: 《雍正朝滿文朱批奏折全譯》上冊,黃山書社1998年版,第468頁。

從里程來看,皖北和皖南寧國、廣德等地來往南京的難度小于安慶。李鴻章也認為安慶位置不佳:“況安慶居全省上游,本非四路適中之區,徽、池相距較近,多士猶以為未便,則寧、太、滁、和、泗之距寧近而距皖遠者,其不愿(引者注: 指在安慶設貢院)亦系常情?！?29)〔清〕 李鴻章: 《復劉省三軍門》,《李鴻章全集》第31冊,安徽教育出版社2008年版,第36頁。安徽建省前,安慶只是江南省普通經制政區,地理位置和文化都不突出,作為文化符號的“皖”稱自然難以跨越邊界為其他州府所認同,因此“皖”文化難以擴展邊界。建省后安慶成為撫、臬二司駐地,是事實上的安徽省會。藩司還治后其地位進一步提高,取代南京成為本省政治文化中心,穩定存在了幾百年的“皖”的范圍遂開始擴大?？梢?其他州府之人以“皖人”自居,并非基于對“皖文化”的認同,而是對皖省的政治認同。

在此基礎上,安徽籍士紳嘗試維護本省利益?？滴跄觊g,金從古等安徽七府生員曾向督撫遞交呈文懇請分闈鄉試,并愿捐一年廩糧用于安徽貢院建設,但未蒙督撫吁請。雍正元年(1723),湖廣鄉試分闈進行,懷寧人楊汝谷立即上奏:

竊查江南人材倍于他省,是以分江蘇安徽巡撫為上下江,而鄉試則合于省會。每見鄉試榜發,江蘇七府中式者十之七八,而安徽七府中式者不過十之二三。……康熙六十年辛丑科會試,江南共取中進士二十名,而安徽七府曾無一人,亦足見多寡之不均矣?！吒R近地方創立貢院,俾上下兩江士子分闈考試,不至多寡懸殊。(30)《通政使司通政使楊汝谷奏請分江南兩闈鄉試折》,雍正元年八月初三日,中國第一歷史檔案館譯編: 《雍正朝滿文朱批奏折全譯》上冊,第264頁。

“上江”“安徽七府”等稱謂明確表達了安徽的地域范圍,與“下江”“江蘇七府”相對照則說明皖籍士紳已有朦朧的皖省主體意識。他們認為江南合闈鄉試導致鄉試解額的不公平分配有損安徽士子利益。要求分闈鄉試、增加解額,表明他們開始擯棄江南一統觀念,宣揚安徽主體性。

建省是安徽產生省域認同的第一個契機。建省之后,安徽有明確省界、排他省域和專屬省會,雖然各區之間區隔仍然嚴重,但新的省域為安徽人提供了省域共同體想象的空間。但此時安徽的地方認同感還很薄弱,集中于政治層面而非文化層面,其范圍也尚未遍及全省。

二、 道光《安徽通志》與省籍意識的形成

道光初年,時任安徽巡撫陶澍查閱安徽方志時,發現只有乾隆《江南通志》,深感不妥,遂于道光五年(1825)奏請創修新省志:

竊查《江南通志》自雍正七年欽諭旨修輯,其時安徽藩司駐扎江寧,尚未分移安慶,一切文獻,每多簡略?！寂c藩、臬兩司公余籌議,以為安徽自分省以來,有志書,即上、下江合修之志,于乾隆元年告成,迄今已閱九十載。愈久則事愈積,而搜訪愈難。若田賦、水利、學校、兵制等項,尤關重大。未可聽其散佚。(31)〔清〕 陶澍: 《創修安徽省志折子》,陳蒲清主編: 《陶澍全集》第1冊《奏疏》,岳麓書社2017年版,第233—234頁。

陶澍認為, 當下安徽已是一個名實俱全的獨立省份,故乾隆《江南通志》對安徽的記載有失全面、不合時宜。道光五年五月,該奏得旨允行,編纂工程遂在“郡縣志而薈萃之則有省志,取省志而薈萃之則有一統志”(32)〔清〕 陶澍: 《懷寧縣志序》,陳蒲清主編: 《陶澍全集》第6冊,第72頁。的思想指導下,以嚴格的科層制方式展開:

《大清一統志》,義例精嚴,各省通志咸稟成式。惟安徽自分省以來,六十余年未有全書。余創議纂修,先檄所屬各州縣,凡歲久無《志》者,亟為增輯,并手定體例,俾歸畫一。(33)〔清〕 陶澍: 《宿州志序》,陳蒲清主編: 《陶澍全集》第6冊,第81頁。

大致纂修過程如下: 首先在省城設局統籌,制定章程;提供具體的纂修提綱,頒為程式,以求體例規整;令各牧令先修郡縣志,后匯總成省志。(34)“檄各牧令,先修郡縣志,將匯而集之?！?陶澍: 《懷寧縣志序》,陳蒲清主編: 《陶澍全集》第6冊,第72頁)“爰即酌定章程,督飭道、府、州、縣,博加采訪,妥籌經費,于省城設局纂修,勒限一年蕆事。”(陶澍: 《創修安徽省志折子》,陳蒲清主編: 《陶澍全集》第1冊,第234頁)“患體例紛歧,為之提綱挈領,摘要舉凡,酌定規條,頒為程式?！?光緒《宿州志》卷首戴聰序,《中國方志叢書·華中地方》安徽省第669號,成文出版社1985年版,第48—49頁)道光九年(1829),《安徽通志》纂修完成。這是第一部以單一安徽區域為認知對象的官修省志,編纂過程中完成了安徽建省以來第一次系統區域整合,省籍意識隨之萌芽。展現意識形態與行政業績的省志編修活動貫穿新省行政機構成形和新省區的認同之中,扮演著由省域書寫與省籍建構的地域學術文化的文本“角色”。(35)陳鄭云、巴兆祥: 《合修到分修: 清代兩江、湖廣省志編修中的制度博弈與省籍意識》,《史林》2021年第5期。陸發春認為,道光《安徽通志》的纂修表明地方精英和官員有了對安徽省域空間和與周邊省份劃界的認知,是對地理空間下自然狀態和人文特征的自我肯定。(36)陸發春: 《安徽建省與省域認同》,復旦大學博士學位論文,2013年,第90頁。此后,安徽在各方面都被賦予了與江蘇并駕齊驅的地位,而不僅限于晏斯盛所說的區位優勢。時任安徽按察使裕泰說:“安徽自我朝分藩以來,以安慶府為行臺省,設巡撫鎮其地,與江蘇埒,于是儼然一大都會?！?37)中國地方志指導小組辦公室編: 《清代方志序跋匯編·通志卷》,第63頁。安徽按察使岳良說:“安徽置行省以來,人文之盛,與江蘇相埒?！?38)中國地方志指導小組辦公室編: 《清代方志序跋匯編·通志卷》,第62頁。桐城文人方東樹也認為“較其疆域之廣輪,人文之殷盛,扼塞之險易,財貨之阜蕃,實與江蘇不相上下”(39)嚴云綬、施立業、江小角主編: 《桐城派名家文集》第1冊,安徽教育出版社2014年版,第271頁。。安徽官員和士人認為安徽可與江蘇媲美有兩個原因。一方面,從康熙到道光時期,皖中有主盟文壇的桐城派,皖南有富甲一方的徽州商人,這兩個群體增益了安徽人的自豪感。另一方面,皖中、皖南地方精英在省域認同基礎上將皖北也納入視野,注意到皖北的區位優勢和歷史文化成就,開始挖掘皖北的歷史資源以填補整個安徽的現實劣勢。由此,皖南、皖中、皖北的文化資源第一次得到了系統整合。這種整合既是省域認同的結果,反過來又強化了省籍意識,結果使皖北人對“皖人”身份也開始認同。

自康熙以來,江南省內府州縣已在行政上明確歸屬“上江”或“下江”(40)如康熙四十八年兩江總督邵穆布等上疏曰:“江南四月內霖雨連綿,上江之泗州、臨淮,下江之邳州、沭陽、泰州等處雨水停積,麥苗淹沒?！薄肚迨プ鎸嶄洝肪矶恕翱滴跛氖四晡逶率巳铡睏l,《清實錄》第4冊,中華書局2008年版,第5318—5319頁。,但國家行政層面的認知尚未完全下沉到皖北地方社會。以乾隆十七年成書的《潁州府志》為例,該志是潁州自雍正十三年升州為府以來的第一部府志,厘清本府沿革、疆域是其主要關切之一。該志卷一敘沿革曰:“(雍正)十三年,升潁州為府,置附郭阜陽縣,以原屬之潁上、霍邱,并亳州及所屬之太和、蒙城屬焉。凡一州五縣,統于江南安徽布政使司。”(41)乾隆《潁州府志》卷一《輿地志·沿革》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第24冊,第37頁?！鞍不铡敝线€有“江南”存在。另有前任潁州知府胡格言:“郡南、北、西三面接豫,東隸江南?！?42)乾隆《潁州府志》卷首《胡格序》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第24冊,第8頁。亦將潁州視為江南省直隸?？梢娪呵H在皖北“安徽”只是一個介于州府與江南省之間的模糊政區概念,其合理性尚不明朗,認同更是無從談起。隨著省志編纂,皖北的省域認同逐漸建立。皖北人認同“皖人”身份的最早證據來自定遠方氏兄弟。方濬頤(1815—1889)在論及清代文派時曾說:“吾皖有桐城派,吳中有常州派,近則常州衰而桐城盛?！?43)〔清〕 方濬頤: 《二知軒文存》卷一《文論》,沈云龍主編: 《近代中國史料叢刊》第49輯,文海出版社1970年版,第89頁。又在《皖游奕萃序》中直言“予皖人也”(44)〔清〕 方濬頤: 《二知軒文存》卷一六《皖游奕萃序》,沈云龍主編: 《近代中國史料叢刊》第49輯,第1003頁。。其弟方濬師(1830—1889)的《皖省山名》曰:“吾皖據江之上游,叢山峻嶺,山名同者最伙?！?45)〔清〕 方濬師: 《蕉軒隨錄》卷一《皖省山名》,沈云龍主編: 《近代中國史料叢刊》第38輯,文海出版社1969年版,第80頁。顯然已視自己為“皖人”。以方氏兄弟生卒年份推論,他們對“皖人”身份的接受應在道咸時期,比皖南人晚了約半個世紀。

到咸同時期,“皖南”“皖北”概念大量出現,表明視皖省為一個整體的觀念已經成熟。當涂人夏燮(1800—1875)較早提到“皖南”“皖北”概念,他描述太平天國戰亂對安徽的影響道:“今吾皖之民悉索敝賦,困于官兼困于賊。……計八年之間,四府一州蕩然掃地,以皖北則如彼,以皖南則如此,亦可知吾皖之民之有孑遺者蓋少矣?！?46)〔清〕 夏燮著,歐陽躍峰點校: 《粵芬紀事》卷九《皖南逾嶺》,中華書局2008年版,第226頁。很明顯,在夏燮的話語體系里皖北“四府一州”皆為“吾皖”,皖南皖北之民,皆為“皖人”。此時“皖”的邊界已經從皖江擴展到整個安徽省了。

安徽省域空間認知之所以呈現南北不平衡的擴展態勢,與安徽本身地理空間也有關。安徽各區自然區隔和文化差異很大,各地可獲得政治資源不均等,使南北對“皖人”身份的接納速度和程度有所不同。以清代江南鄉試分闈與否的爭論為例,皖省各府士子對蘇皖分闈和在安慶創建貢院的態度很不一樣,原因在于從各府去南京和去安慶趕考之路途遠近、安全的考量不同。(47)孟義昭: 《清代江南鄉試分闈動議考論》,《史林》2017年第3期。安慶、廬州兩府士子支持在安慶建貢院,其他府州士子則不以為然。對皖南士子來說去安慶需冒過江的風險;對皖北士子來說,去安慶而不去南京則是舍近求遠。簡言之,以安慶為政治中心的新行政體系,皖中和皖南相對容易接受,但不符合皖北的現實利益和文化傳統。皖北人的身份認同更多是對既成事實的妥協,因此時間上較晚。

隨著建省和省志纂修完成,安徽省域內歷史人物、事件乃至思想,無論曾經區隔多遠,都被整合到同一地理-政治-文化空間內,并被冠以“皖省”“皖人”和“皖地”等嵌有省籍意識的稱謂。盡管“江南省”的魅影仍不時出現(48)作為行政區劃的“江南省”雖已不存,但“江南”的政治文化影響甚至一直延伸到清末,如光緒末年鑄造的銅錢上仍刻“江南省造”字樣。,但對“安徽省”的認知已占絕對主流。然而,皖南和皖北接受“皖人”的身份,只能說明他們認同自己是安徽人,不代表他們也接受了“皖文化”,遑論對彼此命運的關切。換言之,這種自發產生的省籍意識不能彌合各區的文化差異,僅在最淺顯的籍貫層面找到彼此之間的共性,更深層次的認同在近代以后才出現。

三、 咸同以來的區域整合與重構

皖北地形平坦,淮河貫穿其間,戰爭頻繁。(49)關于安徽歷代戰爭頻繁的事實和原因的討論有很多,參見楊國宜: 《安徽古戰場》,安徽教育出版社 1982年版;李則綱: 《安徽歷史述要》,安徽省地方志編纂委員會1982年版;魯峰: 《淮河流域戰爭多發的動因與戰略地位》,《人文地理》2000年第4期;陸勤毅、李修松主編: 《安徽通史》;黃傳新主編: 《安徽歷史系年輯要》,安徽人民出版社2013年版。黃河南泛加速生態環境惡化。生存壓力迫使皖北人采取掠奪性的生存策略(50)裴宜理著,池子華、劉平譯: 《華北的革命者與叛亂者(1845—1945)》,商務印書館2007年版,第11頁。,故其人多尚武、好斗、難治。皖南僻處萬山之中,“父老終歲不見兵革”(51)〔清〕 馬步蟾: 《重修徽州府志序》,道光《徽州府志》卷首,清道光七年刻本,第23a頁。。晉、宋南渡后,“俗益向文雅”(52)〔宋〕 趙不悔、羅愿纂,李勇先校點: 《新安志》卷一《風俗》,四川大學出版社2007年版,第4頁?！胺Q為東南鄒魯”(53)弘治《徽州府志》卷一《地理·風俗》,明弘治刻本,第10頁。,故其人多尚文、知禮讓。皖中以丘陵為主,長江中貫其間,歷代戰爭不少,但未突破社會生態環境承載力,故其民風介于南文北武之間,其人以忠孝節烈、質樸厚實為稱。(54)“俗尚勁樸,其君子多慷慨節烈之氣,其里民猶不失唐魏儉勤之遺則?！笨滴酢锻┏强h志》卷二《風俗》,清康熙二十二年本,第66頁。自然地理與人文地理的錯雜,導致安徽內部呈現文化異質、認同離散的格局。清代中后期,安徽南北區域分異逐漸成為流行敘事。陶澍觀察到:

竊惟安徽前江后淮,介南北兩干之中,幅員數千里……其接壤也多,則其得氣不齊而習尚亦異,江北質重,江南文秀,其大較矣。臣嘗周歷八郡,自淝、潁以北,極于濉、泗,彌望平原,田疇沃衍,強本力穡,則富教可興,而果勁之余,流為桀獷,亡命不逞,時亦竄出其間,有司以為難治。至于宣、歙、皖、桐、舒、六,昔之所謂未通上國者,今則為人文藪,名賢魁碩,史不勝書,彬彬稱極盛焉。(55)〔清〕 陶澍: 《安徽通志序》,陳蒲清主編: 《陶澍全集》第6冊《文集》,第70頁。

王定安也指出:

安徽襟帶江淮,江以南,士喜儒術,巽懦不好武,民則懋遷服賈于外,無雄桀梟猛之姿,故畏禍亂,少奸宄。獨濱淮郡邑,當南北之交,風氣慓急,其俗好挾輕死,俠刃報仇,承平時已然。(56)〔清〕 王定安著,朱純點校: 《湘軍記》卷七《綏輯淮甸篇》,岳麓書社1983年版,第87頁。

南文北武的區域文化結構,對社會秩序產生不同影響,導致不同的評價。左輔評論潁州風俗道:

氣即囂凌,尚勇爭而弗知禮讓。下至無賴之子,帶刀而不買犢,聚博而不服田;什伯為群,披猖肆暴,遂至身遭刑戮,莫保妻孥,乃尚接踵效尤,恬不知悔。(57)〔清〕 左輔: 《念宛齋集·官書》卷三《潁州府條示》,聶崇岐編: 《捻軍資料別集》,上海人民出版社1958年版,第23頁。

言語之間充滿對潁州民風的批評和指責。蒙城知縣李應玨也稱皖北人為“奸民”和“不軌之徒”(58)〔清〕 李應玨: 《皖志便覽》卷六《皖中捻匪兵事紀略》,《中國方志叢書·華中地方》安徽省第224號,成文出版社1974年版,第283—284頁。。對皖北尚武好斗之風,負面評價占據主流。但也有不同聲音,對這種文化格局進行微弱解構。顧祖禹曾說:“自秦以后,東南多故,起于淮泗間者,往往為天下雄?！?59)〔清〕 顧祖禹撰,賀次金、施和金點校: 《讀史方輿紀要》卷二一《南直三·鳳陽府》,中華書局2005年版,第996頁看到了皖北尚武之風的積極意義。

咸同以來,隨著淮軍崛起,安徽區域文化和地理空間被整合重構,皖北風氣被重新看待。咸同時期,淮軍憑借戰功迅速崛起,給安徽地方社會帶來了很大變化。王繼平認為,湘軍的崛起及其建立的事功造成了湖南人傲岸的文化心理,影響了百年來湖南士人的價值取向。(60)王繼平、黃琴: 《湘、淮軍與區域文化》,《湘潭大學學報(哲學社會科學版)》2015年第5期。而淮軍之于安徽社會和安徽人的價值取向,影響同樣深遠。咸同兵燹之后,安徽地方社會的官紳民權力結構遭到破壞和重組(61)方英: 《太平天國時期安徽士紳的分化與地方社會》,《安徽史學》2012年第5期。,淮軍士紳成為維持和重建地方社會秩序的主力軍(62)瀟瀟: 《淮系士紳與晚清廬州社會秩序重建》,《合肥學院學報(綜合版)》2017年第1期。。淮軍將領的皖北出身以及時人對武勇的依賴使皖北素來飽為詬病的尚武好斗之風為人們重識,并被闡釋出多重價值。霍邱王則僑注意到皖北尚武之風的兩面性:

大淮南北,風土剛健之區也。其俗質直而好義,其人慷慨而尚氣。善撫之,則賢才輩出,足備國家干城之選;不善撫之,則乘機嘯聚,每遺中原無窮之患。自古兩淮之地號稱難治,謀國事者尤宜汲汲于此也。(63)同治《霍邱縣志》卷一五《藝文志三·論淮南北善后事宜》,《中國地方志集成·安徽府縣志輯》第20冊,第510頁。

在他看來,皖北人性格里存在積極的一面,不可片面視為奸宄。社會風俗與社會秩序之間沒有必然聯系,不同的引導會產生治亂分殊的結果,從而破除了“尚武好斗—不軌之徒—社會隱患”的傳統敘事。李鴻章曾說:“皖一州雖蕞爾,其民往往向氣誼,重然諾,故能以鄉兵越境剿賊,萬眾一心,效命恐后,鴻章得用之以收尺寸之功。”(64)〔清〕 李鴻章: 《新建安徽會館記》,《李鴻章全集》第37冊,第66—67頁。可謂用實踐經驗佐證了王則僑的觀點。

淮軍崛起使皖北武人形象得到很大改善,人們對皖北文化的認同也逐漸增強。北京安徽會館主祀皖北閔子和皖南朱子,蘇州安徽會館主祀包拯和朱子,就是皖籍士紳有意整合本省南北文化的體現。(65)杜春和: 《李鴻章與安徽會館》,《安徽史學》1995年第1期;張揚: 《蘇州安徽會館》,《江淮文史》2006年第6期;陸發春: 《旅京安徽會館與省域認同》,《中國文物報》2013年4月10日,第4版。同光之際新省志的纂修者有意淡化皖省南北的文化差異。《重修安徽通志·人物志·忠節》曰:“夫忠節尚已,歷稽往籍,代有完人,不以皖南北風氣之剛柔為異,亦不因祿位之大小有無而殊?！?66)光緒《重修安徽通志》卷二〇二《人物志·忠節一》,清光緒四年刻本,第1a頁。一些開明的外省人也持種觀點。如劉師培在《安徽鄉土地理教科書敘》中道:

若皖省之地,則皖北多屬平原,皖南多屬山國……故至于今日,皖北之民宜于服兵,皖南之民宜于經商,而實業教育于皖南為宜,軍國民教育又以皖北為宜……

嗟夫,皖省之民,其特質有三: 一曰尚樸,二曰好義,三曰貴勤。(67)劉師培著,萬仕國點校: 《儀征劉申叔遺書·左盦外集》卷一七《安徽鄉土地理教科書敘》,廣陵書社2014年版,第5204—5205頁。

從國民教育角度指出了皖南和皖北的人才特點,服兵或經商,并無優劣之分。與傳統的地域差別敘事結構不同,他把“皖省之民”視為兼具南北文化性格于一體的抽象主體,已具有整合安徽文化的意味。梁啟超總結皖省學風曰:

皖北沿淮一帶——今淮泗道,舊鳳陽、壽、穎、亳、滁諸州府,自昔惟產英雄,不產學者,故無得而稱焉。皖北沿江一帶——今安慶道,舊安慶、廬、和、六安諸州府,交通四達,多才華之士,其學以文史鳴。皖南——今蕪湖道,舊徽、池、寧國、廣德、太平諸州府,群山所環,民風樸淳而廉勁,其學風堅實條理而長于斷制: 此其大較也。(68)梁啟超: 《近代學風之地理的分布》,《飲冰室合集》第14冊,中華書局2015年版,第4033—4034頁。

以“英雄”代替“奸宄”“不軌之徒”,是基于皖北歷史上盛產英雄人物作出的價值判斷,暗示了社會風俗背后的諸多可能性,即不同社會風俗的意義在于培養不同的人才類型,而非造成不同的社會秩序。合肥陳東原從民性角度展現了安徽的區域分異及整合的可能:

淮水與長江,一北一南,橫貫其中,天然的把本省分為南北中三部分,于是遂產生三種不同的民性。皖北民性,強悍勇武;皖南民性,堅實條理,廉勁尚文;皖中的人,兼南北之長,質實文雅,并而有之。這三種民性,雖然是南北中三部分人民的天然的表現,但在整個的看境之內,因政治文化與經濟之必然的溝通,人民的性格,亦不能有嚴格的劃分。所以,就整個的安徽而論,我可以說,安徽民性,有一特點: 便是獨創性?！殑撔赃@一種特點,為安徽人所具有。以個人論,或長于此,或擅于彼。以區域言,南人表現在這一方面,北人或表現在那一方面,拿來作討論安徽的民性,最是適當不過的?！绾卫媒姷拿裥?訓練衛國的人才,復興民族,建設國家,這是安徽教育應有的第四方針。(69)陳東原: 《安徽民性與安徽教育》,《安徽教育》1939年創刊號,第12—15頁。

安徽南北雖因不同自然條件而有不同民性,但省內交流溝通已大大消解了差異,增加了共性。從民性中抽離出“獨創性”這一本質特征,彌合了皖北人和皖南人的差異。作為安徽教育廳督學,陳東原提出教育方針,可視為安徽政府進行區域整合的努力。

至此,皖省南北文化的差異被本省和外省精英共同重構,形成新的區域認知,關注南北文化的積極意義和整合的可能,強調文化聚合而非離散。但視皖北人為“奸民”“難治”的觀念也從未消失(70)如魏源說:“土曠而民悍惰,喜剽奪,黨羽至千人,各有頭目,殺傷人日或數起,號難治。”(《魏源集》上冊《武進李申耆先生傳》,中華書局2009年版,第359頁),區域整合并沒有最終完成。不過在內憂外患背景下,這種地方觀念反而能夠匯聚成洶涌的意識暗流。

“地”是安徽地方認同的另一要素。19世紀以來,時人對于安徽省域的整體空間特征的認識愈發清晰。道光元年(1821),朱云錦在《皖省志略》中評論道:

其形勢則上控全楚,下蔽金陵,扼中州之咽喉,依兩浙為唇齒,洪流沃野,甲于東南,故六代以來皆為重鎮。(71)〔清〕 朱云錦纂修: 《皖省志略》卷一,《中國方志叢書·華中地方》安徽省第682號,成文出版社1985年版,第17頁。

“上控全楚,下蔽金陵”是針對皖中而言,“扼中州之咽喉”者為皖北,“依兩浙為唇齒”者為皖南,“洪流沃野,甲于東南”則是對安徽全域形勢的判斷。安徽文獻編纂者以超越文化區隔的視野,求同存異,著眼于安徽省域在防衛功能上的共性,而非彼此之間的文化差異,從而自覺將皖省各部整合到統一的地理空間和話語體系中。咸同以來,太平天國和捻軍皆以安徽為主要戰場這一現實經驗,強化了這種空間認知。在清末民初纂修的多部地方志中,這種整合不斷加強?！吨匦薨不胀ㄖ尽吩?

安徽介吳楚之交,為上游重鎮。自潯陽下趨采石,長江天塹,類皆昔人巡防控扼之區。渦口、堰城,尤稱淮服屏蔽,昭關、硤石、箬嶺、叢關,亦捍衛之所,依為重阻。(72)光緒《重修安徽通志》卷一六《輿地志·形勢》,第1a頁。

《皖志便覽》曰:

皖省潁、鳳當南北要沖,池、太為上游屏障,宣、歙雖介在偏隅,而山深地險,亦用武之資。歷代紛爭皆先天下而動,兵事進止,更仆難終。(73)〔清〕 李應玨: 《皖志便覽》卷四《皖中周秦楚漢兵事考略》,《中國方志叢書·華中地方》安徽省第224號,成文出版社1974年版,第185頁。

皖南偏居一隅,并非用武之地,修志者為了保持安徽全域的平衡和統一,刻意賦予其戰略意義?！栋不蛰泩D表說》曰:“我國家分設安徽為東南省會之一,所以固中原、控吳楚者,誠得乎形勢之宜?！?74)〔清〕 劉籌: 《安徽輿圖表說》卷一,清光緒二十二年本,第1頁。清初江南分省,地理形勢并非主要考慮因素。安徽省域的獨特性,是建省以后隨著省域的明確才被“發現”的。后見之明具有建構成分,不乏刻意強調和有意忽略。不過,在近代省籍意識和地方主義影響下,對“皖地”的建構恰好因應地方認同的需要。

最后,清末皖籍官紳也試圖采取某些實際行動整合區域。安徽南北交通不便,安徽士紳倡議構筑鐵路,以整合皖南皖北資源,實現區域協同。1905年,合肥李經方提出了修路方案: 干路起自皖北太和縣或亳州,南經無為、蕪湖至廣德州,南北兩頭分別出省境與蘇杭甬鐵路、盧漢鐵路相接,實現“聯絡兩路,南北貫通”的目標。(75)《皖紳李京卿經方安徽全省鐵路圖說》,《時報》1905年10月19日,第2版。修路所需款項,主要來自蕪湖出口之米、徽州洋銷之茶及長江運售之木,其余則向全省招股。他呼吁所有安徽人協力襄辦:“夫安徽者,全省六十州縣所共有之安徽也,為地方興莫大之公益,實人人有應盡之義務。”(76)《皖紳李京卿經方開辦安徽鐵路說略并條議四則》,《時報》1905年11月16日,第1版。同年,旌德呂佩芬、合肥龔心釗、六安王蘭廷等皖籍京官呈請商部上奏,得旨施行。(77)《商部為安徽紳士籌筑全省鐵路派員總辦折》,《安徽官報》1905年第32期,第4—6頁。不過,由于籌款不利及人事變動,直到1908年,“其南北路線,尚未勘定”(78)〔清〕 馮煦主修,〔清〕 陳師禮總纂: 《皖政輯要》卷九三《鐵路》,黃山書社2005年版,第855頁。。時有名“公隱”者,試圖再次整合全省資源,先筑皖南鐵路,將來再筑北線。(79)公隱: 《奉勸安徽人買宣屯鐵路股票》,《安徽白話報》1908年第6期,第4頁。

地方主義是一種基于血緣、地緣的心理認同,但成為全省的政治心理還需一定社會經濟條件。本尼迪克特·安德森曾指出,印刷品是孕育全新的同時性觀念的關鍵(80)[美] 本尼迪克特·安德森著,吳叡人譯: 《想象的共同體: 民族主義的起源與散布》,上海人民出版社2005年版,第38頁。;而交通通信發展以及經濟聯系擴展也是鄉土地緣向省籍意識發展的條件之一(81)楊妍: 《地域主義與國家認同: 民國初期省籍意識的政治文化分析》,第98頁。。社會劇變的時代,安徽鐵路建設雖沒有按照李經方的藍圖實現,但數年的奔走呼吁及一些具體舉措在一定程度上起到了整合區域的作用,強化了地方認同。

四、 “重系天下”: 近代安徽的地方認同

在甲午戰爭、清末新政、辛亥革命等一系列事件影響下,各省紛紛探索本省發展路徑,重新看待本省與他省及國家的關系。很多省份都強調本省之于國家的重要性,形成以地方主義為核心的地方認同,只是各省構建認同的歷史依據不盡相同。安徽主要通過強調先賢的文德武功和省域的戰略價值,展現其獨特性和重要性。這種建構以近代早期的區域整合為基礎: 從空間來看,安徽省域是歷代重要戰爭的發生地,是能夠影響大局的“天下戰場”;從民性來看,皖南尚文、皖北尚武,作為群體的“安徽人”兼具這兩種素質,從而具有影響天下大勢的能力。近代安徽社會基于這兩種觀念,強調安徽是“重系天下”的“中國第一省”。

1907年,“朱小璋”發表《安徽討滿洲檄》,宣傳革命。開篇曰“皖省之地,古稱神阜。自禹合諸侯于涂山,而皋陶遺裔,宅居舒六之間,冠帶之倫,于焉萃處”,極言皖省地理空間的獨特性。接著歷數滿清對安徽的“壓迫”及安徽人的“反抗”,指出安徽在“平民革命”和“攘夷卻虜”兩方面具有悠久傳統:

昔陳涉、吳廣以謫戍之卒猶能奮臂大澤,誅無道秦以為天下倡首,則平民革命以皖省為最先。南宋之時,皖南之地,朱子廷生,以攘狄復仇之義講學東南。故胡元季年,劉福通、郭子興之徒,咸以恢復中原為己任。及明祖興師濠泗,一時從龍之士若徐、常、胡、李之流,均奮興濠、泗之間。統軍北伐,殺敵致果,伐罪吊民,驅胡酋于漠北,復皇漢之版圖。功在旗常,勛垂史策。則攘夷大義,惟皖民能窺其深;即卻虜之勛,亦以皖人為巨擘。(82)朱小璋: 《安徽討滿洲檄》,《民報》1907年臨時增刊《天討》,第73—76頁。

為響應同盟會的政治綱領,努力挖掘和整合本省資源,著重闡發大澤鄉起義的“平民革命”以及朱元璋推翻元朝的“民族革命”意義,對安徽革命傳統的書寫,建立在對“皖人”和“皖地”的認同基礎上。其一,作者認為皖北武人攘夷卻虜、恢復中原的事功,受到皖南朱子“攘狄復仇之義”的學術影響,這種刻意制造的因果關系,是為了同時調動皖南皖北的革命情緒,對皖省南北文化的有意統合。其二,陳勝、吳廣不是安徽人,大澤鄉起義并非由“皖人”主導,只不過偶然發生在安徽境內。作者勉強將其視作安徽的功績,是為了突出安徽省域的價值。1934年成書的《安徽通志稿·大事記稿》(83)安徽通志館館長江煒(歙縣人)、副館長徐炎東(合肥人)及接任者余幼泉(霍邱人)、總纂徐乃昌(南陵人)都是安徽人,纂修人員也以胡適、許承堯、黃賓虹、程筱蘇、潘季野等安徽名賢為主,因而《安徽通志稿》是晚清民國時期安徽士人觀念的體現。,也從“皖地”角度書寫安徽的革命傳統:

秦之亡也,陳勝等起大澤鄉;元之亡也,明祖起濠州。大澤鄉在今宿縣境,濠州者,古之鐘離、今之鳳陽,皆皖地也。夫以民眾而顛覆在上之政府,莫先于陳勝之亡秦;以匹夫而恢復漢族之河山,莫先于明祖之亡元,而其舉事皆在皖地。皖在革命歷史中誠有光榮可稱者矣。(84)民國《安徽通志稿》卷上《大事記稿》,民國二十三年(1934)本,第7頁。

對本省文化傳統的“發現”,適時地充當了鼓勵皖人效仿先賢、參加革命的工具。到20世紀30年代,隨著民族危機加深,以本省為戰場抗擊外來侵略,越來越具有現實意義。安徽知識分子紛紛以歷史上成功抗擊異族的例子鼓勵本省人抗戰。1937年,歙縣汪己文在《皖事匯報》發刊詞中道:

吾皖地綰長江中流,在形勢上頗占緊要之地位。而推尋歷史上之使命,更覺有不可滅減之跡象焉。如東晉淝水之戰,宋代采石之役,在民族戰爭上,頗多感發興起者。(85)汪己文: 《皖事匯報發刊詞》,《皖事匯報》第1—2期合刊,1936年1月31日,第3頁。

1939年,蕪湖人段熙仲發表《淝水采石二戰役之光榮教訓》一文:

在本國歷史上,決定中華民族命運的戰役,除了遠的如黃帝蚩尤逐鹿之戰不計外,凡有四項: 第一次是五胡亂華時期的東晉苻秦淝水之戰,第二次是南宋初的虞允文完顏亮采石之戰,第三次是宋元襄陽之戰,第四次是明清揚州之戰。前兩次結果,是對侵略者抗戰的成功;后兩次結果,是百年,乃至二百余年,華族淪為奴隸的悲慘命運。淝水與采石都在安徽省境,而兩次的戰爭,都挽救了民族的危亡,這是何等光榮的鄉土史地教材!(86)段熙仲: 《淝水采石二戰役之光榮教訓》,《安徽教育》第2期,1939年2月1日,第17頁。

二人試圖以發生在安徽境內的兩場戰爭證明安徽具有反抗侵略的歷史傳統,強化了安徽歷史傳統的民族主義內涵?？梢哉f,近代的內憂外患在一定程度上促進了安徽地方認同的建構。反之,地方認同也有助于凝聚革命力量。

隨著革命和攘夷傳統的建構,安徽的地方認同感空間加強,一度把安徽視作中國中心。歙縣王仲麒(號“天僇生”)呼吁安徽人“把中國做個全球的第一國,把安徽又做中國的第一省”(87)天僇生: 《敬告安徽人》,《安徽白話報》1908年第1期,第1頁。。1919年,安徽省教育會出版的《大中華安徽省地理志》曰:“大中華之有安徽也,猶全體之有重心也。上古之歷史,重心在北則北重,重心在南則南重。由現在溯未來,應皆同茲例。是故安徽當為全國重,不獨為本省重也。安徽之未來,當為大中華之安徽,不獨為安徽人之安徽也。”(88)林傳甲: 《大中華安徽省地理志》第6篇《結論》,安徽教育廳民國八年(1919)版,第317頁。桐城名士陳澹然所著《皖志議略》,從多個維度系統闡述安徽對中國的重要性,集中反映了近代安徽知識分子對本省與國家的關系的看法。該書開篇構建了一個以大禹為代表的安徽早期歷史人物群像:

自神禹導淮,會涂山者萬國(在鳳陽),成湯革命,放夏桀于南巢(在巢縣),禹廟(在鳳陽涂山)湯陵(在亳州),巍焉吾土。厥后管(管子潁上人)、閔(閔子墓在亳州)代興,老(老子太和人,洪澤湖內有老君山)、莊(莊子蒙城人)遞作,經綸道德,并耀寰區,遂至文德武功,競驅天壤。(89)陳澹然: 《皖志議略》上卷,民國鉛印本,第1頁。

將安徽歷史脈絡延伸到上古時期,是為了展現安徽歷史之久遠。視大禹、商湯等華夏先賢為安徽人文始祖,意在表明安徽在中國歷史上的重要地位,把安徽從“地方”提升到“國家”高度。陳澹然也是從“人”和“地”兩個角度書寫安徽歷史。該書上卷按時間順序,分皖南、皖北,列舉歷代武人和戰事,包括大澤鄉起義、淝水之戰、采石之戰、曹操、朱元璋、李鴻章等具有重大歷史意義的人物和事件,以展現安徽“武功”之盛。然后將安徽歷史上的文人歸納為管派、老派、閔派、莊派、淮南派、陳派、朱派七個類型,囊括了傳統中國主流政治、經濟、學術思想流派,以展現安徽“文德”之盛。下卷從建置、江險、路險、水利、物產、風俗六個方面,具體闡述安徽自然地理形勢的重要性。他在最后總結道:

夫國于天地,必有興立,要以保守進取互為其根,方可自撐于天地。皖北尚武,其杰者皆有王霸之思,此天下進取之風也;皖南尚文,其高者皆有圣賢之志,此天下保守之風也。斯二者實皆中國數千年元素,而武或流暴,文或毗柔,劑二者而燮其平,雖一省人才,自足稱雄天下。(90)陳澹然: 《皖志議略》下卷,第6頁。

在他看來,安徽人允文允武,既有王霸之思又有圣賢之志,加以整合,就能以一省之力稱雄天下。這并非宣揚安徽獨立,而是展現安徽的實力,強調安徽對于中國的責任,目的是召喚皖人起而救國。安徽的地方主義,未超脫“以國家為導向的民族主義”,因而與裴士鋒筆下湖南人那種“草根民族主義”不同。(91)參見[美] 裴士鋒著,黃中憲譯: 《湖南人與現代中國》,社會科學文獻出版社 2015年版。

江煒主持纂修的《安徽通志稿·大事記稿》延續了陳澹然的歷史書寫方式,通過梳理“大事”,把安徽歷史脈絡與王朝興衰史勾連在一起。這些“大事”即東周吳楚兵爭、三國時魏吳兵爭、東晉胡禍、六朝時南北兵爭、五代時南北兵爭、南宋時金元兵禍、元明之際兵爭、明清之際兵爭、清咸同時太平天國軍兵爭等決定王朝興衰的戰爭(92)民國 《安徽通志稿》卷上《大事記稿》,第1—2頁。,或以安徽為主戰場,或由安徽人主導,使安徽一次次站在全國舞臺中心。潁上人劉道章認為,安徽文化重心的空間轉移是中國“地運”變化的直接反映:“我皖人席地理之優勢,承歷史之光榮……綜觀安徽之文化,古在皖北,逮宋后則移于皖南,吾國地運由此而南之公例。”(93)林傳甲: 《大中華安徽省地理志》,第1—3頁。從地理角度把安徽區域史與國家整體史聯系在一起。壽縣人柏文蔚對皖北經濟、文化地位極為推崇,稱淮河流域“實吾族農業立國之根據地,而四千年文化產生之中原也”(94)宗受于: 《淮河流域地理與導淮問題》卷首《柏文蔚序》,鐘山書局1933年版,第1頁。。安徽地方精英通過重新書寫歷史,把安徽“地方史”脈絡鑲嵌進國家“大歷史”進程中,提升了安徽的地位。此外,皖籍士紳和民眾也通過實際行動表達了對本省的認同。民國時期的“婺源回皖”,就是安徽人基于省籍情結維護本省利益、保持徽州府級文化完整性和連續性的結果。(95)相關研究參見唐立宗《省區改劃與省籍情結——1934至1945年婺源改隸事件的個案分析》,胡春惠、薛化元主編: 《中國知識分子與近代社會變遷》,臺灣政治大學歷史學系、香港珠海書院亞洲研究中心2005年編印,第519—546頁;徐建平: 《互動: 政府意志與民眾意愿——以民國時期婺源回皖運動為例》,《中國歷史地理論叢》2007年第1輯;孫祥偉: 《政治博弈與省籍矛盾——以婺源回皖運動為中心的考察》,《黑龍江史志》2009年第24期。

近代早期的區域整合為20世紀初的安徽社會提供了明確的族群想象空間、豐富的文化資源和清晰的認同建構途徑。安徽人重新梳理了安徽的歷史脈絡,在內憂外患的背景下,構建革命和攘夷的“地方”傳統,從愛鄉達致愛國,形成具有民族主義內涵的地方認同。安徽的地方主義不但沒有對國家文化造成威脅,而且還通過勾連“國家”的歷史過程,提升“地方”的地位。地方認同感是不斷強化的省籍意識與特殊時代相疊加的產物。正因如此,中華人民共和國成立后這種將安徽視作中心的認同感,隨著內憂外患的消失而逐漸消失。

五、 結 語

綜觀安徽地方認同的建構過程,一系列事件(建省、纂修省志、淮軍崛起、重修省志、辛亥革命、抗日戰爭)勾勒出的線性歷史中,蔓生著行政級別、社會階層、地域差異、特殊人群等多元枝節,曲折的演進過程揭示了地方認同的建構、解構與重構等諸多面相。區域整合與安徽地方認同的關系包含以下幾個方面。

第一,安徽地方認同的建構經歷了四個階段。隨著清初建省完成,排他性省域為安徽人的共同體想象提供空間,朦朧的省籍意識在乾嘉之際產生并擴散。與江蘇的對比中產生的文化焦慮和認同危機,成為構建地方認同的最初動力,以纂修道光《安徽通志》為契機,形成了自發的省籍意識。咸同以來,受淮軍崛起的影響,人們一方面重新審視皖北尚武之風,重構南北文化差異;另一方面闡發安徽省域在地理形勢上的共同屬性,書寫皖南皖北的同等價值和意義?！叭恕薄暗亍眱蓚€層面的整合,使性格各異的安徽人變成同質群體,使離散的安徽省域變成同質空間。近代安徽地方精英在區域整合基礎上,重新書寫安徽歷史,構建革命與攘夷的軍事文化傳統,賦予安徽“重系天下”的責任,將安徽從歷史的邊緣推向中心。這四個階段在時間上雖有交叉重疊,但總體來看,從清初建省到民國時期,安徽的地方認同在逐漸強化。

第二,安徽建省很晚,內部自然和人文差異很大,近代地方認同能夠形成,原因在于成功進行了“地”與“人”的區域整合。區域整合不僅強化了對省域共同體的積極想象,而且提供了建構認同的豐富思想資源。這種整合以清代中期以來形成的省籍意識為基礎,在內憂外患的時代背景下,形成以標榜本土榮光、拯救民族危亡為核心內涵的地方認同。這種認同既是地方主義的,也是民族主義的。

第三,安徽地方認同的結構性因素(如地理形勢、文德、武功等)主要是皖北的,但認同的建構卻主要由皖中和皖南人完成。這種“主體”與“客體”的錯位由皖南皖北的不同歷史軌跡決定。皖北在明清以前盛產人才,明清以來卻逐漸衰落,變成了歷史低聲部。皖南則自宋以后逐漸崛起,漸成首善之區。這種“剪刀叉”式的歷史脈絡和文化結構,既導致近代安徽社會的復雜性,也增強了認同的穩定性。江蘇則是一個反例,蘇南不管在歷史資源還是現實文化權力方面都占優,極度傾斜的區域文化結構,很難形成一致的地方認同。

第四,安徽地方史與國家整體史的勾連互動。安徽的南北差異是中國南北地域差異的縮影,安徽經濟文化重心的移動與中國經濟文化重心的移動過程基本同步,安徽的治亂是中國王朝興衰治亂的晴雨表。安徽地方史中處處可見國家的影子,地方觀念中包含著許多國家關懷,地方與國家分享著大量共同的歷史經驗。與其說是國家歷史進程在安徽地方社會的投影,不如說安徽本就是中國歷史發展的重要舞臺。近代安徽人從國家“大歷史”中汲取資源來構建地方的“小歷史”,反過來也對國家“大歷史”有一種自覺的責任和使命。