康熙四十六年長三角地區旱災與氣候背景

牛 浪

(北京師范大學歷史學院,北京 100875)

歷史氣候研究是歷史地理學,尤其是歷史自然地理分支的一個重要組成部分,主旨是認識氣候的歷史,揭示過去氣候變化規律,古為今用。有研究指出: 人類影響地球自然演變的時代“人類世”已經來臨。(1)Meera Subramanian, Anthropocene now: influential panel votes to recognize earth’s new epoch, Nature, May 2019.因此,在當前人類生存環境面臨全球增暖、極端天氣氣候事件頻發等一系列問題的嚴峻挑戰時(2)徐冠華、葛全勝、宮鵬等: 《全球變化和人類可持續發展: 挑戰與對策》,《科學通報》2013年第21期。,研究歷史時期氣候變化不僅是揭示區域、半球甚至全球氣候多尺度變化規律和預估未來變化趨勢所必需的科學基礎,也可為應對未來氣候變化提供歷史相似型及相關的應對借鑒,具有獨特的科學價值(3)鄭景云: 《氣候的歷史與歷史氣候研究》,《云南大學學報(社會科學版)》2021年第4期。。

目前,學界將史料記載轉化為歷史氣候變化研究的代用指標,復原和重建歷史時期旱災的氣候背景,已經取得了諸多成果,如滿志敏、張德二等運用縣級成災分數、氣候極值推斷等手段評估旱情,分析旱災的時空分布、發生過程,解釋旱災發生的原因等(4)滿志敏: 《光緒三年北方大旱的氣候背景》,《復旦學報(社會科學版)》2000年第6期;張德二: 《相對溫暖氣候背景下的歷史旱災——1784—1787年典型災例》,《地理學報》2000年第S1期;楊煜達: 《清咸豐六年長江三角洲地區旱災氣候背景分析》,《氣象與減災研究》2007年第3期;郝志新、鄭景云、伍國鳳等: 《1876—1878年華北大旱: 史實、影響及氣候背景》,《科學通報》2010年第23期;李卓侖、王乃昂、董春雨等: 《1928年甘肅旱災的時空差異及氣候背景》,《災害學》2010年第4期;張健、芮旸、趙新正等: 《1689—1692年陜西大旱災情及氣候背景》,《西北大學學報(自然科學版)》2016年第3期。。一些舊時日記里也蘊藏著豐富的天氣信息,具有時空分辨率高,直觀性、準確度較好的特點,方修琦、滿志敏、楊煜達等便利用日記中的天氣信息,對歷史時期的溫度、降水、沙塵等天氣進行過重建,并改進了研究方法(5)方修琦、蕭凌波、葛全勝等: 《湖南長沙、衡陽地區1888—1916年的春季植物物候與氣候變化》,《第四紀研究》2005年第1期;滿志敏、李卓侖、楊煜達: 《〈王文韶日記〉記載的1867—1872年武漢和長沙地區梅雨特征》,《古地理學報》2007年第4期;楊煜達、成賽男、滿志敏: 《19世紀中葉北京高分辨率沙塵天氣記錄: 〈翁心存日記〉初步研究》,《古地理學報》2013年第4期。此外,下文提及前人在研究長三角地區歷史時期的洪澇、梅雨、臺風時,亦利用了部分日記資料,相關成果在此不再贅述。。這些研究均為本文探討的案例提供了借鑒。

長三角地處亞熱帶濕潤氣候區,受東亞季風影響,年降水變率大,水旱災害頻發。該地區雖是歷史氣候研究的重點關注區域,但前人多關注洪澇、梅雨、臺風等災害(6)成賽男、楊煜達: 《1840年長江三角洲水災的時空分布與社會響應》,《中國歷史地理論叢》2014年第1輯;葛全勝、郭熙鳳、鄭景云等: 《1736年以來長江中下游梅雨變化》,《科學通報》2007年第23期;鄭微微: 《清后期以來梅雨雨帶南緣的變化與降水事件研究》,復旦大學博士學位論文,2011年;張向萍、葉瑜、方修琦: 《公元1644—1949年長江三角洲地區歷史臺風頻次序列重建》,《古地理學報》2013年第2期;劉炳濤: 《明清小冰期: 氣候重建與影響——基于長江中下游地區的研究》,中西書局2020年版。,具體揭示旱災氣候背景的成果并不多。發生于康熙四十六年(1707)的大旱,旱情嚴重,波及長三角各地,是一次嚴重的氣候異常事件。時人記載“四月不雨,至于七月”,河道干枯,禾豆盡槁。此次旱災導致農作物受損,還使米價大幅上漲,引發了嚴重的饑荒。對該年旱災氣候背景的復原與研究,有助于認識此次氣候異常事件的原因及干旱程度的空間分布,了解明清小冰期發生大旱的氣候背景,以彌補現代器測資料的不足,以期為長三角地區的歷史氣候研究、未來氣候變化及災害性天氣的預測提供一些參考。

基于此,筆者在前人研究基礎上,通過梳理康熙四十六年長三角地區的官方檔案、地方志等文獻記載,恢復該歷史災害的時空發展過程與災害強度,利用分辨率較高的《楊大瓢日記》建立降水序列,分析影響此次災害的氣候背景。本文所指長三角地區的空間范圍主要包括今上海市、江蘇省大部、浙江省北部及安徽省東部,對應康熙四十六年的政區為江蘇的江寧、蘇州、松江、常州、鎮江、揚州六府,浙江的杭州、嘉興、湖州、紹興四府,間有涉及安徽的太平、寧國二府以及滁州直隸州。(7)地理學所指長三角為江蘇鎮江以東、通揚運河以南、浙江杭州灣以北這一地區,現今則主要指上海、江蘇、浙江與安徽東部城市組成的城市群。李伯重指出明清時期八府一州(蘇、松、常、鎮、寧、杭、嘉、湖以及從蘇州府劃出的太倉州)為江南地區,與本來意義上的長三角地區大致相若(《簡論“江南地區”的界定》,《中國社會經濟史研究》1991年第1期)。本文參考地理學界與地區發展程度,考慮到“旱災一大片”的災害特征,以八府一州為基礎,增加揚州、紹興、寧國、太平四府與滁州直隸州為長三角地區。為便于研究,下文將農歷日期轉化為公歷日期。

一、 旱災空間分布

為了對災情分布有一客觀認識,此處參考楊煜達利用縣級成災分數的研究方法,建立旱災分級標準(8)楊煜達: 《清咸豐六年長江三角洲地區旱災氣候背景分析》,《氣象與減災研究》2007年第3期。,將災情分為三級: 1級不成災,2級成災,3級重災。資料主要依據《康熙朝滿文朱批奏折全譯》(9)王小虹等編譯,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,中國社會科學出版社1996年版。《康熙朝漢文朱批奏折匯編》(10)中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,檔案出版社1984年版。及《清圣祖實錄》(11)《清圣祖實錄》,《清實錄》第6冊,中華書局1985年版。中各縣成災分數與蠲免記載,并補充方志材料。各級州縣評定標準如下: 1級不成災,指所有資料無旱災、蠲緩記載;2級成災,指奏折與《清圣祖實錄》記載成災五分以下及勘不成災,方志中提及受旱災,且均無蠲免賑濟;3級重災,指各省報災,被災在六分以上或得到朝廷蠲免和救濟。又據史料,個別分級略有調整。如奏折中記載州縣報災,但勘不成災,而《清圣祖實錄》明確記載對其進行蠲免賑濟,這一類州縣劃為3級。依此,繪制康熙四十六年長三角地區旱災分布如圖1所示。

據圖1可知,1707年長三角地區旱災分布范圍很廣。圖上江蘇38個州縣全部受災,其中28個為重災區。浙江40個州縣,23個為重災區。安徽東部15個州縣,有3個為重災區。圖上三省總計94個州縣,受災者(2級與3級)多達88個,占州縣總數的94%。重災區有54個,占58%;輕災區有34個,占36%;6個為無災區,僅占總數的6%。受旱災影響的地區呈片狀,分布在30°—33°N,重災區主要分布在長三角地區的東部、南部,尤以蘇、松、常、湖、嘉、杭六府為主,在太湖流域形成重災中心。輕災區范圍較小,主要分布在長三角西部,北部的泰州、泰興縣、通州以及南部的紹興府。

為了恰當評定1707年長三角地區的旱災程度,利用旱澇等級偏離值評估災害程度的方法(12)成賽男、楊煜達: 《1840年長江三角洲水災的時空分布與社會響應》,《中國歷史地理論叢》2014年第1輯。,取《中國近五百年旱澇分布圖集》(13)中央氣象局氣象科學研究院主編: 《中國近五百年旱澇分布圖集》,地圖出版社1981年版。(以下簡稱“《圖集》”)在長三角站點(揚州、南京、蘇州、上海、杭州)逐年旱澇等級數據(《圖集》中無旱澇等級標注的地點按3級處理),算出逐年平均值,將逐年平均值與3級相減取絕對值,得出順治、康熙年間(1644—1722)逐年旱澇等級偏離值序列(范圍在0—2),如圖2所示。以偏離值頻率出現在10%左右定為重大災害,災害等級偏離值在1.6—2;以偏離值頻率出現在30%左右定為一般災害,災害等級偏離值在0.8—1.6。計算結果得出1707年長三角地區的災害等級偏離值為1.6,出現頻率在10%以下,屬重大災害事件。順治、康熙兩朝79年時間內,共發生4次重大旱災,距1707年最近一次大旱是1679年(14)按: 由于1679年大旱缺乏較精準的天氣狀況記載,對氣候背景的復原存在困難,1707年大旱則正好有日記材料記錄了天氣狀況,故選擇了1707年的情況進行研究。,災情等級偏離值為1.8?？芍?近30年過去,突然的大旱使農業生產難以適應,造成嚴重的災害。陳家其建立的太湖流域近1 000年旱澇等級序列中也指出1707年旱澇等級為9級,屬于特大干旱。(15)陳家其: 《從太湖流域旱澇史料看歷史氣候信息處理》,《地理學報》1987年第3期。

圖1 康熙四十六年長三角地區旱災分布資料來源: 底圖根據CHGIS2.0版1820年太湖流域縣級政區圖改繪,并恢復至1707年政區情況。

圖2 1644—1722年長三角地區逐年旱澇等級偏離值序列資料來源: 依據《中國近五百年旱澇分布圖集》中揚州、南京、上海、蘇州、杭州五個站點旱澇等級偏離值繪制。

二、 旱災天氣過程的復原

旱災的成因主要是降水不足。循著這一思路,可提取現存日記中的降水信息建立降水序列,根據所記錄的降水變化特征揭示旱災發生前后的天氣過程進行細致研究。本節將通過《楊大瓢日記》中的天氣狀況,結合官方檔案記載,重建1707年長三角地區旱災發生的天氣過程。

(一) 楊賓與《楊大瓢日記》

《楊大瓢日記》(16)〔清〕 楊賓著,柯愈春主編: 《楊賓集》,浙江古籍出版社2012年版,第407—461頁。(又稱《楊子日記》,以下簡稱“《日記》”),為楊賓所作。楊賓(1650—1720),字可師,號大瓢,祖籍浙江山陰,后定居江蘇蘇州。(17)按: 楊賓工詩,善書法,好收藏金石碑帖,不仕科舉,一生輾轉各地擔任幕僚,與朱彝尊、萬斯同等人交好。開創“邊徼地理之研究”的《柳邊紀略》即為其所著。他還有《大瓢隨筆》《鐵函齋書跋》《晞發堂詩》等作品。詳細生平可參見〔清〕 楊賓著,楊愈春主編: 《楊賓集》,第473—475頁?！稐畲笃叭沼洝菲鹩?707年2月3日,下迄1708年1月22日,主要記載楊賓一年的行蹤與見聞(18)俞冰主編: 《歷代日記叢鈔提要》,學苑出版社2006年版,第55頁。,可分為兩部分。第一部分從2月3日至5月9日,記楊賓在福建任幕僚之事及巡撫李斯義的病情。第二部分接5月9日,楊賓返回蘇州,至次年1月22日,所記多為蘇州的日常生活。返回蘇州后,楊賓曾于6月17日至6月30日在揚州停留13天,7月1日至7月19日在江寧停留18天。此后,他一直沒有離開蘇州。蘇州、揚州、江寧處于長三角地區,屬同一地理單元,氣候差異小,故可將三地的天氣信息作為長三角地區天氣狀況的參考。

日記的三個特征使其可用于這類研究。其記載地點相對固定,《日記》完整保留了長三角地區的天氣記錄;時間非常明確,逐日記載,未有間斷,記載某類天氣狀況甚至可精確至小時;天氣記錄較為精確,除2月4日,每天都有天氣晴雨記錄,并且根據天氣狀況變化有著不同語義程度的文字描述。因此,提取日記里的氣候信息,可用于標識某些特殊天氣現象,了解當時異常氣候的變化特征。由于1707年長三角地區沒有降雨觀測資料,因此,“高分辨率”的《日記》對分析當年旱災氣候背景十分珍貴。《日記》記載的天氣情況可分為兩類: 晴雨記錄和感應記錄。天氣晴雨記錄主要是逐日記載晴雨狀況,將一天中的天氣變化記載下來。感應記錄則是反映天氣變化和特殊氣候特點給作者留下的感受,以及當時祈雨活動反映出的干旱現象。具體如表1所示。

表1 《楊大瓢日記》中部分天氣記錄

(二) 降水序列重建

降水序列起于5月9日,因方志記載“四月不雨,至于七月”,故將序列日期放寬至8月31日。根據天氣狀況與降水多寡,參考楊煜達、滿志敏等人的分級標準(19)楊煜達: 《清代云南季風氣候與天氣災害研究》,復旦大學出版社2006年版,第72—85頁;滿志敏、李卓侖、楊煜達: 《〈王文韶日記〉記載的1867—1872年武漢和長沙地區梅雨特征》,《古地理學報》2007年第4期。,對《日記》進行降水等級的分級處理(表2)。雖然降水分級帶有楊賓的主觀判斷,但可以大致反映出當時的降水情況。根據分級結果,對降水進行序列重建(圖3)。

表2 《楊大瓢日記》中的天氣情況分級標準

圖3 康熙四十六年蘇州夏季降水等級時間序列資料來源: 依據《楊大瓢日記》四月初八日(5月9日)至八月初五日(8月31日)天氣情況繪制。

分級過程中,有兩種情況需要說明。第一,《日記》記載“晴(陰),午后雨”現象,作者未進行雨量描述,無法判斷降水大小,故將其定為2級,序列內這樣的天氣共出現3次,分別為6月5日、7月15日、7月18日。第二,《日記》記載了雷雨天氣,且多發生在下午或晚上?？紤]夏季午后熱力對流強盛時雷雨出現機會多,雷雨持續時間雖短,但雨勢急,雨點大,故將其歸入第3級。雷雨天氣共出現5次,其中4次發生在8月中下旬。

圖3表明,1707年蘇州雨日數為26天,根據蘇州吳江站1981—2010年降水數據(20)降水數據來源為中國氣象局國家氣象信息中心“中國國家級地面氣象站基本氣象要素日值數據集(V3.0)”,文中主要使用蘇州吳江站(31°13′N,120°61′E,海拔4.7米,臺站號58359)1981—2010年6—8月降水數據。下文提及蘇州現代降水數據,如未加注釋說明,均來源此數據。可推算出6—8月蘇州雨日數與降水量存在明顯正相關性,相關性可達0.79。從現代雨日數來看,6—8月蘇州平均雨日數為37.9天,而1707年雨日數遠遠低于現代平均雨日數。從降水量來看,估計1707年降水量在170—180毫米左右。(21)乾隆五十年,長三角地區曾發生大旱,顧公燮記載“較之二十年尤甚,與康熙四十六年仿佛”,參見〔清〕 顧公燮: 《消夏閑記選存》,《吳中文獻小叢書(上)》,廣陵書社2018年版,第470頁。張德二根據蘇州《晴雨錄》推算出1785年6—8月蘇州降水量為174毫米,詳見張德二、王寶貫: 《用清代〈晴雨錄〉資料復原18世紀南京、蘇州、杭州三地夏季月降水量序列的研究》,《應用氣象學報》1990年第3期。現代蘇州6—8月平均降水量為474.1毫米,1707年比正常年份少約300毫米。1981—2010年間,6—8月蘇州降水量從未低于200毫米,即便2003年、2006年蘇州發生大旱,6—8月降水量也分別為215.8毫米、228.5毫米。1978年蘇州發生了自1934年以降最嚴重的干旱,降水量較常年少四成,太湖水位降至2.2米,該年6—8月降水量為167.6毫米。故1707年的旱災比2003年嚴重,近似1978年的大旱。

為驗證《日記》資料記載的準確性,采用對證法,將奏折與《日記》中的降水日期進行對證,如表3所示。可以發現二者吻合度較高。

表3 奏折與《日記》記載降水日期對照表

(三) 旱情開始

長三角各地旱情開始時間在史料中記載不一。李煦奏報“蘇州地方自交六月雨澤少施”(22)⑩ 《奏進扇筆小菜并報蘇州少雨折》,康熙四十六年六月,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,第675頁。,而方志記載“四月不雨,至于七月”。閩浙總督奏浙江“六月稍旱”(23)⑨ 《奏謝累蒙寵賞并報浙省秋收有望折》,康熙四十六年七月二十四日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,第685—688頁。,方志記載“五、六月亢旱”。旱情具體開始于何時,需利用圖3降水序列與史料訂正加以確定。1707年2月24日,康熙開始第六次南巡,朱批中康熙多次提及南巡沿途天氣。(24)詳見《康熙朝滿文朱批奏折全譯》二月二十日至四月十九日間胤祉寫給康熙的奏折。連綿的春雨使康熙發出“今若不降雨更好,朕欲如何將雨移至北方下”的感慨(25)《奏報京城降雨情形折》,康熙四十六年三月十七日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,第495頁。,方志中也未見春旱記載。5月13日,康熙南巡結束,北返回京。長三角地區開始進入夏季,多雨天氣減少。朱批記載5月20、21、22日晴(26)《請安并報接閱御批折》,康熙四十六年四月十六日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,第503頁。,23日仍如前日(27)《奏報接閱御批詣旨折》,康熙四十六年四月十九日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,第506頁。。圖3顯示蘇州陰雨天氣從5月20日轉晴,與朱批記載一致。經過7天晴朗天氣后,又進入連續多天的陰雨天氣。自6月6日開始,未見連續降水天氣,《日記》記載的天氣以“酷熱”“大熱”為主。由此可知,“四月不雨”的記載不準確,蘇州旱情應從6月初開始。蘇州織造李煦的奏折中也提到“今年自圣駕回鑾之后,江浙即無雨”(28)《奏報江南收成并盜案折》,康熙四十六年九月二十日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,第722—724頁。,這與方志“五、六月亢旱”記載相符。安徽巡撫劉光美奏“今四十六年上江各屬賴五月以前,雨水調勻,早禾俱已收割”(29)《奏報秋成分數折》,康熙四十六年八月十六日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,第705—708頁。。進入6月,安徽雨水愆期,出現旱情。安徽、江蘇二省入旱時間相同。閩浙總督梁鼐奏報浙江“四、五月間,風雨和調,六月稍旱”⑨,入旱略比江蘇晚,應在6月底入旱,故有“六月亢旱”的記載。

雖有“五、六月亢旱”的記載,但并不意味著長三角地區在旱災期間沒有降水。江浙官員奏報可見仍有零星降水存在。如“蘇州地方自交六月雨澤少施,建壇祈禱,至十九、二十等日微得甘霖”(7月18、19日)⑩,浙江“六月稍旱,十八、十九日連得微雨,田疇未潤,致杭、嘉、湖、紹等屬存報旱之縣”(7月17、18日)。因天氣炎熱,零星的降水無法緩解旱情。從圖3來看,6月中旬至8月中旬未出現連續性降水,特別是從7月21日后連續18天無降水出現,《日記》多次記載“酷熱”,持續高溫天氣加劇了旱情。

(四) 旱情結束

圖3表明,8月11日開始出現多日降水。嘉定縣“至七月十四日(8月11日)始雨,又挾大風”(30)嘉慶《淞南志》卷二《災祥》,嘉慶十八年刻本,第11頁。,崇明縣“五六月亢旱,至七月大潮,禾棉俱傷”(31)雍正《崇明縣志》卷九《蠲賑》,雍正五年抄本,第5頁。。降水時,沿海嘉定、崇明二縣出現潮災。當臺風向陸地移動時,臺風的強風和低氣壓作用使海水向海岸方向強力堆積,潮位大漲,近海州縣易產生潮災。根據歷史臺風的識別方法(32)張向萍、葉瑜、方修琦: 《公元1644—1949年長江三角洲地區歷史臺風頻次序列重建》,《古地理學報》2013年第2期。,該次降水應受臺風影響。《日記》記載蘇州8月11日晚開始下雨,8月12日為“風雨”。除嘉定、崇明二縣外,奏折及其他方志資料未見大風或暴雨記載,臺風應未在長三角一帶登陸。臺風經路徑移動遠去,降雨結束。8月18日開始又出現連續晴熱天氣,《日記》中由“陰”“雨”轉為“大熱”“酷熱”記載。

總體而言,8月中旬長三角開始出現連續性降水,意味著氣象上的旱情結束。各地紛紛奏報得雨情形,浙江七月十四日至十八、十九、二十等日(8月11日至15、16、17日),甘霖大沛。江南總督奏報“今自七月十七日得雨以來,旱情消釋”(8月14日)(33)《奏米價并報賑濟災民情形折》,康熙四十六年十一月十八日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,第540頁。,安徽于七月十八(8月15日)等日得雨霑足,蘇州七月十九、二十、二十一(8月16、17、18日)等日,連朝得雨。但是,降水是發生在立秋以后,因受旱面積廣,并非全部地區的旱災都有緩解。武進、來安等縣有不少薄田、山田,發生夏旱后,補種蕎麥等雜糧,豐年時雜糧僅有四五分收成,遇到旱災,則顆粒無收。(34)《奏報江南收成并盜案折》,康熙四十六年九月二十日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,第721頁。此外,旱災發生后,農民若積極補種插秧還好,若補種失時,或未有補種,無疑使災害影響持續。

三、 旱災成因分析與討論

(一) 梅雨異常

根據圖3可知,6月中旬至8月中旬,長三角地區無連續性降水天氣,兩個月間僅有9個雨日,達3級降水只有3次。這一時期在正常年份為梅雨季節,降水偏多。長江中下游地區的梅雨范圍大致在29°—33°N,重災區正處于此范圍內?？梢?1707年長三角地區梅雨出現異常。

2017年,中國氣象局發布了《梅雨監測指標》,對梅雨期劃分方法做了統一規定:

從第1個雨日算起,往后2日、3日……10日中的雨日數占相應時段內總日數的比例大于或等于50%,則第一個雨日為雨期開始日。7月20日之后不再有新的雨期開端日。

從雨期的最后1個雨日算起,往前2日、3日……10日的雨日數占相應時段內總的日數比例大于或等于50%,則最后一個雨日為雨期結束日。

一個雨期需滿足以下條件: 任何連續10天的雨日比例大于或等于40%、雨日數大于或等于6天且沒有連續5天(含5天)以上的非雨日、站平均降水強度大于或等于5毫米/天。(35)中華人民共和國國家質量監督檢驗檢疫總局、中國國家標準化管理委員會: 《梅雨監測指標GB/T33671-2017》,中國標準出版社2017年版,第2頁。

《梅雨監測指標》指出梅雨期最早開始于5月下旬,最晚結束于7月20日。關于歷史時期梅雨起訖日期的確定與劃分標準,前人多以雨日確定歷史梅雨期的指標。(36)滿志敏、李卓侖、楊煜達: 《〈王文韶日記〉記載的1867—1872年武漢和長沙地區梅雨特征》,《古地理學報》2007年第4期;鄭微微、滿志敏、楊煜達: 《1868年長江中下游“二度梅”的雨帶推移過程》,《中國歷史地理論叢》2011年第4輯。葛全勝將雨日劃分得到的梅雨期與現代器測數據進行驗證,認為用雨日標準劃分梅雨期是合理可行的。(37)葛全勝、郭熙鳳、鄭景云等: 《1736年以來長江中下游梅雨變化》,《科學通報》2007年第23期。所以,本文以雨日為劃分依據,結合上述中國氣象局規定梅雨期的劃分標準,確定蘇州入梅與出梅之時。

將《日記》中的記載轉換為雨日數據的判斷方法。第一,只要出現雨的記載,就定為一個雨日,如6月5日“陰,午后雨”。第二,《日記》里有些模糊的降水日記載,如5月27日“陰,夜雨”,也記當日為一個雨日。第三,提及晴、陰、霽均算無雨天氣。第四,5月25日—7月20日間,連續10天若有6個雨日,且前后多為陰雨天氣,之后沒有連續5天或5天以上無雨天氣出現的,則按第一個雨日入梅。連續降水天氣結束后,出現5天以上的無雨天氣(其中可以有一個雨日),以最后一個雨日出梅。

根據上述標準,1707年的蘇州于5月27日入梅,6月5日出梅,梅期為10天。參考現代蘇州平均入梅日為6月15日,平均出梅日為7月9日,梅期平均長23天。(38)蘇州市地方志編纂委員會: 《蘇州市志》第1冊,江蘇人民出版社1995年版,第206頁。雨帶推移具有一定規律性,雖然長三角各地入梅、出梅日期會有幾天差別,但不影響總體討論結果。而從《日記》反映的蘇州梅雨情況可推知,1707年長三角地區入梅早,出梅早,梅期停留時間短,導致降水不足。因梅期過早結束,長三角提前進入了伏旱季節。

(二) 大氣環流背景

據研究,長江中下游地區梅雨強度指數與6—7月北半球500百帕高度場有關。梅雨期弱表明500百帕東亞——西太平洋地區從高緯到低緯呈一個典型的“負正負”的距平場,即在貝加爾湖至新西伯利亞南部為一強的負距平區,渤海灣至朝鮮半島為一強的正距平中心區,西太平洋30°N以南又為一負距平區。這種距平場的配置表明,東亞副熱帶鋒區偏強偏北,西太平洋副熱帶高壓偏強且位置偏北偏西。(39)趙振國主編: 《中國夏季旱澇及環境場》,氣象出版社1999年版,第6、12頁。與正常年份相比,1707年副高勢力應偏強,夏季風勢力強,鋒面雨帶北進速度快,控制北方時間長,出現北澇南旱的情形?！秷D集》顯示陜西全省、山西西部以及京畿一帶偏澇,長江中下游地區偏旱,尤其在長三角地區形成了旱災中心,長三角地區五個站點的平均旱澇等級達4.6級。

5月底,副高脊線北跳至20°N,穩定在20°—25°N,長江中下游地區形成梅雨季節。進入梅雨期后,副高脊線持續偏北,6月中旬北抬越過25°N,雨帶未能在長江中下游地區穩定一段時間。長三角地區長時間處于副高控制下,溫度高,蒸發強,又值作物處于抽穗、揚花關鍵期,缺乏大量水分補給,遂形成旱災。7月初,副高脊線進一步越過30°N,黃河流域提前進入雨季。陜西巡撫鄂海、山西巡撫噶禮奏報雨水調勻,秋禾生長皆好。直隸六月(7月)得雨澤,高洼地畝均已霑足,蝗蝻絕跡。7月中旬,南方進入伏旱季節,川陜總督則奏報西安、鳳翔一帶“六月初八、十六、二十一等日連得大雨,雨水甚足,秋禾暢茂?！碌糜晁蹼y,今逢圣主盛世,未有如今年雨水時調者”(7月7日、15日、20日)(40)《奏報夏糧收成并雨水情形折》,康熙四十六年六月二十五日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,第521頁。?？滴踉?月25日奏折中朱批:“口外今歲比往年又好,惟恐霖早”(41)《奏報雨足秋禾秀發及蝗蝻絕跡折》,康熙四十六年六月二十四日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝漢文朱批奏折匯編》,第669頁。,長城以北地區降水較往年提前。7—8月,直隸雨水偏多,導致糧價上漲,“今年六月初旬收麥之際,麥價甚賤。六月末七月初,正值雨季,道路泥濘,車輛租價,稍有增加……道路復干,麥價從此漸跌”(42)《奏報麥價上漲緣由折》,康熙四十六年七月二十九日,中國第一歷史檔案館編: 《康熙朝滿文朱批奏折全譯》,第535頁。。降水過多引發河水上漲,陜西、直隸部分州縣遭遇水災。由北方降水分布可知,副高脊線北跳30°N時,呈西伸北進方向,在陜西、山西形成一個雨帶,在京畿地區形成另一個雨帶。

(三) 全球氣候背景

《圖集》反映出1707年北澇南旱,1708年南澇北旱,兩年分別在長三角地區形成旱、澇中心。這需要進一步考慮其發生的全球氣候背景。

太陽活動是引起旱澇變化的外部影響因子之一,對旱澇的影響具有復雜性和區域性特征。(43)張健、芮旸、趙新正等: 《1689—1692年陜西大旱災情及氣候背景》,《西北大學學報(自然科學版)》2016年第3期。1707年尚無太陽黑子活動的明確記載。根據年度平均太陽黑子總數得知(44)比利時皇家天文臺網[2022-3-17],https://www.sidc.be/silso/datafiles。,在太陽黑子活動11年周期內,1705年為峰值年,1711年為谷年,則1707年為峰值年減2。王紹武等人指出:“在太陽黑子的極值年之間,緯向環流強,而經向環流弱,氣溫高;緯向環流強時,我國降水偏少。”(45)王紹武、趙宗慈: 《長期天氣預報基礎》,上?？茖W技術出版社1987年版,第92頁。這可能是引起本次旱災的另一個原因。

厄爾尼諾-南方濤動現象(ENSO)是影響全球氣候變異的主要因素,其循環變化中的冷、暖相位對太平洋副熱帶高壓和東亞季風有明顯影響。降水、氣溫等要素變化表現出一定的區域性特征,ENSO事件正是通過季風環流影響我國中東部季風區的降水變化。(46)Renhe Zhang, Akimasa Sumi, Masahide Kimoto, A diagnostic study of the impact of El Nio on the precipitation in China, Advances in Atmospheric Sciences, 1999, Vol.16, Issue 2．?？?Quinn)曾整理出1 500年以來南美洲西海岸及太平洋附近的厄爾尼諾(El Nio)事件年表(47)W. H. Quinn, V. T. Neal, The historical record of El Nio events, Raymond S. Bradley, Philip D. Jones, Climate Since A.D.1500, London and New York: Routledge, 1992, pp.623-648.,年表詳細記錄了厄爾尼諾事件的年份、強度、可信度及史料來源。查厄爾尼諾年表可知,1707年是一個厄爾尼諾年,程度為強(S)。戈吉斯(Gergis)整理了1525年以來的厄爾尼諾事件年表,亦指出1707年為厄爾尼諾年。(48)Jo?lle L. Gergis, Anthony M. Fowler, A history of ENSO events since A.D.1525: implications for future climate change, Climatic Change, 2008, 92.有關厄爾尼諾事件與我國降水關系的研究指出,在厄爾尼諾年,江南地區、長江下游夏半年降水以少雨為主要傾向。而在厄爾尼諾次年,夏半年降水量以多雨為主要傾向。(49)陳菊英: 《中國旱澇分析和長期預報研究》,農業出版社1991年版,第157—160頁。1708年即厄爾尼諾次年,長江中下游地區因降水過多引發澇災。張德二也指出厄爾尼諾事件當年,干旱少雨的中心地帶在長江中下游地區。(50)張德二、薛朝輝: 《公元1500年以來El Nio事件與中國降水分布型的關系》,《應用氣象學報》1994年第2期?？梢?本次旱災與厄爾尼諾事件具有較強的相關性。

四、 結 語

清康熙四十六年的這場旱災是發生在明清小冰期背景下的一次干旱事件。就災情程度而言,此為康熙年間時隔近30年的一次重大旱災事件。就分布來講,干旱主要分布于30°—33°N,災害波及面廣,幾乎涉及長三角各地,在太湖流域形成重災中心。旱情從6月開始,直至8月中旬受近海臺風影響出現連續性降水天氣,情況才得以緩解。但部分擁有山地高田的州縣,因灌溉不便或補種失時等因素,繼續發生秋旱。

通過《楊大瓢日記》重建長三角地區5—8月逐日降水序列,依據歷史梅雨劃分標準,發現長三角地區入梅時間早,出梅時間則較往常提前,梅期僅有10天,雨量明顯偏少。根據降水情況,還分析了1707年夏季大氣環流背景與全球氣候背景,此次旱災與太陽活動以及ENSO事件之間的關系與現代相關的研究結論一致,這有助于加深對歷史時期氣候變化的認識。

楊煜達曾對咸豐六年(1856)長三角大旱的氣候背景進行研究(51)楊煜達: 《清咸豐六年長江三角洲地區旱災氣候背景分析》,《氣象與減災研究》2007年第3期。,本文借鑒了其以縣級成災分數復原旱災空間分布的研究方法。不同的是,本文還運用前人以災害等級偏離值評估災情程度的方法,建立了順治、康熙時期長三角地區逐年旱澇等級序列。將兩種方法疊加,更為直觀地呈現了1707年氣候的異常性與清前期長三角地區的旱澇變化特征。本文利用“分辨率”更高的日記資料復原了前人未予關注的一場大旱,對1707年旱情開始與結束、大氣環流背景做了詳細復原;還討論了全球氣候背景下太陽活動與ENSO事件可能對此次旱災也帶來了影響。在此,筆者將1707年和1856年的兩次大旱做比較,以期增進對長三角歷史旱災的認識。從災情分布來看,1707年旱災主要集中于太湖流域周圍,尤以蘇州、松江、太倉州旱情最為嚴重。1856年重災區分布于太湖流域北部、南部及江北淮南地區,蘇州(太倉州)、松江災情較輕。從災情過程來看,1707年干旱主要集中于夏季,部分高地出現夏旱連秋旱。1856年春季降水不足,夏秋連旱,造成了嚴重的干旱。從干旱成因來看,1707年副高強,北移速度快,梅雨期提前,梅期短,長三角地區長期處于副高控制。而1856年副高偏弱,但脊線偏北,導致5—8月沒有連續性降水天氣,出現空梅。從氣候背景來看,1707年干旱集中于長江中下游地區,北方降水偏多。1856年全國少雨,干旱范圍廣,氣候更為極端。兩次大旱,與厄爾尼諾事件多發相對應。需要補充的是,當年旱災結束后,1708年華北出現大旱,長三角發生大澇,1857—1859年華北地區持續出現大旱,且旱災中心有逐年北移特征。

由上可知,兩次大旱的災情分布、發生過程、氣候背景有所不同。相同的是,長三角發生旱災主要與副高強弱和位置變化有關,從而導致梅雨期出現異常,降水變少。ENSO事件的影響使干旱變得更加極端。長三角發生大旱的年份,次年可能會繼續出現氣候異常。這在今天可以找到相似的案例,如1978年長三角發生大旱,1979年杭州、蘇州、上海等地仍然處于大旱之中,并且發生了較為罕見的秋冬干旱;1992年長三角發生旱災,次年又發生澇災。(52)溫克剛主編: 《中國氣象災害大典·綜合卷》,氣象出版社2008年版,第133、182—186、214頁。關于大旱發生之后出現的氣候異?，F象,二者是否有相關性,這一點尚待研究。