如何做一個穩健的商業銀行：來自硅谷銀行的啟示

劉曉曙　鞠卓

2023年3月10日，剛被《福布斯》雜志評為年度全美最佳銀行之一的硅谷銀行宣告破產。硅谷銀行的突然倒閉讓世人震驚，同時為商業銀行如何穩健經營帶來了啟示，我國商業銀行要在細節上進一步加強全面風險管理，防患于未然。

原因：被忽視的風險隱患

硅谷銀行（SVB）是美國第16大銀行，專注于PE/VC和科技初創型企業融資。從資產結構來看，硅谷銀行是一家投資風格極其穩健的銀行，其抵押貸款證券都有機構擔保，幾乎沒有違約風險。2023年3月，硅谷銀行還連續第五年被《福布斯》雜志評選為年度全美最佳銀行之一。硅谷銀行的破產是出人意料的，通過分析，筆者認為這是在利率環境突變背景下，硅谷銀行的流動性風險和利率風險管理中存在的一系列未被重視的風險隱患，在傳導、強化和疊加的作用下不斷演化，最終被不當聲譽風險管理操作引爆的結果。在整個事件中，不當聲譽風險管理是導火索，流動性應急管理不足是直接原因，資產負債結構扭曲與利率風險隱患是根本原因。

資產負債結構扭曲

因新冠疫情爆發，美聯儲實施了極度寬松的貨幣政策，使得科技企業獲得了大量投資，導致硅谷銀行在此期間吸納了大量存款。2020年中期至2021年底，硅谷銀行的客戶存款規模增長1147億美元。與此同時，硅谷銀行也配置了大量固定收益證券資產，可供出售證券（AFS）和持有到期證券（HTM）合計增加941億美元。2021年底，硅谷銀行持有10年期以上債券超1000億美元，幾乎全部為抵押支持債券（MBS）。從久期的視角來看，硅谷銀行負債端以短久期的活期存款和短期定存為主，而資產端則主要為長久期的長期債券，資產和負債的久期嚴重不匹配。扭曲的資產負債結構為爆發流動性危機埋下了隱患（見表1）。

客群結構單一

自2022年下半年起，美聯儲開啟加息周期，硅谷銀行客群結構單一的弊端開始顯現。硅谷銀行存款客戶以PE/VC、初創科技企業及生物醫藥企業為主，規模占存款總額超過50%，大幅加息導致這類企業融資困難、現金流緊張，提款需求不斷增加。2022年，硅谷銀行全年無息存款規模減少超450億美元。面對流動性不足的問題，硅谷銀行不得不增加計息存款和短期借款，2022年新增短期借款為135億美元，借款來源幾乎全部來自美國聯邦住宅貸款銀行，平均借款成本高達4.39%，而持有的AFS和HTM的平均收益率僅為1.56%和1.87%。

硅谷銀行服務初創科技企業的經營理念使其客戶類型高度統一，這既是硅谷銀行的特色，同時也成為硅谷銀行的一個隱藏的風險源。當市場出現針對這類客戶的不利因素時，硅谷銀行的流動性狀況必然會受波及。硅谷銀行忽視了客戶集中度風險，導致加息環境下其流動性不斷趨緊。

利率風險管理隱患

截至2022年底，硅谷銀行持有261億美元AFS和913億美元HTM，合計超過硅谷銀行總資產的一半，這其中蘊含了兩個風險隱患：其一，持有的AFS以公允價值計量，浮盈/浮虧計入累計其他綜合收益。根據美國資本監管要求，對于硅谷銀行所在的第四檔銀行，這部分綜合收益不計入核心一級資本，但當AFS出售后，浮虧就會變為實虧，觸發核心一級資本直接減少。其二，持有HTM按攤余成本法計量，在正常情況下并無利率風險。這部分頭寸相對于公允價值的估值差額也就是未實現損益（Unrealized Gains or Losses），不體現在會計損益表中，不會對當期損益和所有者權益產生影響。然而，如果發生銀行被聯邦存款保險公司（FDIC）接管或銀行強制出售債券投資組合等情況，就會觸發資產分類變更，不能按攤余成本法估值而改為按公允價值估值，未實現損益就變為會計損益。截至2022年末，硅谷銀行持有HTM資產的未實現損失高達150億美元，這部分資產一旦被觸發更改資產會計分類，就會引起硅谷銀行資不抵債。

2023年春，提款潮并沒有被遏制，硅谷銀行不愿再繼續采用高利率的短期借款方式來維持低收益率的長期債券資產，于是決定拋售全部AFS，一方面可以緩解其流動性壓力，另一方面還可通過配置短久期債券調節其資產結構。然而在AFS出售后，原本計入累計其他綜合收益的18億美元浮虧被確認計入損益，直接減少硅谷銀行核心一級資本約13.14%，第一個利率風險管理隱患變為現實。

聲譽風險管理重大失誤

2023年3月8日晚，硅谷銀行發布公告，宣布了一項22.5億美元的融資計劃，并披露當日拋售全部AFS的18億美元投資虧損。公告內容并沒有詳細說明，這給市場留下了無限的想象空間。隨著事件發酵，市場情緒逐漸朝悲觀方向發展，投資人和存款人對這份公告的解讀普遍聚焦在兩方面：一是硅谷銀行公告融資的目的是補充核心一級資本，18億美元的投資虧損可能使硅谷銀行的資本充足率不滿足監管要求；二是硅谷銀行持有的913億美元HTM頭寸也存在約150億美元的未實現損失，這部分損失一旦兌現將直接擊穿硅谷銀行核心一級資本，致使其資不抵債而發生破產。上述兩個觀點均是片面的，通過測算，硅谷銀行的核心一級資本充足率在確認18億美元損失后仍是滿足監管要求的。此外，只要不發生嚴重擠兌導致硅谷銀行被FDIC接管，HTM頭寸的150億美元的未實現損失僅僅是個數字，并非真的會計損失，不會對硅谷銀行的損益和所有者權益產生任何影響。但由于硅谷銀行沒有進行具體說明，市場情緒已經失控。

3月9日晨，硅谷銀行發布招股說明書公告，并對3月8日的公告內容進行解釋說明，包括其資本充足率水平仍是穩健的，股票融資的目的是補充流動性，同時計劃增加150億美元定期借款應對流動性問題等。然而為時已晚，經過一夜的發酵，市場預期已基本一致，所有存款人均面臨“囚徒困境”。當日，硅谷銀行發生了420億美元的存款擠兌，致使其現金余額轉負。3月10日，硅谷銀行融資計劃終止，并被FDIC接管，原本計入HTM的債券投資組合不再符合持有到期資產分類標準，150億美元的未實現損失變成直接損失，第二個利率風險管理隱患被引爆，最終導致硅谷銀行資不抵債，宣告破產。

硅谷銀行在聲譽風險管理上出現了嚴重失誤。在重大決策上，硅谷銀行急于實施融資計劃，忽視了該計劃對公司聲譽的不利影響，選擇將投資虧損和新股融資兩個負面信息同時公布，高估了市場對此類信息的接受程度；在信息披露內容和時間節點上，硅谷銀行在披露負面信息時沒有及時進行解釋說明，導致信息空窗期的市場情緒失控，最終引爆流動性風險。

失效的流動性壓力測試

硅谷銀行在其2022年年報中提到，該行經常進行流動性壓力測試，并將其作為流動性管理實踐的一部分。硅谷銀行還宣稱其運行了一個流動性風險管理和監測程序，旨在確保流動性水平能夠滿足正常和壓力環境下的資金需求。銀行流動性壓力測試要求測算在遇到假定的小概率事件等極端不利情況下可能發生的損失，模擬情景包括惡性事件引發聲譽風險造成擠兌的情況。但從結果來看，硅谷銀行的流動性壓力測試并沒有起到其應發揮的作用，原因可能在于：第一，硅谷銀行的流動性壓力測試方法存在缺陷，沒有考慮或低估了嚴重聲譽風險造成的擠兌程度；第二，針對流動性壓力測試結果而進行的防范和化解預案準備不足。復盤硅谷銀行在3月8—9日的操作可以看出，實際上硅谷銀行在應對流動性問題上是有預案的，包括長期合作客戶牽頭的22.5億美元融資計劃，以及增加規模為150億美元的定期借款等，但該預案明顯低估了聲譽風險管理不當帶來市場擠兌的規模和速度，最后以失敗告終。

啟示：防患于未然

硅谷銀行一直都被看作是一家優秀的商業銀行，是投貸聯動的行業標桿。通過梳理本次硅谷銀行倒閉事件的發生過程和原因可以發現，這次危機出現了一些新型風險特征，一些平時不被重視的風險隱患，在極端市場環境下也會爆發出驚人的破壞力，這為我們思考如何做一個穩健的商業銀行帶來了新的啟示。

加強聲譽風險管理。商業銀行在做重大決策時要充分考慮聲譽風險的影響，要做好輿情管理，在合規前提下主動把握信息披露的方式、內容和時機。在披露負面信息時，應及時對披露信息加以解釋說明，避免由于信息不對稱造成的逆向選擇問題，同時也要對信息披露后的市場解讀和情緒有預判，對可能發生的極端情況準備好化解預案。

加強資產負債結構管理。商業銀行要高度重視市場貨幣環境周期波動下的資產負債錯配風險，對資產負債結構進行前瞻性管理，及時做好資產負債結構調整，避免硅谷銀行所經歷的由于貨幣環境突變引發的流動性問題。

加強新型客戶集中度風險管理。傳統的客戶集中度管理僅關注規模最大的幾個客戶，從硅谷銀行倒閉事件可以看出，客戶集中度還表現在某一類型的客群上，同一類型客群的經濟行為會有“一致行動人”的特征，當外部環境對某一類客群產生不利影響時，這種影響會傳導至商業銀行，因此商業銀行要加強這種新型客戶集中度風險管理，業務發展不能依賴于單獨一類客群。

主動定期開展壓力測試。科學合理的壓力測試能夠及時對商業銀行的各項業務風險和極端條件下的風險進行早期識別。商業銀行要主動定期開展流動性和資本壓力測試，同時要重視壓力測試結果，將其納入風險管理實踐活動中。

加強利率風險管理。我國資本監管要求商業銀行累計其他綜合收益要計入核心一級資本，但對于攤余成本法計量的HTM未實現損失未做資本要求，商業銀行應主動對這部分資產按公允價值計量的損益進行測算和評估，不能認為未實現損失不列入會計損益表中就不存在損失風險。同時商業銀行還要加強宏觀經濟研究，提升市場利率的分析和預判能力，為銀行利率敏感業務提供決策支持，減少利率風險沖擊帶來的不利影響。

關注不同類型風險之間的關聯性。新版資本管理辦法第二支柱部分特別強調要重視風險之間的關聯性。從硅谷銀行倒閉事件中可以看到，流動性風險、利率風險、聲譽風險之間是互相傳導、強化和疊加的，商業銀行風險管理體系建設要充分認識到不同類型風險之間的這種關聯特征，實現全面風險的統籌管理。

（作者單位：青島銀行，其中劉曉曙系青島銀行首席經濟學家）

責任編輯：董 治