電商經理的造假術

趙聰

廣東美某生活電器制造有限公司（簡稱“廣東美某公司”）一名電商經理利用職務之便，頻頻與業務單位聯手造假，侵占公司40萬元資金，并通過造假手段私自將公司400萬元匯入其他企業，用于電商平臺網店的運營。2022年12月7日，這名電商經理被法院以犯職務侵占罪，判處有期徒刑1年。

廣東美某公司與蕪湖美某生活電器制造有限公司（簡稱“蕪湖美某公司”）均為美某集團有限公司（簡稱“美某集團”）下屬子公司，人員存在一定重合的兩公司于2002年共同組建美某集團生活電器事業部，統籌美某集團生活電器研發、生產、銷售等業務。

這名犯事的電商經理叫王康。2016年8月起，王康先后在廣東美某公司擔任電商管理經理、電商業務經理等職務，后于2021年5月起擔任美某集團生活電器事業部電動電器公司國內營銷負責人，同年8月起擔任蘇某電商平臺的網店運營和某品會運營中心負責人。

2021年8月，廣東美某公司發現王康通過提交虛假報銷單、誤導美某集團財務人員付款的手段，侵占公司財物約40萬元，涉嫌職務侵占。那么，王康是怎樣將賊手伸向其所任職的企業呢？

原來，王康利用其在工作中負責蘇某電商平臺網店運營的職務便利，要求蕪湖美某公司的線上運營商杭州新某網絡科技有限公司（簡稱“新某公司”）虛構了一筆運營“天貓蘇某易購官方旗艦店”的返點費用40萬元，同時偽造了新某公司向蘇某易購集團股份有限公司（簡稱“蘇某公司”）付款40萬元的虛假銀行回單，后王康利用虛假銀行回單依流程向廣東美某公司進行核銷，蕪湖美某公司支付新某公司40萬元。

后按照王康的安排，新某公司將該40萬元轉入南京步某商貿有限公司（簡稱“步某公司”），步某公司按照王康要求，在扣除2.6萬元的稅票費用后，幾經轉手將其中30萬元轉入王康指定的“棲霞劉某某裝飾店”，另7.4萬元轉賬到其指定的顧某銀行賬戶。劉某某收到上述30萬元后，按王康授意，將該款轉賬到王康的叔叔徐某某的銀行賬戶，徐某某提現后將該款交給王康，王康將其中2萬元留給徐某某使用，其余28萬元由其支配。顧某將7.4萬元轉賬給王康后，王康將該款用于支付蕪湖美某公司在南京的房租。

2021年12月6日，被告人王康家屬退還蕪湖美某公司40萬元。

2021年5月，被告人王康利用其在工作中負責廣東美某公司電商平臺網店運營的職務便利，安排蕪湖美某公司的經銷商青島天某某電子商務有限公司（簡稱“天某某公司”）虛構已向蘇某公司支付推廣費400萬元。

為順利從廣東美某公司核銷并套現上述400萬元，王康安排天某某公司以收取“廣告代理服務代運營服務費”的名義開具給蕪湖美某公司400萬元增值稅專用發票，偽造了天某某公司向蘇某公司轉賬400萬元的虛假銀行回單，同時安排蘇某公司配合發送一封虛假的收款確認郵件。

同年5月15日，王康安排下屬利用上述發票、銀行轉賬回單、確認郵件等虛假資料，向廣東美某公司申請核銷上述費用400萬元，該申請由王康以部門負責人的身份審核通過后提交財務審核，并于5月24日審核通過。5月27日，廣東美某公司通過蕪湖美某公司匯款給天某某公司400萬元。被告人王康與天某某公司約定，涉案400萬元主要用于美某集團某電商平臺網店的運營，天某某公司無權自行支配和使用。

2021年5月26日，天某某公司收到蕪湖美某公司現匯的400萬元，在王康知情的情況下，天某某公司于5月27日將款項轉至蕪湖美某公司的賬戶用于提貨，并建立400萬元的臺賬。

5月31日至10月31日期間，天某某公司為王康所在的蘇某電商平臺網店運營團隊墊付了樣機、辦公電腦及其他費用開支112.58萬余元。因王康未能為天某某公司向廣東美某公司核銷部分支出，天某某公司于11月12日提出，將上述支出從建賬的400萬元中予以抵扣，但雙方一直未對賬。

2021年11月16日，王康在廣東美某公司員工陪同下到北滘派出所林港社區民警中隊投案。王康因本案于2021年11月16日被羈押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。

該案經廣東省佛山市順德區人民檢察院向法院提起公訴后，佛山市順德區人民法院（簡稱“順德法院”）經審理后認為，被告人王康無視國家法律，利用任職公司電商業務負責人的職務便利，將本公司的財物占為己有，數額較大，又挪用本單位資金給其他單位使用，數額巨大、超過三個月未還，其行為已構成職務侵占罪、挪用資金罪。被告人王康一人犯數罪，應予數罪并罰。被告人王康具有故意犯罪前科，在量刑時予以考慮。被告人王康通過其家屬已賠償被害單位廣東美某公司40萬元，且具有自動到案情節，被害單位廣東美某公司對被告人王康予以諒解，且涉案400萬元處于被害單位廣東美某公司可控的狀態，對被告人王康予以酌情從輕處罰。

2022年8月5日，順德法院對王康詐騙案作出一審刑事判決：被告人王康犯職務侵占罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣5萬元。犯挪用資金罪，判處有期徒刑3年2個月。決定合并執行有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣5萬元。

一審宣判后，王康不服，提起上訴。廣東省佛山市中級人民法院受理后，依法組成合議庭，于2022年11月11日公開開庭審理了本案。

王康在上訴中對一審法院認定其構成挪用資金罪提出異議，認為涉案的400萬元資金使用經過領導及相關人員溝通同意，是為了提升公司的業績。其辯護人指出，涉案資金流轉是為了改善公司經營，廣東美某公司、蘇某公司、天某某公司均知情，涉案的資金從未脫離廣東美某公司的監控。王康沒有取得涉案資金的使用權，沒有利用涉案資金進行營利性活動或非法活動，沒有獲得任何利益，也未造成廣東美某公司的損失，故其行為不構成挪用資金罪。

佛山市中級人民法院經查，原審判決根據在案證據，認定上訴人王康挪用本單位資金給其他單位使用，數額巨大、超過三個月未還，其行為構成挪用資金罪。

佛山市中級人民法院認定，涉案的400萬元系從美某公司賬戶轉賬至天某某公司賬戶，后又從天某某公司賬戶轉回蕪湖美某公司賬戶用于提貨，因此，涉案資金不是從單位轉至個人使用，也不是以個人名義將資金轉至其他單位使用。

佛山市中級人民法院據此認為，上訴人王康雖將本單位資金給天某某公司使用，但現有證據無法證實上訴人王康在資金流轉過程中有收取好處費等謀取個人利益的行為，故上訴人王康的行為不符合挪用資金罪的犯罪構成，對上訴人及其辯護人認為王康不構成挪用資金罪的意見予以采納。

佛山市中級人民法院經審理認為，上訴人王康無視國家法律，利用任職公司電商業務負責人的職務便利，將本公司的財物占為己有，數額較大，其行為已構成職務侵占罪。上訴人王康具有故意犯罪前科，在量刑時予以考慮。王康通過其家屬已賠償被害單位40萬元，且具有自動到案情節，被害單位對王康予以諒解，對王康予以酌情從輕處罰。對于上訴人王康及其辯護人提出原審判決對職務侵占罪量刑過重的意見，經查，原審判決已綜合考慮上訴人王康犯職務侵占罪的犯罪事實、性質和相關量刑情節，對其量刑并無不當，上述意見理據不足，不予采納。原審判決認定上訴人王康犯職務侵占罪的事實清楚，量刑適當，審判程序合法，但認定上訴人王康構成挪用資金罪屬于適用法律錯誤，依法予以糾正。

2022年12月7日，佛山市中級人民法院對外公布本案二審判決結果：一、撤銷順德法院一審刑事判決；上訴人王康犯職務侵占罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣5萬元。

（本文謝絕轉載）

編輯：夏春暉 386753207@qq.com