敢與不敢

蹇廬氏

敢，是英雄？不敢，是狗熊？且慢這么說。

司馬懿是三國時期曹魏最出色的戰將，深諳韜略，常常一馬當先。也是他，“催生”了晉朝。他算是個狠角色了，然而卻也有不敢的時候——

諸葛亮五出祁山，“自引一軍屯于五丈原，累令人搦戰”，司馬懿是嚴令諸將“堅守勿出”，甚至說出了“諸將如再言出戰者斬”的話。諸葛亮用激將法，以“巾幗并婦人縞素之服”羞辱他，以激其出戰，他雖然“心中大怒”，“佯笑”一陣后，依舊“受之不戰”。在諸將紛紛要求“即請出戰，以決雌雄”之際，司馬懿甚至搬出曹主“如再有敢言出戰者，即以違旨論”。

如此不敢，窩囊嗎？其實一點也不。他是看準了諸葛亮長途奔襲希望速戰速決的心思，故意以拖待變——“彼久必自變”。

恰恰是這不敢出戰，氣得諸葛亮吐血，自此“神思不寧”，并因積勞成疾，病逝五丈原，可謂“出師未捷身先死”。

這種不敢，實在是智的表現。司馬懿顯然不是狗熊。

老子《道德經》說：“勇于敢則殺，勇于不敢則活。”

司馬懿“勇于不敢”，“活”得非常成功。

“勇于不敢”，可說是傳統智慧。孔子即是“勇于不敢”的智者。子路曾問孔子：“您和我，誰比較適合帶兵打仗？”孔子答：“我適合。”子路反問：“您不是常說我很勇敢嗎？”孔子說：“可我不僅勇敢，還勇于不敢呀！”是的，“勇于不敢”，才不會暴虎馮河，而是會充分考慮戰場內外形勢和戰爭各種因素，審時度勢，以計取勝。

孔子不敢，自然也不是狗熊。

事實上，古往今來，創大事業、有大成就者，都是“有所敢”“有所不敢”。

孔子、司馬懿當然有“勇于敢”的時候。孔子歷盡艱辛，困厄于途，仍然周游列國，以堅強的意志和毅力，傳布他的思想。司馬懿兩軍對壘時，常常列陣于前，指揮若定，鋒鏑所向，凱歌所奏。其實，當他們“有所不敢”時，也恰恰是需要膽識和智慧、謀略和定力的時候——這也是更考驗人的時候。

原本，敢與不敢，就是辯證統一的。

有所敢，也應有所不敢。有所敢——敢于擔責、拼搏、任事，敢于批評庸俗鄙陋、阿諛奉承，敢于拒絕藏垢納污、利益輸送；有所不敢——打仗，不敢暴虎馮河；處世，不敢兩面三刀、矯飾諂偽，不敢忘記初心、違背良心、踐踏法紀。

然而，有些人，卻是該不敢而敢，該敢而不敢。事業上，不敢闖、不敢試，渾渾噩噩，躺平逍遙；道德上，不知敬畏、無所畏懼，所謂“心到貪時最狂妄，人到狂時最大膽”，什么“妄議”都敢發，什么“雷池”都敢越，什么“紅燈”都敢闖，什么“底線”都敢踩。典型如李真：信奉“做官不做事”，遇到難事“嘿嘿”一笑，嘲曰“難得糊涂”；玩權斂財卻駕輕就熟且肆無忌憚，做“河北第一秘”時拉大旗作虎皮，任省國稅局“一把手”后更是頤指氣使、飛揚跋扈，自然，更猖狂地撈錢納賄。

這不是敢作敢為，是膽大妄為。

時代需要的敢作敢為，是英雄們敢于開拓進取、勇猛精進、披堅執銳，乃至“殺出一條血路”。

有所不敢，探幽索微起來，體現的是對本心的堅守、本真的恪守。

有時候，恰恰是，不敢，是英雄，敢，才是狗熊。

敢中有不敢，不敢中有敢，乃是“有所敢”與“有所不敢”的真諦。

圖：付業興? 編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com