大數據技術賦能：我國圖書館文化治理的向度發展和限度制定研究

馬占民

（德州學院圖書館 山東德州 253023）

1 引言

隨著互聯網技術的迭代發展和海量數據的沉積，大容量、快增速、高價值的大數據技術應運而生[1]，并技術支持于我國圖書館運行的各個方面。在人類社會文化演進中，現代科學技術嵌入并耦合圖書館管理實施多維度的互構是社會文化治理的主題。進入21世紀以來，社會結構的虛擬性呈現、國際化浪潮的沖擊，引發了全球政治、經濟的劇烈變化，傳統的圖書館模式已經越來越不適應快速發展的社會形勢。在現代社會背景下，我國圖書館如何依據現代科學技術紅利來革新和發展社會文化治理模式，是一個具有探索價值的課題。大數據技術能夠有效嵌入我國圖書館文化治理機制之中，創新治理理念，拓新治理方式，提升治理成效。在文化治理方面，歐美國家圖書館已經將大數據技術賦能上升為國家戰略。2015年，我國系統部署大數據發展工作，頒布了《促進大數據發展行動綱要》。該綱要明確提出了“推進大數據技術在全國范圍的發展與應用，加快國家數字化和網絡化建設”的發展目標[2]。這為我國圖書館文化治理現代化發展提供了制度保障。

大數據技術的賦能，促進我國圖書館收集和傳輸海量信息，開放實施文化治理，我國圖書館文化治理體系中開始出現社會組織、社會個體等不同狀態的主體形式，過去那些非公開、非完全信息形式的管理思維方法，將會被全面整改而徹底改變[3]。然而，作為一種描述數據真實狀態的嵌入式技術，大數據技術并非盡善盡美，會因技術路線缺陷給我國圖書館文化治理帶來困難。因此，客觀理性地審視大數據技術賦能我國圖書館文化治理的向度發展和限度制定，既是促進我國圖書館文化治理趨向國際化、實現治理機制創新轉向的重要意義，也是明確數字技術精進與我國圖書館文化精神演進互動的重要參照。

2 大數據技術賦能我國圖書館文化治理的價值向度

在我國圖書館文化治理中，包含著多個協調統一發生變化的因素，因變化而形成了函數關系的邏輯形式。隨著社會時代環境的變遷，作為支撐我國圖書館文化治理的引擎，大數據技術以嵌入式的方式，對我國圖書館文化治理產生深刻的影響。

2.1 大數據技術支撐我國圖書館文化治理走向協同化

無論是由于社會環境的變化，還是由于信息不對稱的影響，我國圖書館文化治理總是呈現出碎片化的狀態：參與文化治理的各個主體之間在理念、方式、結果上不一致，無法協同一致，導致出現資源重構、理念割裂、服務短缺等問題。從理念上講，我國圖書館是一個具有發展張力的有機體，其文化治理能力是持久的、治理標目是協同的；從實踐經驗上講，我國圖書館文化治理并非綜合集中，圖書館內在的部門狀態是分散的，分散狀態體現在政體、行政和政策三個方面。在政體建設方面，我國圖書館文化治理中討價還價或尋求共識的做法就是權威主義的表現[4]；在行政施權方面，山頭主義、條塊分割、九龍治水[5]等詞語是對我國圖書館文化治理利益碎片分割的描述；在政策實施方面，不連貫、分割管理、分離區域等原則性問題則是我國圖書館文化治理實施的碎片化表現。我國圖書館文化治理的碎片化表現導致主體之間不協同，彼此產生內耗并相互沖突，制約決策的實施，圖書館的高效服務、精準治理難以落實。

作為一項嵌入發展的現代技術，大數據技術賦能我國圖書館，將會在最大程度上促進文化治理的深入實施。對于圖書館文化治理來說，這種內在的、自動的賦能機制就是治理協同性的體現。協同治理的實現需要以信息對稱為前提條件，而大數據技術能夠解決圖書館信息不對稱的問題。大數據技術主要從三個方面進行賦能：一是數據整合。我國圖書館現有的信息數據種類多、格式不一，要真正將海量的信息數據轉化為信息資源，就必須以大數據技術為支撐，實現數據的整合，解決信息不對稱的基礎性問題。二是數據挖掘。數據挖掘是確保協同一致的實施手段，實施信息匹配和信息整合來消除我國圖書館文化治理中的隱患。以數據挖掘為手段，遵循數據運行規律，可以增強我國圖書館文化治理主體的協調性。三是數據預測。大數據技術賦能我國圖書館，主要作用在于分析信息數據，預判文化治理主體行為，提升文化治理主體的協調性。總之，大數據技術賦能我國圖書館文化治理，能在很大程度上解決信息不對稱的問題，緩解因信息不對稱所引發的治理主體之間的矛盾，促進我國圖書館文化治理實施的協同與和諧。

2.2 大數據技術支撐我國圖書館文化治理走向扁平化

實踐證明，我國圖書館界文化治理理論研究中治理層級與治理幅度的關系是一個重要的問題。一般情況下，治理層級與治理幅度之間呈負相關，即治理層級越多，治理幅度越小。在傳統理念中，圖書館的治理能力受限于信息資源的多少、技術工具的強弱，可以通過增加治理層級、縮小治理幅度來達到治理目標。但是，治理層級過多、治理幅度過小會出現：一是運轉成本、實施效率問題。增加治理層次促使更多人力、物力和財力的投入，引發圖書館信息數據體量增大，隨之運行負擔增加。同時，因治理幅度縮小導致信息發布時間延長、信息傳輸路徑減少，這降低了圖書館運行效率。二是協調成本問題。治理層級的增加會導致數據協調的頻次暴增，這很大程度上聚集了圖書館文化治理體系的風險和矛盾，也增加了圖書館治理結構中的協調成本。三是主體異化問題。治理層級的增加引發了主體數量和主體復雜程度的增加，導致在圖書館委托代理數據使用中產生道德風險和機會主義，治理層級越多，主體被異化的可能性越大。

大數據技術的嵌入，促使我國圖書館文化治理結構轉變至治理幅度大、治理層級少的扁平化狀態。我國圖書館文化治理的扁平化，不僅表明了治理層級的減少和治理成本的降低，更加表明了文化治理能力和治理現代化程度的提高。具體來說，大數據技術支持我國圖書館文化治理主要表現在兩個方面：一是提升了我國圖書館信息處理能力。通過大數據技術實施集約化、大批量化信息處理，減少了成本，擴大了范圍。二是縮短了圖書館信息數據傳輸路程。無大數據技術支持，信息數據傳輸只能依賴于層級制約的科層體系，傳輸路徑偏長，運行速度慢，效率低。以大數據技術為支撐傳輸信息數據，促進信息溝通超越了科層制行為模式，趨向于扁平化、去中心化，運行速度快，效率高。可見，大數據技術的實現，從表面看僅僅是促進文化治理的層級之間溝通更為暢通，但實際上是大數據技術正在支撐一場漸近的文化治理革命，促進我國圖書館文化治理層級走向扁平化。

2.3 大數據技術支撐我國圖書館文化治理走向透明化

我國圖書館文化治理的本質意義是行政權力運行的場域作用。權力規范運用的前提是加強權力運行的監督，監督是完善我國圖書館文化治理的關鍵環節，也是全面優化我國圖書館文化治理環境的重要保障。監督意味著在制度的約束下實施權利，然而實施監督并不是順暢的，監督必然會遇到阻礙，因此在我國圖書館工作實踐中，會出現監督乏力、監督缺位情況，這是由多個原因造成的：一是監督的自主性得不到保障。實際上，監督的力度和范圍很容易受到人為因素的影響，導致其客觀、公平立場受到侵蝕。二是監督力度是有限的。監督應是持久的，但面對龐大的組織機構，很難做到全面系統的監督，因此有些學者認為圖書館是“除了受到偶然性監督之外，對其實行任何實質性監督都不過實際的期望而已”[6]。三是權力本身欠缺監督的“氛圍”。無監督“氛圍”的情況下實施權力，會影響到圖書館的全局發展。監督的乏力說明監督本身出了問題。因此，如果監督缺少了公平性，就有可能擾亂我國圖書館的治理秩序，造成不可避免的負面影響。

實踐已經證明，大數據技術賦能我國圖書館文化治理，能夠簡化監督程序，提高監督執行率。具體來說，主要表現在三個方面：一是表現監督的客觀性。大數據技術支撐主要是整合信息數據，結合服務清單、權力實施清單進行對比分析，來監督我國圖書館行為。基于大數據分析的監督過程，人為干涉的因素少，能夠保證客觀公正。二是增進監督的全面性。因人力、物力有限，對圖書館治理的全面監督是困難的，由此也在組織者中產生了機會主義和僥幸心理。大數據技術的數據要素分析能夠對我國圖書館主體進行精準匹配，通過分析比對，在短時間內完成監督任務，這樣彌補了定時、定期監督的缺陷，確保實施全面、系統的監督措施。三是提高監督的前瞻性。圖書館在信息數據的挖掘、匹配的基礎上，進行大數據技術數據要素分析，描述現象，發現規律，能夠在很大程度上提高監督實施的效率，以此提高監督的前瞻性。

3 大數據技術賦能我國圖書館文化治理的功能向度

我國圖書館文化治理呈現的是一個層次分明、復雜多樣的系統，大數據技術的支撐運作，不是一個簡單的物理操作過程，而是一種理念發生深刻變化的化學反應過程。大數據技術賦能我國圖書館文化治理的功能向度應從以下三個方面來探討。

3.1 大數據技術支撐我國圖書館決策走向科學化

決策制度制定與實施是我國圖書館文化治理的重要內容。科學執行決策會對我國圖書館文化治理產生推動效應，影響著信任程度和效益效率，因此決策的科學化執行一直是我國圖書館文化治理要求達到的目標。從民主化的角度來看，行政機關在我國圖書館事務決策中處于領導地位，尤其是決策權高度集中在行政機關，所以就會出現有些事務“統統拿到黨政領導機關、拿到中央部門來，就很難辦”[7]。這種民主程序導致我國圖書館事務決策效率低下。現實社會中，我國圖書館文化治理決策的科學性欠佳、有效數據支撐少。然而，大數據技術支撐海量數據的邏輯分析，可以多向度分析、挖掘治理決策的內在規律，實施交叉驗證，提高決策的精準度。大數據技術的實施實質上是一種扁平化的數據傳輸和技術改造方式，這種扁平化方式也符合我國圖書館事務決策的科學化標準。

我國圖書館文化治理決策之所以能夠被大數據技術所支持，是因為大數據技術具有彌補文化治理缺陷的功能。大數據技術驅動我國圖書館決策的戰略意圖是非常明顯的，我國圖書館文化治理中的供需關系經常出現結構性短缺，進而導致治理層次出現或多或少的現象，對我國圖書館的事務決策造成不良影響。在供給側結構改革上，如果我國圖書館文化治理的層次忽多忽少，就會影響我國圖書館事務決策的準確性和精準性。如果以大數據技術為支撐，分析、統計我國圖書館事務決策中的海量數據，就會預算出今后我國圖書館文化治理的供給規模，并革新供給結構。通過對我國圖書館信息供需關系的分析，明顯看出大數據技術支持我國圖書館制定政策的力度和支撐我國圖書館作出科學決策的強度。以大數據技術為支撐的我國圖書館文化治理決策，依賴的是大體量信息數據，隨著大數據技術的日趨成熟，其將成為我國圖書館科學決策的重要推手。

3.2 大數據技術推動我國圖書館文化治理走向精準化

我國圖書館文化治理具有面廣量大、繁雜細致、碎片化等特征，導致文化治理的有效措施落實得不精準。隨著大數據技術的運用，圖書館海量信息數據得以科學處理，實施數據挖掘和信息制定措施，達到了文化治理的精準程度，從而也提高了治理效率。

我國圖書館不僅運用大數據技術實現互聯網數據分析，還嵌入非互聯網實施大數據文化治理的數據分析。我國圖書館文化治理中所實施的數據轉化促進了大數據技術更為廣泛的應用，不斷擴展著大數據技術的作用場域。以大數據技術為支撐，我國圖書館文化治理促進運行空間更加開放、運行方式更加簡捷、運行效果更加精準。

3.3 大數據技術驅動我國圖書館公共服務走向高效化

由于圖書館文化治理中不可分割性、不可排他性因素的存在，引發了圖書館公共服務的“搭便車”問題，圖書館公共服務時常處于低效狀態，為此我國圖書館的公共服務不能只是簡單地依賴社會機制來配置。我國圖書館公共服務低效化的另一個誘因是供給的非均等化。非均等化問題導致我國圖書館的公共服務不僅在不同區域、不同群體之間不平衡，而且在供需之間也不平衡，導致短缺與過剩并存等一系列問題。

社會公共服務新理論的出現，促進了我國圖書館信息供需平衡問題的研究，也超越了社會公平與社會效率的研究，推動我國圖書館文化治理研究及時轉入“人的精神”層面。我國圖書館實施公共服務不僅要公平公正，提高效率，還要做到人性化、溫情化。尤為重要的是，進入新時代，社會民眾對圖書館的要求，尤其是在公共服務上的要求，也已經達到了一個新水平，這要求現代科學技術賦能，與我國圖書館文化治理理念相匹配，來驅動公共服務趨向高效化，而作為代表先進性的大數據技術能夠起到支撐作用，能夠滿足我國圖書館高效化發展的需求。在常規技術條件下，圖書館很難做到為所有信息用戶提供個性化服務，但是在大數據環境下，我國圖書館的公共服務可以結合每一位信息用戶獲取信息的習慣進行綜合測算，給服務對象以最為合適的獲取信息的路徑。

4 大數據技術賦能我國圖書館文化治理的風險規避

作為嵌入我國圖書館文化治理實施的現代技術，大數據技術本身就是一種客觀、中立的實用性工具。同時我國圖書館文化治理也是一個具有價值觀念的行為，因而大數據技術支撐文化治理會保留著主權偏執、安全風險等問題，我國圖書館必須具備有效規避和應對的能力。

4.1 實施數據主權的維護

數據主權是“在大數據、云計算背景下，一國對本國的數據及本國國民的跨境數據擁有的控制權、管轄權和使用權，是國家數據主權和個人數據權利的總和，體現為對內的最高數據管控權和對外的數據處理權”[8]。現實情況下，數據主權給我國圖書館文化治理帶來了一定的沖擊，表現在數據輸出、數據部署和數據統治等對文化治理的影響上。

我國圖書館的信息安全是建立在社會競爭基礎之上的，而大數據技術的實踐操作也會推動社會競爭力的提高。在大數據技術的支撐下，圖書館的信息競爭是一場無形的“戰爭”，它不是簡單的信息爭搶，而是對數據的掌控。隨著大數據平臺建設戰略規劃的提升，我國圖書館所進行的信息博弈和數據競爭將會更加激烈。在我國圖書館數字化工程建設中，大數據技術能夠提升數據挖掘效能、改進智能操作方式，從而進一步促進文化治理的全面升級，提高社會競爭力。通過大數據技術的信息分析、信息監控等手段，支撐我國圖書館社會網絡輿情建構，理清文化意識的方向，提升國際話語權。

我國圖書館是一個行使自主權的社會組織形式，其大數據的信息研究和數據挖掘能夠為揭示社會發展規律提供參考，協助社會管理機構制定社會治理決策，督促管理社會措施的落實，在預防重大安全事故發生上發揮重要作用。運用大數據技術，促進我國圖書館的數據分析和信息預判在社會發展中發揮越來越重要的作用，大數據技術支撐的信息數據也成為國家之間競爭發展的必然之物。可以說，誰掌握了大數據的信息主動權，誰將會在國際競爭中處于不敗之勢。總之，我國圖書館要切實維護數據主權，將文化治理提升至國家社會戰略層面。一旦上升到國家戰略的層面，我國圖書館運用大數據技術分析挖掘的信息數據資源不僅是實現國家科學治理的重要資源，還是國際競爭的關鍵資源。

4.2 實施數據隱私的保護

我們要從實施技術改造的可靠性上考慮我國圖書館數據隱私的保護問題。大數據技術支持我國圖書館文化治理技術運用、道德思想約束、制度實施制約等問題。我國圖書館通過數據分析來驅動決策部署，也需要大數據技術的支撐。我國圖書館文化治理是以數據分析來推動決策實施的，遵循“數據—信息—決策”的直通路徑，這說明圖書館要從海量數據中提取出有效信息。但是在圖書館實踐中，數字信息是由文字、圖片、音頻、視頻等多元化混合數據化形式組成，“大數據的異質性、規模性、及時性、復雜性以及隱私問題，都阻礙了數據價值的獲取”[9]。可見，大數據技術有效推進我國圖書館決策的同時，也帶來了管理方面的挑戰，引發了數據隱私不能被徹底保護等問題。為此，我國圖書館具有數據挖掘、數據獲取的能力對文化治理決策至關重要。我國圖書館在文化治理領域的規劃與決策質量，依賴于客觀信息的大數據技術的分析、收集和解釋，并能夠進一步發現文化治理趨勢和優化決策過程。另外，大數據技術所支撐的是全局數據，所以在對文化治理的支撐上運用價值很高，無論是系統生成的數據，還是人力收集的數據，都是局部的、區域化的，若以局部數據代替全局數據實施邏輯分析，則會出現結論偏失的風險。

從數據屬性來看，雖然大數據技術實現的是我國圖書館公共服務的高效化，但是這是在一定道德規范的基礎上實現的。圖書館信息傳輸平臺對用戶的選擇、瀏覽、收藏進行分析，從而掌握用戶信息需求狀況，以準確推送信息為用戶服務，這實際上是對信息用戶個人隱私的一種監控，這一過程存在對信息用戶隱私權的侵犯。圖書館的信息傳輸采用大數據技術，其背后有很大可能隱藏著道德風險，這給我國圖書館文化治理的大數據技術的運用提出了警示。

4.3 實施數據關系的協同

大數據在本質上是一種客觀、中立的信息資源，需要借助一定的信息組織結構才能發揮作用。如果在信息技術上受到限制，信息組織結構中出現區域隔斷，信息環境處于封閉狀態，則會引發大數據鴻溝。大數據鴻溝的出現加劇了數據分化，出現了數據落差，這對我國圖書館文化治理的協同化形成了挑戰。

在我國圖書館文化治理過程中，我們要倡導反對數據壟斷，強化數據協同。我國圖書館應從信息用戶的信息需求利益出發，實施信息數據的開放和共享，把利用大數據資源優勢擴大至社會最大范圍，形成信息競爭和信息輸出結果的公平性。另外，我國圖書館文化治理要關注拆解數據圍墻，強化社會協同。文化治理是社會治理的重要組成部分。文化治理主體涵蓋政府組織、企業單位，群團組織、社會個人，范圍較為廣泛，因而協同文化治理主體是非常有必要的。大數據技術支持“全數據”的形成，而文化治理主體的協同有助于形成整合性的全局信息，文化治理中的數據圍墻需要大數據技術來拆解，需要大數據技術支持的文化治理協同來予以化解。

5 結語

隨著大數據技術的嵌入性發展，我國圖書館文化治理的多為耦合和深度互構模式已經在深刻地改變著社會文化治理方式。當前我國圖書館文化治理模式可以全方位地形塑圖書館發展的未來圖景，并且在大數據技術的賦能下，我國圖書館的組織結構將會實現層級的扁平化、決策的科學化、服務的精準化和主體的協同化。但是，這些大數據技術主導的治理紅利只能說明治理的有效結果，并不是大數據技術治理作用的全面奏效，也不代表著圖書館可任意、自由地發展。

在現實社會中，大數據技術會在社會利益的驅動下變得不再中立平衡，數據壟斷、技術霸權等治理隱患會給我國圖書館文化治理帶來阻力。在這種情況下，我們需要以治理的協同化打破數據壟斷、消除技術霸權。這是大數據技術賦能我國圖書館文化治理無法回避的關鍵問題，也是今后我國圖書館學研究的重要問題。