阿司匹林聯合替格瑞洛在急性ST 段抬高型心肌梗死院前急救治療中的臨床應用價值分析

賀蘭

在臨床上心肌梗死屬于較為常見的一種心血管疾?。?,2］,其中最為常見的類型為急性ST 段抬高型心肌梗死,該疾病近年來的發病率相對較高,不僅對患者自身的身體健康造成嚴重損害,還同時威脅著患者的生命安全。由于該疾病發病相對突然,且病情變化較快,需要及時展開積極的搶救措施,確?；颊叩纳踩?而將梗死相關血管開通十分重要,在臨床上急救過程中常應用抗血栓治療干預,但是不同藥物實施后的效果不同,替格瑞洛及阿司匹林作為常應用的治療藥物［3］,對急性ST 段抬高型心肌梗死具有較好的療效,且能夠較好改善患者的心功能,緩解患者的臨床癥狀。本研究對其具體實施情況展開探討,選取急性ST 段抬高型心肌梗死患者40 例,其中20 例實驗組患者院前急救中選擇采用阿司匹林聯合替格瑞洛治療,詳細報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年1～12 月在本院進行診治的40 例急性ST 段抬高型心肌梗死患者,經由系統抽樣分為實驗組及對照組,每組20 例。對照組年齡43～76 歲,平均年齡(58.58±6.13)歲；其中男11 例,女9 例。實驗組年齡42～77 歲,平均年齡(58.69±6.27)歲；其中男12 例,女8 例。兩組年齡、性別等一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。排除標準：同時患有嚴重腎功能不全者；對多種治療藥物過敏者。納入標準：患者自愿參與研究實驗,且本人已簽署知情同意書；患者的精神狀態均正常,能夠展開常規的配合。

1.2 方法 對照組采用氯吡格雷聯合阿司匹林治療。從患者的實際狀況入手,在趕至急救現場之后,給予患者氯吡格雷(Sanofi Winthrop Industrie,注冊證號J20080090)600 mg 口服干預；阿司匹林(新華制藥股份有限公司,國藥準字H20030396)300 mg 口服用藥。隨后到院后應注意給予患者氯吡格雷,1 次/d,75 mg/次；阿司匹林,1 次/d,300 mg/次,持續展開半年的治療干預。

實驗組采用阿司匹林聯合替格瑞洛治療。從患者的實際狀況入手,在趕至急救現場之后,給予患者替格瑞洛(AstraZenecaAB,注冊證號J20130020)180 mg 口服干預；阿司匹林300 mg 口服用藥。隨后到院后應注意給予患者替格瑞洛,2 次/d,90 mg/次；阿司匹林,1 次/d,300 mg/次,持續展開半年的治療干預。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療效果、心功能指標水平、生活質量評分以及治療前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平。

1.3.1 治療效果 開展治療后,若患者癥狀獲得顯著緩解、經檢查心功能明顯改善,則評定為顯效；開展治療后,若患者癥狀獲得相對的緩解、經檢查心功能相對改善,則評定為有效；開展治療后,若患者并未達到以上所述標準,則評定為無效。治療總有效率=顯效率+有效率。

1.3.2 心功能指標水平 在治療結束后,對患者LVEDV、LVESV、LVEF 情況進行檢測,觀察并實施詳細的記錄。

1.3.3 生活質量 在治療結束后,通過生活質量綜合評定量表(SF-36)針對患者生活質量展開評估,心理功能、物質生活狀態及社會功能均為其中的評分項目,綜合評分0～100 分,所得分值高則患者生活水平較高。

1.3.4 治療前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平 均采用酶聯免疫吸附法進行檢測。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 實驗組治療總有效率為90.00%,高于對照組的60.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組心功能水平比較 實驗組LVEDV(238.32±23.15)ml、LVESV(161.53±17.16)ml 小于對照組的(254.48±24.87)、(176.84±17.91)ml,LVEF(35.81±3.62)%高于對照組的(28.54±3.96)%,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組心功能水平比較()

表2 兩組心功能水平比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組生活質量評分比較 實驗組心理功能評分為(80.16±4.28)分、物質生活狀態評分為(81.28±4.61)分、社會功能評分為(80.13±3.24)分,均高于對照組的(71.37±4.64)、(72.13±4.62)、(70.92±3.13)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組生活質量評分比較(,分)

表3 兩組生活質量評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4 兩組治療前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比較 治療前,兩組血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后,實驗組患者的血清BUN 為(5.68±1.36)mmol/L、Cr 為(100.26±10.36)μmol/L、NT-proBNP 為(1216.49±124.56)ng/L,均低于對照組的(6.73±1.44)mmol/L、(108.86±15.69)μmol/L、(1406.46±189.56)ng/L,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比較()

表4 兩組治療前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比較()

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

近幾年人們飲食習慣、遺傳因素等造成急性心肌梗死的發病率呈現明顯的上升趨勢。急性心肌梗死的發生原因為冠狀動脈粥樣硬化斑塊由于多種因素的影響,斑塊破裂,引發血小板凝血機制的改變,血小板活化聚集進而形成血栓,造成冠狀動脈阻塞,血流受阻［4,5］。隨著醫療技術的不斷提高,通過介入治療急性心肌梗死成為可能,目前在臨床中也逐漸廣泛應用。介入治療具有時間快、損傷小、對梗死的血管可以快速開通的優勢,但是在治療的過程中可能會引發其他斑塊的破裂,發生再栓塞,因此治療過程中,抗血小板聚集治療也非常重要［6,7］。

急性ST 段抬高型心肌梗死作為較常見的心臟疾病之一［8,9］,其死亡率相對較高,主要是因為冠狀動脈粥樣斑塊破裂,致使患者體內的血管由于血小板粘附、聚集而引發血栓所造成的疾病。而患者的發病相對較為突然,病情較為復雜,主要表現為心肌間質水腫、充血及大量炎癥細胞浸潤等癥狀,危及患者生命安全［10-12］,為此需要及時展開積極搶救措施,目前常實施靜脈溶栓或經皮冠狀動脈介入等措施進行干預治療,其中常應用的藥物有氯吡格雷、阿司匹林等,具有一定的效果。

阿司匹林作為環氧化酶-1 抑制劑的一種,是常應用于抗血小板治療的藥物,在實施干預之后,能夠與機體血小板中環氧化酶活性位點絲氨酸進一步產生共價位點,有效抑制環氧化酶活性,并降低前列腺素環內過氧化物的含量［13-15］,同時致使血栓素A2產生量下降,能夠有效促使血小板維持低活性的狀態,從而抑制其進一步聚集,起到抗血栓的效果。而氯吡格雷作為常應用的抗血小板藥物之一,同樣能夠起到抑制血小板活性及聚集的效果,但是其起效時間相對較長,將會增加患者出血的風險［16］,且安全性相對較低,其預后效果并不是十分理想,為此本研究實驗組患者選擇阿司匹林與替格瑞洛聯合治療措施。

替格瑞洛作為研發的新型抗血小板藥物,治療效果與氯吡格雷一致,屬于選擇性二磷酸腺苷(ADP)受體拮抗劑的一種,但是不同于氯吡格雷的是,替格瑞洛能夠可逆性結合P2Y12受體,在服用干預之后,并不會產生不利的影響,安全性相對較高,且在長期治療的過程中,不會降低血小板水平破壞性,在患者停止服用之后,其機體內的血小板功能也能夠逐漸恢復［17,18］。同時替格瑞洛的藥物起效速度相對較快,維持時間較長［19,20］,預后效果相對更好,與阿司匹林聯合應用,能夠產生極強的抗血栓效果,進一步緩解患者的癥狀,促進患者恢復,治療效果相對更好。

通過研究可以發現,實驗組治療總有效率為90.00%,高于對照組的60.00%,差異有統計學意義(P＜0.05)。實驗組LVEDV(238.32±23.15)ml、LVESV(161.53±17.16)ml 小于對照組的(254.48±24.87)、(176.84±17.91)ml,LVEF(35.81±3.62)% 高于對照組的(28.54±3.96)%,差異有統計學意義(P＜0.05)。實驗組心理功能評分為(80.16±4.28)分、物質生活狀態評分為(81.28±4.61)分、社會功能評分為(80.13±3.24)分,均高于對照組的(71.37±4.64)、(72.13±4.62)、(70.92±3.13)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。治療后,實驗組患者的血清BUN 為(5.68±1.36)mmol/L、Cr 為(100.26±10.36)μmol/L、NT-proBNP 為(1216.49±124.56)ng/L,均低于對照組的(6.73±1.44)mmol/L、(108.86±15.69)μmol/L、(1406.46±189.56)ng/L,差異有統計學意義(P＜0.05)。表明將阿司匹林與替格瑞洛聯合用于急性ST 段抬高型心肌梗死患者的院前急救中,擁有更佳的效果。

綜上所述,阿司匹林聯合替格瑞洛應用于急性ST段抬高型心肌梗死患者院前急救中,效果更好,患者的癥狀得到了明顯的緩解,其心功能情況也得到了較好的改善,患者自身的生活水平也隨之上升。