我國高校戰略聯盟的演進特征與發展趨勢

朱以財

(泰州學院，江蘇 泰州 225300)

高校戰略聯盟是兩個或多個高校之間為了達成共同愿景或實現共同利益需求，在平等獨立的前提下，以自愿的形式或在外部力量的推動下組建的涉及資源互補、優勢集合、智力共享、責任共擔等方面的聯合行為[1]。對高等教育領域內的戰略聯盟，國內學者習慣將此類聯盟稱為“高等教育聯盟”“高校聯盟”“大學聯盟”“大學戰略聯盟”“高校戰略聯盟”“大學協會”“校際協作”“教學聯合體”“學術聯盟”等，名稱雖有不同，但其指向基本一致，筆者將其表述為“高校戰略聯盟”。自人類社會進入21世紀以來，高等教育全球化以及國際間的高等教育交流與合作規模不斷擴大，形式日趨豐富。如何應對全球化背景下的高等教育資源短缺，深入推進高等教育國際交流與合作，開始被各國政府和國際教育組織納入工作重點，成為各界廣泛關注的重要議題。而高校戰略聯盟作為成員高校跨“界”(涵蓋大學、區域、國家等具有獨立屬性組織之間的抽象分割界限；此處借鑒了常桐善教授的觀點)尋求共同發展、協同應對困難挑戰的重要途徑，近年來更是受到了格外重視。涂爾干曾言：“只有細致地研究過去，我們才能去預想未來，理解現在。”[2]列寧在《論國家》中也有過類似的論述：對某個問題進行科學分析，不能忽略基本的歷史聯系，考察每個事物都要看其在歷史上是怎樣產生的、經歷了哪些主要的發展階段，并以此來考察該事物現在的狀態[3]。基于此，筆者通過梳理、考察我國高校戰略聯盟的生成與發展軌跡，根據發展過程中的關鍵事件總結出各個階段的主要特征，并展望其發展趨勢。

有學者認為，我國的高校戰略聯盟最早形成于抗日戰爭初期的高等教育西遷行動，如著名的西南聯大[4]。但在中華人民共和國成立之前，由于特殊的歷史發展背景，當時的高等教育發展并不順遂，故這一時期的高校戰略聯盟現象不在本文論述的范圍之內。為了避免陷入簡單描述純史料的誤區，本研究對我國高校戰略聯盟的形成與階段特征作概括式的考察。

一、萌芽起步期(1949—1977年)

中華人民共和國誕生之初，高等教育十分落后，人才匱乏，嚴重制約著國民經濟的恢復和各項建設事業的發展。1949年12月，教育部召開了第一次全國教育工作會議，提出教育必須為國家建設服務的主張。1950年6月，教育部在全國高等教育工作會議上提出，以理論與實際一致的方法培養國家高級建設人才。1952年，為了解決舊有的高等教育體系與新的國家工業化體系的需要之間不相適應的矛盾，國家在北京市海淀區成立了“學院區”，即后來的“北京學院路地區高校教學共同體”[5]。這一辦學模式的出現可以看作是中華人民共和國成立之后高校戰略聯盟的雛形與發端，標志著我國高校戰略聯盟實踐的啟動。與此同時，為逐步提高高等教育質量，避免以往平均使用力量導致教育質量下降現象的重演，中共中央于1959年3月發布《關于在高等學校中指定一批重點學校的決定》，將16所高校列為全國重點學校建設單位。到了1960年10月，中共中央《關于增加全國重點高等學校的決定》頒布后，全國重點高校總數增加到了64所[6]。從教育部對重點高校的作用、任務及辦學方法所作的具體要求來看，這些重點高校擔負著提高自身及全國高等教育質量的雙重任務。

這一時期的高校戰略聯盟發展主要呈現出計劃性的色彩，聯盟行為一定程度上是在適應當時經濟社會發展需求的過程中，由國家相關政策推動的一種行動選擇。不難看出，這種重點大學“結伴”發展的模式在當時的發展環境下具有一定的合理性。聯盟在學術交流、學分互認、資源共享、人才聯合培養等方面進行了諸多嘗試，在推動高等教育發展、滿足經濟社會改革對人才需求方面做出了有益的探索。

二、探索初成期(1978—1992年)

改革開放以后，我國教育進入全新的發展歷程，但高等教育依然面臨著資源匱乏的局面，難以滿足經濟社會發展對高等教育的需求。也正因如此，國家開始重視推動高等教育橫向聯合(包括跨部門跨地區聯合辦學、校際協作、教育科研生產三結合等)工作，并將其看作是深化高等教育管理體制改革的一項重要任務[7]。1980年12月，中南礦冶學院(現中南大學的前身)、長沙鐵道學院(現合并為中南大學)、國防科技大學、湖南大學、湘潭大學等高校通過成立校際協作委員會，在教學科研、師資培養、學術交流、資源共享以及跨校選修相關課程等方面開展合作。協作委員會的各方高校認為，校際協作對于促進人才交流、活躍學術氣氛、提高師資力量及教學水平具有積極作用，尤其是在資源及經費短缺的情況下，校際協作能夠實現優勢互補、取長補短和效率最大化[8]。1981年1月，大連市10所高校成立了大連市高等學校校際協作委員會。在省市兩級教育行政部門的支持下，大連市高等學校校際協作委員會充分挖掘現有條件下的辦學潛力和辦學優勢，將全市各類高校組成了一個有機整體，通過互派兼課教師、互開實驗課程、互相代培教師、互相借閱圖書資料、共同使用儀器設備、組織經驗交流和工作互檢、聯合培養研究生等形式廣泛開展校際協作活動，對提高教育經濟效益起到了積極的推動作用[9-10]。

同樣在1981年，國家教委成立直屬高等工業學校教育研究協作組，主要任務是分工協作，有計劃地開展高等工程教育研究，并于1983年創辦了《高等工程教育研究》期刊。1985年5月，《中共中央關于教育體制改革的決定》(下文簡稱《決定》)頒布，由此開啟了中國教育體制改革的大幕。《決定》提出加強高校同生產、科研和社會其他各方面的聯系，使高校具有主動適應經濟和社會發展需要的積極性和能力，并積極倡導部門、地方之間開展聯合辦學，增強教育競爭力[11]。之后，全國高等藥學教育研究協作組、全國高等農林教育研究協作組、全國高等農林專科教育研究協作組、全國高等外語院校教育研究協作組、全國化工高等教育研究協作組、高等學校雙語教學協作組等數十個高等教育研究機構協作組相繼成立，開啟了行業類高校協同合作的探索之路。1986年3月，國務院發布《高等教育管理職責暫行規定》，對跨部門、跨地區的聯合辦學作了明確規定[12]。為了更好地推動跨部門、跨地區的聯合辦學和高校之間的協作，當時的國家教委于1988年5月專門下發《關于推動聯合辦學和校際協作若干問題的意見》[13]，對有關問題作了進一步的明確，旨在增強高校主動適應社會需要的能力。隨著社會對高等教育的參與與監督逐漸加強，高校開始注重開門辦學。至此，具有行業性特征的高校戰略聯盟初步形成。

1988年，時任國家教委副主任何東昌指出，推動高等教育的橫向聯合是深化高等教育管理體制改革的一項重要內容，是發展高等教育事業、提高教育質量和投資效益的一條重要途徑。具體而言，高等教育的橫向聯合有利于加強學校教育同社會實踐的緊密聯系；有利于調動用人部門投資高等教育的積極性；有利于高校挖掘潛力，增加活力，提高教育質量、學術水平和辦學效益；有利于高校布局和專業機構的合理化，提高總體效益，更好地適應經濟和社會發展的需要[14]。如果說萌芽起步階段的高校戰略聯盟體現了政府力量的計劃和協調作用，那么探索初成期的高校戰略聯盟則更多體現了政府力量與大學組織力量的融合，以適應改革開放帶來的社會全方位變化與發展。特別值得指出的是，這一階段也是我國高校戰略聯盟理論研究開始興起的時期，相關理論研究自此陸續見諸報端。

三、穩步推進期(1993—2011年)

20世紀90年代，伴隨著我國高等教育體制調整的持續推進，高校一直在尋求更好的校際合作方式，多種形式的聯合辦學因此成為高等教育體制改革的重點。長期存在的條塊分割、自我封閉、服務面向單一的狀況開始得到逐步改變。更值得注意的是，1994年7月，國務院頒布《中國教育改革和發展綱要》，進一步強調要積極發展多種形式的聯合辦學。此后，國務院辦公廳先后召開了5次高等教育體制改革座談會，最終形成了“共建、調整、合作、合并”的體制改革方針。與之相伴隨的是，全國高校聯合辦學與協作的意向日益增強，為高校戰略聯盟的產生起到了實質性的推動作用，高校開始由合并走向聯盟。除了高校間的聯盟之外，高校與企業之間的產學研聯盟也在這一時期開始萌芽。

1994年7月，地方綜合大學教育改革與發展研討會在昆明舉行，云南大學、西北大學、遼寧大學、蘇州大學、內蒙古大學、杭州大學的負責人參加會議，會議探討了跨地區聯合辦學與協作意向。1998年，杭州大學因并入浙江大學而退出了協作會，此后，新疆大學、南昌大學、鄭州大學、山西大學等4所地方高校相繼加入。至2002年，全國9所地方高校協作會(簡稱“SC9”或“地方C9”)正式完成組建，并發展成為全國地方綜合性大學相互溝通信息、交流辦學經驗、相互促進、共同發展的平臺。28年來，隨著我國高等教育的跨越式發展，協作會相繼開展了許多富有成效的活動，多次聯合向國家有關部委提出建議，積極爭取政策和經費支持，極大地推動了各校的發展，實現了互助共贏，提升了地方綜合性大學的辦學水平，同時也對全國地方高校改革與發展起到了良好的示范和輻射作用。不難發現，全國9所地方高校協作會的成立相較于探索初成期的協作組，高校的主導性更加凸顯。

2000年4月，美國伯克萊加州大學原校長田長霖在東南大學演講時指出，大學不一定要合并，但是要規劃、整合、互補[15]。2000年12月，教育部與天津市簽署關于重點共建南開大學、天津大學的戰略協議，兩校根據“共建、調整、合作、合并”的方針，開始了合作辦學模式的探索。由于兩所高校同處天津，地域緊鄰，且學科之間互有優長，因此一直維系著良好的合作關系。2001年9月，隨著南開大學教師石鑒、韓強為天津大學學生講授的“電子商務”和“中國傳統哲學的現代化”、天津大學教師趙國杰為南開大學學生講授的“現代工程經濟學”等3門課程的正式開課，兩校合作辦學邁出了實質性的第一步。之后，兩校在互相開放公共資源、互相承認學分、互開選修課、互設輔修學位、互推免試研究生、聯合創辦新專業、建立聯合研究機構等諸多方面開展了深度合作[16]，被學界稱為“天南模式”。雖然兩所高校并未明確提出戰略聯盟的口號，但這一合作辦學模式已初步具備了高校戰略聯盟的本質特征。

2002年10月，山東大學推出“留學校外”(后改為“第二校園經歷”)計劃。根據這項計劃，山東大學的本科生可以選擇到其他高校學習，為期1年左右，學習的專業可由學生自己選擇。當然作為交換，對方高校的學生也可以選擇山東大學最好的專業進行學習。起初這項計劃只在山東大學和武漢大學之間開展，但由于山東大學開放的辦學姿態，吸引了廈門大學、中山大學、蘭州大學等26所名校的加入。此外，山東大學還與首都醫科大學、新疆醫科大學、寧夏大學等高校簽署了接受其優秀本科生赴山東大學訪學的協議。經過多年的實踐探索，山東大學制定了《山東大學本科生第二校園學習經歷管理辦法》《山東大學第二校園獎學金評選辦法》等較為完善的制度。“第二校園經歷”工作逐步制度化、規范化，成為我國高校合作辦學的重要形式和教育教學改革的新亮點，得到國內高校和社會各界的認可和響應，尤其得到了教育部本科教學評估專家組的高度評價。值得指出的是，“第二校園經歷”的成功很大程度上得益于山東大學時任主要領導的積極推動，他們認為“第二校園經歷”旨在推動強強聯合、資源共享，在一個開放式的環境下打造中國的名校聯盟品牌[17]。

2003年，《錢江晚報》首次提出“聯盟”一說，此后“聯盟”開始逐漸被用來表述高校之間的合作關系。當年9月1日，《錢江晚報》以《美國有個常青藤盟校，中國有個長三角名校聯盟猜想》為題，提出打造長三角名校聯盟的倡議構想，并得到了復旦大學、浙江大學、上海交通大學、南京大學等高校的熱烈響應。之后，長三角各高校積極探索優質互補、資源共享，聯合培養優秀人才的模式。從2006年春季開學起，“長三角交換生”計劃正式啟動，浙江大學、復旦大學、上海交通大學等高校的首批10多名學生跨校上課并互認學分，這也標志著長三角名校聯盟的正式攜手[18]。此后，我國高校戰略聯盟迎來了穩步推進期，涌現出了一批具有多樣化特征的高校戰略聯盟。典型案例有高校農業科技與教育網絡聯盟(2003年)、安徽行知聯盟(2008年)、九校聯盟(2009年)、中國民辦教育共同體聯盟(2010年)、全國政法大學“立格聯盟”(2010年)、卓越大學聯盟(2010年)、北約自主招生聯盟(2010年)、華約自主招生聯盟(2010年)、仙林大學城區域高校聯盟(2011年)、北京高科大學聯盟(2011年)等。

從這一時期的高校戰略聯盟發展動力可以看出，市場力量開始介入到聯盟的組織形成與發展過程中，高校戰略聯盟開始展露出區域間行業聚集的鮮明特色，成為推動高校發展以及資源整合的有效形式和長期趨勢[19]，聯盟現象也逐漸得到中央及各級地方媒體的關注。既往的研究中有一個重要邏輯，組織域的構成可以跨越空間壁壘，不受距離限制，加之組織域也不排斥域內與域外行為主體之間的聯系，這為有著不同辦學定位、處在不同地理范圍內的大學，甚至不同組織域的行為主體，能夠因為某種特定的“業務關系”而聯結提供了理論與實踐可能。當然，這里不得不提到的是產學研聯盟這一組織形式。從20世紀90年代初期大學與企業的密切合作，到90年代末期的高校商學院與企業聯合辦學模式，高校在產學研聯盟方面開展了諸多有益的探索，大學與企業間建立戰略聯盟的可行性和意義也得到了廣泛認同。自2000年起，上海市浦東新區曹路鎮政府啟動了“校鎮聯動”建設，并于當年陸續引進了上海第二工業大學、杉達大學(現上海杉達學院)以及上海金融高等專科學校(現上海立信會計金融學院)三所高校。自此，校鎮結成“教育聯盟”，校際之間、校鎮之間的交往互動日益密切和頻繁，三所高校成了深受當地民眾喜愛的“社區大學”，曹路鎮也有了“大學社區”的美譽。特別值得一提的是，曹路鎮在與三所高校達成共識的基礎上，還特別推出了“加強校鎮聯動，打造文化曹路”計劃，促進三所高校和曹路鎮的全面合作。三校通過組建大學生社會志愿服務隊、志愿者進社區、文藝“三下鄉”等形式，主動服務地方，實現互融共進，優勢互補，聯動發展[20]。2001年，上海市經委與復旦大學結成戰略聯盟，預示著產學研聯合從松散型走向緊密型[21]。

四、全新發展期(2012年至今)

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》明確提出，要推動高校創新組織模式，積極開展多層次、寬領域的教育交流與合作[22]，這為我國高校戰略聯盟在新時期的發展提供了方向指引與政策支持。在此背景下，2012年，《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》中明確提出“加強高校間開放合作，鼓勵地方建立大學聯盟，以實現區域內高校資源共享、優勢互補”[23]，標志著我國高校戰略聯盟建設進入到新的發展階段。同樣值得關注的是，2015年1月，首屆“絲綢之路學術帶”高端國際論壇在西安交通大學舉行。在本次論壇上，西安交通大學校長王樹國向與會嘉賓和專家正式發出“創建新絲綢之路大學聯盟”的倡議。在2015年5月由陜西省人民政府主辦的絲綢之路沿線國家教育合作交流會開幕式上，來自全球26個國家和地區的近百所高校共同發布了《西安宣言》以及《聯盟之歌》，“新絲綢之路大學聯盟”(后改稱“絲綢之路大學聯盟”)正式宣告成立。2016年4月，聯盟第一屆常務理事會通過了《絲綢之路大學聯盟章程》及《西安共識》。2016年11月，聯盟第二屆常務理事會發布了聯盟中英文網站。作為一個非政府、非營利性的開放性、國際化高等教育合作平臺，“絲綢之路大學聯盟”的創建適逢其時，既是對“一帶一路”建設的具體響應，同時也是聯盟成員高校自身發展與高等教育交流合作的內在需求。據公開資料顯示，在“絲綢之路大學聯盟”成立之后的7年多時間里，國內外高校自發聯合，初步建成了60多個以“一帶一路”建設為背景的高校戰略聯盟(本文將其統稱為“一帶一路”高校戰略聯盟)。進一步分析后發現，自2015年以來，“一帶一路”高校戰略聯盟數量逐年遞增，于2018年達到最高值，聯盟的形式和合作內容也有了新的發展。這主要得益于《關于做好新時期教育對外開放工作的若干意見》以及《推進共建“一帶一路”教育行動》等政策的實施，它們為聯盟發展提供了方向引導和制度支撐。

2016年11月，由教育部港澳臺事務辦公室批準組建、中山大學率先倡議并與香港中文大學和澳門大學共同發起的粵港澳高校聯盟在廣州成立[24]。目前，共有28所粵港澳三地高校入盟。港澳高校聯盟的成立，標志著兩岸三地高等教育合作發展進入到一個新的歷史時期。2021年12月，由南京大學、香港理工大學及澳門大學三校共同牽頭創立的“蘇港澳高校合作聯盟”正式成立，江蘇、香港、澳門三地33所高校“入盟”。蘇港澳高校合作聯盟將“國家所需、三地所盼、聯盟所長”結合起來，旨在深化蘇港澳三地高校在人才培育及創新科技研究等領域的交流與合作，發揮各方優勢，服務國家戰略，更好促進共建“一帶一路”、長三角區域一體化發展與粵港澳大灣區建設[25]。與此同時，京津冀協同創新聯盟、京津冀地區農林高校協同創新聯盟、京津冀紡織服裝產業協同創新高校聯盟、京津冀高校新媒體聯盟、京津冀輕工類高校協同創新聯盟、滬港大學聯盟、京港大學聯盟、延河高校人才培養聯盟、長三角研究型大學聯盟、成渝地區雙城經濟圈高校聯盟等一批區域性高校戰略聯盟也開始涌現并初見成效。據不完全統計，自2015年以來，已有近百個高校戰略聯盟組建并運行。進一步分析發現，無論是“一帶一路”高校戰略聯盟，還是區域性高校戰略聯盟，雖然政府力量依然發揮著作用，但市場力量在驅動聯盟形成與發展方面開始扮演著越來越重要的角色，國際化、政策導向化是這一階段聯盟發展的基本特征。

五、高校戰略聯盟的價值屬性及發展趨勢

價值屬性作為高校戰略聯盟建立的前提，構成了聯盟發展的底色。就當前來看，無論是名校間的“強強聯合”，還是弱校間的“抱團取暖”；無論是快速發展的區域高校戰略聯盟，還是日漸興起的“一帶一路”高校戰略聯盟，其對高等教育和經濟社會發展的貢獻愈發顯現。一方面，高校戰略聯盟是成員高校謀求自身發展、提升社會地位的重要舉措。尤其是在當前國家推進新工科、新醫科、新農科、新文科、新師范建設的背景下，聯盟開放、合作、共享、共建的協作對話機制，對于突破邊界壁壘，促進成員高校間互學互鑒、資源共享和互補發展，構建利益共同體，具有不可替代的意義。另一方面，高校戰略聯盟是高校主動對接國家戰略與地區經濟社會發展需求的理性選擇。從九校聯盟到粵港澳高校聯盟、蘇港澳高校合作聯盟，再到“一帶一路”高校戰略聯盟，其背后都有服務國家重大發展戰略任務、面向國家和區域社會經濟發展需求的長遠考量。事實上，上述高校戰略聯盟的成立，確實為國家發展大局和區域多元建設貢獻了智慧、方案與力量，推進了高等教育的提質增效。

然而，正如有學者所言，和國外許多“資深”的聯盟相比，我國的高校戰略聯盟還很“年輕”，大都處在初期構建和探索階段，尚有許多實際問題有待解決[26]。首先，聯盟內容虛化。通過縱向考察與橫向剖析發現，從政府計劃到市場調控，再到高校自定盟約，高校戰略聯盟發展可謂風生水起，尤其是在國家推動某項重大戰略時，高校一般都會迅速反應，聯盟數量也會呈現階段性的增長，但聯盟發展質量參差不齊，存在著嚴重的不均衡現象。一些聯盟僅是開個年會、簽個協議，聯盟章程中確定的目標并無實質性的推進和落實；有些聯盟成立時“轟轟烈烈”，之后便“銷聲匿跡”；有些聯盟雖然還在運行，但開展的活動形式大于內容，更像是聯誼性質的聚會，缺乏實質性的內容支撐。其次，聯盟發展同質化。通過對高校戰略聯盟的章程進行對比分析發現，其設計存在趨同性——不僅文本的框架結構相同，而且對合作內容的表達也是大同小異，顯得“共性有余，多元化不足”，尤其在聯盟規劃以及創新舉措方面還缺乏有效性的行動。再次，行動框架泛化。行動框架的指引與約束對于統籌推動高校戰略聯盟建設與發展起著關鍵性作用，聯盟成員之間只有形成統一的行動框架，才能實現成員個體目標與聯盟集體目標的融合一致，否則將難以實現聯盟構建的初衷。盡管說高校戰略聯盟在成立初期都簽訂了框架協議，但宏觀泛化的協議內容顯然無法給聯盟的長遠發展提供相匹配的支撐。此外，高校作為具有獨立法人地位和利益訴求的社會組織[27]，對辦學資源和辦學效益的追求是其重要特征，因此即便在聯盟成員內部高校之間，也難免存在激烈的競爭關系。而如果競爭帶來的收益比聯盟提供的資源獲益更大時，聯盟成員高校將會傾向于自利化的行為選擇，從傾向于合作變為傾向于競爭，高校戰略聯盟實際運作的有效性將會大打折扣。最后，聯盟調控機制不足。高校戰略聯盟作為一種組織系統，需要長效保障機制作為基礎。但從實際運行層面看，一方面缺乏適切的經費投入體系和保障制度，許多聯盟在調動和匯聚資源方面乏力，另一方面經費問題也一直是困擾和制約聯盟發展的瓶頸因素。

如前所述，高校戰略聯盟是基于目標、意愿與溝通建構起來的協作組織，有其特有的組織規則、行為邏輯和價值共識。正如國外學者林南所闡述的那樣：組織可以自然生成，亦能基于某個共同目標或資源利益理性建構而生[28]。在高等教育一體化的時代背景下，開放辦學成為高校發展的必由之路，而我國高校戰略聯盟也將向專業化、國際化、多元化、深度化、協同化的方向發展。未來，應立足高校間開放合作的目標，展開具有中國特色以及時代特征的聯盟發展模式，構建人類命運共同體引領下的高等教育新秩序。聯盟各方要能“沉下去”，以提質增效為目標，在互動融通、同頻共振的基礎上實現由“無序”到“有序”的演化，在與聯盟場域環境有效溝通的過程中實現“1+1>2”的價值收益，使個體價值得到最大限度增值[29]。與此同時，聯盟各方應找準發展重點和方向，尋求發展特色，積極思考如何優化自身的治理結構，在新成員準入、老成員調整、行為約束、經費籌措等方面探索聯盟實體化運作模式，進一步統籌權責，營造同心協力的行動氛圍。