不同修枝方法和修枝強度對檀香幼林生長影響研究

陸克宇

(廣西壯族自治區(qū)國有黃冕林場，廣西 鹿寨 545600)

1 引言

檀香是檀香科檀香屬的一種半寄生喬木[1]，檀香不僅具有藥用價值[2]，還可作為高級工藝雕刻[3]、精油[4]等原材料，用途廣泛[5]，經(jīng)濟價值高[6]。國內(nèi)也有關(guān)于檀香的引種試驗[7～13]，研究發(fā)現(xiàn)檀香樹的側(cè)枝比較發(fā)達，自然整枝能力較差，不及時修整會影響主干的挺直及增粗，且對檀香的產(chǎn)量造成影響。此外，我國的大規(guī)模種植檀香中存在個體分化嚴重[14]、人工排查缺苗率[15]、管理難度大[16]等問題。關(guān)于檀香幼林的修枝技術(shù)的研究較少，為推動我國檀香種植業(yè)的發(fā)展，提高我國檀香種植水平，進行了不同修枝方法和修枝強度對檀香幼林生長影響的試驗。

2 試驗地概況

試驗在廣西上思縣華蘭村檀香規(guī)模化種植示范基地內(nèi)進行，為確保試驗的結(jié)果具有可比性，本次試驗所選取的試驗材料來源均為中國科學學院華南植物園提供的檀香種子，并均為廣西上思縣培育成幼苗，試驗地塊選擇均為低山丘陵，地質(zhì)均為磚紅性紅壤，深度約1 m。根據(jù)試驗的需要，對基地進行劃分，其中1#種植區(qū)為本次修枝強度試驗地，為2017年5月定植，2#為本次修枝方式試驗地，為2018年5月定植檀香。所有試驗地均為檀香-山毛豆伴生寄主林，根據(jù)國家林業(yè)局的《檀香栽培技術(shù)規(guī)程》[17]，檀香初始種植密度為60株/畝，檀香與伴生寄主混交比例為1∶1對1#和2#檀香種植地試驗地劃分如下。

(1)同等立地條件下，在1#內(nèi)隨S機選取4個樣地，分別為1#E、1#F、1#G和1#H，各樣地分別做4組試驗，并按1、2、3、4進行排序編號。根據(jù)實施修枝強度的不同劃分為4組：其中第一組為空白對照組，標記為1#A組，分別為1#E1、1#F1、1#G1和1#H1；第二組為1#B組，分別為1#E2、1#F2、1#G2和1#H2；第三組為1#C組，分別為1#E3、1#F3、1#G3和1#H3；第四組為1#D組，分別為1#E4、1#F4、1#G4和1#H4。各試驗組30個重復。

(2)同等立地條件下，在2#內(nèi)隨機選取2個樣地，分別為2#C，2#D，每個樣地隨機分成2組，分別記錄為2#C1，2#C2，2#D1，2#D2，各試驗組30個重復。

3 研究方法

3.1 試驗方法

3.1.1 修枝方式

(1)第一種修枝方式(Ⅰ)：對2#C1，2#D1 2個樣地分別從2018～2020年進行連續(xù)修枝的方式，每次于每年的10月進行，其中第一次修枝為修剪全株影響頂芽的所有側(cè)枝長度的1/2；第二次修枝，將1/4樹高以下的側(cè)枝全部修剪，切口距離主干預留0.2～0.5 cm，同時修剪1/4樹高以上影響主干或頂芽生長的側(cè)枝長度的1/2；第三次修枝則將1/3樹高以下的側(cè)枝全部修剪，切口距離主干預留0.2～0.5 cm，同時修剪1/3樹高以上影響主干或頂芽生長的側(cè)枝長度的1/2。

(2) 第二種修枝方式(Ⅱ)：對2#C2，2#D2 2個樣地的檀香木只做一次修枝處理，即種植后的第3年，也就是2020年10月進行一次修枝處理，修枝方式為將1/3樹高以下的側(cè)枝全部修剪，切口距離主干預留0.2～0.5 cm，同時修剪1/3樹高以上影響主干或頂芽生長的側(cè)枝長度的1/2。

3.1.2 修枝強度

1#種植區(qū)各試驗組的檀香木在其定植3年內(nèi)均沒有進行任何修枝處理，只于第三年即2020年5月采取不同強度的修枝處理：

①1#A組：此組為空白對照組，因此不做任何修枝處理； ②1#B組：采取樹高1/4高度以下的所有側(cè)枝進行修剪； ③1#C組：采取樹高1/3高度以下的所有側(cè)枝進行修剪； ④1#D組：采取樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪。 上述1#B組、1#C組和1#D組的修剪切口距離主干均預留0.2～0.5 cm。

3.2 調(diào)查方法

對各樣地的檀香木進行基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的調(diào)查，連續(xù)觀察3年，每次調(diào)查分別于2019、2020和2021年的4月進行，標記為T1、T2、T3。利用胸徑尺和測高儀對各試驗組的檀香木的胸徑、樹高以等生長特征進行記錄，胸徑精度為0.01 cm，樹高精度為0.01 m。

3.3 形質(zhì)評價方法

根據(jù)西南樺形質(zhì)評分標準[18～20]，評價指標包括干形、生長量和枝下高等指標，對各試驗組的檀木進行形質(zhì)綜合評價。

(1)指標權(quán)重：①生長勢：按“樹冠飽滿”“長勢一般”“冠幅小”分別賦予3、2、1分值；②干形：按“主干明顯”“主干不明顯”“沒有主干”分別賦予3、2、1分值；③枝下高：按“大于2/3樹高”“1/2～2/3樹高”“小于1/2樹高”分別賦予2、1、0.5分值；④1/2樹高以下分枝直徑：按“<0.5 cm”“0.5～1 cm”“>1 cm”分別賦予2、1、0.5分值。總分10分。

(2)評價標準：①優(yōu)良樹：綜合評分≥7；②中等樹：4.5≤綜合評分7；③劣勢樹：綜合評分<4.5。

3.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)采用Excel 2016整理計算，對樹高、胸徑和枝下高以及形質(zhì)評價結(jié)果數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS18.0計算和處理分析。對1#種植地的各組數(shù)據(jù)進行計算，1#A組的平均樹高、胸徑為3.02 m、1.98 cm；1#B組的為2.95 m、2.02 cm；1#C組為3.04 m、2.08 cm；1#D組為3.01 m、2.01 cm。并使用統(tǒng)計學軟件進行分析，差別無統(tǒng)計學意義(P<0.05)，數(shù)據(jù)具有可比性。

4 結(jié)果與分析

4.1 不同修枝方式對檀香幼林樹的影響

經(jīng)計算，結(jié)果如表1和表2所示。

表1 不同修枝方式對檀香幼林樹生長比較情況

表2 不同修枝方式對檀香幼林樹形質(zhì)綜合評分情況

4.1.1 不同修枝方式對檀香幼林樹生長量的影響

如表1所示，無論采用哪種修枝方式，各試驗組的檀香幼木在進行同組試驗比較，幼木的高度都有顯著的提高(P<0.05)，胸徑幼木胸徑都會逐年增大，且植株枝下高前兩年幾乎沒有變化(P>0.05)。從第二年開始，采用第一種修剪方式的檀香幼林其樹高明顯高于第二種(P<0.05)，第三年結(jié)果尤為明顯(P<0.01)。而兩種不同的修枝方式下的幼木胸徑比較發(fā)現(xiàn)，第三年調(diào)查結(jié)果顯示，采用第一種的修枝方式檀木幼林整體的胸徑明顯大于第一種于第二種(P<0.05)。此外，經(jīng)過第三年修枝后，第一種修枝方式的枝下高明顯高于第二種(P<0.05)。因此，連續(xù)修枝對提高檀香幼樹樹高、胸徑和枝下高的作用顯著。

4.1.2 不同修枝方式對檀香幼林樹林木形質(zhì)影響

如表2所示，從各試驗樣地的林木形質(zhì)綜合結(jié)果來看，采用第一種修枝方式的2#C1和2#D1試驗地的優(yōu)良木所占比重分別為53.33%和50.00%，而采用第二種修枝方式的2#C2和2#D2只有23.33%和16.33%cd(P<0.05)，采用第一種修枝方式的優(yōu)良木明顯多于第一種修剪方式。此外，從劣質(zhì)木的數(shù)據(jù)來看，采用第一種修剪方式的明顯低于第二種(P<0.05)。綜上所述，采用連續(xù)修枝的方式更有利于檀香幼木的干形塑造。

4.2 不同修枝強度對檀香幼林樹的影響

經(jīng)計算，結(jié)果如表3所示。

4.2.1 不同修枝強度對檀香幼林生長量增量的影響

如表3所示，采用不同修枝強度的1#B、1#C、1#D組樣地的平均樹高增量、胸徑增量、枝下高增加值明顯優(yōu)于不做任何修枝處理的對照組1#A(P<0.05)。其中對1#B、1#C、1#D組之間進行比對發(fā)現(xiàn)，采用樹高1/4高度以下的所有側(cè)枝進行修剪的1#B組與采取樹高1/3高度以下的所有側(cè)枝進行修剪的1#C組的樹高增量差別并不明顯(P>0.05)，但采取樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪的1#D組其優(yōu)勢更加明顯(P<0.05)。而對胸徑增量分析的過程中發(fā)現(xiàn)，1#B組與1#C組之間的差異不大(P>0.05)，以1#D組的胸徑增量最為明顯(P<0.05)。因此，不論采取樹高1/4、1/3或1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪，其對檀香幼林的生長量都有顯著的提高，其中以樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪的方式檀香幼林的生長量最好(P<0.05)。

表3 不同修枝強度對檀香幼林樹生長比較情況

4.2.2 不同修枝強度對檀木幼林林木樹形質(zhì)評價的影響

如表3所示，對枝下高增量分析的過程中發(fā)現(xiàn)，以樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪的1#D組明顯大于1#B組與1#C組(P<0.05)。通過各試驗組的形質(zhì)綜合評分發(fā)現(xiàn)，1#B、1#C、1#D的優(yōu)良木比率明顯高于不采取任何修剪措施的1#A(P<0.05)。盡管1#A、1#B、1#C、1#D各組的優(yōu)良木平均綜合評分相差并不大，但1#D的優(yōu)良木的比率雖高，達到了38.33%。采用樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪的1#D組的優(yōu)良木數(shù)量最多(P<0.05)。而1#D組的優(yōu)良木和中等木的占1#D組整體數(shù)量的89.16%，劣質(zhì)木只有10.83%，不采取任何修剪措施的1#A組，劣質(zhì)木的比例達到了總體的47.4%，而1#C和1#B的優(yōu)良木和中等木的比例相差不大，劣質(zhì)木的比例也明顯比1#A組的少(P<0.05)。因此，采取以樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪強度最有利于檀香幼林林木干形塑造。

5 結(jié)論與討論

本次試驗發(fā)現(xiàn)，對檀香幼林栽種的過程中，以連續(xù)修枝的方式和采取以樹高1/2高度以下的所有側(cè)枝進行修剪才能更有利于檀香幼林的樹高、胸徑等整體的生長，且更有利于檀香幼林林木干形塑造，是避免造成樹勢衰弱又利于主枝生長的方法。試驗結(jié)果表明，當檀香定植當年開始修枝，有效促進檀香幼林生長，提高頂端優(yōu)勢，但考慮林木過于幼小，可以采取適當修剪影響頂芽生長的側(cè)枝的1/2，提高植株的光合作用，促進頂芽生長。但過度修枝則不利于檀香樹形的綜合評價。