蜜蜂蜇人糾紛案分析與思考

宋杰 程一民 劉志輝│文

近期，四川省安岳縣人民法院、資陽中級人民法院經兩次審理，對一起蜜蜂蜇人責任與賠償糾紛做出終審裁決。此案雖案情明晰，但審理難度較大，持續(xù)時間較長。得益于社會各界的共同努力，最終取得較為理想的結果，保障了養(yǎng)蜂人權益。

一、案情由來

四川省安岳縣千佛鄉(xiāng)養(yǎng)蜂戶劉某（女、殘疾人）與胡某兩家為鄰居，之前鄰里關系和睦。2021年5月，雙方因瑣事發(fā)生摩擦，就此結下矛盾，時常發(fā)生爭吵，并多次報警。6月22日，當地公安人員前來調解，胡某提出：蜜蜂喝了他家水池中的水，同時蜜蜂“咬花”影響他家的莊稼生長，要求劉某每月付2000 元水費，并將蜂場搬離。劉某不能接受，最終調解無果。

2021年7月4 日，胡某稱在家中被劉某的蜜蜂蜇傷腳背，并于當日到安岳縣人民醫(yī)院住院治療，直至7月12日出院，共住院8 天，花費醫(yī)藥費8000 余元，要求劉某賠償，再次被拒絕。隨即被胡某以劉某飼養(yǎng)的蜜蜂將其蜇傷為由提起訴訟。

二、案件審理

安岳縣人民法院9月3日受理此案。原告胡某以在家中被劉某飼養(yǎng)的蜜蜂蜇傷為由起訴劉某，要求如下：1.被告劉某將蜜蜂搬離本地；2.賠償醫(yī)保報銷后剩余醫(yī)療費、誤工費等合計3464 元。一審中被告劉某認為理由充分，未聘請律師，自行出庭應訴。安岳縣人民法院于2021年10月12日開庭審理本案，并于11月2日做出一審判決：判決被告劉某賠償原告胡某醫(yī)療費等3140 元。被告劉某不服，隨即向資陽市中級人民法院提起上訴。

吸取一審失利的教訓，二審中劉某積極尋求相關部門支持。她首先向縣、市、省養(yǎng)蜂主管部門和分管領導反映，又通過省蜂協(xié)聯(lián)系到中國養(yǎng)蜂學會副理事長、維權委員會主任宋心仿先生，尋求各級蜂業(yè)界同仁的支持。劉某的遭遇獲得資陽市農業(yè)農村局蜂業(yè)主管干部劉志輝調研員的重視，主動出庭為養(yǎng)蜂人作證，向法庭陳述養(yǎng)蜂的意義及相關知識，使資陽中級人民法院了解了真實情況，并于2022年4月15日做出裁決：1.撤銷安岳縣人民法院一審判決；2.發(fā)回安岳縣人民法院重新審理。

發(fā)回重審，使案件更加復雜。審理過程中，法官多次給予調解，但雙方當事人互不相讓，法院審理過程極其困難。劉志輝調研員向法庭上交支持養(yǎng)蜂人的相關材料，征得法庭同意，宋心仿向法庭提交了書面材料。在書面材料中宋老師從法理、事實、案件影響等多方面提出了意見建議。面對法理與事實，對方當事人感受到了壓力，經法院法官調解，在二審準備開庭的前一天最終迫于無奈于7月12日撤訴，以保全情面。至此為期一年的訴訟終于畫上圓滿的句號。

三、案件分析與啟示

本案案情并不復雜，但有兩個關鍵點需要搞清楚：

1.蜜蜂蜇人是否可免除責任與賠償

宋心仿在書證材料中指出：《中華人民共和國民法典》第七編第九章“飼養(yǎng)動物損害責任”第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任……”。至于何為“飼養(yǎng)動物”？法律出版社法規(guī)中心編寫出版的《侵權責任法配套規(guī)定》對“飼養(yǎng)動物”是這樣注解的：飼養(yǎng)的動物，是指人工喂養(yǎng)、放養(yǎng)和管束的動物，既包括家畜、家禽，也包括馴養(yǎng)的野獸，但不包括昆蟲和微生物。蜜蜂屬于昆蟲，這里所指的“昆蟲”包括蜜蜂，所以蜜蜂蜇人不應承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法典侵權責任編》釋義中，對飼養(yǎng)動物解釋得很清楚：飼養(yǎng)的動物應同時具備以下因素：一是要求為特定人所有或占有，即為特定人所飼養(yǎng)或者管理；二是飼養(yǎng)人或者管理人對該動物有適當的控制力；三是該動物依其特性，可能對他人的人身或者財產造成損害；四是該動物為家畜、家禽、寵物或者馴養(yǎng)的野獸、爬行類動物。鑒此，依據《國家畜禽遺傳資源目錄》和《法典》釋義的動物范疇：蜜蜂不是法律意義上的動物，蜜蜂飼養(yǎng)人不可能對蜜蜂蜇人實施控制，也就是說蜜蜂蜇人養(yǎng)蜂人不應負法律責任。

2.胡某被誰的蜜蜂所蜇，腳背的傷口是否為蜂蜇所致

胡某向法院起訴，稱被劉某飼養(yǎng)的蜜蜂蜇傷，并提供腳背被蜂蜇傷的照片（見圖1、圖2）。

圖1 自訴被蜂蜇傷口照片

圖2 蜇傷恢復后照片

這里關鍵問題是：在自家屋中被蜜蜂所蜇，如何認定為劉某飼養(yǎng)的蜜蜂所致？依據在哪里？僅憑鄰居家養(yǎng)蜂，便認定是鄰居家的蜜蜂所蜇，顯然欠缺說服力。至于照片顯示的傷口，有兩個明顯的創(chuàng)口，這樣的創(chuàng)口是不是蜜蜂蜇出來的？僅憑常識便可得知，作為體型較小的昆蟲，蜜蜂蜇刺后會引起一片紅腫或腫包，蜇刺創(chuàng)口僅為蜂針所致，創(chuàng)口一般不明顯，而照片中的創(chuàng)口十分明顯，與蜂蜇創(chuàng)傷顯著不符。

3.案件啟示

蜜蜂蜇刺是一種自我保護的自然行為，不能為養(yǎng)蜂人所左右。蜜蜂蜇人本是正常事，先前人們并沒有在意這樣的事。可近幾年情況發(fā)生明顯變化，或因為維權意識增強所致，或有別有意圖者利用蜂蜇為由對養(yǎng)蜂人實行敲詐，勒索錢財，使不少養(yǎng)蜂人深受其害。針對本案，有兩點值得深思：

（1）尋求支援，堅持不懈

本案養(yǎng)蜂人作為殘疾人，實實在在的弱勢群體，正常的養(yǎng)蜂遭到無辜擠壓、索賠、訴訟，毫不氣餒勇敢應戰(zhàn)。一審中既沒找律師也不找組織，自己出庭據理力爭，而一審敗訴后使其感受到壓力，旋即聘請律師，并聯(lián)系政府主管部門、養(yǎng)蜂行業(yè)組織，爭取蜂行業(yè)力量的支持，也引起省、市農牧部門領導重視，得到中國養(yǎng)蜂學會維權專委會領導關注，紛紛為她鼓勵支持出謀獻策，資陽市農業(yè)農村局干部直接出庭作證，宋心仿老師以書面形式出庭，有理有據地給予支持，為法庭公正審理提供依據，使對方感受到壓力，不得不提出撤訴，使養(yǎng)蜂人獲得完勝。

（2）拿起法律武器，主動維權

維護自己的合法權利，是每一個人的期望。然而，在養(yǎng)蜂實踐中遇到不法傷害，很多養(yǎng)蜂人選擇遷就避讓，忍氣吞聲，乃至花錢消災。實際上，花錢消災的做法并不可取，花錢盡管消除了眼前的災難，卻留下無盡后遺癥，拿起法律武器勇敢地維護自身權益方是正事。

養(yǎng)蜂人無論走到哪里，都要與附近村民搞好關系，依規(guī)行事，不要惹事，但遇事莫慌。平時多學一些蜂業(yè)相關法律知識，增強知識儲備，提高自身依法維權意識與能力。蜂場顯眼處要設置“蜜蜂蜇人，請勿靠近”的警示牌，提醒人們避讓蜜蜂。蜂場內隨時配備氨水、氯化鈣、肥皂等防蜇及抗過敏藥物，如遇蜜蜂蜇人發(fā)生不良反應時要盡快施救。同時注意收集相關證據，以備事后依法維權。