人類文明新形態(tài)對“文明不均衡發(fā)展”的批判與超越

李雙套

人類文明新形態(tài)具有特定的批判指向，因為只有在比較的視野中才可談論“新”。人類文明新形態(tài)的“新”體現(xiàn)在何處？既有研究走向兩極。一極是從極為寬泛的意義上理解其“新”，將人類文明新形態(tài)等同于中國式現(xiàn)代化道路，將黨的領導、人民至上、理論創(chuàng)新等等都歸為人類文明新形態(tài)的內涵，這種理解將人類文明新形態(tài)的內涵無限延伸，無法凸顯出“新”的獨特性價值和革命性意義；一極是從極為狹窄的意義上理解其“新”，只從人類文明新形態(tài)對資本主義文明的超越角度理解，認為人類文明新形態(tài)是一種既利用資本又駕馭資本的文明，這種理解無法面對“新經濟政策”所提供的文明樣態(tài)，“新經濟政策”同樣著眼于社會主義與資本的關系問題。那么，如何超越這兩種理解方式呢？從文明轉型的角度理解人類文明新形態(tài)，可以認為人類文明新形態(tài)終結(Ausgang)了“文明不均衡”，為文明不均衡找到了出路(Ausgang)(1)在德語中，“Ausgang”兼有“終結”和“出路”的內涵。(參見俞吾金：《論馬克思對德國古典哲學遺產的解讀》，《中國社會科學》2006年第2期)，走向了文明的協(xié)調性發(fā)展。

一、人類文明新形態(tài)與資本主義文明的連接

對人類文明新形態(tài)的闡釋，需要一個理論上的縱深。作為一種社會主義文明樣態(tài)，人類文明新形態(tài)不能不面對資本主義文明形態(tài)。人類文明新形態(tài)是在和資本主義文明形態(tài)“對話”中創(chuàng)立起來的，這種“對話”就表現(xiàn)為批判式拯救，通過這種批判式拯救，達至人類文明新形態(tài)與資本主義文明形態(tài)的連接。

首先，從文明發(fā)展的一般規(guī)律來說，人類文明新形態(tài)超越資本主義文明形態(tài)。人類文明形態(tài)演進具有一般規(guī)律，雖然不同的思想家對于人類文明的認識具有不同觀點，但是都不否認人類文明形態(tài)演進具有規(guī)律性。德國哲學家斯賓格勒認為人類的歷史是不真實的，真實存在的只是文明的歷史。在《西方的沒落》中，他提出了“文明憂患論”，認為文明的發(fā)展和生物的進化一樣。他以生物學視角看待文明的發(fā)展及其規(guī)律，認為西方文明自19世紀以來進入到沒落時代。英國歷史學家湯因比創(chuàng)立了“文明形態(tài)歷史觀”，在湯因比看來，歷史研究不應該以國別為單位，而應該以比國家更大的文明作為單位，“從文明的角度，而不是從國家的角度去考察歷史”(2)[英]湯因比：《文明經受著考驗》，沈輝等譯，杭州：浙江人民出版社，1988年，第191頁。。他認為文明是人類發(fā)展的決定性因素。美國學者亨廷頓持類似觀點，他對人類沖突進行文明決定的解釋，認為“世界上最重要的國家絕大多數來自不同的文明。最可能逐步升級為更大規(guī)模的戰(zhàn)爭的地區(qū)沖突是那些來自不同文明的集團和國家之間的沖突”(3)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》(修訂版)，周琪等譯，北京：新華出版社，2010年，第7頁。。如果從哲學角度思考斯賓格勒、湯因比和亨廷頓的文明觀，可以發(fā)現(xiàn)，他們文明觀的哲學基礎都是黑格爾的理性主義。黑格爾并不否認哲學的任務在于理解存在，也就是說要從“存在”出發(fā)理解文明，但黑格爾所說的“存在”并不是馬克思所說的“現(xiàn)實生活過程”，而是理性，“哲學的任務在于理解存在的東西，因為存在的東西就是理性”(4)[德]黑格爾：《法哲學原理》，范楊、張企泰譯，北京：商務印書館，1961年，序言第14頁。。在黑格爾看來，人類文明史就是人類的精神現(xiàn)象學。

馬克思認為文明發(fā)展有其內在規(guī)律，但是不能離開“現(xiàn)實生活過程”抽象地、孤立地理解文明的演化。他認為在任何時候，文明都只是“被意識到了的存在”(5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第525頁。，問題不在于“政治的利益”，更不在于“純粹的思想”，而在于“現(xiàn)實的利益”。理解文明不能靠“理論上的演繹來實現(xiàn)”，文明作為觀念形態(tài)的“現(xiàn)實生活過程”，必須“從物質實踐出發(fā)”解釋。在哲學史上，黑格爾最早將文明與時代聯(lián)系起來，他提出哲學是“把握在思想中的它的時代”(6)[德]黑格爾：《法哲學原理》，序言第14頁。。馬克思同樣認為應該從時代出發(fā)把握文明，他根據人類“物質實踐”的差別，將人類歷史劃分為不同的社會形態(tài)，不同的社會形態(tài)對應不同的文明樣態(tài)。資本主義以前的社會形態(tài)，表現(xiàn)為“人的依賴”，與“人的依賴”相伴隨的文明樣態(tài)就是依附性文明，人的生產能力非常狹隘，“只是在狹小的范圍內和孤立的地點上發(fā)展著”(7)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第52頁。，這種社會形態(tài)下出現(xiàn)的文明同樣只能在“狹小的范圍”和“孤立的地點”發(fā)展。作為上層建筑，文明的職責是為在“狹小的范圍”和“孤立的地點”發(fā)展的“人的生產能力”辯護。資本主義時代，表現(xiàn)為“物的依賴”，與“物的依賴”相伴隨的文明樣態(tài)是資本增值文明。現(xiàn)代社會，資本成為社會發(fā)展主導性邏輯，成為社會生活“特殊的以太”“普照的光”，增值邏輯不僅是經濟生活的邏輯，也泛化到社會生活諸方面，如政治、文化、生態(tài)等。資本增值成為生產方式的唯一目的，法國學者米歇爾·博德就指出，“資本主義是一種通過生產方式在起作用的邏輯，一種盲目發(fā)展而又頑強積累的邏輯”(8)[法]米歇爾·博德：《資本主義史(1500-1980)》，吳艾美等譯，北京：東方出版社，1986年，第145頁。，這種社會形態(tài)下的文明服務于資本增值。資本主義時代以后的社會形態(tài)是“自由個性”形態(tài)，與這種社會形態(tài)相伴隨的就是服務于人的自由發(fā)展的文明樣態(tài)。在社會形態(tài)更替的意義上理解人類文明形態(tài)的更替，新的文明超越舊的文明是文明更替的一般規(guī)律，作為對資本增值文明的超越，人類文明新形態(tài)這一新的文明形態(tài)是對資本主義文明的超越。

其次，從人類文明新形態(tài)的形成背景來說，人類文明新形態(tài)在重提資本文明作用的前提下誕生。人類文明新形態(tài)是對資本主義文明形態(tài)的超越，這種超越并不是全盤否定，而是在肯定資本文明作用的前提下產生的。馬克思深刻論述了資本的文明性，他認為應當從社會形態(tài)更替的角度去認識資本的文明作用，與資本所創(chuàng)造的社會形態(tài)相比，以前的社會形態(tài)只是表現(xiàn)為“人類的地方性發(fā)展”“對自然的崇拜”(9)《馬克思恩格斯文集》第8卷，第90頁。。同時，和之前的階段相比，資本主導的社會更有利于“生產力的發(fā)展”“社會關系的發(fā)展”“更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”(10)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第928頁。。在創(chuàng)立中國式現(xiàn)代化道路的進程中，我們再次回到了馬克思所講的資本文明性，也逐步創(chuàng)立了人類文明新形態(tài)。從人類文明新形態(tài)的創(chuàng)立來說，這一新形態(tài)與中國式現(xiàn)代化道路緊密相連，是伴隨著中國式現(xiàn)代化道路而同步出現(xiàn)的文明形態(tài)。中國式現(xiàn)代化道路基于對傳統(tǒng)社會主義現(xiàn)代化道路的反思而提出，同樣，人類文明新形態(tài)也是作為對傳統(tǒng)社會主義文明形態(tài)的反思而創(chuàng)立。傳統(tǒng)社會主義文明形態(tài)推動了人類文明進步，但是隨著時代主題的轉換，其弊端也凸顯出來，鄧小平就指出列寧因為搞了新經濟政策，“思路比較好”，“但是后來蘇聯(lián)的模式僵化了”(11)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第139頁。。之所以“僵化”，其中一個原因就是沒有處理好社會主義和資本文明的關系問題，也就是沒有正確對待資本主義的文明成果。人類文明新形態(tài)在繼承傳統(tǒng)社會主義基本原則的基礎上，依據時代主題的變化而有所突破，正確地對待資本主義的文明成果，將在傳統(tǒng)社會主義視域下的“資本主義因素”解放出來，承認“商品經濟”“市場經濟”的合法性，也把資本的文明性納入到人類文明新形態(tài)的創(chuàng)立中。

再次，從人類文明新形態(tài)的存在“時空”來說，人類文明新形態(tài)是“馬克思主義所指明的歷史時代”的產物。習近平指出“我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代”(12)《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第66頁。，而馬克思主義指明的時代也就是“從資本主義向社會主義過渡的歷史時代”(13)《我們依然處在馬克思主義所指明的歷史時代--訪中國社會科學院黨組成員、當代中國研究所所長姜輝》，《馬克思主義研究》2019年第1期。。在馬克思看來，隨著資本主義的興起，會出現(xiàn)“歷史向世界歷史的轉變”(14)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第541頁。過程。而歷史向世界歷史轉變的過程，從城鄉(xiāng)關系來說，就是“農村”從屬于“城市”的過程；從文明演進來說，就是“未開化和半開化的國家”從屬于“文明的國家”的過程；從東方和西方的關系來說，就是“東方”從屬于“西方”的過程(15)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁。。但是這個過程并不是一蹴而就，這是一個發(fā)揮資本主義所能容納“全部生產力”的過程，在資本主義“所能容納的全部生產力發(fā)揮出來以前”(16)同上，第592頁。，這個過程將持續(xù)存在。而人類歷史的創(chuàng)造過程又不是“隨心所欲”，更不可能在“自己選定的條件”下創(chuàng)造，歷史的創(chuàng)造只能在“直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件”(17)同上，第470-471頁。下進行。人類文明新形態(tài)不是與資本主義文明形態(tài)的斷裂，而是對資本主義文明形態(tài)的辯證性超越，要以資本主義創(chuàng)造的文明作為基礎。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思就指出這種超越是在“以往發(fā)展的全部財富的范圍內”(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第185頁。實現(xiàn)的。一言以蔽之，人類文明新形態(tài)是建立在資本主義歷史發(fā)展成就之上的。基于此，“歷史向世界歷史的轉變”及其所帶來的“馬克思主義所指明的歷史時代”就是人類文明新形態(tài)的存在“時空”。既然和“資本主義”共存，同處一個“時空”，則存在如何對待資本主義文明形態(tài)的問題。

二、既有的一切文明所表現(xiàn)出的“文明不均衡”現(xiàn)象及其原因

如果僅僅將人類文明新形態(tài)理解為對資本主義文明形態(tài)這一種文明形態(tài)的超越，則矮化了人類文明新形態(tài)的革命性意義。人類文明新形態(tài)不僅超越了資本主義這種特殊的文明形態(tài)，也克服了既有的一切文明類型的共同缺陷。既有的一切文明都表現(xiàn)出文明的不均衡現(xiàn)象，所謂文明不均衡是指在人類社會發(fā)展過程中，本屬于一體的物質文明、精神文明、政治文明、社會文明和生態(tài)文明幾者之間出現(xiàn)不協(xié)調，其中一種或幾種文明較為發(fā)達，而其他文明較為落后的情況。

在古希臘羅馬時代，文明不均衡主要體現(xiàn)為精神文明的較為發(fā)達和其他文明的落后狀態(tài)。這一時期的哲學、藝術、建筑、宗教、法律、體育等等都深刻影響了后世，產生了諸多偉大的思想家，如柏拉圖、亞里士多德、修昔底德等等。古希臘的哲學為現(xiàn)代自然科學奠定了基礎。現(xiàn)代自然科學是用原理、邏輯和數學公式來表達自然規(guī)律的體系，如果沒有古希臘哲學所奠定的范疇、邏輯推理，現(xiàn)代自然科學就無法建立。也是在這個意義上，康德將現(xiàn)代自然科學視為數學化的自然。羅馬法為現(xiàn)代西方國家的法制建設提供了重要資源。古代奧林匹克運動會的興盛既昭示人類文明的重大進步，也彰顯出希臘文明的巨大繁榮。古希臘為人類創(chuàng)造了寶貴的精神文明成果，但是古希臘時期的其他文明則較為落后。比如政治文明，一般認為古希臘出現(xiàn)了民主制，因此，其政治文明值得推崇，事實上，古希臘的民主制和現(xiàn)代意義上的民主制不可同日而語。古希臘的民主制僅僅是公民的政治參與，而公民是指20歲以上有雅典血統(tǒng)的男子，婦女、外來人、奴隸都沒有參與城邦治理的權力。古希臘文明是西方文明的起源，在起源之初就表現(xiàn)出了文明的不均衡現(xiàn)象。

到了資本主義時代，文明不均衡現(xiàn)象則更加凸顯。主要體現(xiàn)為物質文明快速發(fā)展和其他文明滯后發(fā)展的二元分離。馬克思從道德和歷史兩個角度深刻批判了資本主義時代的文明不均衡現(xiàn)象。一方面，在資本主義時代，人類在極短的時間內創(chuàng)造了較為發(fā)達的物質文明，在不到一百年的歷史中，創(chuàng)造的物質文明“比過去一切世代創(chuàng)造的全部”(19)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第36頁。還要多。另一方面，物質文明以外的文明幾近崩潰。工人階級的存在與本質發(fā)生嚴重分離，工人“連動物的需要也不再有了……連野蠻人、動物都還有獵捕、運動等等的需要，有和同類交往的需要”(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第225頁。，工人只有在勞動的時候才被當作人。衡量人的價值的唯一標準就是是否能生產商品，能否帶來資本增值。到了晚期資本主義階段，包括文化、環(huán)境也都淪落為商品，出現(xiàn)了文化工業(yè)，文化從高雅現(xiàn)象淪落為資本增值的工具。生態(tài)馬克思主義認為生態(tài)危機的出現(xiàn)，根源也在資本主義制度，因為資本增值邏輯超越了環(huán)境保護邏輯。可見，資本主義時代的物質文明與精神文明、社會文明、生態(tài)文明存在嚴重不均衡。

何以出現(xiàn)文明不均衡？文明不均衡反映出社會發(fā)展中上層建筑與經濟基礎的不同步。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯對這種不同步從“分工”角度進行了闡釋，他們認為是“分工”導致了上層建筑與經濟基礎的不均衡，也導致了文明不均衡。隨著物質勞動與精神勞動的分離，“享受和勞動、生產和消費”分別“由不同的個人來分擔”的現(xiàn)象成為現(xiàn)實。即人的實踐活動出現(xiàn)了領域分離，導致不同領域的文明由不同群體、階級來創(chuàng)造，所以，出現(xiàn)了文明的不均衡。但這只是出現(xiàn)了文明不均衡的可能，具體到文明不均衡的原因來說，則在于其哲學基礎的思辨性和抽象性。“分工”會導致“思想獨立化”傾向，統(tǒng)治階級“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”(21)同上，第552頁。。也就是“賦予自己的思想”思辨性與抽象性，使之成為一種思辨哲學。

思辨哲學構成了人類既有的一切文明類型的哲學基礎。整個西方哲學的傳統(tǒng)都是思辨哲學，思辨哲學對世界尋求一種超越性的理解，包括文明在內的一切事物都被納入到這個超感性世界中去，“整個現(xiàn)實世界都淹沒在抽象世界之中，即淹沒在邏輯范疇的世界之中”(22)同上，第600頁。。在古希臘時期，“邏輯范疇”對現(xiàn)實世界的淹沒就表現(xiàn)為理念的統(tǒng)治。比如，古希臘的政治文明把城邦治理寄托在“正義”的基礎上，認為城邦的治理者要把追求“正義”作為最高目標，只有正義才能使城邦至善，才能維持城邦的秩序與和諧。那么，治理城邦的“正義”是什么樣態(tài)的呢？在柏拉圖看來，“正義”必須符合“善”的理念。一切實踐活動、文明創(chuàng)造活動的目的都指向善，善成為人類一切文明創(chuàng)造的最高目標和主宰。到了資本主義時代，“邏輯范疇”對現(xiàn)實世界的淹沒主要表現(xiàn)為資本與形而上學合謀，資本邏輯成為形而上學的現(xiàn)實運作。勞動、技術、文化、文明等一切現(xiàn)實的存在物都被商品化、資本化、抽象化、價值化，人類走向商品拜物教、資本拜物教。資本成為統(tǒng)治人全部生活的最高存在、終極存在，資本主導著人與世界、人與人以及人與自身的一切關系。在此意義上，資本成為社會生活的“本質”和“本體”，一切存在物都要通過資本來證明自身存在的意義和價值。

建立在思辨哲學基礎上的文明觀必然追尋一種終極的文明，試圖用這個終極的文明主導、宰制多元的現(xiàn)實生活。“自然界的人性和歷史所創(chuàng)造的自然界--人的產品--的人性，就表現(xiàn)在它們是抽象精神的產品”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第204頁。。理想的文明創(chuàng)造原則應該是：不同文明背后有不同的邏輯，政治文明的邏輯、物質文明的邏輯、精神文明的邏輯、社會文明的邏輯和生態(tài)文明的邏輯各不相同，也就是說應該“各美其美” ，在“各美其美”的基礎上形成“合力”，成為一個整體。也只有不同文明都按照自身邏輯運行，不同種類的文明才可能相互協(xié)調，形成一個整體。如果用同一種邏輯主導所有文明，讓所有的文明服從于某一種邏輯，不認可每一領域都有自身的運行邏輯，那就會導致各種文明偏離自身邏輯。比如在資本主義時代，資本邏輯不僅主宰物質文明，也主宰政治文明、精神文明、社會文明和生態(tài)文明等等，所有文明都背離自身邏輯，服從資本邏輯，無法按照自身邏輯運行，這必然導致文明不均衡。

人類文明新形態(tài)的哲學基礎是馬克思主義哲學，馬克思主義哲學認為思辨哲學的缺陷在于追求終極存在，也就是顛倒了“意識”與“存在”的關系，把派生性的“意識”理解為第一性。因此，要批判思辨哲學，就需要對顛倒的關系再顛倒。在馬克思看來，“感性實踐活動”是人“本源性”的存在和活動方式。因此，需要確立“感性實踐活動”的本體論地位，以此作為人類文明形成和進步的動力。所以，馬克思主義哲學批判的不僅是作為資本主義文明哲學基礎的資本形而上學，而且是既有一切文明類型的哲學基礎，即形而上學本身，也就是摧毀思辨哲學。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思專辟一節(jié)：“黑格爾辯證法和整個哲學的批判”。在這里，馬克思不僅批判了“黑格爾辯證法”，也強調要把“整個哲學”作為批判和超越的對象。將“感性實踐活動”確立為文明的基礎，承認不同文明背后由不同邏輯主導，就不會陷入到文明的思辨理解中。簡言之，馬克思主義哲學終結了思辨哲學以及在此基礎上建立起來的一切文明類型。

三、人類文明新形態(tài)超越“文明不均衡”的三重線索

馬克思主義哲學終結了既有一切文明類型的哲學基礎。這種終結即體現(xiàn)在馬克思主義哲學的基本觀點中，也體現(xiàn)在中國共產黨對這一觀點的具體實踐中。針對文明分離，在理論線索上，馬克思主義哲學強調文明協(xié)調性發(fā)展；在歷史線索上，中國共產黨的百年奮斗史就是一部強調文明協(xié)調發(fā)展的歷史；在現(xiàn)實線索上，習近平的一系列重要論述都強調文明的協(xié)調性發(fā)展。這就構成了人類文明新形態(tài)超越“文明不均衡”的三重線索。

從理論線索來說，強調文明協(xié)調性發(fā)展是馬克思主義哲學的基本觀點。在馬克思看來，文明創(chuàng)造與生產分不開，“文明是實踐的事情”(24)同上，第97頁。。馬克思主義哲學是全面生產的理論。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思將“全面生產”與“動物的生產”對立，認為“動物的生產是片面的，而人的生產是全面的”(25)同上，第162頁。。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思提出“全面生產”概念，認為“同整個世界的生產(也同精神的生產)發(fā)生實際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(人們的創(chuàng)造)的能力”(26)同上，第541-542頁。。馬克思認為全面生產包括物質生活資料的生產，即“物質生產”(人類歷史的第一個前提)；物質生活資料的再生產；人的生產，即人的繁殖；精神生產，即思想、觀念、意識的生產和社會關系的生產。建立在全面生產基礎上的文明就是全面文明。同時，馬克思的全面文明觀點也體現(xiàn)在他的其他重要概念中。如，在《〈政治經濟學批判〉序言》中，馬克思提出了“經濟的社會形態(tài)”(?konomische Gesellschaftsformation)概念，作為對“社會”整體性發(fā)展的思考。在通常的理解中，人們總是將“經濟社會形態(tài)”與“物質社會形態(tài)”等同，對“經濟社會形態(tài)”作狹義理解，將其與“政治社會形態(tài)”“文化社會形態(tài)”和 “技術社會形態(tài)”相類比。事實上，這一概念并不等同于經濟生活、物質文明，而是指以經濟生活為基礎的作為整體的社會(27)侯才：《馬克思的“個體”和“共同體”概念》，《哲學研究》2012年第1期。。文明與社會相關聯(lián)，與“經濟的社會形態(tài)”關聯(lián)的就是以物質文明為基礎的全面文明。再如，在關于未來社會的“人”的設想中，馬克思使用的德文概念是“個體”(Individuum)，而Individuum就是具有人格尊嚴的、自由的人，如果用文明概念來審視，也是兼具各種文明的人，可謂之“全面文明人”。

從歷史線索來說，中國共產黨的百年文明實踐探索史就是一部強調文明協(xié)調性發(fā)展的歷史。在《新民主主義論》中，毛澤東就將政治、經濟、文化作為一個整體來思考，他指出，我們要建立一個“政治上自由”“經濟上繁榮”“文明先進”的新中國。在《論十大關系》中，毛澤東分析了帶有全局性的十大關系，提出了綜合平衡、統(tǒng)籌兼顧的發(fā)展方針。改革開放以來，中國共產黨始終將文明的協(xié)調發(fā)展作為目標來追求。1982年，十二大報告將建設“高度文明、高度民主的社會主義國家”(28)《十二大以來重要文獻選編》上冊，北京：人民出版社，1986年，第5頁。作為建設有中國特色的社會主義的總任務，這就把政治文明和精神文明協(xié)調起來思考；1983年，鄧小平提出“建設物質文明”的同時，“還要建設社會主義的精神文明”(29)《鄧小平文選》第3卷，第28頁。，也就是把物質文明和精神文明都作為社會主義建設的任務；1987年，十三大報告把“富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家”納入到黨的基本路線中，作為社會主義現(xiàn)代化建設的目標，這就統(tǒng)籌考慮了物質文明、政治文明和精神文明三者之間的關系；1992年，十四大報告提出“兩手抓”戰(zhàn)略，“一手抓物質文明，一手抓精神文明”，同時提出吸收和借鑒“世界各國包括資本主義發(fā)達國家所創(chuàng)造的一切先進文明成果”的問題，即如何處理“中華文明”與“外來文明”、“社會主義文明”和“資本主義文明”的關系，這些都是文明協(xié)調性的內涵；1997年，十五大報告指出，“經濟建設這個中心”，“經濟體制改革”“政治體制改革”“精神文明建設”都要有新發(fā)展，還提出“實現(xiàn)經濟發(fā)展和社會全面進步”，實際上已經提出了物質文明、精神文明、政治文明和社會文明的協(xié)調發(fā)展問題，只是還未出現(xiàn)明晰的術語；2002年，十六大報告第一次提出了“政治文明”概念，并強調了各文明之間的協(xié)調發(fā)展，指出要促進“物質文明、政治文明和精神文明的協(xié)調發(fā)展”；2007年，十七大報告第一次提出了“生態(tài)文明”概念，強調牢固樹立生態(tài)文明觀念，并提出傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的協(xié)調發(fā)展，使傳統(tǒng)文化“與現(xiàn)代文明相協(xié)調”，并對中華民族的文明貢獻提出要求，即要成為“為人類文明作出更大貢獻的國家”，可以說人類文明新形態(tài)概念已經有了萌芽；2012年，十八大報告第一次把五大文明作為一個整體，提出了五大文明協(xié)調發(fā)展的問題，即要“全面落實經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設五位一體總體布局，促進現(xiàn)代化建設各方面相協(xié)調”(30)《中國共產黨第十八次全國代表大會文件匯編》，北京：人民出版社，2012年，第8頁。。

從現(xiàn)實線索來說，習近平發(fā)表了一系列有關文明協(xié)調性發(fā)展的重要論述。黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，文明協(xié)調發(fā)展的理念更加明確和清晰，“人類文明新形態(tài)”概念被明確提出，十九大報告提出將“富強民主文明和諧美麗”作為奮斗目標。習近平非常重視協(xié)調發(fā)展，將“協(xié)調”作為五大發(fā)展理念之一。既有的一些關于習近平協(xié)調發(fā)展重要論述的研究，往往把協(xié)調局限在區(qū)域協(xié)調發(fā)展的角度理解。重視區(qū)域協(xié)調發(fā)展確實是習近平協(xié)調發(fā)展重要論述的關鍵內容，但是如果僅從區(qū)域協(xié)調發(fā)展角度，也就是經濟發(fā)展角度認識協(xié)調發(fā)展，則窄化了協(xié)調的內涵。實際上，習近平是從文明協(xié)調的高度論述協(xié)調發(fā)展的。就具體論述來說，習近平提出“綠水青山也是金山銀山”(31)習近平：《之江新語》，杭州：浙江人民出版社，2007年，第153頁。重要思想，對這一論斷，我們不僅要從物質文明和生態(tài)文明關系角度認識，更要從文明協(xié)調高度加以闡釋。這一論斷的文明內涵遠不止解決了人與自然的關系，豐富了社會主義生態(tài)文明觀。從諸文明協(xié)調發(fā)展的角度解讀這個論斷，可以發(fā)現(xiàn)，一方面，“兩山論”既承認自然的優(yōu)先地位，“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第158頁。，有了“綠水青山”才可能創(chuàng)造“金山銀山”；也承認人的勞動價值，“綠水青山”無法自動轉化為“金山銀山”，“人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程”(33)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第207-208頁。，而人只能在社會中將“綠水青山”轉化為“金山銀山”，人們面前始終存在“歷史的自然和自然的歷史”。另一方面，“金山銀山”反哺“綠水青山”，“‘人和自然的統(tǒng)一’……在每一個時代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變”(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第529頁。，這是把“綠水青山”和“金山銀山”的關系放到社會關系中去思考。“綠水青山就是金山銀山”體現(xiàn)了習近平的文明協(xié)調發(fā)展思想，推進了中國共產黨對人與自然的關系、人與人的關系的理解程度。可見，這個論斷的文明內涵涉及物質文明與生態(tài)文明、物質文明與精神文明、物質文明與社會文明、生態(tài)文明與社會文明等幾者之間的協(xié)調發(fā)展問題。通過對這個論斷的文明協(xié)調性內涵的解讀，我們也深刻感受到馬克思所設想的自然主義與人道主義的一致性，“作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義”(35)同上，第185頁。。再如，在制定社會發(fā)展的目標時，習近平強調共同富裕，并指出共同富裕既包括物質富裕，也包括精神富足，這就把物質文明與精神文明、社會文明進行了協(xié)調思考。

四、人類文明新形態(tài)在“文明協(xié)調性發(fā)展”語境下的出場

考察一個概念，除了對概念作理論闡釋以外，還需要關注概念的出場語境，看看提出者在何種語境下提出這一概念。恩格斯就強調要“根據原著”，而不是“第二手的材料”(36)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第593頁。研究理論。那么，在“原著”中，人類文明新形態(tài)是如何出場的呢？從出場語境來看，人類文明新形態(tài)在“協(xié)調發(fā)展”的意義下出場。在《慶祝中國共產黨成立一百周年大會上的講話》中，“人類文明新形態(tài)”概念首次出場，習近平指出：“我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”(37)習近平：《在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》，北京：人民出版社，2021年，第13-14頁。《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》強調，“黨領導人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”(38)《中國共產黨第十九屆中央委員會第六次全體會議文件匯編》，北京：人民出版社，2021年，第15頁。。基于人類文明新形態(tài)的出場語境，我們可以得出兩點結論：

第一，人類文明新形態(tài)在“推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調發(fā)展”的基礎上提出。不可否認，人類文明新形態(tài)確實提高了各領域文明的高度。在政治文明上，中國共產黨用全過程人民民主超越了西式民主；在物質文明上，用生產邏輯超越了資本邏輯，用幾十年的時間走過了西方國家?guī)装倌甑墓I(yè)化歷程，用經濟的快速發(fā)展，推動了物質文明的進步；在精神文明上，用社會主義核心價值觀超越了資本主義價值觀，不忘本來、吸收外來、面向未來；在社會文明上，注重解決民生問題，用人民至上超越了資本至上；在生態(tài)文明上，重視環(huán)境保護，用“綠水青山就是金山銀山”超越了自然中心主義和人類中心主義，從而推進了生態(tài)文明等。這些推進都是人類文明新形態(tài)的具體特征。

但是，人類文明新形態(tài)的價值不僅體現(xiàn)在對某一種文明的深化和發(fā)展。提高各領域文明的高度僅具有“局部性”意義，還不足以成為“總問題”。“哲學的結構、問題，問題的意義，始終由同一個總問題貫穿著”(39)[法]路易·阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務印書館，2010年，第61頁。，如果僅僅推動了某一領域的文明，則不足以稱之為文明的新形態(tài)。人類文明新形態(tài)的“總問題”體現(xiàn)在實現(xiàn)文明“總問題”的轉向，實現(xiàn)了人類文明形態(tài)的范式轉型，即從文明不均衡發(fā)展走向了文明的協(xié)調性發(fā)展。從內容來看，人類文明新形態(tài)是物質文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態(tài)文明的有機統(tǒng)一體，是一個協(xié)調發(fā)展的狀態(tài)。這五種文明在實踐的基礎上生成、統(tǒng)一于人的實踐活動，它們之間作為一個整體相互依存、協(xié)同發(fā)展、共同進步。在文明的生成中，人通過實踐活動改造自然，獲得自己所需要的生產、生活資料，創(chuàng)造了物質文明；而實踐活動總要面對被改造的自然，在面對自然的過程中，創(chuàng)造了生態(tài)文明；人的物質生產實踐活動是存在和意識相統(tǒng)一的活動，物質生產與精神生產構成了人類社會實踐的基本結構，在創(chuàng)造物質文明的同時，也創(chuàng)造了精神文明；人又是社會存在物，是社會關系的總和，人們如果不以一定的方式結合起來共同活動，就無法進行生產，人在構建共同活動方式的過程中，創(chuàng)造了政治文明；人會以特定的方式處理自己的實踐活動結果，在分配實踐活動結果的過程中，創(chuàng)造了社會文明。所以，物質文明、精神文明、政治文明、社會文明和生態(tài)文明統(tǒng)一于人的實踐活動。

第二，人類文明新形態(tài)與中國式現(xiàn)代化道路緊密相連，人類文明新形態(tài)是中國式現(xiàn)代化道路結出的文明之果。中國式現(xiàn)代化道路是協(xié)調發(fā)展的道路，人類文明新形態(tài)自然也是協(xié)調發(fā)展的文明樣態(tài)。習近平強調，中國式現(xiàn)代化道路是“人口規(guī)模巨大”、“全體人民共同富裕”、“物質文明和精神文明相協(xié)調”、“人與自然和諧共生”、“走和平發(fā)展道路”(40)習近平：《把握新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構建新發(fā)展格局》，《求是》2021年第9期。的現(xiàn)代化。在這里，習近平從中國式現(xiàn)代化道路的規(guī)模、目的、內容、途徑和外部環(huán)境等方面強調了我國現(xiàn)代化建設必須堅持的方向和特點。“中國式現(xiàn)代化新道路規(guī)定了人類文明新形態(tài)的品質，人類文明新形態(tài)的品質折射中國式現(xiàn)代化新道路的特點”(41)陳金龍：《人類文明新形態(tài)的四重意蘊》，《廣東社會科學》2021年第6期。。“中國式現(xiàn)代化新道路”的特點決定了“人類文明新形態(tài)”是以全體人民為中心、以全體人民共同富裕為目的、以物質文明與政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明等協(xié)調發(fā)展為內容的文明形態(tài)。

在《費爾巴哈論》中，恩格斯認為費爾巴哈終結了德國古典哲學，實際上，費爾巴哈在終結德國古典哲學的同時，也指明了德國古典哲學的出路。借用于此，人類文明新形態(tài)超越了既有的一切文明類型，也為人類文明發(fā)展找到了出路，這就是從文明不均衡發(fā)展走向了文明協(xié)調性發(fā)展。也就是說，人類文明新形態(tài)提供的不僅是一種新的文明樣態(tài)，更為關鍵的是提供了理解文明的新范式，這是文明發(fā)展中的“哥白尼式革命”，這也是中國共產黨的文明探索對人類文明樣態(tài)的巨大貢獻。