略論“中華民族共同體意識”升華與國家建構之關聯

李鴻賓

(中央民族大學歷史文化學院，北京 100081)

“中華民族共同體意識”是強調民族群體共通性的一種思想理念。民族群體之所以能匯聚，就在于群體中內存的共同性(或共通性)，但它卻以“差異性”為前提。①參見郝時遠:《在差異中求和諧、求統一的思考——以多民族國家族際關系和諧為例》，《國際經濟評論》，2005年第6期。就當下的中國現實而言，它尤其關注確定下來的56個民族彼此共處的思想意識及其形塑的整體觀念，突出的特點就是整合性訴求。“中華民族共同體意識”完整的表述，是在中國共產黨第十九次代表大會上首次提出的，②習近平:《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》， 2017年10月18日， http://www．gov．cn/zhuanti/2017－10/27/content＿ 5234876．htm， 2020年10月27日。這意味著共同體意識已成為當下中國族群建設的一項重大任務，并成為中國共產黨和中國國家奮進的目標。習近平總書記在黨的第二十次代表大會上又強調了“以鑄牢中華民族共同體意識為主線”，“全面推進民族團結進步事業”。③習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，2022年10月16日，http://www．gov．cn/xinwen/2022－10/25/content＿5721685．htm，2022年10月26日。為什么會有這種“意識”的升華和強化呢?它的意涵何在?這是本文試圖要解釋的問題。

一、“中華民族共同體意識”的現實依托

如上所言，“意識”是人的理念，屬于精神思維活動，“中華民族共同體意識”就是這個族群群體的思維活動，它立足于“人們共同體”這一維度，這是我們必須明確的前提。然而我們稱之的“民族”這類群體，在現今的世界中都與“國家”政治體連在一起，倘若缺少“國家”這種介質，民族群體便無從著落。事實上，人類文明的演進歷史就是在“國家”“政權”組織框架下實現的。如同馬克思、恩格斯所說:“城鄉之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地方局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續到現在。”①[德]馬克思、[德]恩格斯:《費爾巴哈:唯物主義觀點和唯心主義觀點的對立(〈德意志意識形態〉第一卷第一章)》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第56頁。這表明，人類群體的過渡伴隨著部落向國家組織的演進，進而脫離了野蠻時代。國家的出場乃是階級對立的促成，階級對立則是社會分層之結果，分層又建基于社會分工，這些均是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑矛盾和協調的反映。說到底，國家的實質就是調整人群關系，人群的聚集及其互動構成了社會，“國家是社會在一定發展階段上的產物”。②[德]恩格斯:《家庭、私有制和國家的起源》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編:《馬克思恩格斯選集》第四卷，第166頁。到了近代社會，民族與國家的關系密切到了誰也離不開誰的地步，“注定是連在一起的；哪一個沒有對方都是不完整的”。③參見[英]厄內斯特·蓋爾納著，韓紅譯:《民族與民族主義》，中央編譯出版社2002年版，第9頁。人群(共同體)與國家的關系既已明了，這里要解釋的就是“中華民族共同體意識”之出現，究竟有什么現實考量?

習近平總書記《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》是這樣表述的:“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結進步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結奮斗、共同繁榮發展。”④習近平:《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》， 2017年10月18日， http://www．gov．cn/zhuanti/2017－10/27/content＿ 5234876．htm， 2017年10月27日。這就是說“共同體意識”本身就是中國共產黨民族政策的一項重要內容，作為執政的中國共產黨，她的政策與國家合為一體，最終落實在國家的行動之中。換言之，“中華民族共同體意識”的升華與中國國家即中華人民共和國直接對應，這才是民族群體意識強化的基本動因。

就中國的現實而言，自從20世紀90年代美蘇對峙的二極格局解體之后，經濟和貿易的發展帶動了全球一體化進程，在很大程度上破除了國家之間的意識形態障礙。它表明經濟建設帶動社會財富和物質的增加已成為當今世界發展的主導趨勢。在此形勢下，中國40多年的改革開放使她的能量獲得空前的釋放，以經濟和社會各方面快速的發展躋身世界前列，尤其世界第二位的經濟體量使得其后續發展的勁頭大增。這一切均證明中國的發展與世界關系密切，從中國自身角度考量則叫作獲益于改革開放。中國與世界的聯系雖然表現在方方面面，但不同時期都有其特定和具體指向；反過來說，當中國走向世界并與世界連為一體之時，世界各國如何因應并與中國打交道，也有他們各自的考慮和需求。正是出自多維角度的交往互動，中國與世界的關系開始日趨密切，40年來中國的發展與迅速崛起，證明交往的重要與不可或缺。

然而經濟貿易的一體化趨勢也對民族國家的格局造成沖擊。不論以農業和制造業為標志的實體經濟還是以金融、信息為代表的數據經濟，其發展均以質量和規模為主導且不以特定地區為限制，全球化走向與現存國家框限之張力遽爾凸顯，不同文化塑造的人群差異亦從隱性轉為顯性，齟齬和矛盾隨之上升，表現在國家層面則是對包括主權在內的利益造成沖擊，民族國家的訴求被弱化。事實上，中國應是這一波全球化最大受益者，但她同樣面臨上述問題，在這種趨勢中，民族共同體與國家關系的協調，就成為中國面對并亟須解決的緊迫問題。上面事實表明，中華民族與中華人民共和國密切結合是中國作為國家主體得以發展的一條必備之路，然而作為全球的一員，中國的發展也離不開世界，所謂“人類命運共同體”就將中國與世界聯系起來，⑤習近平:《共同構建人類命運共同體》，《求是》，2021年第1期。這意味著中國既要完成自身民族國家的建構，也要在全球化進程中發展和壯大，進而為世界文明做貢獻。如何協調二者的復雜關系，就成為當下中國的重大要務。這就是我們所理解的“中華民族共同體意識”的現實依托。

二、“中華民族共同體意識”的理論承接

如上所言，“中華民族共同體意識”是一種思想和觀念，它的強化基于現實之需，但作為理念自身，它亦有一個繼承和發展的內在理路。其繼承的就是“中華民族多元一體格局”的理論。

“中華民族多元一體格局”這一理論是費孝通先生于1989年在香港中文大學講演中首次提出，他從歷史視角出發，著眼中華民族的各層次構成及其相互關系，揭示出這個興衰分合、彼此共處、個性而多元的統一體從“自在”到“自覺”的衍化進程，呈現出漢民族凝聚之核心、各民族經濟類型之多樣、各種語言之并存、融合條件之復雜、民族多元結構與一體進程之遞進等諸多特點。①參見費孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，中央民族大學出版社2018年版，第17－46頁。該文發表后，費先生以此為基調并與其他學者的論文合成一部著作，又通過召開各種學術會議等方式，遂在國內外產生了廣泛的影響，代表了20世紀90年代中國學界有關中華民族共同體闡述的主體看法。②參見費孝通:《中華民族多元一體格局》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)，1989年第4期；費孝通主編:《中華民族多元一體格局》，中央民族學院出版社1989年版；費孝通主編:《中華民族研究新探索》，中國社會科學出版社1991年版。論文最核心的思想，按照費先生的解釋，就在于“中華民族整體”的觀察，③費孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第49頁。它強調的是中華民族包含中國境內的56個民族實體，且各有不同的認同，然而他們也有一個從分散的多元向一體結合的過程，“漢族和55個少數民族同屬一個層次，他們互相結合而成中華民族。中華民族是56個民族的多元形成的一體，是高一層次認同的民族實體”。④費孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第11頁。具體民族的實體與中華民族的整體，是費先生“中華民族多元一體格局”理論的核心貢獻。那我們如何理解這個創新呢?

就費先生自身而言，這是他20世紀30年代接觸民族問題并開展社會實踐直至20世紀80年代再度聚焦這一問題前后認識的理論升華，⑤費孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第1－14、47－50頁。然而費先生的一生恰與中國從傳統走向現代道路相伴隨，所以費先生的個人思考也是那個時代國人普遍性思考的反映。⑥參見馬戎:《費孝通先生的民族問題研究》，《西北民族研究》，2016年第4期。這個思考的出發點就是20世紀中國的民族與國家如何轉向以及轉向中如何處理二者的關系，它成為中國建設與發展的主旨動向，⑦參見陳建樾:《單一民族國家還是多民族國家:近代中國構建現代國家的解決方案之爭》，《清華大學學報》(哲學社會科學版)，2018年第5期；勵軒:《超越民族國家:中國近現代以來的國家建設》，《思想戰線》，2022年第4期。也是人類社會走向新階段的必然訴求。1648年，歐洲各國經過30年戰爭的磨難，簽署了《威斯特伐利亞和約》，形成了國家建設的新模式。⑧參見寧騷:《民族與國家:民族關系與民族政策的國際比較》，北京大學出版社1995年版，第282－291頁。它以調動大規模軍隊，聚合農村人口、資本勢力和商業化經濟為一體的優勢，在日趨頻繁的商業、軍事和外交的爭衡交織中，將國家的功能發揮到極致，進而取代了城邦國家、帝國和其他形式的政治體。⑨參見[美]查爾斯·蒂利著，魏洪鐘譯:《強制、資本和歐洲國家(公元990－1992年)》，上海人民出版社2007年版，第18、64頁。與此前任何政治體不同的是，這種模式將特定的民族群體與特定的國家緊密地捆綁在一起，使國家這種政治體發揮出最大的效能以獲得最大的效益。這種模式歷經隨后的不斷衍化而形塑了基本特性:民眾以公民的身份成為國家主人，其權利與義務受憲法承認并賦予行使的職責；國家以保護公民為要務，建立的政權依托特定的地域而存在；國家之間通過契約的訂立和遵守，形成相互尊重的關系并由國際公法和組織認可。這就將民族(公民)、國家、地域這三者密切地聯為一體，[10]參見[西]胡安·諾格著，徐鶴林、朱倫譯:《民族主義與領土》，中央民族大學出版社2009年版，第31－75頁。其能量高度濃縮，一旦加以釋放，效率之大可想而知。[11]參見[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤、趙力濤譯，王銘銘校:《民族—國家與暴力》，生活·讀書·新知三聯書店1998年版，第140－147頁。

清朝解體之后，中國采取什么方式建立政權，族群問題如何解決?成為20世紀初期國人的重大任務，孫中山等人以共和制方式立國，就是民族國家這種模式于中國的再現。但建立民族國家就意味著要化解王朝遺留的各種問題，其中最突出的就是各民族如何與共和制政權的建設相適應。從革命黨、保皇派的爭論到“五族共和”，從“宗族論”再到抗戰蜂起的“中華民族是一個”，族群、國家及其交互關系的激烈辯論，伴隨著社會轉變的現實，構成了20世紀上半期中國的主旋律。①參見馬戎、周星主編:《中華民族凝聚力形成與發展》，北京大學出版社1999年版，第102－119頁；高翠蓮:《清末民國時期中華民族自覺進程研究》，中央民族大學出版社2007年版，第38－55頁。1949年以后的數十年間，中國關注少數民族的確認和界定，通過給予他們更多的關心和照顧，在中華人民共和國的框架內，以憲法頒布的民族平等、區域自治等制度性的建設，使他們在政治、經濟、社會等多層面達到與漢族共同發展和提高的目標。由此可見，20世紀中國的歷程，就是將眾多的民族在什么層次和程度上、以何種方式和手段整合在一個主權國家之內。因情況復雜多變，每個時代的傾向和特點各有不同，國家在整合過程中頒布的方針和政策也多有傾重，但無論怎么做，其基本走勢即中華民族與中國國家密切對應的方向始終如一，費孝通先生“中華民族多元一體格局”的理論就是基于這種歷史變遷做出的概括。時至今日，民族共同體的演進與國家的對應又邁向了新的階段，“多元一體格局”中的“一體”及其蘊含的“共同性”成為時代的新訴求，“中華民族共同體意識”順時而生，所以它是“中華民族多元一體格局”理論的繼承和直接衍化。

三、“中華民族共同體意識”與國家關聯的歷史基礎

從上面簡短的論述中我們看到，“中華民族共同體意識”雖屬民族群體的思維和意識即“民族共同體”的范疇，②“中華民族”作為民族共同體的自覺意識，萌生于清末民初那個轉折時代。20世紀后半期的討論，應以費孝通“中華民族多元一體格局”理論的概括為成型，大致表現在50多個民族實體(其中較大者屬內又有若干支系)和中華民族整體等層次的構成方面。參見費孝通主編:《中華民族多元一體格局》(修訂本)，第17頁。另參見許紀霖:《作為國族的中華民族何時形成》，《文史哲》，2013年第3期；鄭大華:《“中華民族”自我意識的形成》，《近代史研究》，2014年第4期；黃興濤:《重塑中華:近代中國“中華民族”觀念研究》，北京師范大學出版社2017年版，第1－8頁。但民族群體與國家政治體不可分離即一體兩面的構成使得我們討論這一問題時，就必須將其納入民族國家的范圍之內。正如前文所說，這種模式的核心主旨就是對民族與國家進行有效協調，這已成為世界各個政治體發展的基本規范。就中國而言，56個民族組成的“中華民族”與共和國的協調和因應，是中國建設的要務，其中55個少數民族與漢族關系的協調和處理又成為融洽構建的關鍵。中國眾多民族與國家契合之復雜超出民族國家通常的規范，近代以來中國逐步塑造出了具有自身特點的“統一多民族國家”模式。③這已成為學界的主流話語，代表性的觀點可參見白壽彝《關于“統一的多民族國家”》(《白壽彝民族宗教論集》，北京師范大學出版社1992年版，第11－18頁)一文。將其貫通全書加以敘述的比較典型的著作，可參見王鐘翰主編的《中國民族史》(中國社會科學出版社1994年版)一書，尤其第147－148頁。無論如何，強調其中的任何一個成分，勢必與這個整體發生關聯，這正是“中華民族共同體意識”強化與國家政治體合二而一的結構所致。那么，中華民族與國家為什么會如此密切地關聯呢?

我們先以美國為例加以對比。美國延續和承傳的基本精神是1776年獨立以后頒布的憲法及其施行的法律規章，浸透的則是基督教新教的信仰，這構成了美國的建國之路和發展之本。人為性的主動創造，是美國建國的基本特質，④譬如在有影響力的政治學家塞繆爾·亨廷頓(Samuel P．Huntington)看來，構成美國特性的主要是盎格魯－新教文化和“美國信念”這兩個要素。參見[美]塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯:《我們是誰?——美國國家特性面臨的挑戰》，新華出版社2005年版，第3、33－115頁。“歷史”與它似乎沒有天然的聯系，其合法性建構亦不依賴于此。但中國的情況恰恰與此有別。“悠久的歷史”既是中國發展的資源，也是其合法地位確立與穩固的保障。我們知道，歷史上最早走向國家建設道路的是西亞北非地區的蘇美爾、古埃及這些王朝。①參見[英]塞繆爾·E．芬納著，王震、馬百亮譯:《統治史(卷一):古代的王權和帝國——從蘇美爾到羅馬》(修訂版)，華東師范大學出版社2014年版，第103－217頁。隨后，歐亞大陸相繼出現了眾多的王國和政權，前后數千年。這些王朝都在特定地區特定時代呈現著興衰無常的輪替，有的延續千年之久如羅馬帝國，但更多的則是曇花一現或瞬息萬變。與這些王朝相比，中國政權出現得雖不算最早，每個存續的時間也有限度，但凝聚王朝的制度建設、管理模式，尤其是內存的思想意識這些要素，并沒有因統治集團的更新換代而被廢棄，也就是說它的脈絡“前后沿承”，這構成了中國文明的基本特質。之所以如此，固然是多種因素促成的結果，但不同人群以王朝政治體的輪替為承載，通過交往、互動、融合、壯大而凝聚，無疑是最根本的原因。換言之，從夏朝以來，中國的國家建設與人群的對應就成為基本導向，夏及其后的商、周國家形態是以天子為首的朝廷固據在都城，采用諸侯統轄的“封建制”予以協調，這種建構是在繼承此前部落聯盟和酋邦體系基礎上的升華和超越。秦漢一統化的王朝則是在封建制之上塑造而成的幅員遼闊、族群眾多、規模龐大的中央集權制的政權模式。為了有效治理，君權決策、相權輔佐、中央地方官制配套的行政管轄，成為籠絡和凝聚的重要手段，以協調中央、地方和社會三者之關系。②參見曹正漢:《中央、地方與社會:中國治理研究的一種理論視角》，《社會科學》，2022年第8期。這種王朝的建構就是通過將漢系族群與非漢系(又稱“胡系”)人群強有力地整合而達成，發揮整合作用的是由皇帝及其官員構成的中央和地方政府，行政效率及其掌控能力是促進中國王朝摶合的重要因素，并以此著稱于古代世界。③參見[英]塞繆爾·E．芬納著，王震、馬百亮譯:《統治史(卷一):古代的王權和帝國——從蘇美爾到羅馬》(修訂版)，第474－554頁；[美]弗朗西斯·福山著，毛俊杰譯:《政治秩序的起源:從前人類時代到法國大革命》，廣西師范大學出版社2012年版，第109－145頁。

如果說秦漢王朝協調多族群集于一個政權運作的話，那么隨后呈分裂狀態的魏晉南北朝，則是一統化王朝解體、眾多族群尤其周邊四夷的非漢系族群發展壯大并走向政權建設的新時代。從漢末各種勢力交相碰撞崛起的魏、蜀、吳三國，到西晉的暫短統一，表明漢式政權的再度聚合；然而這種局面又被北方劉淵、石勒建立的漢、趙政權所打破，隨之出現了20多個分布各地且前后相繼的區域性政權，是為“十六國”；從草原南下的北魏又將黃河流域統合起來，與南朝并峙形成了兩個更大的區域性王朝。它的重要意義就展現在中原一統化王朝作為經驗而被周邊所吸納，為周邊四夷地區的政治和社會發展提供了新契機，當然這些并非都是彼此相處時的溫文爾雅，而是伴隨著激烈的斗爭甚至流血戰爭，這也正是人類社會復雜性的體現。這一時期眾多族群相繼崛起建立政權，立穩腳跟后壯大，為達到這一目標，中原場域就成為他們爭勝的關鍵，以中原向四方的布局遂成為各路諸侯奮進的指向。最終由楊堅的隋朝將這些散碎的政權重新統合為一，跨越長城南北、兼有農耕草原的復合型超越式興盛格局的唐朝，就是依此而底定:正是基礎雄厚、融合四方，才有唐朝盛世的展現。

上述情況表明，王朝的興衰變遷只是外在的表現形式，決定其變化的則是具有支配權的人群互動。東漢的解體，除了為中原本土的漢系勢力提供重新洗牌的機會之外，也為周邊那些具有政治抱負的非漢系(胡系)勢力走向政權化的建設開辟了新道路。以匈奴、鮮卑、羯、氐、羌所謂“五胡”為標識的諸多勢力，正是借助這個機緣迅速崛興并以構建政權而馳騁中原內外。歐亞大陸東緣黃河長江這片廣闊的農耕地帶即廣義的“中原”，之所以成為各個勢力角逐的中心場域，蓋系這里才能為他們確立合法性地位提供道義之緣由。這些胡漢勢力相互碰撞、交往，終由隋唐王朝之形塑而摶合為一，也是匈奴、鮮卑這些一度雄強的勢力不再見諸歷史的基本緣由。這表明，胡漢各系勢力建構自己或與他族聯合的政權，以相互爭衡、彼此兼納追尋合法性地位的目標，就是以中原為核心的一統化王朝局面的再現，這成為那個時代族群互動與王朝因應二者關系的終極性訴求。①秦漢隋唐前后的衍化，不僅塑造了中華自身的王朝范式且臻至成熟，而且對歐亞大陸東部地帶也產生了廣泛的影響，這方面的討論成果亦多，但前后貫通且聚焦東亞整體性的思考，私見當以美國學者何肯(Charles Holcombe)所撰《東亞的誕生:從秦漢到隋唐》(魏美強譯，民主與建設出版社2021年版)一書較為突出。

遼、宋、西夏、金的并峙，是唐朝解體后五代十國割據局面再度整合的結果。它從更為廣闊的視角證明周邊胡系力量的擴展達到新高度時代的到來。若與魏晉南北朝對照，五胡十六國至多是影響力尚有未逮的區域性割據，遼、金的北系政權則挺向了中原，展現出拓展全國的意向。亞洲東部中原漢系周邊各族勢力政治視野與抱負之興并以王朝建構而呈現，成為這一時代的突出特點。②參見[日]堀敏一著，韓昇編，韓昇、劉建英譯:《隋唐帝國與東亞》，云南人民出版社2002年版，第1－11頁。這股潮流最終引發成吉思汗為首的蒙古勢力興起于草原。他們相繼攻滅西夏、金朝等勢力，揮師歐亞，以疾馳迅猛的勢頭將舊大陸的重要地區囊括麾下，構建了跨區域的數個王朝，橫亙亞洲東部的就是這個元朝，它既是蒙古世界性帝國之本，又是中原王朝之承繼。③有關蒙古帝國及其元朝的角色與地位，日本學者杉山正明多有討論，其書漢譯者亦多見。中國學界就此展開具有反思意義的討論應以數年前清華大學人文與社會科學高等研究所組織的會議為代表，其成果匯聚在張志強主編的《重新講述蒙元史》(生活·讀書·新知三聯書店2016年版)一書中。它存續雖不足百年，但卻為中華各族匯聚大型王朝之內縱橫捭闔的鏈接提供了施展的機緣，也為明清兩朝的再度崛興奠定了基礎。

清朝是繼明朝之后建構的融合眾多族群的超大型王朝。明朝推翻蒙元統治，原本打算乘勝進軍統轄草原，但終受到限制而遺憾返回。蒙古草原、西域腹地、青藏乃至云貴高原與東南的臺灣等地，在康雍乾諸般文攻武衛的努力下再度將其攏置于王朝的框架之內，源自東北的滿族(洲)貴族集團開創的大業歷經百數十年的拼搏，至19世紀前期，終將中華各系族群與中原內外廣袤地區整合為一，臻至于古典王朝的峰巔，并以盤踞歐亞之東緣著稱于世。④有關中國王朝的發展及其特質，一直是中外學界關注的核心問題，其中“統一與分裂”成為慣常的敘述并成為主流話語(葛劍雄:《統一與分裂:中國歷史的啟示》，商務印書館2013年版)。近年值得留意的新思考應以趙汀陽《惠此中國:作為一個神性概念的中國》(中信出版社2016年版)一書較為突出，作者從國家結構與天下結構二者結合的角度，提出“旋渦”的演進模式，詳見該書第19－50頁。

在這4000多年中國前后的發展演變之中，族群與王朝相互協調、分合相間乃至榮辱共進，二者之關聯不僅貫穿其間，亦成為衍化的主旨線索。迨至19世紀中葉，在西方勢力的沖擊下，中國經由清朝滅亡、民國模式的轉換，遂從王朝國家進入民族國家，王朝轄屬的多民族多族群在共和政體之內如何按照新型國家的方式塑造，成為20世紀中國建設的重要內容。上文述及的中華民族與國家之關系的密切對應在新時代下如何升華到新層次，就成為21世紀的新訴求。歷史的悠久既賦予民族關系之繁復與多變，又為這種關系之升華釋發出合法性的依憑和理據，“中華民族共同體意識”之強化若舍此而求諸其他，無異于緣木求魚。

四、“中華民族共同體意識”與國家關聯的現實意涵

上述史實表明，古典中國的王朝國家與胡漢諸多民族群體的相互關系及其拓展，為現代民族國家與中華民族相互適應的新構建，提供了豐富無比且可利用的資源和財富。“歷史”既是中華民族與國家同步發展衍化的源頭，又為二者步入新時代提供了合法性依據；歷史的悠久既賦予民族關系之繁復與多變，又為這種關系之升華展現出更多的可能選擇；“歷史”本身不獨為中國所享有，但前后貫通的“一致性”卻為中國所著稱。雖然古今政體存在性質差別，但歷史上民族關系中的那種共存、促進和相融，尤其表現出與政治體聚合的正向能量，并不因此而喪失其功能。中國現代民族與國家對應的道路就建立在這悠久的歷史之上。正如前文所言，民族與國家的密切結合產生于歐洲特定的場所但卻傳遍了世界，其動因就在于國家的能量發揮“極致”，并取代了以往的任何政治體。19世紀40年代中國在這種模式的沖擊下便走上了傳統延承與新式轉軌的博弈之中，歷經海外新說的闡揚、洋務運動的踐行、戊戌維新的開展乃至清末新政的嘗試，以及隨之而來的民國構建、抗戰救國、中華人民共和國的成立與發展等前后百數十年的變遷嬗替，中華民族族群之間的關系、民族共同體與國家之對應這兩種層面的契合，①從現代性轉軌這一角度分析中國歷史演進的著作，可參見[美]孔飛力著，陳兼、陳之宏譯:《中國現代國家的起源》，生活·讀書·新知三聯書店2013年版，第103－122頁；汪暉:《如何詮釋“中國”及其“現代”?(重印本前言)》，《現代中國思想的興起上卷第一部理與物》，生活·讀書·新知三聯書店2008年版，第71－102頁。在共和制政治體的道路上不斷地增進和強化，其趨勢之明顯，不言而喻。但正如印度被視作一個文明體那樣，②參見陳光興:《序:作為方法的印度》，張頌仁等主編:《杜贊奇讀本》，南方日報出版社2010年版，第15頁。中國自身族群眾多、文化多樣和容量之大，亦非以一個具體特定的“民族國家”所能承載，③較早將中國視為一個超國家文明體的，可參見1949年梁漱溟著的《中國文化要義》一書(上海人民出版社2005年版，第140－166頁)；當下持此論的亦不乏人，較著者有趙汀陽的《惠此中國:作為一個神性概念的中國》。秉持這種思路者，均將現代中國與古代王朝作前后連續性思考，并強調現代中國的“歷史特性”。所以中國從王朝向共和制轉軌之中充滿著各種矛盾、博弈，在協調和共進實踐的基礎上，費孝通先生總結的“中華民族多元一體格局”理論，既揭示出中國民族實體的多樣和長期衍化的事實，又將這些紛呈歧變中的共通性予以展露并以“多元”內存的“一體”視作歷史發展的方向。應當說，這是走向“自覺”進程的20世紀中國民族基本動向的真實寫照，這個“自覺”又經數千年“自在”的累積而升成。④參見馬戎:《中華文明共同體的結構及演變》，《思想戰線》，2019年第2期。

我們今天強化“中華民族共同體意識”，應當說就是對“多元一體格局”理論中各民族“共通性”的追求，這種“共通性”表明的是民族之間復雜關系可彼此相通的那個或那些層面，進而達到“共同”之目標。⑤參見馬戎:《習近平同志近期講話指引我國民族工作的方向》，《中央社會主義學院學報》，2018年第3期。這也正是我們將“共同體意識”視作“多元一體格局”理論承接的根由。如前文所言，民族共同體意識屬于思想和思維活動，強化“共通性”也就是強化與國家發展相適應的群體性“認同”。所謂“認同”，是區別于其他群體(或個體)的自我判斷。民族國家之所以具有能量，蓋取決于群體認同與國家直接對應，它之所以能超越歷史的慣性繼續存在，亦在于“領土范圍內的民族和人民堅持了保護性的共同體主義”。⑥[美]曼紐爾·卡斯特著，曹榮湘譯:《認同的力量》(第二版)，社會科學文獻出版社2006年版，第356頁。亨廷頓出版《我們是誰?》的本意，就是鑒于他那個時代(包括當下)美國遭受的內外沖擊，他力圖以美國建國的基本軌則及其精神作為拯救的手段以凝聚人心，所謂“美國信念”及其特性，無非是擢升美國人的精神理念，⑦參見[美]塞繆爾·亨廷頓著，程克雄譯:《我們是誰?——美國國家特性面臨的挑戰》。這同樣是強化“認同”的力量。“中華民族共同體意識”的筑牢正是這個群體“認同”的加強，它的目標就在于多民族國家的建設，如同學者所言，多民族國家的整合既包含制度性建設，又包含社會心理的適應。⑧參見周平:《多民族國家國家整合的邏輯》，《中央民族大學學報》(哲學社會科學版)，2021年第4期。作為群體的構成，人們的精神和心理要素決定著人們的外在行為，更影響他們與國家政治體的關聯，所以心理是內在的、核心的因素。這才是我們強化“中華民族共同體意識”的關鍵所在。

結 語

本文簡要論證了“中華民族共同體意識”對增進56個民族關系的必要性，它的重要意義就表現為中華民族如何在新的層面上與中華人民共和國進行有效的適應。揆諸過往，民族作為共同體本屬人群之聚合，國家則是權力的構造，例屬物化之“機器”，⑨參見寧騷:《民族與國家:民族關系與民族政策的國際比較》，第251－252頁。本不相關的二者卻伴隨著人類的命運結成了“一體兩面”的關聯。倘若離開了國家，人群的組合就不能邁向高度的文明進程；脫離了人群，國家也就無從談起。一部人類的文明史，就是人群與國家互動與發展的衍化史。①我們看到的古今中外，人群的活動均依托社會組織而行，邁進“文明”之后，展現的就是各個族群通過王朝國家這類高級社會組織而活動，它也成為文明進程的核心要旨。就中國的案例講，與古典羅馬帝國解體后歐洲政體的“分散化”相對應的，不論是春秋戰國爭衡衍生的秦漢，還是魏晉南北朝催成的隋唐，乃至遼宋西夏金之后的元和后來清的塑造，古典王朝走向的“一體化”之分明，足以促成學界視中國結構性整體為其追求之特質；②專注于中西國家道路不同取向的新近研究成果，可參見[美]許田波著，徐進譯:《戰爭與國家形成:春秋戰國與近代早期歐洲之比較》，上海人民出版社2018年版；趙鼎新:《國家、戰爭與歷史發展:前現代中西模式的比較》，浙江大學出版社2015年版，第84－91頁。這種特性又在近代民族－國家的催生下，中國以往的民族與國家的“自在”性聯動變成了“自覺”性的打造，終以中華民族與共和制國家的新契合而成型。當今形勢下我們所強調的民族共同體的意識及其升華，就是將民族關系中內存的共同性那個層面進一步開擴，進而達到凝聚的新高度，這種凝聚的民族共同體又與國家的發展獲得與新形勢相匹配的契合。這既是中國自身歷史與現實銜接的邏輯訴求，又是全球互動局勢影響之所致，這二者看似兩個不同的場域，卻都構成了促使民族國家這種政治體數百年來盛行于世且繼續前行的動因。所以如何加強民族與國家的密切結合，并使之相互促進以冀望一體化的發展，就成為我們強化“中華民族共同體意識”鑄牢的根由所在。