民粹主義的全球化境遇

劉懷光，秦鵬舉

(河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)和政治秩序貌似已經(jīng)建立在一個(gè)既定的、可預(yù)測(cè)的發(fā)展軌道上。新技術(shù)革命的進(jìn)步和區(qū)域自貿(mào)協(xié)定的不斷達(dá)成極大降低了跨國(guó)貿(mào)易成本，經(jīng)濟(jì)全球化大大加速。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在政治精英的領(lǐng)導(dǎo)下，致力于解決國(guó)內(nèi)不平等和社會(huì)排斥等問題，并試圖擺脫金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，構(gòu)建一個(gè)更加開放的經(jīng)濟(jì)體系。全球化發(fā)展削弱了國(guó)家主權(quán)與邊界意識(shí)，一體化趨勢(shì)加強(qiáng)，同時(shí)也帶來(lái)了多樣文明與價(jià)值觀的沖突，標(biāo)志著全球化發(fā)展進(jìn)入了新階段。但新秩序的建立掩蓋不住其固有的內(nèi)在矛盾與缺陷，民粹主義的興起就是這種矛盾和缺陷的具體呈現(xiàn)。民粹主義是一種具有歷史復(fù)發(fā)性的社會(huì)政治現(xiàn)象，這種現(xiàn)象反映了現(xiàn)代化進(jìn)程中以平民訴求為依歸、具有反精英主義取向的激進(jìn)民主意識(shí)[1]。從歷史的縱向維度看，民粹主義經(jīng)歷了三次高潮。19世紀(jì)末期，俄國(guó)“民粹派”的“到民間去”運(yùn)動(dòng)和美國(guó)西南部工人、農(nóng)民組成聯(lián)盟以反對(duì)金本位制與金融機(jī)構(gòu)的人民黨運(yùn)動(dòng)，初步將民粹主義推向世界舞臺(tái)；20世紀(jì)60年代，民粹主義在世界范圍內(nèi)勃興，特別是在拉丁美洲，民粹主義浪潮深刻影響了拉美地區(qū)的政治民主化進(jìn)程；20世紀(jì)90年代以來(lái)，即人類社會(huì)進(jìn)入全球化之后，民粹主義在世界各地再度崛起，尤其在南美、歐洲和拉美等地區(qū)，掀起了民粹主義的第三次浪潮。可見，民粹主義并非近年來(lái)突然出現(xiàn)的，而是在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期一直都存在的社會(huì)政治現(xiàn)象。在當(dāng)前全球化時(shí)代境遇下，民粹主義在世界范圍內(nèi)持續(xù)擴(kuò)散，日益成為一種全球性現(xiàn)象。

一、現(xiàn)實(shí)圖景：全球化時(shí)代民粹主義的發(fā)展態(tài)勢(shì)透視

進(jìn)入21世紀(jì)，民粹主義迅速演變?yōu)橐还上砣虻恼纬绷鳌o(wú)論是美國(guó)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、茶黨運(yùn)動(dòng)和特朗普現(xiàn)象，還是英國(guó)的脫歐公投，乃至拉美的查韋斯主義和亞洲地區(qū)一系列的典型政治事件，都帶有強(qiáng)烈的民粹特性，展現(xiàn)了民粹主義在全球范圍的活躍現(xiàn)狀。

美國(guó)是一個(gè)民粹主義傳統(tǒng)深厚的國(guó)家，自殖民時(shí)代至今的幾百年間始終無(wú)法徹底擺脫民粹主義。美國(guó)的民粹主義運(yùn)動(dòng)跨越種族、性別、階級(jí)、宗教等社會(huì)結(jié)構(gòu)類屬，隨著其社會(huì)的變遷而周期性爆發(fā)[2]。進(jìn)入新世紀(jì)，美國(guó)國(guó)內(nèi)民粹主義再一次興起，新茶黨運(yùn)動(dòng)、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)以及與特朗普政治現(xiàn)象相聯(lián)系的一系列群眾性運(yùn)動(dòng)，均帶有明顯的民粹主義特性。2009年初，茶黨成員發(fā)起了自下而上的、反對(duì)奧巴馬經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃和醫(yī)改的抗議運(yùn)動(dòng)，引起社會(huì)民眾的廣泛響應(yīng)。其直接誘因是2008年金融危機(jī)和聯(lián)邦政府權(quán)力的膨脹導(dǎo)致民眾危機(jī)感強(qiáng)烈。蓋洛普的民調(diào)顯示，茶黨支持者在美國(guó)人中所占的比例并不是一個(gè)小數(shù)目，2010年一度有31%的美國(guó)人支持茶黨，而且過(guò)去幾年里這個(gè)數(shù)字一直保持在20%以上[3]。由于全球化和高新技術(shù)的革命性發(fā)展改變了美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模不斷萎縮，貧富差距不斷拉大的現(xiàn)象也日趨嚴(yán)重。雖然政府權(quán)力擴(kuò)大和財(cái)政支出的急劇增長(zhǎng)促進(jìn)了社會(huì)福利，但在茶黨看來(lái)，政府權(quán)力過(guò)度擴(kuò)大已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害到其切身利益，越來(lái)越多的美國(guó)人對(duì)此感到失望和憤怒，加之發(fā)達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件的支持，右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)迅速成型。

2011年，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)興起，參與者不但關(guān)注就業(yè)問題，而且抗議社會(huì)不公。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎縮，失業(yè)率居高不下，加劇了社會(huì)撕裂。示威者高舉“反對(duì)大公司貪婪，反對(duì)腐敗！”“要工作！ 要工作！”等標(biāo)語(yǔ)，表達(dá)對(duì)大金融家、失業(yè)以及腐敗政客的極度不滿。在全球化體系下，占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)發(fā)生后不久便迅速蔓延至國(guó)內(nèi)外。在一個(gè)“占領(lǐng)華爾街”的網(wǎng)站上，有一條簡(jiǎn)明的口號(hào)：“我們就是那99%，我們?cè)僖膊荒苋萑?%人的貪婪與腐敗。”[4]鮮明地體現(xiàn)了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的民粹主義特質(zhì)。

2016年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，進(jìn)一步將當(dāng)代民粹主義推向高潮。在競(jìng)選過(guò)程中，特朗普憑借離經(jīng)叛道的政治主張、鮮明的個(gè)人風(fēng)格和局外人身份成功贏得選舉。面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的劇烈沖擊，特朗普發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)、加增關(guān)稅，不斷挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，并提出“美國(guó)優(yōu)先”“讓美國(guó)再次偉大”等一系列帶有本土主義色彩的口號(hào)來(lái)迎合本國(guó)民眾，獲得大量選民支持。全球化不僅促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)繁榮，也帶來(lái)了財(cái)富的兩極化現(xiàn)象，從而建構(gòu)出全球化的“贏家”和“輸家”結(jié)構(gòu)。另一方面，特朗普還擅于利用網(wǎng)絡(luò)新媒體來(lái)進(jìn)行廣泛持久的群眾動(dòng)員，典型表現(xiàn)就是他的“推特治國(guó)”。但隨著這種政治實(shí)踐走向極端，最終爆發(fā)了“占領(lǐng)國(guó)會(huì)山”事件。

民粹主義不僅盛行于美國(guó)，還席卷了整個(gè)歐洲大陸，對(duì)相關(guān)國(guó)家的政治生態(tài)造成巨大沖擊，最具代表性的便是英國(guó)脫歐公投。2016年英國(guó)舉行了世人矚目的脫歐公投，脫歐派以51%的得票率獲得公投的勝利。在本次脫歐公投中，不管是公投本身還是動(dòng)員方式，都反映出民粹主義政治簡(jiǎn)單化的色彩。蒂莫西·加頓艾什認(rèn)為，在政治中，“民粹主義者使用過(guò)分簡(jiǎn)單化的、情緒化的、吸引人的敘事，而不為事實(shí)、證據(jù)或者現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜真相所困擾”[5]。一方面，就英國(guó)而言，采取脫歐公投這種“去或留”的二選一方式本身就是將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化的民粹主義做法。另外，在宣傳策略上，脫歐派訴諸民粹主義夸張性的言語(yǔ)、簡(jiǎn)單化的分析來(lái)動(dòng)員下層民眾，從而贏得多數(shù)選票成功脫歐。

民粹主義在美歐地區(qū)興盛的同時(shí)，其浪潮也波及全球，在世界范圍產(chǎn)生廣泛影響。拉美地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程常常伴隨著民粹主義，其中以委內(nèi)瑞拉的查韋斯主義最為典型。查韋斯認(rèn)為，資本主義是造成委內(nèi)瑞拉社會(huì)分配不公、兩極分化的根源，強(qiáng)調(diào)反對(duì)傳統(tǒng)建制派的寡頭統(tǒng)治，并以反腐敗、追求平等和維護(hù)底層百姓利益為口號(hào)，與社會(huì)民眾的訴求形成了呼應(yīng)。執(zhí)政后，查韋斯利用自己強(qiáng)大的民意優(yōu)勢(shì)和與生俱來(lái)的“克里斯瑪”氣質(zhì)，將國(guó)家權(quán)力高度集中于自身，極力推行他的“21世紀(jì)社會(huì)主義”政策，具有極權(quán)主義傾向。荷蘭政治學(xué)家卡斯·慕德把民粹主義基本特征概括為：反建制、極權(quán)主義和本土主義[6]。查韋斯的反建制主張和極權(quán)主義顯示了其濃厚的民粹主義色彩。在亞洲地區(qū)，泰國(guó)他信上臺(tái)執(zhí)政、菲律賓杜特爾特總統(tǒng)的當(dāng)選、印尼佐科參與選舉等事件被看作充滿民粹主義氣息。以泰國(guó)為例，2006年他信下臺(tái)后，泰國(guó)政壇不斷上演著政治斗爭(zhēng)，其支持者“紅衫軍”聲稱，只要嚴(yán)重的社會(huì)不平等問題沒有被合理解決，他們的斗爭(zhēng)就將繼續(xù)。學(xué)者俞可平指出：“平民化是民粹主義運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)特征，從這個(gè)意義上說(shuō)，所有群眾性運(yùn)動(dòng)都帶有民粹主義性質(zhì)。”[7]

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，此起彼伏的民粹主義運(yùn)動(dòng)顯示出民粹主義在當(dāng)代的旺盛生命力。全球化雖然從整體上有利于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這種發(fā)展是極不均衡的。各民族、國(guó)家內(nèi)部矛盾激化正成為一種普遍現(xiàn)象，世界各地興起的民粹主義在全球化的作用和影響下，彼此遙相呼應(yīng)一同掀起了民粹主義的世界性高潮。

二、時(shí)代特征：全球化時(shí)代民粹主義的多維表征探析

民粹主義有著清晰的歷史發(fā)展脈絡(luò)。可以說(shuō)，它是伴隨著資本主義的誕生而形成發(fā)展的。資本主義自誕生時(shí)起，便不斷尋求開辟世界市場(chǎng)，推動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式的全球擴(kuò)張，使局部性、地域性的生產(chǎn)、消費(fèi)變成世界性的[8]。生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私人占有之間的矛盾導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)財(cái)富最終只被小部分人所占有，不僅造成了兩極分化和絕對(duì)貧困，也引發(fā)了政治變革和社會(huì)動(dòng)蕩等危機(jī)。民粹主義是資本主義全球擴(kuò)張的政治效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)。至今為止，資本主義經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，資本的世界性擴(kuò)張使資本主義生產(chǎn)關(guān)系由一國(guó)范圍擴(kuò)展到全世界，其矛盾危機(jī)也從最初的一國(guó)范圍演變成國(guó)際性的，危機(jī)爆發(fā)的頻度和烈度不斷上升，民粹主義隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)而反復(fù)出現(xiàn)，并在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)和特點(diǎn)。如今在全球化的時(shí)代背景下，新自由主義經(jīng)濟(jì)衰頹、金融危機(jī)、“黑天鵝”事件頻發(fā)，傳統(tǒng)的國(guó)際政治格局、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)發(fā)生深刻變革，民粹主義除具有平民化、直接民主訴求、極端化等一般特征外，其內(nèi)容與形式也在不斷發(fā)展變化，在新的歷史條件下具有了新的時(shí)代特征。

首先，當(dāng)代民粹主義具有突出的全球聯(lián)動(dòng)性。傳統(tǒng)民粹主義主要是在世界各地比較零散地存在，彼此之間較為獨(dú)立，不管是第一波民粹主義浪潮中的俄國(guó)民粹派運(yùn)動(dòng)和美國(guó)人民黨運(yùn)動(dòng)，還是第二波浪潮中拉美地區(qū)以庇隆主義為代表的民粹運(yùn)動(dòng)，都是在某一地區(qū)局部性發(fā)生，地域性特征明顯。與之相比，當(dāng)代民粹主義發(fā)生于全球化深入發(fā)展的時(shí)代境遇下，世界各地的民粹主義之間聯(lián)系和互動(dòng)日漸頻繁，在全球范圍內(nèi)形成廣泛“共振”。2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，導(dǎo)致了資本主義世界大規(guī)模經(jīng)濟(jì)震蕩，從北美地區(qū)的美國(guó)到歐洲多個(gè)國(guó)家，并蔓延到全球其他地區(qū)。民粹主義作為對(duì)嚴(yán)重危機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)，常常發(fā)生于經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡的重大危機(jī)時(shí)期[9]。金融危機(jī)觸發(fā)了大眾對(duì)新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致社會(huì)沖突加劇、資源調(diào)配失衡的討論及對(duì)資本與市場(chǎng)的反抗。處于全球化中的世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治體制和思想理念等各方面都極為相似和一致，使民粹主義在東、西兩個(gè)半球幾乎同時(shí)勃興。法國(guó)“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，不僅助長(zhǎng)了法國(guó)國(guó)內(nèi)其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如工人上街游行、警察罷工等，在全球網(wǎng)絡(luò)體系和鏈條的傳導(dǎo)下還出現(xiàn)外溢效應(yīng)。最早在北美地區(qū)，加拿大多地民眾刻意模仿法國(guó)“黃馬甲”身穿黃色背心，抗議特魯多政府即將簽署的《全球移民協(xié)議》；在德國(guó)，2019年初也爆發(fā)了“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，抗議斯圖加特實(shí)行的禁柴令①。比利時(shí)、荷蘭、英國(guó)、西班牙、葡萄牙等國(guó)家也相繼爆發(fā)了程度不等的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，在不同國(guó)家還同時(shí)出現(xiàn)了具有相同主張、相同組織特征的一系列民粹主義政黨，顯示出民粹主義運(yùn)動(dòng)時(shí)間上的同時(shí)性與空間上的聯(lián)動(dòng)性。

其次，當(dāng)代民粹主義在左、右兩翼同時(shí)勃興，但右翼民粹力量更加強(qiáng)勢(shì)，呈現(xiàn)出極端的右翼排外傾向。從歷史上看，民粹主義有左翼和右翼兩種變體，主要以左翼民粹主義為主流。而當(dāng)代民粹主義的發(fā)展，從伯尼·桑德斯到特朗普，從希臘齊普拉斯的激進(jìn)左翼聯(lián)盟到法國(guó)的國(guó)民陣線，表現(xiàn)為左右兩翼民粹主義同時(shí)迸發(fā)，而右翼的呼嘯異常尖利。一方面，左翼民粹主義通常聚焦公平正義、財(cái)富平等分配等民生問題，并激烈反對(duì)資本主義和貧富分化。2016年，桑德斯以其激進(jìn)的民主社會(huì)主義改革方案贏得了廣泛支持，也據(jù)此被看作左翼民粹主義的代表。他尤為關(guān)注經(jīng)濟(jì)議題，主要針對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等。據(jù)調(diào)查，2012年美國(guó)最富有的0.1%的家庭所占有的財(cái)富與中下層90%的家庭幾乎相等[10]，收入和財(cái)富越來(lái)越集中在極少數(shù)人手里。桑德斯將矛頭對(duì)準(zhǔn)華爾街、大企業(yè)和所謂的建制派，并號(hào)召人民行動(dòng)起來(lái)進(jìn)行反對(duì)權(quán)勢(shì)階層特別是反對(duì)富人和大公司的政治革命。桑德斯還重點(diǎn)關(guān)注民生和社會(huì)弱勢(shì)群體，并嘗試為工人階級(jí)爭(zhēng)取更多權(quán)益，包括提倡美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行金融改革和縮小貧富差距等。另一方面，右翼民粹主義在一個(gè)又一個(gè)國(guó)家經(jīng)歷著新的驚人的崛起，它著重強(qiáng)調(diào)保護(hù)自由貿(mào)易，以維護(hù)本國(guó)根本利益和排外主義為特征，外在表現(xiàn)為反移民難民、反全球化。法國(guó)國(guó)民陣線的勒龐和美國(guó)特朗普便是其代表人物。法國(guó)國(guó)民陣線作為極右翼民粹政黨，其領(lǐng)導(dǎo)人馬里·勒龐的支持率曾一度高居第一，該黨堅(jiān)持民族主義思想，基本政策是反全球化和極端排外，主張“法國(guó)是法國(guó)人的法國(guó)”，更加關(guān)注本國(guó)利益。全球化的沖擊影響了社會(huì)中潛在的文化和身份分歧，并激活和放大了它們，由此帶來(lái)的數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的移民難民嚴(yán)重威脅了所在國(guó)占主體地位群體的生存空間：就業(yè)機(jī)會(huì)減少、治安惡化、福利水平下降等，危機(jī)感和不安全感愈來(lái)愈強(qiáng)烈，加深了“我們”和“他們”之間的鴻溝。同樣，在大西洋彼岸，特朗普最初利用的也是移民問題。他指責(zé)非法移民摧毀了美國(guó)，來(lái)自墨西哥等拉美國(guó)家的數(shù)百萬(wàn)非法移民沖擊了本國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)，一種“外來(lái)移民搶了發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民的飯碗、浪費(fèi)了發(fā)達(dá)國(guó)家寶貴的福利資源”的思潮就此而生[11]。在2016年總統(tǒng)競(jìng)選中，特朗普“將1100萬(wàn)無(wú)證移民驅(qū)逐出國(guó)，在美國(guó)和墨西哥邊境建隔離墻，在完全查清入境目的之前禁止穆斯林入境”[12]的極端主張，強(qiáng)勢(shì)擊敗了傳統(tǒng)建制派精英。此外，右翼民粹還與民族主義、種族主義和排外主義等極端思潮繁雜地交織在一起，成為當(dāng)代民粹主義的主導(dǎo)力量。

最后，當(dāng)代民粹主義的反精英色彩強(qiáng)烈。傳統(tǒng)民粹主義主要是由精英發(fā)起、社會(huì)民眾參與的抗議運(yùn)動(dòng)。其中，精英居于主導(dǎo)地位，他們有目的地尋找自身與大眾的利益重疊處和交匯點(diǎn)，據(jù)此提出自己的政策主張來(lái)迎合民眾，并以其為利益實(shí)現(xiàn)的依托、藉口和工具。19世紀(jì)70年代俄國(guó)“民粹派”發(fā)動(dòng)“到民間去”運(yùn)動(dòng)，熱情的民粹派成員深入俄國(guó)各地農(nóng)村，試圖鼓動(dòng)農(nóng)民進(jìn)行革命反抗特權(quán)階層與資本主義。他們雖然表現(xiàn)出濃厚的反精英情緒，卻恰恰是精英主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這些民粹主義者把知識(shí)分子看成可以拯救俄國(guó)人民命運(yùn)、改變歷史道路的力量, 而把群眾看成是“群氓”、英雄塑造歷史的工具[13]。而當(dāng)代民粹主義最醒目的特征則是平民大眾自我意識(shí)的覺醒，更多表現(xiàn)為民眾自發(fā)有意識(shí)的積極主動(dòng)參與，民粹主義運(yùn)動(dòng)開始由盲目走向自覺，具有一定的進(jìn)步意義。全球自由貿(mào)易增長(zhǎng)雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)的總體影響是積極的，但特定行業(yè)受到打擊，傳統(tǒng)制造業(yè)大量外遷或外包，大量非技能和半技能工人利益受損、失業(yè)或未充分就業(yè)。這與在全球化中獲益的精英群體形成了鮮明對(duì)比。民粹主義者還經(jīng)常描繪這樣的情景：由努力工作的生產(chǎn)者構(gòu)成的高尚的中產(chǎn)階級(jí)被上層的精英和下層的寄生蟲等人群兩個(gè)階層所擠壓[14]。上層既得利益集團(tuán)和那些處于下層的不勞而獲者共同擠壓了他們的生存空間，這使得夾在中間的中下階層日漸產(chǎn)生怨恨和憤懣，激起社會(huì)大眾對(duì)精英的反叛。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展使社會(huì)各階層信息交流與溝通更為便捷即時(shí)，打破了信息傳遞的層級(jí)壟斷，各社會(huì)群體的意見可以自由直接表達(dá)，為民粹主義的全球大眾動(dòng)員提供了有力的技術(shù)支撐。全球化時(shí)代這些新的民粹主義者認(rèn)為，精英權(quán)力日益擴(kuò)大進(jìn)而試圖控制和操控人民大眾是精英策劃的陰謀，而事實(shí)上大多數(shù)政治精英與底層民眾是格格不入的。盧梭的“人民主權(quán)”論是西方民主制度的合法性來(lái)源，但作為其外在形式的代議制民主在本質(zhì)上卻是精英主義取向的。所謂民主，僅僅指的是選舉精英成為領(lǐng)導(dǎo)人的過(guò)程，普通民眾的參與和作用的發(fā)揮十分有限。按照精英主義理論，公共政策實(shí)質(zhì)反映了統(tǒng)治精英而非“民眾”的價(jià)值偏好。精英集團(tuán)通常能夠在政策問題上塑造大眾輿論，而不是大眾輿論塑造了精英對(duì)政策的觀念[15]。精英的“代表性”大幅減弱，并逐漸脫離底層民眾。正如簡(jiǎn)·杜克和艾·朗格所說(shuō)：“民粹主義話語(yǔ)是在與精英主義話語(yǔ)的博弈中生成的一種抗?fàn)幮栽捳Z(yǔ)。”[16]

整體而言，當(dāng)代民粹主義的發(fā)展與全球化之間聯(lián)系密切。其全球聯(lián)動(dòng)性特征本身根源于全球性的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)問題；左、右兩翼民粹主義實(shí)際上反映了不同人群在全球化中得益受損的不同訴求；反精英主義則重點(diǎn)表現(xiàn)為全球化的現(xiàn)代信息技術(shù)革新為底層民眾提供了多樣的發(fā)聲途徑和自我組織的渠道。全球化的發(fā)展帶來(lái)了全球范圍的社會(huì)轉(zhuǎn)型，但是其本身所具有的局限性醞釀了民粹主義在世界范圍內(nèi)的生成條件，甚至突破民族、國(guó)家邊界的限制，融入反全球化運(yùn)動(dòng)之中，進(jìn)而抗議全球化中出現(xiàn)的各種世界性問題。因此可以說(shuō)，民粹主義具有突出的反全球化傾向。

三、生成機(jī)理：全球化時(shí)代民粹主義的多重致因考究

民粹主義在任何一個(gè)時(shí)代的泛起都有其深刻的內(nèi)在根源，全球化時(shí)代當(dāng)然也不例外。全球化作為當(dāng)今世界各民族國(guó)家的客觀生存環(huán)境，打破了時(shí)空界限，推動(dòng)世界各民族國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)層面的全面交流與融合，從而使人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)嶄新樣態(tài)。但全球化在發(fā)展過(guò)程中也導(dǎo)致了一系列矛盾和問題，諸如世界經(jīng)濟(jì)失衡、治理危機(jī)上升、文明沖突加深等。當(dāng)前民粹主義的全球泛濫是資本主義基本矛盾在全球化時(shí)代發(fā)展的后果之一，是全球化負(fù)面效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)凸顯，是西方代議制民主缺陷的集中體現(xiàn)，正是由它們合力促成了民粹主義運(yùn)動(dòng)的全球性勃發(fā)。

當(dāng)代民粹主義與資本主義全球擴(kuò)張深度交織在一起，在此進(jìn)程中，資本主義制度固有矛盾日益尖銳和極端激化，成為當(dāng)代民粹主義生發(fā)的深厚土壤。馬克思恩格斯指出，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶開發(fā)，到處建立聯(lián)系”，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[17]404。在這里，馬克思恩格斯表述得再淺顯不過(guò)：世界市場(chǎng)正是發(fā)軔于資產(chǎn)階級(jí)在世界范圍內(nèi)推銷產(chǎn)品和攫取原料的經(jīng)濟(jì)行為[18]，由此加速了民族歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史。20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球化進(jìn)程持續(xù)加快，歸根結(jié)底是由于資本追逐利益邏輯的擴(kuò)張。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，不斷占有剩余價(jià)值以自我增殖，進(jìn)而無(wú)度擴(kuò)張，構(gòu)成了資本的內(nèi)在邏輯。“資產(chǎn)階級(jí)生存和統(tǒng)治的根本條件，是財(cái)富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖。”[17]412馬克思指出：“競(jìng)爭(zhēng)使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在的強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家。競(jìng)爭(zhēng)迫使他不斷擴(kuò)大自己的資本來(lái)維持自己的資本，而他擴(kuò)大資本只能靠累進(jìn)的積累。”[19]在競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使下，為了獲得更大的世界市場(chǎng)和更多的利潤(rùn)，資本家不斷追求剩余價(jià)值資本化。一方面，資本主義生產(chǎn)方式的世界性擴(kuò)張，形成全球范圍的社會(huì)化大生產(chǎn)；另一方面，大資本的積聚隨著全球化大生產(chǎn)達(dá)到了歷史性高度，進(jìn)而使得資本主義生產(chǎn)資料的私人占有也發(fā)展到新階段。生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾越來(lái)越尖銳，其結(jié)果便是由此引發(fā)的各種社會(huì)矛盾、問題逐漸走向激化，其中以階級(jí)沖突和貧富分化現(xiàn)象尤為突出。追根溯源，這些問題主要根植于資本主義基本矛盾，無(wú)論在民族國(guó)家內(nèi)部還是在全球范圍，它都表現(xiàn)為一系列嚴(yán)重的不均衡。隨著新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展，較少數(shù)人擁有較多的社會(huì)財(cái)富，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)的貧富差距發(fā)生了某種U型變化: 1915年時(shí)，美國(guó)最富有的1%人口占全國(guó)收入比例大約為18%，1930年代起這個(gè)比例驟然下跌，直到1970年代都基本維持在10%以下。但是，到了2007年，它上升到24%并且一路攀升；到2011年時(shí)，1%的美國(guó)人口控制了全國(guó)財(cái)富的40%[20]。社會(huì)相對(duì)貧困日益顯著，推動(dòng)資本主義國(guó)家的民粹主義運(yùn)動(dòng)愈演愈烈。馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡(jiǎn)單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”[17]401“自2010年以來(lái)，全球財(cái)富不公平的程度似乎與歐洲在1900-1910年的財(cái)富差距相似。最富有的0.1%人群大約擁有全球財(cái)富總額的20%，最富有的1%擁有約50%。而最富有的10%則擁有總額的80%-90%。在全球財(cái)富分布圖上處于下半段的一半人口所擁有的財(cái)富額絕對(duì)在全球財(cái)富總額的5%以下。”[21]普通民眾在經(jīng)濟(jì)上感受到前所未有的被剝奪感，并與國(guó)際化了的壟斷資產(chǎn)階級(jí)形成嚴(yán)重對(duì)立，民粹主義也由此呈現(xiàn)出不斷泛化的態(tài)勢(shì)。這樣的圖景并不只限于一時(shí)、一地單獨(dú)發(fā)生，而是隨著全球化的推進(jìn)在世界范圍內(nèi)普遍顯現(xiàn)。在某種意義上，民粹主義以清晰明了、透徹可見的方式反映和折射出資本主義制度的固有矛盾與內(nèi)在缺陷。全球化時(shí)代民粹主義的盛行就是在資本主義基本矛盾日益尖銳化甚至沖突激烈的氛圍中孕育而生的，這是民粹主義興起的制度根源。

民粹主義的全球盛行不僅孕育于資本主義制度的固有矛盾，還滋長(zhǎng)于世界各民族、國(guó)家間及國(guó)家內(nèi)部全球化收益的不平等、不均衡。今天的世界經(jīng)濟(jì)比歷史上任何時(shí)候都更加全球化。由于西方資本主義國(guó)家大力推行以自由化、私有化、市場(chǎng)化為核心的新自由主義政策，造就了一定程度的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)財(cái)富，但同時(shí)也釀造出極端嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)不平等問題。特別是2010年以來(lái)，全球化帶來(lái)的不平等趨勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大。民粹主義作為一種大眾抗?fàn)幮缘恼螌?shí)踐，是民眾渴望公平正義和不滿情緒的表達(dá)。由此可見，民粹主義的現(xiàn)時(shí)代勃興與經(jīng)濟(jì)不平等之間有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，皮凱蒂、約瑟夫·斯蒂格利茨等學(xué)者的研究也表明，全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重到無(wú)法保障穩(wěn)定社會(huì)政治秩序的地步，嚴(yán)重到“弱化了我們的經(jīng)濟(jì)，損害了我們的民主，分裂了我們的社會(huì)”[22]的地步。21世紀(jì)以來(lái)，全球化極大促進(jìn)了人類社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，但相反的是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果卻沒有被普遍共享，而以不平衡為代價(jià)。這種不平衡主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是在國(guó)際層面上發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間發(fā)展的不平衡。在全球化進(jìn)程中，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家占據(jù)著天然優(yōu)勢(shì)。美國(guó)著名左派學(xué)者華勒斯坦也將他所謂的歷史資本主義描述為一個(gè)世界性擴(kuò)張的體系[23]38，在這個(gè)體系中有一個(gè)從核心到邊緣的等級(jí)體系[23]15：發(fā)達(dá)國(guó)家在其中居于核心地位，憑借自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不斷進(jìn)行著深刻的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將勞動(dòng)密集型等低端產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移至海外，在國(guó)內(nèi)僅保留了高精尖的技術(shù)主導(dǎo)型等高附加值產(chǎn)業(yè)，在全球化中獲益巨大；而大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在全球化產(chǎn)業(yè)鏈條中處于低端原材料供應(yīng)的下游地位，雖然通過(guò)承接跨國(guó)資本的投資、先進(jìn)技術(shù)和管理，經(jīng)濟(jì)得到一定程度的發(fā)展，但發(fā)展的速度、質(zhì)量和水平參差不齊，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比依然存在巨大差距，在全球化中的收益極為有限。二是在國(guó)家層面上國(guó)家內(nèi)部精英群體與社會(huì)大眾之間財(cái)富分配的不平衡。在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)精英享受了全球化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮，而絕大多數(shù)人收入停滯不前，甚至連生存都舉步維艱。部分受教育程度較高的人群通過(guò)技術(shù)革新和金融投資也成為富裕群體和社會(huì)上層，成為全球化的受益者。而掌握資源較少甚至一無(wú)所有的社會(huì)中下層民眾則面臨著全球化帶來(lái)的失業(yè)、外來(lái)移民影響、收入減少等生存困境，激起了其強(qiáng)烈的種族主義、排外主義情緒，一批“全球化的失敗者”、工人階層轉(zhuǎn)變?yōu)槊翊庵髁x的生力軍。在發(fā)展中國(guó)家，全球化所創(chuàng)造的財(cái)富在各個(gè)階層的分配也極為不均，面對(duì)全球化的沖擊，處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國(guó)家都會(huì)產(chǎn)生不同的發(fā)展問題，涵蓋外部經(jīng)濟(jì)、政治、文化等威脅，亞非拉等國(guó)還出現(xiàn)了不同程度的國(guó)內(nèi)政局混亂、階級(jí)問題頻發(fā)，動(dòng)蕩不安的社會(huì)秩序使得民粹主義不斷抬頭。皮爾—阿德列·塔奎夫指出：“盡管民粹主義有很大的模糊性和不確定性，但毫無(wú)疑問的一點(diǎn)是，所有形式的民粹主義都有一種民族關(guān)懷 ,可以說(shuō)‘所有民粹主義或多或少都是一種民族民粹主義。’”[24]當(dāng)民族主義高漲之時(shí)，民粹主義實(shí)際上也蘊(yùn)含于其中。因?yàn)椤懊翊庵髁x就是一種民族主義，民粹民族主義的鮮明特征之一就是它將‘民族’等同于‘人民’”[7]。處于特定的時(shí)機(jī)和范疇時(shí)，民粹主義就會(huì)被民族主義所觸發(fā)。全球化造成或加深的財(cái)富分配和其他經(jīng)濟(jì)斷層，以及作為全球化副產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)焦慮、不滿，失去合法性、公平的擔(dān)憂，很少有明確的解決方案或政策觀點(diǎn)，往往朝著特定的程序化方向傳播，民粹主義運(yùn)動(dòng)則為其提供了圍繞共同問題政治動(dòng)員所需的政治敘述。

此外，西方代議制民主的缺陷和弊端也助推了民粹主義的興起與泛濫。民粹主義通常發(fā)端于西方代議制民主政治制度。代議制民主在歷史上曾起到非常革命的進(jìn)步作用，但隨著全球化發(fā)展的日新月異，其自身的缺陷愈發(fā)凸顯。西方代議制民主主要有兩大理論來(lái)源，一是以尊重個(gè)人自由、強(qiáng)調(diào)法治和保護(hù)人權(quán)為核心的自由主義；二是由人民主權(quán)和追求平等構(gòu)成的民主理論。在具體的政治實(shí)踐中，現(xiàn)代民主依靠人民主權(quán)和代議制原則這兩大支柱：前者為民主體制提供合法性支撐，后者讓現(xiàn)代民主能在一個(gè)規(guī)模巨大的民族國(guó)家中存活[25]。這就使現(xiàn)代西方民主陷入了一個(gè)永恒悖論：民主的運(yùn)行必須基于人民主權(quán)原則，最為廣泛地傾聽收集民意；同時(shí)還必須建立相應(yīng)的規(guī)則制度來(lái)限制民意的肆意橫行，以維持社會(huì)穩(wěn)定。但近年來(lái)，西方代議制民主片面強(qiáng)調(diào)形式民主, 只重視選舉程序和選舉結(jié)果, 忽視選舉之后的民主監(jiān)督制衡[26]。其結(jié)果是代議制民主與大眾相脫離，對(duì)于民眾關(guān)注的移民、失業(yè)等問題，傳統(tǒng)政黨和政客漠不關(guān)心，甚至直接忽視下層民眾的訴求。長(zhǎng)此以往，因待遇不公和感知差異而累積的憤怒情緒促使底層大眾直接挑戰(zhàn)現(xiàn)存不公正的政治體制。在國(guó)際上，世界各國(guó)之間并沒有形成平等的國(guó)際關(guān)系，在這樣的條件下，潛藏著的民粹主義就會(huì)趁勢(shì)而起。代議制民主不可或缺的一點(diǎn)是，權(quán)力是以人民的名義，或者更確切地說(shuō)，以其代表的名義行使的。 “民主”在本質(zhì)上應(yīng)該反映的是絕大多數(shù)人的意愿，維護(hù)廣大民眾的權(quán)利，但當(dāng)今代議制民主卻與金錢政治緊密聯(lián)結(jié)，各種資本、財(cái)團(tuán)等才享有充分的民主，而廣大普通民眾有的僅僅只是形式上的民主。表面上“一人一票”的平等掩蓋了金錢政治事實(shí)上的不平等[26]。越來(lái)越多的民眾認(rèn)為現(xiàn)有的政治安排背叛了他們的利益，對(duì)民主的希望與現(xiàn)實(shí)的失望之間的差距不斷拉大，這是全球化時(shí)代民粹主義崛起的內(nèi)在機(jī)理。

民粹主義在當(dāng)代的盛行還與其他一系列因素的綜合效應(yīng)緊密相連。如現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)媒介技術(shù)創(chuàng)新催生的大眾動(dòng)員；恐怖主義和分離主義事件的頻繁發(fā)生引起民眾普遍的身份認(rèn)同危機(jī)與不安全感；社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積壓不決，政治腐敗，個(gè)體生存無(wú)望；等等。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)代民粹主義并非個(gè)體、孤立地存在著，而是一種與多種經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)相兼容的反復(fù)出現(xiàn)的政治社會(huì)現(xiàn)象。通過(guò)資本——?jiǎng)趧?dòng)——市場(chǎng)這一全球化的一般邏輯對(duì)民粹主義追根溯源可發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前全球化境遇下，民粹主義與全球化有著密不可分的聯(lián)系。它是全球化和現(xiàn)代化不斷發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義基本矛盾在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)之一，是對(duì)西方代議制民主政治制度內(nèi)在缺陷的一種應(yīng)激反應(yīng)。在可預(yù)測(cè)的未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，民粹主義將成為當(dāng)今世界的一種常態(tài)化存在，并處于周期性的消長(zhǎng)之中，但其具體的發(fā)展態(tài)勢(shì)依然取決于由資本主義基本矛盾造成的全球化中各種矛盾與沖突的解決與緩解的程度。

作出上述論斷主要是基于資本主義基本矛盾的長(zhǎng)期存在和全球化的發(fā)展。一方面，資本主義基本矛盾長(zhǎng)期存在。二戰(zhàn)后，資本主義制度自身進(jìn)行了大幅度調(diào)整與改良，從而煥發(fā)出一定的活力，其生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑還有較大空間來(lái)容納生產(chǎn)力的發(fā)展，但無(wú)論是資本的無(wú)限對(duì)外擴(kuò)張，還是制度本身的結(jié)構(gòu)調(diào)整，都無(wú)法徹底根除資本主義基本矛盾。另外，全球化的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展與民族國(guó)家自身特殊利益的沖突也會(huì)使矛盾加劇，成為滋生民粹主義的溫床。另一方面，現(xiàn)存的全球化體系尚不成熟，各種機(jī)制還很不完備。全球化在深入推進(jìn)的過(guò)程中產(chǎn)生了諸多問題，如利益分配不均、階級(jí)沖突、恐怖主義和難民危機(jī)等，甚至還涌現(xiàn)出聲勢(shì)浩大的逆全球化、反全球化浪潮，表明本就有失公允的全球治理日趨陷入制度性困境。各民族國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)了不同程度的治理危機(jī)。整體上看，以上種種均發(fā)生于全球化語(yǔ)境下，民粹主義在未來(lái)如何變化演進(jìn)在很大程度上仍然取決于全球化如何發(fā)展。現(xiàn)今，在國(guó)際壟斷資本、現(xiàn)代高新科技、生產(chǎn)力的合力作用下，全球化正處于全新的調(diào)整與深化進(jìn)程中。在內(nèi)涵上，全球化由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至政治、文化乃至日常生活領(lǐng)域，基本內(nèi)涵大為拓展；在動(dòng)力上，信息技術(shù)和金融行業(yè)的發(fā)展使高附加值的科技產(chǎn)業(yè)取代傳統(tǒng)制造業(yè)，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型，全球化的推動(dòng)力由西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缧屡d經(jīng)濟(jì)體；在國(guó)際格局上，新興大國(guó)的世界性崛起深刻改變了國(guó)際力量對(duì)比，打破了西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化進(jìn)程，推動(dòng)世界格局朝著良好的方向轉(zhuǎn)變。總而言之，全球化的深度發(fā)展若能妥善得當(dāng)處理由其所帶來(lái)的各種矛盾、問題與沖突，民粹主義在未來(lái)就會(huì)逐漸趨于平息以至于消失。反之，全球化發(fā)展如若沒能合理解決這些矛盾問題，社會(huì)精英仍然漠視民眾的焦慮和擔(dān)憂，民粹主義可能就會(huì)走向極端激化，在未來(lái)不時(shí)地興起與爆發(fā)。基于此，為降低和減少民粹主義不時(shí)爆發(fā)的可能性，在國(guó)際上，需對(duì)現(xiàn)存不平等的全球化體系進(jìn)行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性改革與調(diào)整，積極構(gòu)建更具包容性和可持續(xù)性的全球治理架構(gòu)；對(duì)于民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，審時(shí)度勢(shì)地不斷進(jìn)行制度性修正，尤其要重視民生，大力促進(jìn)公平正義，才能逐步引導(dǎo)民粹主義朝著正確的方向發(fā)展。

注釋：

① 2019年1月起排放標(biāo)準(zhǔn)在歐標(biāo)4以下的外來(lái)車輛在斯圖加特所有街道禁行，4月1日起該市居民的歐標(biāo)4及以下柴油車也將全市禁行。