基于居民感知的深圳立體化住區(qū)公共空間評(píng)價(jià)

陳珊 張鵬飛 隋意 楊怡楠

摘要：在高強(qiáng)度開發(fā)背景下，住區(qū)公共空間人均面積減少，功能復(fù)合的立體化住區(qū)成為住區(qū)發(fā)展的重要趨勢。多基面的公共空間立體化建設(shè)成為增加居民活動(dòng)空間的重要途徑，也對居民使用帶來更大挑戰(zhàn)。本研究對深圳不同時(shí)期住區(qū)公共空間發(fā)展及類型進(jìn)行梳理，選取六個(gè)典型立體化住區(qū)案例，從空間構(gòu)成、景觀綠化、場地設(shè)施、立體可達(dá)性等方面構(gòu)建立體化住區(qū)公共空間環(huán)境指標(biāo)，采用語義差分法（SD法）定量研究居民對公共空間環(huán)境感知評(píng)價(jià)，探析不同類型立體化住區(qū)公共空間心理量的共性與差異，進(jìn)而為立體化住區(qū)公共空間優(yōu)化提供設(shè)計(jì)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高密度，立體化住區(qū)，公共空間，居民感知

Abstract： This study sorted out the development and types of public spaces in residential areas in different periods of Shenzhen， selected six typical cases of three-dimensional residential areas， and constructed environmental indicators for three-dimensional residential public spaces from the aspects of spatial composition， landscape greening， site facilities， and three-dimensional accessibility. The semantic difference method （SD method） was used to quantitatively study residents' perception and evaluation of the public space environment， and to explore the commonalities and differences in the psychological quantity of public spaces in different types of three-dimensional residential areas， Furthermore， it provides design basis for the optimization of public spaces in three-dimensional residential areas.

Keywords： High density; Stereoscopic residential areas; Public spaces; Resident perception

1. 引言

深圳在過去45年間從邊陲小鎮(zhèn)蝶變成繁華的國際化大都市。快速的城市發(fā)展進(jìn)程中，深圳住宅建設(shè)取得了巨大成就。在土地資源集約、人口持續(xù)集聚的背景下，深圳住宅建設(shè)不斷的向空中拓展。近年來深圳住區(qū)容積率4.0-5.0成為常態(tài)，個(gè)案容積率甚至高達(dá)11.5。住宅單體從多層轉(zhuǎn)向高層、超高層，功能從單一轉(zhuǎn)向復(fù)合。住區(qū)公共空間形態(tài)從簡單的平面化布置發(fā)展為三維立體化的空間布局。高層高密度住區(qū)開發(fā)在實(shí)現(xiàn)更高的居住效率的同時(shí)，其宜居性頗受爭議。在我國住宅建設(shè)從高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，居民住房需求從“住有所居”轉(zhuǎn)向“住有宜居”的背景下，如何通過高質(zhì)量的公共空間營造，消減高密度居住帶來不利于健康的影響，從居民需求視角提升居住環(huán)境品質(zhì)，已成為面向未來的高密度人居環(huán)境建設(shè)發(fā)展重要議題。

高容積率住區(qū)建設(shè)往往以滿足住棟的布局效率與數(shù)量為導(dǎo)向。住區(qū)戶均公共空間面積降低，垂直向多基面的公共空間已成為增加居民活動(dòng)空間的重要途徑。住區(qū)公共空間往往缺乏對居民需求的深入探析，在供給、布局、品質(zhì)等方面存在問題。高層住區(qū)容易產(chǎn)生居民緊張感和擁擠感增強(qiáng)、安全感減少、社會(huì)關(guān)系逐漸弱化等現(xiàn)實(shí)問題[1] [2]。三維立體的住區(qū)環(huán)境在認(rèn)知層面比二維的公共空間布局顯得更為復(fù)雜，要求更注重環(huán)境間的彼此聯(lián)系的人本體驗(yàn)與感知需求。當(dāng)前環(huán)境關(guān)注度研究大體有兩種視角，一是從活動(dòng)特征入手，探索人群客體行為與環(huán)境的交互關(guān)系；二是探索環(huán)境特征對人群心理感知的影響?；顒?dòng)特征相對客觀的反映了人群行為與環(huán)境特征交互關(guān)系的活動(dòng)特征；感知?jiǎng)t是反映了居民主觀空間環(huán)境使用需求[3]。語義差分法（Semantic Differential Method，SD法）是心理學(xué)領(lǐng)域一種較為成熟的調(diào)查方法，采用言語作為評(píng)價(jià)制度，將原本感性的評(píng)價(jià)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。能夠通過進(jìn)行居民心理感受的測定，將居民對環(huán)境感知進(jìn)行量化[4] [5]。SD已廣泛應(yīng)用于建成環(huán)境的活力使用評(píng)價(jià)、美景評(píng)價(jià)等方面。

本研究在對深圳不同時(shí)期立體化住區(qū)公共空間發(fā)展及類型進(jìn)行梳理基礎(chǔ)上，根據(jù)立體化公共空間特征，從空間構(gòu)成、景觀綠化、場地設(shè)施、立體可達(dá)性四方面構(gòu)建了環(huán)境指標(biāo)；從人本感知視角采用語義差分法（SD法）對選取六個(gè)住區(qū)典型案例進(jìn)行居民感知量化研究；深入探析不同類型立體化住區(qū)公共空間心理量的共性與差異。以期研究成果能夠?yàn)楦呙芏攘Ⅲw化住區(qū)公共空間新建與更新優(yōu)化提供設(shè)計(jì)依據(jù)，進(jìn)而滿足面向未來的高密度人居環(huán)境品質(zhì)建設(shè)需求。

2. 深圳住區(qū)公共空間發(fā)展及類型

受經(jīng)濟(jì)體制和土地資源影響，深圳住區(qū)發(fā)展經(jīng)歷了四個(gè)主要階段。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立初期，深圳住宅建設(shè)基本沿用了國內(nèi)其他城市政府主導(dǎo)下統(tǒng)建的福利房和微利房模式。住宅建設(shè)主要集中在羅湖、福田等原關(guān)內(nèi)區(qū)域。這個(gè)時(shí)期住區(qū)容積率相較較低。1986 版深圳市城市總體規(guī)劃首次對規(guī)劃居住用地進(jìn)行密度控制，規(guī)劃高層建筑容積率上限為 1.5。[6]當(dāng)時(shí)住區(qū)大都為行列多層單元式住宅布局，社區(qū)服務(wù)設(shè)施配置較少，住宅公共空間主要為宅間空間，形式單一，綠化簡單。同時(shí)，深圳住宅建設(shè)也開始了新的嘗試。白沙嶺住區(qū)作為全國最早的高層住區(qū)，容積率達(dá)到3.16。住宅間距達(dá)50米以上，中心綠地采用自然式布局，布置各類活動(dòng)場所。住區(qū)中低層公共建筑屋頂設(shè)計(jì)為屋頂花園。[7]園嶺新村和濱河新村等多層住區(qū)開始出現(xiàn)公共空間垂直向探索。它們打破了常規(guī)的行列式布局，在首層以單體自由組合形成中心花園，為居民兒童創(chuàng)造較大面積的庭院。連廊將各個(gè)住宅單體在二層連接成基面[8]，為居民創(chuàng)造一個(gè)立體活動(dòng)空間。連廊的設(shè)置既提高了土地使用率，也通過增加橫向聯(lián)系，解決了住區(qū)內(nèi)部人車混雜的矛盾。同時(shí)期，深圳住宅受到香港影響，在羅湖片區(qū)出現(xiàn)了高層商住樓的形式[9]。

1990年代，隨著住房制度改革的推進(jìn)，深圳住宅福利住房與商品住房并行。城市快速發(fā)展推動(dòng)深圳住宅容積率不斷提升。許多住區(qū)容積率遠(yuǎn)超3.0。這個(gè)時(shí)期建設(shè)的大型福利住區(qū)如益田村、桃源村等按照居住區(qū)、居住小區(qū)及住宅組團(tuán)三級(jí)規(guī)劃結(jié)構(gòu)，小高層、高層住宅樓棟的戶外公共空間按照住區(qū)中心廣場、組團(tuán)庭院及宅前空間等層級(jí)設(shè)計(jì)，注重活動(dòng)場地及景觀布置[10]。“商住樓”模式居住環(huán)境得到重視，戶外公共空間從地平延伸至屋頂花園。如臺(tái)灣花園在屋頂設(shè)置泳池、網(wǎng)球場、景觀路滑等，為住區(qū)提供豐富的活動(dòng)空間[14]。隨著住宅商品化推進(jìn)，90年代后期，深圳住區(qū)規(guī)劃階段即將建筑布局與景觀設(shè)計(jì)相結(jié)合，國內(nèi)率先引進(jìn)景觀設(shè)計(jì)理念，住區(qū)公共空間環(huán)境園林化[11]。

2000年代，住宅建設(shè)進(jìn)入商品住房為主導(dǎo)的階段。住區(qū)規(guī)劃及設(shè)計(jì)更為注重居住環(huán)境品質(zhì)，住區(qū)形態(tài)也更加多元化。隨著住區(qū)商業(yè)配套、社區(qū)服務(wù)設(shè)施以及停車需求的增加，垂直向的復(fù)合功能分區(qū)成為住區(qū)發(fā)展的重要趨勢。住區(qū)主要公共活動(dòng)層抬升至二層平臺(tái)，在垂直方向?qū)崿F(xiàn)人車立體分流。二層平臺(tái)以上繼續(xù)設(shè)置架空層，將建筑在二層融入園林綠化。典型案例如西海灣花園，萬科金域藍(lán)灣等。隨著容積率進(jìn)一步提升，住區(qū)功能更為復(fù)合，“商住樓”模式得到進(jìn)一步發(fā)展，大型商業(yè)作為裙房形成的“高臺(tái)式”城市住宅綜合體，公共空間活動(dòng)基面抬升至 3-5層的高度，典型案例包括東方雅苑、君豪閣、星河國際、御景東方等[12]。

2010年至今，產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)力帶來深圳人口持續(xù)流入，土地資源緊缺，住區(qū)容積率不斷攀升，高層高密度成為住宅建設(shè)的主要趨勢。容積率5.0-8.0成為常態(tài)，超高層屢見不鮮[16]。商品房大量建設(shè)的同時(shí)，保障性住房同步推進(jìn)。隨著建設(shè)用地逐漸減少，住區(qū)功能更加復(fù)合、立體化，出現(xiàn)了集商業(yè)、辦公、居住為一體的居住綜合體的建設(shè)模式，公共空間抬升至大型商業(yè)屋頂，裙房上面設(shè)有架空層，典型案例綠景虹灣、京基濱河時(shí)代等。部分保障性住區(qū)以軌交上蓋物業(yè)方式興建。住區(qū)基面被抬升至軌交車輛段頂部。住區(qū)配套商業(yè)、社區(qū)服務(wù)、停車、住宅、公共空間等垂直向布置，形成立體化的住區(qū)，典型的有龍海家園、朗麓家園、龍瑞家園等。（表1）

深圳發(fā)展40年，住區(qū)功能從單一到復(fù)合，住宅單體從多層到高層，住區(qū)公共空間形態(tài)從簡單的二維平面布置到三維立體化空間變化。在土地資源與人口集聚的雙重制約下，在可預(yù)見的未來，立體化公共空間還將是高層高密度住區(qū)公共空間建設(shè)主要方式。

3. 研究設(shè)計(jì)

3.1.典型案例選取

在總結(jié)深圳立體化住宅公共空間類型基礎(chǔ)上，綜合考慮住區(qū)容積率、公共空間立體化模式、住區(qū)規(guī)模等選擇6個(gè)典型住區(qū)進(jìn)行調(diào)研，包括西海灣花園、萬科金域藍(lán)灣、大沖新城花園、尚都花園、龍海家園與朗麓家園等。西海灣花園、萬科金域藍(lán)灣底層主要公共空間活動(dòng)基面位于商業(yè)及車庫頂部；尚都花園一期主要公共空間活動(dòng)基面位于商業(yè)及車庫頂部，二期主要公共空間活動(dòng)基面位于位于大型商業(yè)頂部，一二期公共空間通過垂直交通相連接，形成錯(cuò)層活動(dòng)基面；大沖新城花園底層為大型商業(yè)，車庫為地下庫，住區(qū)主要公共空間基面位于商業(yè)屋頂花園。圍合成中心花園；龍海家園底部為軌交車輛段站場，二層鏈接城市道路，形成街區(qū)型商業(yè)，三層為住區(qū)主要公共空間活動(dòng)基面；朗麓家園底層為軌交車輛段站場，二層為住區(qū)主要公共空間活動(dòng)層，三層為商業(yè)及停車屋頂活動(dòng)層，形成雙層公共活動(dòng)基面。（表2）

3.2.深圳住區(qū)立住區(qū)公共空間感知評(píng)價(jià)指標(biāo)

對既有文獻(xiàn)中影響居民行為及感知的公共空間建成環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行整理與分析獲悉，建成環(huán)境指標(biāo)的量化研究主要集中在空間構(gòu)成、場地情況、設(shè)施、景觀植被、物理環(huán)境、可達(dá)性等方面[13][14]。既有研究中公共空間建成環(huán)境指標(biāo)側(cè)重二維空間指標(biāo)，如空間構(gòu)成方面以場地面積、場地類型為主，可達(dá)性方面測度以活動(dòng)場地開口數(shù)量，距離住區(qū)出入口距離等測度為主[15][16]。 高密度立體化公共空間物理環(huán)境表征中，更需要表征三維空間環(huán)境指標(biāo)構(gòu)建。結(jié)合居民訪談對居民展開訪談，訪談內(nèi)容圍繞住區(qū)公共空間積極評(píng)價(jià)與消極評(píng)價(jià)展開。對訪談中涉及公共空間環(huán)境評(píng)價(jià)關(guān)鍵詞整理見表3。

結(jié)合公共空間相關(guān)既有研究、實(shí)地訪談的公共空間環(huán)境評(píng)價(jià)，以及高密度立體化住區(qū)空間特性，本研究從對空間構(gòu)成、場地情況、綠化景觀、活動(dòng)設(shè)施、空間可達(dá)性等4個(gè)方面遴選20個(gè)建成環(huán)境指標(biāo)，形成感知評(píng)價(jià)因子。本研究采用語義差分法（SD法）進(jìn)行調(diào)研。每個(gè)評(píng)價(jià)因子包括一對反義詞。（表4）以期通過居民感知評(píng)價(jià)，對立體化住區(qū)公共空間環(huán)境做出較為全面評(píng)價(jià)，為公共空間優(yōu)化提供設(shè)計(jì)依據(jù)。

3.3.數(shù)據(jù)獲取

本研究采用問卷調(diào)研結(jié)合實(shí)地調(diào)查、訪談的方法，對6個(gè)典型立體化住區(qū)的公共空間感知評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)研。在2022年1-4月展開問卷調(diào)研工作，每個(gè)住區(qū)發(fā)放問卷30張，六個(gè)住區(qū)共發(fā)放問卷180份，其中回收有效問卷160份，回收有效率88.9%。同時(shí)要求調(diào)研者選出最為重要的指標(biāo)。確定主觀評(píng)價(jià)等級(jí)為7級(jí)評(píng)價(jià)尺度，分別對應(yīng)“”評(píng)分為“-3，-2，-1，0，1，2，3”。問卷內(nèi)容包括1）受訪者基本信息，包括性別、年齡、居住年限等；2）立體化公共空間SD感知評(píng)價(jià)評(píng)分表，同時(shí)受訪者還被要求選出對該類空間最重要的因子等。

調(diào)研樣本基本信息如下：1）受訪者男女比例接近1：1，以中青年為主，其中20-39歲居民占比34.4%，40-49歲居民占比32.8%；2）受訪居民居住時(shí)間較長，對住區(qū)環(huán)境較為熟悉，其中65%的居民居住在受訪住區(qū)超過5年，19%的居民居住時(shí)間為3-5年；3）住區(qū)內(nèi)公共空間是居民最易到達(dá)，最方便使用的場所。居民對住區(qū)內(nèi)公共空間使用頻次遠(yuǎn)大于住區(qū)外公共空間。超過50%的居民每日1次或數(shù)次使用住區(qū)內(nèi)公共空間，29%的居民一周使用2-4次住區(qū)內(nèi)公共空間。（圖1）

4. 感知評(píng)價(jià)調(diào)研結(jié)果分析

4.1. SD綜合評(píng)價(jià)

將 6個(gè)住區(qū)的數(shù)據(jù)結(jié)果利用spss26.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)可信度分析，各個(gè)住區(qū)樣本的Cronbach's 系數(shù)α均大于0.875，說明問卷數(shù)據(jù)可信度較好，適合進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，可得到各個(gè)住區(qū)的每對形容詞對上的得分情況，這些得分源自心理，稱為心理量。根據(jù)心理量繪制SD曲線圖，灰色虛線是6個(gè)住區(qū)心理量平均值。

根據(jù)均值折線圖可以看出，各項(xiàng)評(píng)價(jià)因子平均分大都為1分左右，位于0-2之間。其中評(píng)價(jià)較好的因子包括A1公共空間總面積、A2活動(dòng)場地面積、B1植物設(shè)計(jì)美感、D2住區(qū)到達(dá)公共空間便捷度等。評(píng)價(jià)較差的因子包括C1兒童活動(dòng)設(shè)施、C2老年活動(dòng)設(shè)施、C3運(yùn)動(dòng)設(shè)施、D5無障礙設(shè)計(jì)以及E1公共空間聲環(huán)境等。說明居民對于立體化公共空間環(huán)境的感知環(huán)境介于一般與滿意之間，未達(dá)到較為滿意的結(jié)果。

對各項(xiàng)指標(biāo)的重要性評(píng)級(jí)方面，居民認(rèn)為最為包括A1公共空間總面積、A5活動(dòng)氛圍、B1景觀設(shè)計(jì)美感、B2景觀豐富度、C1兒童活動(dòng)設(shè)施滿足感、D7步行安全感、以及D8步行的舒適感、E1聲環(huán)境等方面。重要性指標(biāo)基本涵蓋了住區(qū)公共空間環(huán)境指標(biāo)的各項(xiàng)。

4.2.不同住區(qū)差異性評(píng)價(jià)分析

在對住區(qū)總體感知評(píng)價(jià)上分析基礎(chǔ)上，對不同類型住區(qū)的感知評(píng)價(jià)的共性及差異進(jìn)行分析。（圖2）

（1） 公共空間構(gòu)成方面。A3視線通透感、A4活動(dòng)氛圍的住區(qū)感知評(píng)價(jià)差異較小。盡管此次調(diào)研住區(qū)容積率與樓層高度存在較大差異，居民的氛圍感知與視線通透感差異性不大。A1公共空間總面積、A2場地面積、A3空間尺度等方面居民感知差異較大。朗麓家園、尚都花園等規(guī)模大的住區(qū)公共空間總面積、活動(dòng)場地面積感知較好。空間尺度上來看，尚都花園、西海灣花園等容積率低的小區(qū)，尺度感受明顯優(yōu)于容積率高的住區(qū)，如大沖新城花園以及萬科金域藍(lán)灣花園等。

（2） 植物景觀評(píng)價(jià)。居民對于植物景觀的感知評(píng)價(jià)較為正向，B1植物設(shè)計(jì)美感感知高于B2景觀豐富度。景觀豐富度的評(píng)價(jià)存在較大差異。實(shí)地調(diào)研獲悉，西海灣花園、尚都花園及萬科金域藍(lán)灣住區(qū)均為商品住房，景觀植物精心設(shè)計(jì)，注重形式美學(xué)；龍海家園與朗麓家園為保障性住區(qū)，景觀植物較為單一；大沖城市花園為大型商業(yè)屋頂花園，綠化植被規(guī)模及種類受到一定程度限制。

（3） 活動(dòng)設(shè)施方面。調(diào)研住區(qū)居民對C4休憩設(shè)施評(píng)價(jià)均較好。C1兒童設(shè)施、C2老年活動(dòng)設(shè)施、C3運(yùn)動(dòng)設(shè)施等感知評(píng)價(jià)存在一定差異，但評(píng)價(jià)值均較低。結(jié)合實(shí)地調(diào)研與訪談獲悉，樣本住區(qū)盡管均設(shè)置了兒童活動(dòng)設(shè)施、老年健身器材，但是數(shù)量有限，類型較為單一。受立體住區(qū)公共空間面積、結(jié)構(gòu)等條件制約，運(yùn)動(dòng)設(shè)施配置較少。

（4） 空間可達(dá)性評(píng)價(jià)。共性方面，居民對于D1公共空間距離地面高度、D2住區(qū)入口到公共空間、D3停車場到公共空間便捷感的心理量評(píng)分均為1左右，不同類型住區(qū)差異性不顯著?？梢姽部臻g基面距離地面不同高度，并未對居民心理產(chǎn)生太大影響。差異性方面，D4公共空間樓梯（扶梯）不同住區(qū)間心理量顯示較大差異。尚都花園、西海灣花園在住區(qū)入口處設(shè)置大臺(tái)階，居民方便進(jìn)入公共空間，居民合理性評(píng)價(jià)高。大沖新城花園與商業(yè)混合布局，合理性評(píng)價(jià)較差。D6步行安全性及D7步行舒適性評(píng)價(jià)方面，尚都花園、西海灣花園均為底層商業(yè)形式，大臺(tái)階直接連接入口與公共空間，居民感知評(píng)價(jià)較好。龍海家園底層為商業(yè)步行街，非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車混雜，居民步行感知評(píng)價(jià)較差。

（5） 住區(qū)物理環(huán)境方面，居民對于E2光環(huán)境及E3熱環(huán)境的評(píng)價(jià)較好。居民對于立體化住區(qū)的聲環(huán)境并不滿意，E1聲環(huán)境評(píng)價(jià)均值為負(fù)值，且居民感知差異較大。結(jié)合訪談獲悉，聲音干擾主要來自兩個(gè)方面，一是城市道路帶來的噪音，二是商業(yè)的干擾。立體化住區(qū)的功能復(fù)合模式，底層大都設(shè)置了商業(yè)。商業(yè)功能帶來的噪音對居住生活產(chǎn)生影響。

5. 小結(jié)與討論

住區(qū)公共空間是居民最常使用的戶外場所。在高強(qiáng)度開發(fā)的大背景下，住區(qū)人均公共空間面積減少，功能復(fù)合的立體化住區(qū)成為住區(qū)發(fā)展的重要趨勢。在對深圳6個(gè)典型立體化住區(qū)的調(diào)研分析獲悉，住區(qū)公共空間公共空間氛圍較好，但在景觀植物配置、活動(dòng)設(shè)施、公共空間可達(dá)性及物理環(huán)境方面均有提升的需求。基于本次調(diào)研結(jié)果，提出以下幾點(diǎn)優(yōu)化建議：

（1） 公共空間面積制約下場地功能、綠化空間的整體性協(xié)調(diào)。受限于建筑結(jié)構(gòu)，垂直抬升對于場地使用影響等，立體化住區(qū)綠化及場地設(shè)置均受到一定制約。本次調(diào)研的立體化住區(qū)綠化重視形式美學(xué)，場地功能滿意度并不高。立體化住區(qū)公共空間中，更需要綜合考慮綠化植物及不同類型功能場地的面積配比，并根據(jù)立體化住區(qū)公共空間形態(tài)進(jìn)行場地功能調(diào)整，以滿足不同年紀(jì)居民需求。

（2） 公共空間可達(dá)性的綜合優(yōu)化。立體化住區(qū)形成多基面的公共空間，其可達(dá)性包含的維度更為多元。安全、便捷的垂直交通路徑，合理的公共空間組織結(jié)構(gòu)，公共空間的無障礙設(shè)計(jì)等均會(huì)影響公共空間的三維可達(dá)性，進(jìn)而影響居民使用。

（3） 住區(qū)不同功能組合的協(xié)同效應(yīng)優(yōu)化。立體化住區(qū)往往復(fù)合商業(yè)、社區(qū)服務(wù)及停車等多功能。商業(yè)、社區(qū)服務(wù)等公共服務(wù)功能設(shè)置應(yīng)與住區(qū)垂直向分隔，流線組織分開，以免使用中出現(xiàn)流線交叉，噪音、氣味干擾等影響居住品質(zhì)等系列問題。

我國住宅建設(shè)已經(jīng)從高速增量建設(shè)向高品質(zhì)存量發(fā)展轉(zhuǎn)變，從滿足數(shù)量轉(zhuǎn)向追求質(zhì)量。以居民需求為導(dǎo)向，放眼未來，提升居住品質(zhì)已成為住房建設(shè)領(lǐng)域的重要課題。以深圳為代表的我國大城市住區(qū)以高層高密度的方式建設(shè)，住區(qū)高強(qiáng)度開發(fā)與居住品質(zhì)之間關(guān)系亟待厘清。住區(qū)公共空間是居民最常使用的戶外場所，也是矯正高層居住不舒適感的重要良方。希望本次調(diào)研成果能夠?yàn)楦呙芏攘Ⅲw化住區(qū)公共空間新建與更新優(yōu)化提供有益的借鑒與參考，進(jìn)而滿足面向未來的高密度人居環(huán)境品質(zhì)建設(shè)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李晨光，王亞平，孫璐.高層住宅的宜居性：國際經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2019，34（02）： 43-57.

[2] 孫彤宇，朱薛景，史文彬等.面向全生活鏈的垂直城市立體化公共空間系統(tǒng)模式探索[J].新建筑，2020，No.193 （06）：11-16.

[3] 譚少華，申紀(jì)澤，章露等.感知與行為關(guān)聯(lián)視角下社區(qū)公園環(huán)境關(guān)注度因子研究[J].新建筑，2020，（05）： 27-32.

[4] 王昭雨，莊惟敏.點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的感性評(píng)價(jià)SD法使用后評(píng)估研究——以城鄉(xiāng)歷史街區(qū)為例[J].新建筑，2019，（04）：38-42.

[5] 賀慧，林小武，余艷薇.基于SD法的綠道騎行環(huán)境感知評(píng)價(jià)研究——以武漢市東湖綠道一期為例[J].新建筑，2019，（04）：33-37.

[6] 李云，羅佳，陳嫣嫣等.深圳城市密度時(shí)空特征演變及影響因子研究[J].規(guī)劃師，2022，38（05）：68-75.

[7] 鄭正，王仲谷.深圳白沙嶺高層居住區(qū)[J].時(shí)代建筑，1985，（01）：48-51.

[8]艾志剛.先鋒城市與創(chuàng)新建筑——改開40年深圳建筑標(biāo)志性成果概覽[J].世界建筑導(dǎo)報(bào)，2023， 38（05）：4-6.

[9] 張軼偉，徐麗雅，吳方飛.商住融合與港深交流深圳羅湖區(qū)早期高層商住樓建設(shè)史研究[J].時(shí)代建筑，2022，（05）：174-180.

[10] 創(chuàng)造優(yōu)美舒適的人居環(huán)境——深圳益田村居住區(qū)外部空間探討[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（03）： 25+27-31+123.

[11] 覃力.深圳住宅40年[J].世界建筑導(dǎo)報(bào)，2020，35（05）：

[12] 沈紅峰，何川.“高臺(tái)型”城市住宅綜合體公共空間環(huán)境設(shè)計(jì)研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2005，（04）：32-33.

[13] 譚少華，申紀(jì)澤，章露，孫雅文.感知與行為關(guān)聯(lián)視角下社區(qū)公園環(huán)境關(guān)注度因子研究[J].新建筑，2020（05）：27-32.

[14] 岳亞飛，楊東峰，徐丹.建成環(huán)境對城市老年居民心理健康的影響機(jī)制——基于客觀和感知的對比視角[J].現(xiàn)代城市研究，2022（01）：6-14.

[15] 施劍波，鮑莉.高層住區(qū)建成環(huán)境對居民活動(dòng)量的影響初探——以江蘇海門世紀(jì)錦城為例[J].南方建筑，2021，（01）：69-75.

[16] 陳義勇.城市社區(qū)公共空間活動(dòng)量的影響因素[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（理工版），2016，33（02）：180-187.