李春芝
河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院呼吸科,河南 鄭州 450000
哮喘是由于氣道受到感染而出現(xiàn)慢性炎癥,導(dǎo)致氣道狹窄,患者呼吸困難,具有反復(fù)發(fā)作、治療周期較長等特性,對患者日常生活和健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1-2]。目前,哮喘尚無有效根治手段,主要通過藥物治療控制癥狀,減少哮喘發(fā)作次數(shù)和頻率,使患者保持呼吸暢通,但由于治療周期較長,會降低患者治療依從性,因此,臨床需要在患者治療期間加強(qiáng)護(hù)理干預(yù)[3]。全方位護(hù)理是一種在舒適護(hù)理理念基礎(chǔ)上,考慮多方面因素,提供綜合、全面,且具有針對性的護(hù)理措施,對加快患者康復(fù)具有重要意義。鑒于此,本研究旨在探討全方位護(hù)理對哮喘患者治療依從性及臨床癥狀評分的影響,現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。
選取2018 年6 月—2020 年12 月河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院收治的60例哮喘患者作為研究對象,按隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和觀察組,每組各30 例。對照組男16 例,女14 例;年齡22~76 歲,平均年齡(49.07±3.58)歲;病程1~9 年,平均病程(5.12±2.98)年;嚴(yán)重程度為重度6例、中度16例、輕度8例;文化程度為大專及以上10例、高中14 例、初中及以下6 例。觀察組男17 例,女13 例;年齡21~76 歲,平均年齡(48.50±3.41)歲;病程1~8 年,平均病程(4.50±3.26)年;嚴(yán)重程度為重度8例、中度12例、輕度10例;文化程度為大專及以上7例,高中15例,初中及以下8 例。兩組患者一般資料具有可比性(P>0.05)。本研究經(jīng)樣本醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)經(jīng)肺功能檢測、體征等確診為哮喘,且均符合《中國支氣管哮喘防治指南(基層版)——支氣管哮喘的診斷與鑒別診斷》[4]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。(2)年齡>20 歲。(3)患者及家屬知情且簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并器質(zhì)性疾病。(2)存在心臟手術(shù)史。(3)神經(jīng)系統(tǒng)疾病。(4)精神障礙,難以溝通、交流。(5)免疫功能障礙。(6)臨床資料缺失,研究無法持續(xù)進(jìn)行。
對照組采取常規(guī)護(hù)理干預(yù)。以口頭形式進(jìn)行用藥指導(dǎo),密切監(jiān)測各項生命體征變化,保持環(huán)境舒適整潔,定時通風(fēng)并進(jìn)行消毒等。
觀察組實施全方位護(hù)理干預(yù)。(1)健康宣教。患者入院后,護(hù)理人員對患者詳細(xì)講解哮喘發(fā)病原因、哮喘發(fā)作緊急情況處理措施、疾病檢測方式、怎樣預(yù)防哮喘發(fā)作等相關(guān)知識及注意事項,叮囑患者遵醫(yī)囑用藥,不可隨意增減。(2)心理干預(yù)。由于疾病反復(fù)發(fā)作性,患者難免會產(chǎn)生焦慮、抑郁等不良情緒,護(hù)理人員耐心傾聽患者傾訴,并及時對患者出現(xiàn)負(fù)面情緒進(jìn)行疏導(dǎo),減少負(fù)性情緒產(chǎn)生,使患者以積極心態(tài)面對疾病,樹立戰(zhàn)勝疾病的自信心。(3)飲食指導(dǎo)。保持清淡飲食,多攝入易于消化、富含維生素的蔬菜瓜果,禁食海鮮等易引起過敏食物,日常多飲水,加快機(jī)體新陳代謝。(4)過敏原控制。哮喘發(fā)作多因患者接觸到過敏原導(dǎo)致,護(hù)理人員對住院環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格消毒,定期開窗通風(fēng)、更換床單、被褥,戶外活動時選擇空氣流通、人員稀少處走動,盡可能減少與過敏原接觸。(5)排痰護(hù)理。護(hù)理人員對患者口腔分泌物進(jìn)行及時清理, 幫助患者將痰液順利排出,同時觀察患者呼吸情況,若效果不理想,需及時對患者進(jìn)行翻身,保持呼吸道暢通,并進(jìn)行叩背處理。(6)出院隨訪。建立微信隨訪群,患者出院后,每周視頻隨訪1次,對患者存在的疑惑和問題實時、在線進(jìn)行解答,指導(dǎo)其居家護(hù)理方法,每次30 min。護(hù)理人員隨訪每月1 次,及時指導(dǎo)、糾正,幫助患者養(yǎng)成健康生活習(xí)慣,提高戰(zhàn)勝疾病自信心。兩組患者均持續(xù)隨訪指導(dǎo)3個月。
(1)治療依從性。采用醫(yī)院自制治療依從性調(diào)查表對兩組患者治療依從性進(jìn)行評估,其Cronbach’sα系數(shù)為0.862,重測效度為0.874,包括正確用藥、了解哮喘知識、誘因有效預(yù)防、堅持監(jiān)測及緊急措施使用正確5個方面,共20 題,每題5 分,滿分100 分。≥90 分為完全依從,60~89分為部分依從,<60分為不依從。完全依從與部分依從之和計入治療依從性。(2)臨床癥狀評分。護(hù)理前后采用哮喘癥狀積分對兩組患者進(jìn)行評估,包括日間和夜間癥狀兩個方面,均采用4 級評分法(1~4 分),滿分4分,分值越低,則患者哮喘癥狀改善情況越好。(3)心理狀態(tài)。采用抑郁自評量表(SDS)、焦慮自評量表(SAS)對兩組患者護(hù)理前后心理狀態(tài)進(jìn)行評估。SDS 共計20 個項目,采用4 級評分法,標(biāo)準(zhǔn)分=得到的總分×1.25 取整數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)評分為100分,以53分為分界值,評分越高,則患者抑郁情緒越嚴(yán)重。SAS共計20個項目,各項目均采用4 級評分法,標(biāo)準(zhǔn)分=得到的各項總分×1.25 取整數(shù),最終評分100分,評分越高,則患者焦慮情緒越重。(4)生活質(zhì)量。采用生活質(zhì)量量表(QOL)對兩組患者護(hù)理前后生活質(zhì)量進(jìn)行評估,包括心理情緒、日常活動、自我照顧能力及溝通能力4 個維度,各維度總分均為100 分,評分越高,則生活質(zhì)量越好。(5)護(hù)理滿意度。采用我院自制滿意度調(diào)查表對兩組患者進(jìn)行評估,其Cronbach’s α系數(shù)為0.851,重測效度為0.862,包括護(hù)理知識、操作技能、態(tài)度等多個方面,其中評分≤60 分視為不滿意,評分61~89 分視為部分滿意;評分≥90 分視為非常滿意。護(hù)理滿意度=(非常滿意+部分滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比(%)表示,組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
兩組患者治療依從性比較,觀察組高于對照組高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者治療依從性情況 例(%)
護(hù)理前,兩組患者臨床癥狀評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);護(hù)理后,觀察組日間和夜間臨床癥狀評分均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者護(hù)理前后臨床癥狀評分情況(±s) 分

表2 兩組患者護(hù)理前后臨床癥狀評分情況(±s) 分
組別觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值日間護(hù)理前2.30±0.62 2.29±0.63 0.062 0.951護(hù)理后1.31±0.43 2.11±0.59 6.002<0.05夜間護(hù)理前2.71±0.56 2.75±0.51 0.289 0.773護(hù)理后1.56±0.51 2.18±0.56 4.483<0.05
護(hù)理前,兩組患者SDS、SAS 評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);護(hù)理后,觀察組SDS、SAS 評分均明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者護(hù)理前后SDS、SAS評分情況(±s) 分

表3 兩組患者護(hù)理前后SDS、SAS評分情況(±s) 分
組別觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值SDS護(hù)理前70.12±5.38 68.96±5.31 0.841 0.404護(hù)理后46.12±2.29 56.31±3.54 13.238<0.05 SAS護(hù)理前69.32±5.25 69.48±5.31 0.117 0.907護(hù)理后45.21±2.57 55.43±3.94 11.900<0.05
護(hù)理前,兩組患者QOL 量表中心理情緒、日常活動、自我照顧能力及溝通能力評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);護(hù)理后,觀察組QOL 量表中心理情緒、日常活動、自我照顧能力及溝通能力評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組患者護(hù)理前后QOL評分情況(±s) 分

表4 兩組患者護(hù)理前后QOL評分情況(±s) 分
時間護(hù)理前觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值護(hù)理后觀察組(n=30)對照組(n=30)t值P值心理情緒日常活動自我照顧能力 溝通能力59.62±7.38 59.27±7.82 0.178 0.859 62.25±8.81 62.69±8.75 0.194 0.867 63.02±5.32 63.21±5.86 0.132 0.896 61.94±7.74 61.87±7.69 0.035 0.972 82.33±8.54 71.27±7.71 5.265<0.05 85.44±9.53 70.78±18.88 3.797<0.05 83.11±7.61 72.42±7.68 5.416<0.05 81.12±9.02 73.78±8.13 3.311<0.05
兩組患者護(hù)理滿意度比較,觀察組明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表5。

表5 兩組患者護(hù)理滿意度情況 例(%)
哮喘發(fā)病原因較為復(fù)雜,其主要表現(xiàn)為上呼吸道梗阻,從而導(dǎo)致哮喘,且中、重度哮喘病情危重,發(fā)作時患者缺氧與呼吸困難明顯,若不及時處理,會誘發(fā)呼吸衰竭和心力衰竭發(fā)生,嚴(yán)重威脅患者生命安全[5-6]。目前,臨床多采取藥物治療,但其具有病程長、反復(fù)發(fā)作的特性,患者難免會出現(xiàn)焦慮、抵觸等負(fù)面情緒,降低治療依從性,不利于患者預(yù)后恢復(fù)。因此,臨床除予以有效治療外,尚需綜合評估患者護(hù)理需求,提供針對性護(hù)理措施。
常規(guī)護(hù)理僅由護(hù)理人員遵醫(yī)囑被動實施護(hù)理干預(yù),存在一定盲目性、局限性,在改善患者心理、生理方面效果欠佳[7]。本研究結(jié)果顯示,觀察組治療依從性高于對照組,觀察組護(hù)理后日間和夜間臨床癥狀評分均低于對照組,SDS、SAS 評分均低于對照組,QOL 中心理情緒、日常活動、自我照顧能力及溝通能力評分均高于對照組,護(hù)理滿意度高于對照組,表明全方位護(hù)理可有效提升哮喘患者治療依從性,促進(jìn)日間和夜間臨床癥狀獲得改善,減輕焦慮、抑郁等不良情緒,提高生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度,進(jìn)而獲得良好預(yù)后。王英等[8]研究結(jié)果表明,全程護(hù)理干預(yù)模式可有效提升患兒治療依從性,改善患兒臨床癥狀,與本研究結(jié)果一致,進(jìn)一步證明全方位護(hù)理在哮喘患者中的應(yīng)用價值。分析其原因在于,全方位護(hù)理不僅對患者進(jìn)行疾病方面相關(guān)護(hù)理,還對患者生理、心理等多方面需求盡最大努力滿足,進(jìn)而有效提升護(hù)理質(zhì)量,促進(jìn)患者病情康復(fù)[9-10]。患者住院期間,護(hù)理人員向其全面普及疾病知識、注意事項,能夠提升患者疾病認(rèn)知,提高積極性,主動配合護(hù)理人員完成護(hù)理工作,進(jìn)而不斷提高治療依從性。面對病痛長期折磨,患者難免會出現(xiàn)抑郁、焦慮等負(fù)面心理[11-12]。護(hù)理人員加強(qiáng)與患者溝通,有助于減少負(fù)性情緒產(chǎn)生,增加其對護(hù)理人員的信任度,進(jìn)一步提高治療依從性[13]。全方位護(hù)理加強(qiáng)對患者飲食干預(yù),提升患者機(jī)體免疫力,有效減少哮喘癥狀發(fā)生。同時對過敏原進(jìn)行控制,減少由于外界刺激而引發(fā)哮喘發(fā)作次數(shù),促進(jìn)患者臨床癥狀獲得改善。患者出院后對其進(jìn)行定期隨訪,護(hù)理人員對患者居家護(hù)理過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行指導(dǎo)和糾正,有助于幫助患者養(yǎng)成健康、良好的習(xí)慣,減少哮喘臨床癥狀發(fā)生,進(jìn)而提高患者生活質(zhì)量[14-15]。但本研究還存在樣本量小,隨訪觀察時間較短,具有一定局限性,臨床還需不斷進(jìn)行實踐、研究,以進(jìn)一步探討全方位護(hù)理在哮喘患者中的遠(yuǎn)期預(yù)后價值。
綜上所述,全方位護(hù)理能夠有效提高哮喘患者治療依從性,改善哮喘臨床癥狀,減輕不良情緒,進(jìn)而提升生活質(zhì)量及護(hù)理滿意度。