大學生造黃謠被開除，要反思的還很多

張啟飛

近日，蘇州大學大四學生趙某峰惡意P圖造黃謠事件引發輿論廣泛關注。趙某峰通過P圖、造謠、辱罵等方式在社交平臺上羞辱受害者并泄露受害者的個人信息，行為惡劣，不僅對受害者造成了巨大的傷害，還對社會秩序造成不良影響。3月初，趙某峰因傳播淫穢物品，被公安機關行政拘留十日，定于2023年暑假執行。3月19日，蘇州大學依照相關規定給予趙某峰開除學籍處分，并表示將進一步加強學生思想品德和道德教育。有網絡調查顯示，近九成網友認為蘇州大學的處罰合理，支持嚴懲相關違法行為，加強震懾作用。雖然此事暫告一段落，但其中仍有不少值得反思和吸取教訓的地方。

首先，本案性質惡劣，被害人維權行為過程曲折。趙某峰多次將女性同學、好友發在朋友圈的照片進行惡意PPP并發到色情網站上，而受害人在發現后迅速報警，通過自己半年多時間的調查，鎖定趙某峰。受害者在尋找趙某峰期間，不僅承受來自網絡上的謾罵和攻擊，還忍受來自現實生活的壓力和痛苦，身心健康受到嚴重影響。這集中體現了此類利用網絡新技術造謠尤其是造黃謠案件的特點,造謠成本低、對當事人身心損害大、追蹤嫌疑人難、因涉事網站為非法黃色網站舉報查刪難等等。實際上,此前多地曾發生類似的情況，一些造謠案件因為艱難的追責歷程而不了了之，一些案件則仍然在警方府調查過程中。

一方面，從受害者的角度來講，在發現自己被造謠、被侵權的信息之后,需要及時固定證據，通過下載、截圖等方式保留相關證據。在證據沒有滅失之前，盡快對能夠證明侵權結果的電子數據進行證據公證。同時，要將保存的證據提交給相應的網絡服務提供者，要求其采取必要措施阻止侵權行為。另一方面，有必要針對此類違法行為出臺更有針對性的法規條例，能夠讓相關機構和平臺更早介入案件的調查，使得受害者維權更容易。

其次，依法依規處理相關行為者，通過典型案例加強震懾作用。趙某峰在網絡社區中以P圖和“造黃謠”的形式侮辱女性，在民事責任方面，可能涉及對于受害人人格權的侵犯,應當承擔相應的民事侵權責任。在行政責任方面，我國《治安管理處罰法》第四十二條對于公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的行為，可處五日以上十日以下行政拘留，并且可處五百元以下的罰款。此外，行為人所在單位也可以視情節嚴重程度，根據相應規章制度對于行為人做出不同程度的處分。應該說，蘇州大學據此做出的開除處分是合適的，沒有明顯超過必要的限度。在刑事責任方面,通過網絡“造黃謠”詆毀他人名譽的做法，可能構成侮辱罪、誹謗罪。需要注意的是，一般情況下，侮辱罪和誹謗罪是“告訴才處理”的犯罪，本案中，被害人決定不采取自訴的方式維權，相應地司法機關不能主動受理，追究其侮辱、誹謗的刑事責任。

最后，高校的學生思想品德和法治教育要加強，形成道德共同體約束很有必要。讓人憂心的是，此次趙某峰惡意造謠傳播并不是個例，此前重慶大學也曾發生學生惡意偷拍并將照片傳播至交流群的事件。有人不禁發問，我們的大學教育現在到底怎么了？高校教育在對學生進行專業知識教授之外，思想品德和法治教育也是一不重要的方面。尤其是一些大學生法律知識欠缺、法律意識不強，導致對違法行為不自知、不自覺，有必要進一步加強法治教育。不過，與此同時我們也要注意到，隨著高校中班集體等組織的日益松散，學生行為越來越原子化，導致一些學生的行為缺乏相應的道德約束力，有必要強化道德共同體的建設。

總之，網絡不是法外之地，網絡言論有邊界，網絡環境由大家共享，更呼喚集體共治。每個人都應成為“安全圍欄”的重要一環，遇到不實信息隨手舉報，不去圍觀惡劣內容，共同營造風清氣正的網絡環境和社會環境。▲（作者是浙江警察學院法律系講師）