億硅谷銀行危機給國內中小銀行帶來哪些警示？

美國時間3月10日，美國資產排名第16的硅谷銀行（SVB）因擠兌出現流動性危機，最終被美國聯邦存款保險公司（FDIC）接管，相應SVB被標普500指數剔除。截至2022年底，硅谷銀行總資產大約2090億美元，總存款約1754億美元，硅谷銀行危機是次貸危機以來，美國最大的銀行業危機，加之硅谷銀行的客戶多是科創公司，故其影響除了銀行業和金融市場之外，還沖擊到眾多科創公司的現金流和支付結算。

FDIC公布數據顯示，截至2022年末，在硅谷銀行的存款中，能夠被美國存款保險覆蓋的存款占比僅為2.7%，換而言之，超過97%的存款面臨損失風險，這也是3月9日硅谷銀行當天存款流失420億美元的主要原因。

針對可能發生的銀行危機，當地時間周日晚間（北京時間周一早間），美國財政部、美聯儲和FDIC公布了應對措施：

1.無論存款是否參加了存款保險，硅谷銀行與簽名銀行所有儲戶的存款都會得到FDIC的全額保護。

2.美聯儲創設“銀行定期融資計劃”（BTFP）用以應對銀行業的流動性壓力，向銀行、儲蓄協會、信用合作社和其他符合條件的存款機構提供為期一年的貸款（貸款利率為隔夜利率+10bps），以抵押美國國債、機構債務和抵押支持證券，以及其他合格資產作為抵押品，而且這些資產將按面值法進行估值，而非是市值法，即抵押物估值不會受到市場波動的影響，能全額用于抵押。

3.美國財政部從外匯穩定基金為BTFP提供250億美元的資金支持。

上述三方面措施，表明美國政府是十分認真地對待此次事件。短期看，只要美國儲戶能成功被應對政策穩住，美國銀行業出現大面積擠兌的系統性風險就暫時不會發生。但硅谷銀行擠兌危機映射出的新變化需持續關注，就目前我們認識，有四點值得敘事：

首先，硅谷銀行能被眾多科創公司所青睞，其金融服務一定有過人之處，但最終還是被擠兌關閉，毫無疑問，其管理一定出了嚴重問題。

由于硅谷銀行的資產多是美國國債和MBS等證券資產，這些資產的質量和流動性都很好，硅谷銀行可以完全通過出售、抵押等手段來獲取短期流動性支持，而且硅谷銀行又是美聯儲的會員銀行，因而它是有資格向美聯儲申請緊急貸款。但硅谷銀行在坐擁規模巨大、流動性好證券資產的情況下，被關閉，很顯然它擬定的應對策略出現致命失誤，背后一定是其管理出了嚴重問題。

其次，美國金融監管沒有與時俱進。硅谷銀行危機暴露出美國金融監管對地方銀行的松懈。例如，類似像硅谷銀行將資產配置在國債、MBS證券資產的銀行是大有人在的，在低利率政策周期內，這樣資產配置沒什么問題，但伴隨美聯儲加息周期的啟動，且加息節奏不斷加強，這些資產配置都需要進行利率風險的管理，很顯然硅谷銀行等金融機構并未進行利率風險對沖，監管機構也未就其存款投保情況提出監管要求。

第三，救助一定會帶來道德風險。雖然在本次救助策略上，美國財政部、美聯儲和FDIC采取了“只救儲戶，不救銀行及股東、債權人”，盡力在最大程度上來避免“大而不倒”（ Too Big to Fail）的道德風險。實際上，2013年3月鮑威爾在“國際銀行家協會2013年華盛頓會議上”專門就此問題，就明確指出的“面對一家大型商業銀行的倒閉，我們選擇擴大安全網，而不是冒系統性儲戶擠兌的真正風險”的策略。例如，在本次救助中，FDIC援引系統性風險例外條款（在財政部和美聯儲的支持下）來保護硅谷銀行與簽名銀行儲戶的所有存款。

第四，美聯儲抗通脹的路徑更加曲折。自去年3月份啟動加息周期以來，面對強勁的就業市場和通脹預期，美聯儲被迫不斷增強加息力度和節奏，目前市場預計至今年上半年美聯儲就會將政策利率提升至5.0-5.5%，即18個月間，政策利率將累計提升了525BPs。利率環境如此快速的變化勢必會給金融市場、金融機構帶來壓力，硅谷銀行擠兌危機則反映出，利率環境的巨變已經給美國金融穩定帶來了巨大壓力，由此一定會影響到美聯儲抗通脹的策略。