長(zhǎng)三角一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響與機(jī)制※

孫曉露

內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，推動(dòng)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升具有更強(qiáng)迫切性。利用1990-2017年長(zhǎng)三角城市尺度數(shù)據(jù)，以城市群漸次擴(kuò)容為基礎(chǔ)，構(gòu)建雙重差分模型，多角度評(píng)估一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響與驅(qū)動(dòng)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：一體化區(qū)域擴(kuò)容顯著抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升，且一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)不同類(lèi)型、不同時(shí)期、不同批次及不同區(qū)域城市的創(chuàng)新質(zhì)量影響均存在明顯差異，印證了融入一體化實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升中政策制定、實(shí)施因地制宜的重要性。一體化區(qū)域擴(kuò)容通過(guò)市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)、要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等影響城市創(chuàng)新質(zhì)量，且市場(chǎng)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升弱化了一體化區(qū)域擴(kuò)容的創(chuàng)新質(zhì)量負(fù)效應(yīng)。因此，在以城市群一體化區(qū)域擴(kuò)容推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注城市群一體化可能的負(fù)面效應(yīng)。

一、引 言

創(chuàng)新不僅表征區(qū)域發(fā)展?jié)摿εc活力，更是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。對(duì)于中國(guó)而言，伴隨著經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，長(zhǎng)期以來(lái)高速增長(zhǎng)掩蓋的創(chuàng)新能力不足、發(fā)展效率低下、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問(wèn)題日益突顯，加之人口紅利銳減、資源環(huán)境承載力趨緊、全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等，迫切需要加快創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)精細(xì)化增長(zhǎng)、高效化轉(zhuǎn)型(閆東升等，2022)。與此同時(shí)，新冠肺炎疫情加速推動(dòng)全球創(chuàng)新版圖重構(gòu)、全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重塑，以自主可控為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)。面對(duì)國(guó)內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)轉(zhuǎn)變，在全球新一輪競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)施更高質(zhì)量創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，以激發(fā)創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力、提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)支撐中國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家具有更加迫切的現(xiàn)實(shí)意義(劉斐然等，2020)。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、創(chuàng)新重要性顯現(xiàn)，創(chuàng)新成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注焦點(diǎn)之一(孫瑜康等，2017；申宇等，2018)。學(xué)者基于相關(guān)理論、多樣化方法，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新存在顯著的空間依賴性、空間差異性，創(chuàng)新發(fā)展受要素投入、發(fā)展水平、對(duì)外開(kāi)放、宏觀政策等驅(qū)動(dòng)，并通過(guò)提升資源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也是創(chuàng)新資源集聚區(qū)(孫瑜康等，2017；閆東升等，2022)。盡管當(dāng)前創(chuàng)新研究成果十分豐富，但多數(shù)基于專利規(guī)模的創(chuàng)新水平測(cè)度、多角度研究均隱含一個(gè)重要假設(shè)，即所有創(chuàng)新產(chǎn)出均具有同等經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益(黎文靖和鄭曼妮，2016；申宇等，2018)。但中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)與理論研究均表明，事實(shí)并非如此：一方面，中美貿(mào)易沖突中產(chǎn)業(yè)“缺芯少屏”尷尬局面的顯現(xiàn)，表明中國(guó)創(chuàng)新呈現(xiàn)“大而不強(qiáng)”的特征，諸多核心技術(shù)依然受制于人(閆緒嫻和曾強(qiáng)，2021)。另一方面，不同創(chuàng)新類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在明顯差距，如技術(shù)追趕階段低技術(shù)創(chuàng)新能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)高收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在負(fù)向沖擊；與此相對(duì)，高質(zhì)量創(chuàng)新日益成為提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)力(申宇等，2018；張杰和鄭文平，2018)。近年來(lái)，中國(guó)專利申請(qǐng)量位居全球第一且快速增長(zhǎng)，表征了創(chuàng)新水平的明顯提升；但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)變、全球競(jìng)爭(zhēng)新態(tài)勢(shì)，都倒逼中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展從數(shù)量增長(zhǎng)向質(zhì)量攀升轉(zhuǎn)型(閆緒嫻和曾強(qiáng)，2021)。

盡管創(chuàng)新規(guī)模是創(chuàng)新質(zhì)量基礎(chǔ)，但高質(zhì)量發(fā)展階段國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力更取決于創(chuàng)新質(zhì)量(申宇等，2018；張杰和鄭文平，2018)。因此，提升中國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量、破解創(chuàng)新“大而不強(qiáng)”的窘境，成為中國(guó)未來(lái)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵導(dǎo)向。學(xué)者基于多樣化指標(biāo)、差異化方法，發(fā)現(xiàn)專利規(guī)模、要素投入、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)學(xué)研合作、政府宏觀政策等，都是影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的重要因素(申宇等，2018；張杰和鄭文平，2018；劉斐然等，2020)。與此同時(shí)，隨著創(chuàng)新技術(shù)復(fù)雜度提升與技術(shù)融合性增強(qiáng)，強(qiáng)化區(qū)域合作以利用外部創(chuàng)新資源，成為推動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展的新趨勢(shì)。當(dāng)前，城市群創(chuàng)新系統(tǒng)已成為中國(guó)最重要的創(chuàng)新系統(tǒng)，越來(lái)越多城市期望加入一體化區(qū)域以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。現(xiàn)實(shí)中，城市群一體化演變不僅表現(xiàn)為縱向水平的深化，同樣具有空間擴(kuò)容的橫向動(dòng)態(tài)性，但相關(guān)研究對(duì)一體化空間擴(kuò)容的重視相對(duì)欠缺，且創(chuàng)新規(guī)模效應(yīng)關(guān)注度遠(yuǎn)高于結(jié)構(gòu)效應(yīng)(張學(xué)良等，2017；高麗娜和朱舜，2018)。在城市群創(chuàng)新地位日益提升、中國(guó)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段背景下，這一視角是當(dāng)前已有研究忽視的方面，也是本文的重要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)之一。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新產(chǎn)出快速增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的碰撞，引發(fā)各界對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)注。中共二十大報(bào)告指出，“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”。從發(fā)展空間格局看，以城市群為依托的大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，是中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的空間支撐。為此，考慮到中國(guó)提升創(chuàng)新質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)重要性與已有研究對(duì)區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量關(guān)注相對(duì)欠缺的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文以中國(guó)創(chuàng)新水平較高、一體化實(shí)踐較早的長(zhǎng)三角為例，將城市群長(zhǎng)期、漸次的擴(kuò)容過(guò)程作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用雙重差分模型，多角度探討一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)與驅(qū)動(dòng)機(jī)制。本文的研究不僅能夠進(jìn)一步拓展創(chuàng)新研究范圍，也可以為中國(guó)城市群一體化高質(zhì)量發(fā)展、支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)等提供理論借鑒。

二、理論機(jī)制與研究假說(shuō)

理論分析、現(xiàn)實(shí)發(fā)展均表明，創(chuàng)新要素配置、創(chuàng)新主體互動(dòng)等，都對(duì)城市創(chuàng)新發(fā)展具有重要的影響(孫瑜康等，2017；高麗娜和朱舜，2018；閆東升等，2022)。對(duì)于中國(guó)而言，城市群創(chuàng)新系統(tǒng)是重要的創(chuàng)新空間載體，城市群一體化的泛化、深化，通過(guò)塑造空間結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化要素競(jìng)爭(zhēng)、改變創(chuàng)新策略等，并主要從市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)、要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等機(jī)制，對(duì)城市群創(chuàng)新規(guī)模、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)產(chǎn)生復(fù)雜影響，進(jìn)而作用于城市創(chuàng)新質(zhì)量演變，見(jiàn)圖1。

圖1 一體化驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)制

1. 一體化與城市創(chuàng)新質(zhì)量的演變

創(chuàng)新需要長(zhǎng)期、持續(xù)的要素投入作為支撐，要素可獲得性成為影響創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素(申宇等，2018；劉斐然等，2020)。在區(qū)域要素流動(dòng)不暢、產(chǎn)業(yè)分工不足的階段，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論認(rèn)為，生產(chǎn)活動(dòng)可以由“后院資本主義”小作坊獨(dú)立完成，即生產(chǎn)、交換等活動(dòng)集聚在同一區(qū)位(卞元超等，2019)。隨著技術(shù)進(jìn)步、基礎(chǔ)設(shè)施完善帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)分工深化、跨區(qū)域要素流動(dòng)加快，多層次分工協(xié)作成為社會(huì)普遍現(xiàn)象，跨區(qū)域聯(lián)系也日益緊密。基于此，克魯格曼等構(gòu)建的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，驗(yàn)證了空間在社會(huì)生產(chǎn)中的重要地位。對(duì)于具有知識(shí)密集、多要素投入、快速迭代等特性的創(chuàng)新而言，不僅需要自身創(chuàng)新投入強(qiáng)化，跨區(qū)域、多主體的創(chuàng)新協(xié)同同樣發(fā)揮著越來(lái)越重要作用。因此，學(xué)者日益強(qiáng)調(diào)開(kāi)放式創(chuàng)新的重要地位，相關(guān)研究也表明一體化能夠通過(guò)促進(jìn)政府協(xié)同創(chuàng)新、要素優(yōu)化配置、知識(shí)空間溢出等，顯著促進(jìn)城市創(chuàng)新發(fā)展(高麗娜和朱舜，2018；董春風(fēng)和何駿，2021)，如城市群一體化帶來(lái)的人才流動(dòng)，通過(guò)強(qiáng)化創(chuàng)新關(guān)聯(lián)、增強(qiáng)空間溢出帶來(lái)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

盡管創(chuàng)新數(shù)量是創(chuàng)新質(zhì)量的基礎(chǔ)，但長(zhǎng)期以來(lái)“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的創(chuàng)新導(dǎo)向，不僅帶來(lái)嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，而且通過(guò)低端鎖定制約中國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量提升(申宇等，2018；劉斐然等，2020)。此外，由于不同創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)的顯著差異，如何推動(dòng)更高質(zhì)量創(chuàng)新也成為關(guān)鍵問(wèn)題(張杰和鄭文平，2018)。以城市群為載體的發(fā)展格局下，一體化演變同樣對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生影響，分析這一問(wèn)題更無(wú)法脫離中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制：一方面，一體化帶來(lái)制度對(duì)接、要素集散的同時(shí)，也伴隨著城市間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化。信息不對(duì)稱的數(shù)量型考核制度牽引下，創(chuàng)新規(guī)模是城市向外傳遞發(fā)展環(huán)境優(yōu)良信號(hào)、吸引要素集聚的重要抓手(張杰和鄭文平，2018)。但在地方官員任期短期化與高質(zhì)量創(chuàng)新投入長(zhǎng)期化碰撞下，地方政府積極將創(chuàng)新資源向低成本、低質(zhì)量創(chuàng)新方向集聚，資源競(jìng)爭(zhēng)與錯(cuò)配的強(qiáng)化不利于創(chuàng)新質(zhì)量提升(黎文靖和鄭曼妮，2016；申宇等，2018；劉斐然等，2020)。典型如《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》將專利擁有量作為獲得優(yōu)惠稅率的門(mén)檻條件，強(qiáng)化了創(chuàng)新主體為“尋扶持”而創(chuàng)新的行為。另一方面，要素自由流動(dòng)的強(qiáng)化是城市群一體化深化的核心內(nèi)涵之一，但在創(chuàng)新要素高端集聚、低端擴(kuò)散的馬太效應(yīng)特征，以及創(chuàng)新空間溢出距離衰減等機(jī)制下，一體化通過(guò)提升少數(shù)發(fā)達(dá)城市創(chuàng)新質(zhì)量與抑制多數(shù)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升等帶來(lái)創(chuàng)新發(fā)展差距的固化，中國(guó)城市群創(chuàng)新發(fā)展格局的穩(wěn)態(tài)也印證了這一現(xiàn)象(Meijers和Burger，2017)。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：在中國(guó)創(chuàng)新質(zhì)量普遍不高、創(chuàng)新制度尚不完善、城市競(jìng)爭(zhēng)明顯的背景下，城市群一體化并不利于城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。

2. 一體化影響城市創(chuàng)新質(zhì)量機(jī)制

對(duì)于本文而言，一體化是城市群空間范圍擴(kuò)大、城市間聯(lián)系深化協(xié)同演變的過(guò)程，通過(guò)復(fù)雜機(jī)制作用于城市創(chuàng)新質(zhì)量演變。基于區(qū)域一體化理論，城市群一體化能夠?qū)Τ鞘泻献?、要素集散等產(chǎn)生直接影響，特別是強(qiáng)化更大市場(chǎng)規(guī)模下的創(chuàng)新主體合作、影響創(chuàng)新主體行為，在差異化創(chuàng)新產(chǎn)出中驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新質(zhì)量演變(董春風(fēng)和何駿，2021)。借鑒已有研究，本文將一體化影響城市創(chuàng)新質(zhì)量演變機(jī)制歸納為三類(lèi)。

高質(zhì)量創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期、強(qiáng)溢出等特征，提高了創(chuàng)新主體的融資成本、降低了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意愿；作為創(chuàng)新發(fā)展支撐的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，不僅為創(chuàng)新主體提供充足創(chuàng)新要素，更為創(chuàng)新產(chǎn)品提供豐富的下游需求市場(chǎng)，通過(guò)分散創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、提高預(yù)期收益等，在影響創(chuàng)新主體行為中發(fā)揮著重要作用(申宇等，2018)。從城市群一體化演變角度看，空間擴(kuò)容帶來(lái)的城市數(shù)量增加、水平深化帶來(lái)的市場(chǎng)統(tǒng)一等，都顯著推動(dòng)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，發(fā)揮創(chuàng)新需求端牽引、弱化創(chuàng)新要素錯(cuò)配等，成為支撐城市創(chuàng)新發(fā)展的重要力量(董春風(fēng)和何駿，2021)。從創(chuàng)新質(zhì)量角度看，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新的更強(qiáng)牽引力，在于創(chuàng)新技術(shù)含量越高、投資規(guī)模越大、市場(chǎng)溢價(jià)越高(黎文靖和鄭曼妮，2016)。如熊彼特的創(chuàng)新理論指出，創(chuàng)新的市場(chǎng)規(guī)模越大、創(chuàng)新越有效率，城市創(chuàng)新質(zhì)量也越高。此外，市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大能夠提升市場(chǎng)主體捕捉不同專利市場(chǎng)價(jià)值水平，弱化政府?dāng)?shù)量型導(dǎo)向的負(fù)面效應(yīng)(黎文靖和鄭曼妮，2016)。特別地，一體化深化引導(dǎo)資本、知識(shí)等高端創(chuàng)新要素，積極向更高質(zhì)量、契合市場(chǎng)需求的創(chuàng)新領(lǐng)域布局，通過(guò)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提升創(chuàng)新動(dòng)力、通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)倒逼創(chuàng)新質(zhì)量提升(Huggins和Prokop，2017；高麗娜和朱舜，2018)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)城市創(chuàng)新發(fā)展同樣呈現(xiàn)要素驅(qū)動(dòng)特征。一體化帶來(lái)的城市群邊界壁壘弱化、城市分工合理化、要素集散自由化等，是城市群一體化深化的核心內(nèi)涵(Lundquist和Trippl，2013)。如交通設(shè)施的區(qū)域間互聯(lián)互通，發(fā)揮時(shí)空壓縮效應(yīng)，降低要素集散成本，在強(qiáng)化要素集散中驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新質(zhì)量演變。但要素不均衡集散背景下，一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)來(lái)源于城市要素集散的結(jié)構(gòu)特征。一方面，一體化通過(guò)影響城市群空間結(jié)構(gòu)、城市相互關(guān)系等，提高了創(chuàng)新要素集散便捷度，但政治集權(quán)制度下的地方政府首先要考慮自身發(fā)展質(zhì)量的提升，體現(xiàn)為對(duì)高端創(chuàng)新要素流動(dòng)的制約、高質(zhì)量要素格局的固化，這也是區(qū)域發(fā)展格局穩(wěn)態(tài)的重要因素之一(高麗娜和朱舜，2018)。另一方面，經(jīng)典增長(zhǎng)收斂理論等指出，自由市場(chǎng)中效益最大化的要素集散導(dǎo)向下，一體化城市因擁有較高的要素回報(bào)率，借勢(shì)跨城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、更大范圍要素集散等機(jī)遇，逐漸演變?yōu)槌鞘腥簞?chuàng)新資源集聚區(qū)、中轉(zhuǎn)區(qū)(高麗娜和朱舜，2018)。然而，盡管城市通過(guò)加入城市群實(shí)現(xiàn)了要素集聚能力提升，但在與發(fā)達(dá)城市激烈競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，高端要素向少數(shù)發(fā)達(dá)城市集聚、低端要素向多數(shù)城市擴(kuò)散的狀況，對(duì)不同城市創(chuàng)新質(zhì)量演變帶來(lái)差異化效應(yīng)(閆東升等，2022)。典型如以產(chǎn)業(yè)梯次轉(zhuǎn)移為核心的城市群要素流動(dòng)中，邊緣城市以低端環(huán)節(jié)為核心的招商引資帶來(lái)的擠出效應(yīng)與低端鎖定，成為制約城市發(fā)展質(zhì)量提升的重要因素之一(Yan和Sun，2022)?？傮w上，面對(duì)政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)的晉升錦標(biāo)賽與高端要素格局固化局面，一體化過(guò)程中要素激烈競(jìng)爭(zhēng)與不均衡集散的雙重核心-邊緣差距，可能成為抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的因素之一。

對(duì)于城市而言，加入一體化也必然帶來(lái)城市關(guān)系演變，如要素自由集散中對(duì)高端要素的競(jìng)爭(zhēng)明顯提升。在普遍存在的數(shù)量型考核制度、城市發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求作用下，如何在參與競(jìng)爭(zhēng)中降低成本、提高收益，成為地方政府的重要考慮(Meijers和Burger，2017；張杰和鄭文平，2018)。要素驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，優(yōu)化城市發(fā)展?fàn)I商環(huán)境、增強(qiáng)要素集聚水平，成為重要的舉措之一；作為高水平產(chǎn)出的創(chuàng)新規(guī)模，成為地方政府向外釋放積極信號(hào)、滿足上級(jí)考核的關(guān)鍵指標(biāo)(黎文靖和鄭曼妮，2016；劉斐然等，2020)。在此過(guò)程中，毗鄰城市間協(xié)調(diào)的創(chuàng)新扶持政策、完善的創(chuàng)新合作制度，通過(guò)城市間合作制度對(duì)接、弱化行政壁壘帶來(lái)邊界效應(yīng)等，對(duì)城市創(chuàng)新發(fā)展行為產(chǎn)生影響(董春風(fēng)和何駿，2021)。一方面，隨著一體化水平深化，通過(guò)合作深化實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展成為社會(huì)各界共識(shí)(閆東升等，2022)。其中，專利轉(zhuǎn)移是城市創(chuàng)新合作的重要形式，也是城市通過(guò)模仿式創(chuàng)新提升創(chuàng)新水平的重要機(jī)制，如普遍存在的研發(fā)在核心、轉(zhuǎn)化在邊緣的創(chuàng)新合作模式。但在地方政府?dāng)?shù)量型創(chuàng)新考核制度下，不僅催生了大量的模仿式創(chuàng)新、專利買(mǎi)賣(mài)等不合理行為，也顯著降低了創(chuàng)新主體的創(chuàng)新沖動(dòng)(黎文靖和鄭曼妮，2016；董春風(fēng)和何駿，2021)。另一方面，城市融入一體化能夠提升創(chuàng)新溢出效應(yīng)，但發(fā)達(dá)城市主導(dǎo)一體化過(guò)程中，一體化城市承接的創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的距離衰減規(guī)律，且高質(zhì)量創(chuàng)新的更強(qiáng)距離衰減顯著降低了新加入城市的創(chuàng)新質(zhì)量提升(Meijers和Burger，2017)。面對(duì)創(chuàng)新格局的固化、創(chuàng)新差距的固化，地方政府為增長(zhǎng)而創(chuàng)新的沖動(dòng)明顯加強(qiáng)，信息不對(duì)稱、制度不完善導(dǎo)致的主體逆向選擇行為，帶來(lái)諸多“有數(shù)量、沒(méi)質(zhì)量”的騙補(bǔ)式創(chuàng)新、策略式創(chuàng)新，特別是高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量考核的壓力，可能帶來(lái)一體化城市專利數(shù)量激增與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力停滯不前的共存(黎文靖和鄭曼妮，2016；申宇等，2018)。總體上，一體化帶來(lái)創(chuàng)新合作的便利、城市競(jìng)爭(zhēng)的壓力，都增強(qiáng)了城市通過(guò)策略性創(chuàng)新提高創(chuàng)新規(guī)模、釋放積極信號(hào)的沖動(dòng)，但也導(dǎo)致創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的停滯不前。據(jù)此，本文提出如下驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究假說(shuō)：

假說(shuō)2a：城市群一體化的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。

假說(shuō)2b：城市群一體化的要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，帶來(lái)城市創(chuàng)新質(zhì)量下降。

假說(shuō)2c：城市群一體化的策略創(chuàng)新效應(yīng)，抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。

3. 城市發(fā)展?fàn)顩r的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)

一體化是推動(dòng)城市創(chuàng)新合作的重要舉措，但在行政邊界壁壘等制度影響下，城市間創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)依然顯著，如高端創(chuàng)新要素的競(jìng)爭(zhēng)、區(qū)域創(chuàng)新格局的固化，在長(zhǎng)三角等典型城市群普遍存在?，F(xiàn)實(shí)中，城市創(chuàng)新質(zhì)量提升不應(yīng)完全寄托于是否加入一體化，關(guān)鍵在于提升自身發(fā)展質(zhì)量、強(qiáng)化高端要素集聚水平與利用效率。因此，不同城市參與一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)存在顯著異質(zhì)性，這表現(xiàn)為受城市發(fā)展?fàn)顩r的顯著調(diào)節(jié)。

在有為政府與有效市場(chǎng)的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，融入一體化區(qū)域推動(dòng)城市合作水平深化、創(chuàng)新產(chǎn)出增加，是有為政府的重要體現(xiàn)。與此相配合，市場(chǎng)化水平通過(guò)復(fù)雜機(jī)制作用于一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)，且這一因素的創(chuàng)新發(fā)展效應(yīng)得到諸多驗(yàn)證(黎文靖和鄭曼妮，2016；董春風(fēng)和何駿，2021)。具體而言：一方面，市場(chǎng)化水平相對(duì)較高的城市，資源錯(cuò)配現(xiàn)象越弱，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯著提高要素回報(bào)率，強(qiáng)化城市高端創(chuàng)新要素集聚水平；另一方面，市場(chǎng)化水平提升通過(guò)捕捉不同專利市場(chǎng)價(jià)值、提升創(chuàng)新預(yù)期效益、抑制創(chuàng)新主體逆向選擇等，更好地促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升(申宇等，2018)。此外，政府宏觀行為與市場(chǎng)化建設(shè)等都與城市發(fā)展水平息息相關(guān)：一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)越強(qiáng)，加之創(chuàng)新主體較高的技術(shù)積累、政府完善的創(chuàng)新引導(dǎo)體系、健全的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等，表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、高質(zhì)量創(chuàng)新傾向性越強(qiáng)(張杰和鄭文平，2018；Yan和Sun，2022)。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升，低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出帶來(lái)的“索洛悖論”現(xiàn)象日益顯現(xiàn)，不僅難以支撐創(chuàng)新質(zhì)量提升，也在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，倒逼地方政府扭轉(zhuǎn)不合理創(chuàng)新行為、加快完善市場(chǎng)化創(chuàng)新機(jī)制。總之，一體化過(guò)程中城市間發(fā)展稟賦差異導(dǎo)致的效應(yīng)異質(zhì)性，也是驅(qū)動(dòng)城市群創(chuàng)新發(fā)展格局演變的重要?jiǎng)恿?。?jù)此，本文提出如下調(diào)節(jié)效應(yīng)研究假說(shuō)：

假說(shuō)3：城市發(fā)展?fàn)顩r是影響一體化創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)的重要因素，且表現(xiàn)為市場(chǎng)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，能夠顯著弱化一體化的城市創(chuàng)新質(zhì)量負(fù)效應(yīng)。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 計(jì)量模型的構(gòu)建

合理界定長(zhǎng)三角一體化進(jìn)程，是科學(xué)評(píng)估長(zhǎng)三角一體化區(qū)域擴(kuò)容影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，政府在推動(dòng)城市群一體化中發(fā)揮著關(guān)鍵作用(張學(xué)良等，2017；閆東升等，2022)。對(duì)于長(zhǎng)三角而言，政府主導(dǎo)的一體化進(jìn)程可分為兩類(lèi)：一種是中央政府基于各類(lèi)發(fā)展規(guī)劃的推動(dòng)，但受到城市加入、退出影響，一體化區(qū)域范圍存在錯(cuò)亂；另一種依托長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)(簡(jiǎn)稱協(xié)調(diào)會(huì))的擴(kuò)容，通過(guò)圈層、漸進(jìn)擴(kuò)大到滬江浙皖全域(閆東升等，2022)。事實(shí)上，協(xié)調(diào)會(huì)通過(guò)地方政府間定期協(xié)商，推動(dòng)城市群一體化的空間泛化、合作深化的同步演進(jìn)。因此，地方政府主導(dǎo)的空間擴(kuò)容作為推動(dòng)區(qū)域一體化縱向、橫向協(xié)同演化的重要手段，不僅能夠避免單一指標(biāo)或多指標(biāo)測(cè)度的主觀偏誤，也為刻畫(huà)一體化現(xiàn)實(shí)演變提供了可行方式，也是本文界定重要基礎(chǔ)。為獲得一體化區(qū)域擴(kuò)容創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)，借鑒已有研究方法(Beck等，2010；閆東升等，2022)，構(gòu)建如下雙重差分模型：

Yit=α0+α1Dit+α2Xit+μi+ηt+εit

(1)

其中，Yit表示第i個(gè)城市第t年創(chuàng)新質(zhì)量；Dit為解釋變量，為第i個(gè)城市第t年是否加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)的虛擬變量；X為若干控制變量；μi、ηt分別代表空間、時(shí)間固定效應(yīng)；εit為服從獨(dú)立同分布的誤差項(xiàng)。

2. 變量定義與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(1) 被解釋變量。創(chuàng)新水平存在多樣化表征指標(biāo)，其中專利是最常用指標(biāo)之一(孫瑜康等，2017)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者基于多樣化創(chuàng)新質(zhì)量測(cè)度方法，如引用率、知識(shí)寬度、發(fā)明專利規(guī)模、發(fā)明專利占比等(Wirsich等，2016；黎文靖和鄭曼妮，2016；張杰和鄭文平，2018)。綜合考慮數(shù)據(jù)可得性等，本文將發(fā)明專利視為高質(zhì)量創(chuàng)新成果，以發(fā)明專利授權(quán)量占專利授權(quán)量比重表征創(chuàng)新質(zhì)量，并從專利申請(qǐng)量等角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(2) 解釋變量。借鑒已有研究(董春風(fēng)和何駿，2021)，采用如下規(guī)則構(gòu)建解釋變量(Dit)：城市i在t年是否加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)，若是為1，否則為0。

(3) 控制變量。借鑒已有研究成果，綜合數(shù)據(jù)可得性等，選取如下控制變量：高質(zhì)量創(chuàng)新需要大規(guī)模、持續(xù)性創(chuàng)新投入支撐，特別是創(chuàng)新人才是加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)、推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵要素，以科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)從業(yè)人員比重，反映創(chuàng)新人才投入狀況(Tal)。高質(zhì)量創(chuàng)新要承受更高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，加之創(chuàng)新強(qiáng)溢出性、正外部性，政府資金成為緩解融資約束、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展重要因素，以科學(xué)與教育財(cái)政支出與GDP比率，反映城市創(chuàng)新投入資金強(qiáng)度(Fund)。采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Str)。采用進(jìn)出口總額與GDP比率表征開(kāi)放水平(Open)。采用客運(yùn)量對(duì)數(shù)表征交通可達(dá)性(Tra)。

(4) 數(shù)據(jù)說(shuō)明。鑒于數(shù)據(jù)可得性、雙重差分模型特性等，本文以城市為研究單元，時(shí)間期限為1990-2017年。以2000年行政區(qū)劃為基準(zhǔn)(1)考慮到巢湖市較多區(qū)縣被并入合肥市、馬鞍山市，將巢湖市參與協(xié)調(diào)會(huì)時(shí)間設(shè)定為2010年。，數(shù)據(jù)來(lái)源于1990-2018年統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)、CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)等。變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1. 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果分析

基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果表明(表2中模型1-3)，解釋變量系數(shù)均顯著為負(fù)，即一體化區(qū)域擴(kuò)容抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。盡管一體化能夠加快城市創(chuàng)新發(fā)展(Wirsich等，2016)，但在長(zhǎng)期以來(lái)的“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的考核制度下，地方政府競(jìng)相陷入規(guī)模導(dǎo)向的“創(chuàng)新崇拜”，加之城市群跨區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不足、創(chuàng)新監(jiān)管缺位等表征的制度環(huán)境不完善，加劇了“劣幣驅(qū)逐良幣”的創(chuàng)新導(dǎo)向，成為阻礙創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要機(jī)制。這表明，創(chuàng)新視角下城市群高質(zhì)量發(fā)展，仍然存在較大提升空間。

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

模型3估算了一體化區(qū)域擴(kuò)容的平均效應(yīng)，但在此過(guò)程中城市收益也可能存在差距(Meijers和Burger，2017；張學(xué)良等，2017)。創(chuàng)新要素驅(qū)動(dòng)階段，人才投入強(qiáng)度是影響城市創(chuàng)新差距的重要因素。進(jìn)一步探討城市融入一體化區(qū)域過(guò)程中，不同人才投入強(qiáng)度城市創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)差異(模型4)。交互項(xiàng)系數(shù)的顯著為正，表明創(chuàng)新人才投入強(qiáng)度越大，創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)越明顯；一體化效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正門(mén)檻值約為人才投入強(qiáng)度達(dá)到1.88%，但絕大多數(shù)處理組受政策沖擊時(shí)均未超過(guò)這一門(mén)檻，印證了融入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量的結(jié)論。這主要受以下因素驅(qū)動(dòng)：一方面，創(chuàng)新成果特別是高質(zhì)量產(chǎn)出，需要大規(guī)模創(chuàng)新人才持續(xù)投入，創(chuàng)新人才比重越高，高技術(shù)專利產(chǎn)生概率越大；另一方面，人才高度集聚城市具有更明顯的要素集聚優(yōu)勢(shì)和更良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，且在一體化中具有更強(qiáng)博弈權(quán)和要素配置權(quán)。因此，提高創(chuàng)新人才投入強(qiáng)度是城市提升創(chuàng)新質(zhì)量的重要舉措之一；但高端創(chuàng)新人才在少數(shù)城市的高度集聚，對(duì)部分中小城市創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，同樣不利于城市群創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。

作為一個(gè)漸進(jìn)式過(guò)程，不同時(shí)期城市合作、要素流動(dòng)等水平的差異可能帶來(lái)差異化創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)。加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)不同時(shí)長(zhǎng)效應(yīng)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)(模型5)，隨著城市加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)時(shí)間增長(zhǎng)，創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)呈現(xiàn)顯著負(fù)效應(yīng)向不顯著正效應(yīng)轉(zhuǎn)變態(tài)勢(shì)：year1-7顯著負(fù)效應(yīng)表明，加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)初期市場(chǎng)一體化等仍不完善、高質(zhì)量創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)尚未建立，多數(shù)城市高質(zhì)量創(chuàng)新要素外溢、策略性創(chuàng)新強(qiáng)化等，都帶來(lái)城市創(chuàng)新質(zhì)量下降；year8-14不顯著負(fù)效應(yīng)、year15-21不顯著正效應(yīng)，表明隨著城市創(chuàng)新規(guī)模的積累、市場(chǎng)一體化的完善、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的深化等，一體化的高質(zhì)量創(chuàng)新效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，但并未從根本上扭轉(zhuǎn)這一負(fù)效應(yīng)。這一結(jié)果表明，城市在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中，不應(yīng)過(guò)度依賴加入城市群，關(guān)鍵在于加強(qiáng)城市合作，促進(jìn)一體化深化以及建立高質(zhì)量創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)等。

2. 異質(zhì)性分析

(1) 不同批次效應(yīng)的異質(zhì)性分析。城市群一體化區(qū)域空間擴(kuò)容、水平深化協(xié)同演變過(guò)程中，城市數(shù)量增加帶來(lái)的異質(zhì)性知識(shí)、空間結(jié)構(gòu)演變、空間溢出效應(yīng)等，通過(guò)增加創(chuàng)新知識(shí)寬度、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模等影響創(chuàng)新質(zhì)量。研究期內(nèi)一體化區(qū)域共經(jīng)歷4次擴(kuò)容，進(jìn)一步對(duì)比不同批次城市的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)。具體結(jié)果依次如表3中模型1-4。結(jié)果表明，不同批次的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)大致呈U型差異。具體來(lái)看：對(duì)第一、第二批次城市而言，城市較高創(chuàng)新水平、城市間合作深化、創(chuàng)新水平差距相對(duì)較小帶來(lái)激烈競(jìng)爭(zhēng)等，是正效應(yīng)、負(fù)效應(yīng)不顯著的重要原因。對(duì)第三批次城市而言，與第一、第二批次城市創(chuàng)新水平的明顯梯度差距，為積極承接核心區(qū)城市創(chuàng)新要素、空間溢出效應(yīng)等提供了便利，但在創(chuàng)新重要性顯現(xiàn)帶來(lái)的較強(qiáng)馬太效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下，高端創(chuàng)新要素的虹吸、低端創(chuàng)新要素的承接，是負(fù)效應(yīng)顯著的重要因素。對(duì)第四批次城市而言，遠(yuǎn)離發(fā)達(dá)核心區(qū)城市帶來(lái)創(chuàng)新交流成本增加，加之增量制度改革難度攀升、高端創(chuàng)新要素被虹吸等，在接受次發(fā)達(dá)城市帶動(dòng)下呈現(xiàn)不顯著負(fù)效應(yīng)，而這主要受一體化創(chuàng)新溢出效應(yīng)弱化影響?？傮w上，差異化效應(yīng)表明城市群空間范圍并非越大越好，關(guān)鍵在于提升一體化合作質(zhì)量。

表3 不同批次效應(yīng)異質(zhì)性回歸結(jié)果

(2) 不同區(qū)域效應(yīng)的異質(zhì)性分析。在響應(yīng)、落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略中，不同地區(qū)創(chuàng)新基礎(chǔ)、地方財(cái)政及宏觀政策等差異，可能帶來(lái)融入一體化過(guò)程中創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)差距。以上海為核心的城市群圈層、漸進(jìn)擴(kuò)容過(guò)程中，不同區(qū)域城市的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)是否存在明顯差異？對(duì)此，進(jìn)一步對(duì)比分析滬江浙皖城市創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)，具體結(jié)果依次如表4中模型1-4。結(jié)果表明，不同城市的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)存在顯著差異：上海呈現(xiàn)顯著正效應(yīng)，與自身較高的創(chuàng)新水平、完善的創(chuàng)新制度體系、較強(qiáng)的高端要素集聚能力有直接聯(lián)系，在創(chuàng)新要素的馬太效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下，一體化帶來(lái)的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大、要素流動(dòng)自由度提升等，加之作為中國(guó)重要?jiǎng)?chuàng)新中心的政策優(yōu)勢(shì)等，為進(jìn)一步集聚高端創(chuàng)新要素、推動(dòng)創(chuàng)新質(zhì)量提升等提供了可能。安徽城市創(chuàng)新水平普遍較低，與江浙滬城市創(chuàng)新梯度明顯，但一體化中高端創(chuàng)新要素集散呈現(xiàn)向發(fā)達(dá)城市快速集聚特征，加之不完善的創(chuàng)新制度、地方政府基于創(chuàng)新規(guī)模的“創(chuàng)新崇拜”等，導(dǎo)致地方政府策略創(chuàng)新行為的強(qiáng)化，即較低創(chuàng)新水平、不利競(jìng)爭(zhēng)地位及不完善的創(chuàng)新環(huán)境等帶來(lái)安徽城市顯著的負(fù)效應(yīng)。江浙城市加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)能夠集聚一定的高端創(chuàng)新要素，并加快部分產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，強(qiáng)化與上海市的創(chuàng)新聯(lián)系等，但依然較低的創(chuàng)新人才投入強(qiáng)度、普遍較弱的高端創(chuàng)新要素集聚水平、數(shù)量型考核制度的壓力等，帶來(lái)融入一體化對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的不顯著負(fù)效應(yīng)。城市群一體化過(guò)程中，城市越發(fā)達(dá)、創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)越顯著的現(xiàn)象，可能帶來(lái)區(qū)域創(chuàng)新差距的固化，也是一體化深化的負(fù)面效應(yīng)之一。

表4 區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)(2)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果未列示，備索。

借鑒已有研究，本文主要從以下方面開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1) 雙重差分模型數(shù)據(jù)需要滿足同趨勢(shì)假設(shè)(張學(xué)良等，2017)，借鑒已有研究、結(jié)合數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)(Beck等，2010；閆東升等，2022)，采用回歸法開(kāi)展平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)前實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組創(chuàng)新質(zhì)量演變不存在顯著差距，但加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)后交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，印證了一體化對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的抑制作用。

(2) 準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)要求實(shí)驗(yàn)組選取接近隨機(jī)，但城市發(fā)展水平是決定其能否加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)的關(guān)鍵因素。對(duì)此，采用Heckman兩步法構(gòu)建逆米爾斯比率(Heckman，1979)，對(duì)地方政府加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)這一內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行控制，發(fā)現(xiàn)控制地方政府自選擇后，融入一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)依然顯著為負(fù)。

(3) 采用當(dāng)年發(fā)明專利申請(qǐng)量占專利申請(qǐng)量比重表征創(chuàng)新質(zhì)量，對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行再估計(jì)，發(fā)現(xiàn)一體化區(qū)域擴(kuò)容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)依然顯著為負(fù)。

(4) 2008年以來(lái)，長(zhǎng)三角城市高鐵漸次開(kāi)通，可能影響基準(zhǔn)模型結(jié)果穩(wěn)健性。控制高鐵漸次開(kāi)通這一沖擊后，一體化區(qū)域擴(kuò)容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)依然顯著為負(fù)。

總體上，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)表明本文數(shù)據(jù)適用于雙重差分模型，多角度分析均驗(yàn)證了基準(zhǔn)模型估計(jì)具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、影響機(jī)制的進(jìn)一步討論

1. 基于中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)

本文理論分析認(rèn)為，城市群一體化區(qū)域擴(kuò)容帶來(lái)的市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)、要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等是驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新質(zhì)量演變的重要機(jī)制。借鑒已有研究(張三峰和魏下海，2019)，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

Yit=α0+α1Dit+α2Xit+μi+ηt+εit

(2)

Medit=β0+β1Dit+β2Xit+μi+ηt+εit

(3)

Yit=γ0+γ1Dit+γ2Medit+γ3Xit+μi+ηt+εit

(4)

其中，Med為中介變量，其余變量含義同式(1)。

(1) 市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)。諸多理論與實(shí)證研究都表明，一體化帶來(lái)的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大是驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展、質(zhì)量提升的重要機(jī)制(董春風(fēng)和何駿，2021)。長(zhǎng)期以來(lái)，制度驅(qū)動(dòng)的顯著市場(chǎng)分割是制約城市群統(tǒng)一市場(chǎng)形成的重要因素，即市場(chǎng)分割越弱，市場(chǎng)規(guī)模越大(張學(xué)良等，2017)。對(duì)此，借鑒已有研究方法(閆東升等，2022)，采用一價(jià)法構(gòu)造市場(chǎng)分割指數(shù)，以此表征城市創(chuàng)新市場(chǎng)規(guī)模水平(M-size)，驗(yàn)證市場(chǎng)規(guī)模在一體化區(qū)域擴(kuò)容影響城市創(chuàng)新質(zhì)量中是否發(fā)揮中介效應(yīng)。結(jié)果表明(表5)：模型1中一體化區(qū)域擴(kuò)容變量的系數(shù)為負(fù)并在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，這意味著一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響存在中介效應(yīng)。模型2和模型3中一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)中介變量作用顯著為負(fù)，即城市融入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)顯著帶來(lái)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。這與已有研究結(jié)論一致(張學(xué)良等，2017)，即在有為政府主導(dǎo)下的城市合作中，政府間宏觀制度對(duì)接、邊界壁壘破除與市場(chǎng)主體合作牽引等，都能夠顯著弱化市場(chǎng)分割。解釋變量系數(shù)γ1顯著，且β1×γ2和γ1的符號(hào)不一致，表明中介變量的遮掩效應(yīng)顯著，即市場(chǎng)規(guī)模對(duì)抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的影響呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)，本文的假說(shuō)2a得以驗(yàn)證。市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)的顯著中介效應(yīng)，一定程度上印證了本文對(duì)一體化界定的科學(xué)性，也表明城市群一體化區(qū)域擴(kuò)容中加快推動(dòng)市場(chǎng)對(duì)接是促進(jìn)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要舉措之一。但是，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)較弱的現(xiàn)象，不僅與邊界壁壘約束下的競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，也表明當(dāng)前城市群一體化仍然存在深化空間。

(2) 要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。要素驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，創(chuàng)新資源可獲得性是影響城市創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素(孫瑜康等，2017；張杰和鄭文平，2018)。本文研究期不僅是長(zhǎng)三角快速發(fā)展時(shí)期，也是城市競(jìng)合作用下資源快速集散的時(shí)期(Yan和Sun，2022)。創(chuàng)新人才是城市高質(zhì)量創(chuàng)新的根本源泉，一體化帶來(lái)的城市群競(jìng)爭(zhēng)加劇、要素集散過(guò)程中，城市若能獲得創(chuàng)新人才的正向集聚則有利于創(chuàng)新質(zhì)量提升，反之表現(xiàn)為創(chuàng)新質(zhì)量下降。對(duì)此，借鑒已有研究(閆東升等，2020)，測(cè)度城市創(chuàng)新人才的偏移增長(zhǎng)規(guī)模，以此表征城市參與長(zhǎng)三角競(jìng)爭(zhēng)中的要素競(jìng)爭(zhēng)水平(F-comp)，檢驗(yàn)融入一體化能否通過(guò)影響城市要素競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而作用于城市創(chuàng)新質(zhì)量。表5模型4中解釋變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明中介效應(yīng)存在。在模型5和模型6的檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)解釋變量對(duì)中介變量作用呈現(xiàn)不顯著負(fù)效應(yīng)，這一現(xiàn)象與長(zhǎng)三角不均衡的要素集散存在直接關(guān)聯(lián)，如高端創(chuàng)新要素集聚、低端創(chuàng)新要素?cái)U(kuò)散的不均衡狀況，特別是滬寧杭合等少數(shù)城市是創(chuàng)新人才快速集聚區(qū)，多數(shù)城市由于一體化帶來(lái)的要素流動(dòng)加快、核心城市虹吸效應(yīng)增強(qiáng)，創(chuàng)新人才等高端要素外流。但中介變量系數(shù)顯著為正，本文繼而采用Bootstrap法檢驗(yàn)間接效應(yīng)是否顯著，結(jié)果拒絕原假設(shè)，表明間接效應(yīng)顯著，即一體化區(qū)域擴(kuò)容通過(guò)高端創(chuàng)新人才溢出導(dǎo)致多數(shù)城市創(chuàng)新質(zhì)量下降。同時(shí)，解釋變量系數(shù)也顯著為負(fù)，且β1×γ2和γ1的符號(hào)一致且顯著，表明要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)降低城市創(chuàng)新質(zhì)量的影響呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)，本文的假說(shuō)2b得到驗(yàn)證。雖然一體化區(qū)域擴(kuò)容抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升，但在城市競(jìng)爭(zhēng)博弈的要素不均衡集散過(guò)程中，高端創(chuàng)新要素集散的馬太效應(yīng)可能帶來(lái)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新發(fā)展格局的固化，可能不利于城市群協(xié)調(diào)發(fā)展。此外，這一結(jié)論也解釋了相關(guān)效應(yīng)的時(shí)空異質(zhì)性，即以上海為核心的城市群漸次擴(kuò)容，伴隨著復(fù)雜因素驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新人才集散格局演化，并帶來(lái)城市間差異化的創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r。

(3) 策略創(chuàng)新效應(yīng)。對(duì)于有為政府的中國(guó)而言，在GDP政治晉升錦標(biāo)賽、數(shù)量型考核制度牽引下，地方政府“重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”的資源配置規(guī)則強(qiáng)化了創(chuàng)新主體策略性創(chuàng)新行為，成為中國(guó)創(chuàng)新規(guī)模增長(zhǎng)、質(zhì)量不高并存的重要因素。本文理論分析認(rèn)為，加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)通過(guò)加劇競(jìng)爭(zhēng)、增強(qiáng)合作等，強(qiáng)化地方政府的策略創(chuàng)新行為；但科學(xué)測(cè)度創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)存在較大難度，而創(chuàng)新成果的刻畫(huà)能夠在一定程度上反映其創(chuàng)新行為。對(duì)此，將實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)假定為策略性創(chuàng)新行為(黎文靖和鄭曼妮，2016)，構(gòu)建策略性創(chuàng)新產(chǎn)出的偏移增長(zhǎng)指標(biāo)(閆東升等，2020)，以此表征地方政府的策略創(chuàng)新行為傾向(S-inno)，檢驗(yàn)一體化區(qū)域擴(kuò)容能否通過(guò)強(qiáng)化城市策略創(chuàng)新行為影響創(chuàng)新質(zhì)量。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表5)：模型7表明中介效應(yīng)存在，模型8表明一體化區(qū)域擴(kuò)容顯著提升了城市的策略性創(chuàng)新行為?？赡艿脑蚴牵诟哔|(zhì)量創(chuàng)新格局呈現(xiàn)顯著的空間集聚態(tài)勢(shì)下，一體化帶來(lái)的城市間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化、低質(zhì)量創(chuàng)新互動(dòng)增強(qiáng)等，都提升了城市為發(fā)展而創(chuàng)新的策略性行為。模型9顯示，中介變量系數(shù)為負(fù)并在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明中介變量的間接效應(yīng)顯著。同時(shí)解釋變量系數(shù)也顯著為負(fù)，判定城市策略創(chuàng)新行為在一體化的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)中呈現(xiàn)部分中介效應(yīng)，即本文的假說(shuō)2c得到驗(yàn)證。這意味著，在城市創(chuàng)新質(zhì)量普遍不高、數(shù)量型的創(chuàng)新考核制度下，一方面，一體化帶來(lái)的獲取其他城市專利產(chǎn)出的便利度增加，在一定程度上降低了城市創(chuàng)新主體的創(chuàng)新動(dòng)力；另一方面，以低質(zhì)量專利為主的技術(shù)轉(zhuǎn)移，難以發(fā)揮高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出中的模仿式創(chuàng)新效應(yīng)，成為低端鎖定抑制城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的可能因素?？傮w上，通過(guò)一體化區(qū)域擴(kuò)容融入城市群過(guò)程中，城市應(yīng)強(qiáng)化與發(fā)達(dá)城市、高質(zhì)量創(chuàng)新的合作力度，借勢(shì)發(fā)達(dá)城市創(chuàng)新溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新質(zhì)量提升，而這也需要合理的創(chuàng)新制度作為支撐。

表5 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

2. 基于調(diào)節(jié)效應(yīng)模型的分析

理論機(jī)制分析表明，一體化區(qū)域擴(kuò)容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)同樣受其他因素調(diào)節(jié)。選取市場(chǎng)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為調(diào)節(jié)變量，探討二者在一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量影響中的狀況。以城市私營(yíng)部門(mén)就業(yè)人口占總就業(yè)人口比重衡量市場(chǎng)化程度(Mark)，以人均GDP表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Pgdp)。調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型如下：

Yit=φ0+φ1Dit+φ2Regit+φ3Dit×Regit+φ4Xit+μi+ηt+εit

(5)

其中，Regit為調(diào)節(jié)變量，其余變量含義同式(1)。

(1) 市場(chǎng)化程度。加入調(diào)節(jié)變量及交互項(xiàng)后(表6模型1)，市場(chǎng)化程度攀升能夠顯著促進(jìn)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升；交互項(xiàng)系數(shù)的顯著為正，表明隨著市場(chǎng)化程度提升，一體化區(qū)域擴(kuò)容的創(chuàng)新質(zhì)量負(fù)效應(yīng)逐漸減弱，本文的假說(shuō)3得到驗(yàn)證。從相關(guān)機(jī)制來(lái)看，市場(chǎng)化程度越高，城市要素高端創(chuàng)新集聚能力越強(qiáng)，創(chuàng)新主體越理性(申宇等，2018)，并通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)創(chuàng)新價(jià)值捕捉機(jī)制、推動(dòng)高質(zhì)量創(chuàng)新合作、抑制創(chuàng)新主體低質(zhì)量創(chuàng)新逆向選擇等，引導(dǎo)城市高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展(黎文靖和鄭曼妮，2016)。市場(chǎng)化程度的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，表明進(jìn)一步深化市場(chǎng)化改革對(duì)于提升城市創(chuàng)新質(zhì)量具有重要意義，也反映當(dāng)前長(zhǎng)三角城市群一體化水平仍有提升空間。

(2) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。結(jié)果表明(表6模型2)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平攀升能夠顯著促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提升，即伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，地方政府也有充足財(cái)力優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、完善創(chuàng)新設(shè)施、制定創(chuàng)新優(yōu)惠政策，加快城市創(chuàng)新質(zhì)量提升。交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)一體化與創(chuàng)新質(zhì)量之間負(fù)向關(guān)系具有顯著的削弱或抑制效應(yīng)，假說(shuō)3再次被驗(yàn)證。城市越發(fā)達(dá)，創(chuàng)新質(zhì)量提升效應(yīng)越顯著，印證了高端創(chuàng)新要素向發(fā)達(dá)城市集聚的馬太效應(yīng)，這與發(fā)達(dá)城市更為完善的創(chuàng)新環(huán)境、城市合作中較強(qiáng)的談判能力存在較強(qiáng)聯(lián)系。在長(zhǎng)三角城市群發(fā)展水平核心-邊緣差距格局相對(duì)穩(wěn)定的狀況下，這一結(jié)論同樣解釋了一體化區(qū)域擴(kuò)容創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)的時(shí)空差異。但一體化漸次擴(kuò)容、逐漸深化過(guò)程中，創(chuàng)新要素向發(fā)達(dá)城市進(jìn)一步集聚，可能帶來(lái)城市群發(fā)展差距的固化、擴(kuò)大，這一負(fù)向效應(yīng)同樣需要政策制定者的關(guān)注。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

六、研究結(jié)論與政策啟示

城市群是中國(guó)創(chuàng)新資源集聚區(qū)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)區(qū)，也是中國(guó)參與全球新一輪競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體。本文在城市群加快擴(kuò)容背景下，基于長(zhǎng)三角漸次擴(kuò)容客觀現(xiàn)實(shí)，采用雙重差分模型，多角度評(píng)估一體化區(qū)域擴(kuò)容對(duì)城市創(chuàng)新質(zhì)量影響與驅(qū)動(dòng)機(jī)制。主要結(jié)論與政策啟示如下：

第一，一體化區(qū)域擴(kuò)容抑制了城市創(chuàng)新質(zhì)量提升，表明當(dāng)前城市群創(chuàng)新協(xié)作依然處于低質(zhì)量階段。但是一體化絕不是制約城市創(chuàng)新發(fā)展的掣肘，關(guān)鍵在于如何優(yōu)化一體化的創(chuàng)新效應(yīng)。對(duì)于更高層級(jí)政府而言，應(yīng)優(yōu)化創(chuàng)新頂層制度設(shè)計(jì)、突出高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要意義，通過(guò)差異化創(chuàng)新產(chǎn)出優(yōu)惠政策、高質(zhì)量跨區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同等，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新激勵(lì)政策的高質(zhì)量調(diào)整與轉(zhuǎn)變。對(duì)于城市而言，在高端要素集散馬太效應(yīng)機(jī)制下，應(yīng)通過(guò)創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化、基礎(chǔ)設(shè)施完善與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)融入等，提升自身高端要素集聚能力、加快創(chuàng)新一體化協(xié)同等，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量一體化創(chuàng)新發(fā)展。

第二，差異化稟賦、區(qū)位條件和交通設(shè)施等驅(qū)動(dòng)下，一體化區(qū)域擴(kuò)容的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)呈現(xiàn)時(shí)空復(fù)雜性，如人力投入強(qiáng)度越大創(chuàng)新質(zhì)量正向效應(yīng)越強(qiáng)，隨加入時(shí)間增加的顯著負(fù)效應(yīng)向不顯著正效應(yīng)轉(zhuǎn)變，不同批次效應(yīng)的U型差異，區(qū)域城市的上海顯著為正、江浙不顯著負(fù)效應(yīng)、安徽顯著負(fù)效應(yīng)等。復(fù)雜時(shí)空效應(yīng)對(duì)一體化創(chuàng)新發(fā)展提出更高要求：時(shí)間上對(duì)比表明，加入?yún)f(xié)調(diào)會(huì)重點(diǎn)在于優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境、改善城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等；但不同批次、不同區(qū)域創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)差異，表明城市的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)地位、創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)等都存在明顯差距，應(yīng)立足城市群創(chuàng)新系統(tǒng)制定城市創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，以更好地優(yōu)化創(chuàng)新資源空間配置、提升資源利用效率。此外，創(chuàng)新發(fā)展梯度明顯、資源集散馬太效應(yīng)顯著的當(dāng)下，高端創(chuàng)新要素向發(fā)達(dá)城市的進(jìn)一步集聚，帶來(lái)創(chuàng)新資源結(jié)構(gòu)性核心-邊緣格局固化，同樣不利于城市群創(chuàng)新可持續(xù)發(fā)展，如何弱化負(fù)面效應(yīng)需要進(jìn)一步探討。

第三，一體化區(qū)域擴(kuò)容影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：一方面，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)、要素競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、策略創(chuàng)新效應(yīng)等是影響城市創(chuàng)新質(zhì)量的重要機(jī)制，表明未來(lái)城市推動(dòng)創(chuàng)新質(zhì)量提升的重點(diǎn)，在于進(jìn)一步協(xié)同推動(dòng)統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)、增強(qiáng)高端創(chuàng)新要素集聚能力、優(yōu)化城市創(chuàng)新行為。如人才是驅(qū)動(dòng)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的關(guān)鍵因素，一體化城市通過(guò)進(jìn)一步優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境、提高政策支持、強(qiáng)化城市創(chuàng)新聯(lián)系等，強(qiáng)化創(chuàng)新人才培養(yǎng)、集聚以提高創(chuàng)新人才集聚度，成為一體化過(guò)程中推動(dòng)城市創(chuàng)新質(zhì)量提升的重要方向之一，但這一過(guò)程是否帶來(lái)新的惡性競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新格局的固化同樣需要進(jìn)一步研究。另一方面，市場(chǎng)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均能夠顯著促進(jìn)城市創(chuàng)新質(zhì)量，并弱化一體化對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的負(fù)效應(yīng)。市場(chǎng)化程度調(diào)節(jié)效應(yīng)表明，推動(dòng)城市市場(chǎng)化改革實(shí)現(xiàn)要素更強(qiáng)自由流動(dòng)、更大溢出效應(yīng)、更優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、更好創(chuàng)新合作機(jī)制等，成為一體化深化中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升可行舉措之一。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平帶來(lái)的促進(jìn)作用，與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較強(qiáng)要素集聚、優(yōu)越創(chuàng)新環(huán)境、政府正向激勵(lì)等有直接關(guān)聯(lián)，但也進(jìn)一步印證了創(chuàng)新發(fā)展的馬太效應(yīng)，可能帶來(lái)一體化中發(fā)展差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，這同樣需要引起政策制定者的高度重視。