電信網絡詐騙犯罪的電子數據證據收集問題研究

[摘 要]隨著互聯網的普及，電信網絡詐騙犯罪已成為當今社會的一大問題。在打擊和預防此類犯罪行為過程中，電子數據證據的收集和分析至關重要。本文通過綜合分析相關案例和現有研究，探討了電信網絡詐騙犯罪中的電子數據證據收集問題，并提出了一些解決方案和建議。

[關鍵詞]犯罪發展趨勢；證據收集；證據收集；問題研究

一、電信網絡詐騙犯罪證據收集背景

我國多年的證據收集經驗是通過專門的工作人員與群眾路線相結合。在我國有專門的工作人員負責指導和組織證據收集工作。他們具備專業知識和技能，能夠有效引導群眾參與到證據收集工作中來。通過與群眾的深入溝通和交流，工作人員能夠了解到具體情況，掌握更多有價值的線索，從而提高證據收集的效率和質量。同時群眾路線的運用也起到了重要的推動作用。群眾是社會的主體，他們了解和接觸到的情況更加真實、全面。通過發動群眾參與到證據收集工作中，可以使更多的證據得以收集，擴大證據的覆蓋面和有效性，這也能夠增強群眾的參與感和獲得感，提高民眾對司法公正的信任度。

然而，在面對電信網絡詐騙犯罪這種新型犯罪方式時，傳統的證據收集方法面臨新的挑戰。為解決這一問題，我國也開始積極探索新的證據收集途徑，尤其是借助群眾的力量，同時通過大數據分析和人工智能等技術，有效篩選有價值的證據，提高證據收集的效率和精確性[1]。

二、電信網絡詐騙犯罪證據收集現狀分析

（一）電信網絡詐騙犯罪證據收集立法分析

我國刑事訴訟法制定于1979年，全國人大于1996年和2012年對刑事訴訟法作了兩次比較全面的修改，2018年全國人大常委會根據中央重大決策部署，又對刑事訴訟法作了部分修改。其中在2012年的修改當中規定了非法證據排除制度并對偵查機關、監督機關、審判機關的相關程序進行了規定，非法證據排除規則在制度層面對于遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為，維護司法公正和保護刑事訴訟參與人的合法權利具有重要意義。非法證據排除規則對于取得的證據是否能作為定案的依據進行了規定，對于不同的證據種類，其適用排除的條件不同，隨后將電子證據作為新型證據類型的一種，自2012年開始，刑事訴訟法將電子數據納入法定證據的范疇，并確認了其法律地位，同時也強調了電子取證專門性程序規范的必要性。電子證據逐漸引起了國家的重視，并陸續出臺了一系列針對電子證據的法律規范。從2013年刑事訴訟法解釋到2014年的《網絡犯罪案件程序意見》，再到2016年的《電子數據規定》，相關法律規定不斷完善，為電子證據的收集提供了可靠依據，解決了實踐中關于電子證據收集不規范的問題。

（二）電信網絡詐騙犯罪電子證據收集的司法現狀

由于現實犯罪的復雜性和法律規范的滯后性，一些新型的證據表現方式復雜，收集難度較高。為了應對這一挑戰，我國不斷完善電子證據收集的規范和技術手段。相關部門加強對一線工作人員的培訓，提高他們對電子證據收集程序的熟悉度和操作能力。同時，針對新型證據的特點，不斷研究和推廣先進的技術手段，以提高證據收集的效率和準確性。此外，我國法律制度也在不斷完善，以適應電信網絡詐騙犯罪的新形勢。相關部門加強了對電信網絡詐騙犯罪的打擊力度，提高了對犯罪行為的認定標準和處罰力度。同時，加強了對證據的保護和使用規則的制定，以確保證據的合法性和可信度。綜上所述，近年來，我國在電信網絡詐騙犯罪的證據收集方面得到了較大發展。依托中國裁判文書網進行檢索，我們可以了解到該領域判決文書數量的增加以及我國4G網絡發展和證據規則的完善。在實踐中，一線工作人員面臨著電子證據收集的挑戰，但相關部門通過加強培訓和引入先進技術手段，可以不斷提高證據收集的能力和效率。

三、實際進行證據收集程序中存在的問題

（一）證據收集程序執行有瑕疵

我國并沒有針對電子數據這一類型的證據收集方式進行單獨立法，相較于外國的取證規則，我國電子數據在取證規則方面需要進一步詳細規定。我國公安機關對一線收集人員的證據收集程序是我國當前收集人員進行證據收集時主要遵循的規范，一線收集人員按照收集程序進行證據的收集，保證了收集的程序正義。在不同的證據收集規范當中，對于證據收集嚴格程度要求不同。公安部規定作為公安機關內部效力最高的規定，其對證據收集規定集中在第六十四條到六十七條這幾個條文之間，對于證據收集的詳細要求并未明確說明。對于證據的詳細收集程序主要是通過公安部不斷出臺的解釋，以及各個地方公安機關處理案件過程當中積累的經驗進行總結得出的規范。公安部制定的《公安機關辦理刑事案件電子數據取證規則》這一規定要求證據收集主體必須滿足證據收集人員為偵查人員，且證據收集主體要有地方公安機關依據相關法律規定的證明文件才能進行收集，普通的非一線證據收集人員只能協助偵查人員進行證據收集。而在實際過程當中，一些地方公安機關由于人數有限及破案的壓力，非偵查的協助人員則與正式的證據收集人員共同進行證據收集。

（二）證據收集主體取證缺乏監督

在電信網絡詐騙犯罪刑事偵查過程當中，偵查人員的取證方式對于電子證據的證明力大小有著明顯的影響，電信網絡詐騙犯罪當中對于證據收集的難度要求較高，故相應對于證據收集主體的要求也較高。而在實際工作中，地方公安機關辦理電信網絡詐騙犯罪時對于具有較高專業技術水平的偵查人員的需求缺口較大，在進行電信網絡詐騙犯罪的證據收集時，不僅需要一線證據收集人員掌握計算機網絡相關的技術，還要求該類人員具有較高的偵查水平和專業知識素養。當前各個地方公安機關普遍缺乏具有較高專業技術水平的辦案人員，特別是隨著我國互聯網信息技術的不斷發展以及網絡產業規模的擴大，電信網絡詐騙犯罪的發案率不斷上漲，當下的電信網絡詐騙犯罪證據收集隊伍的相關知識素養，以及專業水平難以滿足電信網絡詐騙犯罪證據收集的要求。一些地方的公安機關偵查人員缺乏相應知識素養和電子證據收集要求的專業素養，為了緩解案件壓力，這些偵查人員仍被指派進行電子證據方面的收集工作，面對基本的證據收集任務時可以依靠自身的經驗和相關的技術說明進行，而在解決專業性較高的證據收集，特別是跨境網絡犯罪的電子證據收集時，專業素質水平的不足就凸顯出來了。

在電子證據收集方面要求偵查人員隊伍具備相應的知識水平和專業素養，這些證據收集人員需要按照規定的程序進行證據收集。而在實際中，一些電子證據由于其自身的特性，需要在有限時間內進行收集轉錄，為了實現證據收集的目的，一些普遍性的證據收集程序規定在緊急情況下無法充分遵守，對于這類證據容易滅失毀損的電子證據類型只能通過專門的規范進行規定，對于其操作的具體狀況是否違反法律規定使得收集的證據證明力減弱等情況缺乏收集過程的監督。同時，由于網絡技術的發展，使得網絡犯罪可以發生在我國的各個區域，但相對的證據收集硬件基礎設施的發展落后于犯罪增長。根據我國的法律規定，對于收集的電子證據，在收集之后需要將電子證據從原始的介質轉移、復制、轉錄到新的收集介質當中，而對于用什么樣的介質，以及如何避免一線取證人員對于已經收集到的證據產生影響仍然缺乏有效監管。

對于被害人個人提供的證據類型，如何最大限度減少對被害人個人隱私權的侵害等方面缺乏監督。偵查人員在運用技術手段收集證據時，難免會有意無意觸碰到他人的個人隱私。由于電子證據存儲的特點，在證據收集過程中，電子證據與個人隱私信息混雜在一起，偵查人員需要更大偵查權限對相關信息進行分析、篩取，辦案人員如果對相關的計算機系統進行查封、扣押等方式進行證據收集時，公民個人信息、個人隱私信息就會完全暴露給偵查人員，這對公民特別是被害人可能會造成傷害，對于偵查人員在證據收集過程當中減少對個人隱私權的侵害則需要更加全面的監督。

四、完善方式

（一）完善犯罪證據調取證據制度

在司法實踐的過程當中，司法工作人員對于專業性較強的證據進行收集時，會過于依賴專業人員進行證據調取，在此過程中往往會忽略偵查人員對于證據收集過程本身的審查，非偵查人員的各行業專業人士對于證據取證過程的規范了解不多，同時偵查人員依賴此類人員進行證據收集時會面臨著取證主體不合法、取證過程程序不規范，以及收集到的電子證據不一定嚴格滿足我國刑訴法當中關于證據的規定等問題。為了充分運用非偵查人員收集到的證據，則需將證據收集過程當中的各種類型進行劃分。如果偵查人員因客觀原因或技術水平不滿足等方面委托了非偵查人員調取證據，調取的證據完全符合我國《刑事訴訟法》當中對于證據的規定，只是取證主體不滿足法律的規定，將此類證據進行補正之后仍可以發揮作用。在進行電子證據調取時需要嚴格對程序進行審查，加強對電子證據調取的申請、證據調取過程說明、非案件證據的處置方式等程序的書面審查，嚴格落實證據收集過程當中證據調取的責任。

加強對調取到證據本身的實質審查，在司法實踐過程當中偵查人員對所調取的證據審查的方式隨意，未有效地對其進行實質審查，偵查人員對于調取的電子證據需要進行實質性審核，以證明收集到的證據符合法律規定，同時與本案無關的其他信息要及時排除，這是保障公民個人隱私權益和實現程序公正的要求。調取的證據從開始的扣押、移送等過程的各個環節都會對收集到的證據產生不利影響，甚至造成證據的毀損滅失風險，加強對調取證據本身的審查是收集證據合法性、客觀性、真實性的重要保障措施。電信網絡詐騙犯罪當中的一些證據是以轉賬記錄的形式存在的，這些證據的收集需要依靠銀行工作人員的協助，證據的收集過程需要偵查人員進行監督，及時排除與案件事實無關的記錄，證據收集過程當中及時對協助的工作人員進行情況說明，將相關的案件信息告知，方便協助人員證據收集。

此外，為了充分發揮非偵查人員對于證據的幫助作用，可以建立公安部門與社會人員的證據協助機制，雙方或者多方通過定期開展座談會的方式，對于證據收集的一些問題和非證據收集人員予以說明，例如對于不尋常的資金轉進轉出進行記錄留存，并且及時向偵查部門及時告知，銀行工作人員對于高額資金轉入轉出的情況及時報備。偵查部門對銀行等工作單位的工作人員傳授基本的證據收集原則，保證證據的原始性、完整性，保存證據的證據效力。

（二）加強取證環節全過程監督

加強取證環節全過程監督是確保司法公正和司法透明的重要舉措。取證環節的監督需要從起訴前的偵查階段一直延伸到判決的執行階段，以確保整個司法程序的公正性和合法性。首先，證據收集應設立獨立的監督機構或者監督部門，負責對取證環節進行全面監督。該機構或者部門應由獨立于執法機關的獨立專業人士組成，確保其在行使職權時不受其他權力干擾。監督機構應具備權威性和獨立性，能夠對執法人員的行為進行調查和評估。他們應有權力調查執法人員在取證環節的行為是否合規，包括是否濫用權力、偽造證據或以不當手段獲取證據等。該機構能夠監督證據收集的程序是否符合法律規定，例如是否遵循了取證程序的合法性、是否尊重被告人的權利等。取證過程中的關鍵環節應有記錄和備案制度，監督機構有權對取證過程進行審查和核查。例如，在證據的收集階段應有明確規定的程序和要求，執法人員應當遵守該程序，并且記錄整個過程以供審查。這一制度可以防止執法人員隨意或濫用權力，確保取證過程的合規性和公正性。監督機構應有權審查案件中使用的證據，以保證證據的合法性和可信度。這包括了解證據的來源、采集方法和真實性等方面的調查。監督機構還應有權定期或隨機抽查證據的權威性，以維護司法程序的公正性和透明度。此外，加強對取證環節的監督還需要建立舉報和申訴機制，以供被告人和相關當事人進行舉報或申訴取證環節中的不當行為或違規操作。這樣的機制能夠促進公眾對司法的信任和參與，確保取證環節公正和透明。

結束語

在證據收集過程中，基層公安部門或者檢察院的自偵部門還應當加強對執法人員的行為監管和紀律處分。如果發現執法人員濫用權力、偽造證據等不當行為，監督機構應當及時采取相應的糾正措施，并對相關人員進行嚴肅處理，包括停職、調離崗位、追究法律責任等。通過加強對執法人員的監管，確保取證環節的公正性和合法性。在證據收集過程當中對于證據收集主體和監督機構都應當廣泛接受社會監督，建立有效的舉報機制。任何人都可以向監督機構舉報證據收集人員在取證環節中的違法行為，監督證據收集人員是否嚴格按照證據收集程序進行證據收集，是否出現省略證據收集程序或者濫用權力的情況。監督機構應該認真受理并及時調查處理，對于相關被舉報人員和證據違法收集的情況，應該定期公布監督結果和紀律處理情況，對社會大眾展示其監督工作成果。同時，監督機構還應該對執法人員進行培訓和指導，確保他們在取證環節中遵守法律法規和職業道德準則。

參考文獻

[1]王凈.論收集證據[J].法學研究，1983（2）：27-32.

作者簡介：劉成（1994— ），男，漢族，山東泰安人，青海民族大學法學院，在讀碩士。

研究方向：刑事法學。