虛擬財產該怎么保護

柯思婷

游戲賬號、直播賬號、創作者賬號等網絡平臺賬號凝聚著用戶的時間或金錢，有的可以直接產生收入，有的還有品牌價值等。網絡平臺賬號具有財產屬性，應得到保護已經是普遍的看法。

虛擬財產話題現在很受網友關注。通常理解的網絡虛擬財產是指虛擬的網絡本身以及存在于網絡上的具有財產性的電磁記錄，比如游戲賬號、直播賬號、網店賬號、創作者賬號等網絡平臺賬號被網友視為重要的虛擬財產。

民法典第一百二十七條規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。更詳細的法律規定還需要實踐來沉淀。現實生活中，關于賬號的案情千奇百怪，我們通過3個案例來看看。

案例一：買了游戲賬號被找回

小Q是一位游戲高手，手里游戲賬號的段位很高。2021年初，缺錢的小Q轉讓了自己的游戲賬號，買家小B支付12萬元將賬號買下。然而游戲迷小Q舍不得自己花費心血經營起來的賬號，在網上購買了“賬戶被盜找回服務”，向游戲平臺運營商申訴謊稱賬戶被盜，成功將賣掉的賬戶恢復，重新設置了密碼。賬號控制權回到他手上，又能繼續玩了。同時，買家小B當然就無法登錄賬號了，他還發現自己已經被小Q拉黑。12萬元買來的賬號跑了，小B意識到事態嚴重，當即報警。很快，賣家小Q就因涉嫌盜竊罪被捕。案件不久就查清了。法院經審理，以盜竊罪判處小Q有期徒刑3年6個月，并處罰金5萬元。

根據國家網信辦新修訂的《互聯網用戶公眾賬號信息服務管理規定》，公眾賬號生產運營者不得從事賬號買賣交易。不過，個人用戶在第三方平臺進行的賬號控制權交易并未違反強制性規定，交易結果仍可得到法律保護。賬號控制權不像實物商品可以發快遞交付，交割過程主要是賣家交出密碼，買家修改密碼再更換綁定的手機號。有些不誠實的賣家利用這一機制獲得不義之財，只要設法把賣掉的賬號恢復，就能白賺一筆。然而，這種小聰明是實實在在的盜竊，原主盜號也是盜號，而且很容易就會暴露。

這一類的案子屢見不鮮。有些游戲平臺已經推出了賬號被盜保險服務，可以在一段時間內防止賬號被賣家盜號。不過，專業的騙子賣家有精心的計謀，能潛伏數月與人周旋，等到保險期過了，再把賬號找回，重新上架銷售。當然，騙子最終也逃不過調查追捕。

案例二：直播平臺賬號被盜丟失虛擬貨幣

直播用戶通?；ㄥX充值獲得平臺上的虛擬貨幣，用來購買虛擬禮物或道具，主播收到付費禮物后，也要將禮物兌換后才能得到收入，因此直播賬號上常常以虛擬貨幣的形式儲存著不少“真金白銀”。用戶常常為了方便而采用簡單的賬號密碼，被盜后就需自己承擔主要責任。

廣州互聯網法院有這樣一個典型案例。2017年4月，用戶俞某的直播平臺賬號顯示在異地登錄，還被盜刷了價值1180元的紅鉆券。紅鉆券是該直播平臺上通用的虛擬貨幣。發現賬戶被盜后，俞某立即聯系運營直播平臺的網絡服務公司（下文稱“運營公司”）客服，要求提供盜刷者的賬戶信息及采取相關凍結措施。運營公司只要求俞某向公安機關報案，未采取其他措施，結果俞某的紅鉆券被盜竊者使用了。俞某因此起訴運營公司，要求賠償損失。

法院審理后認為，俞某在直播賬號被盜前，密碼設置得比較簡單，沒有采用運營公司提供的更高等級的安全保障方案，未能采取充分措施防止財產被盜，對被盜結果應負主要責任;運營公司向用戶提供的防盜措施特別是默認狀態下的防盜措施不夠周密，在俞某通知財產被盜后，未能提供或保存被盜財產的流向等信息，造成損失難以被追回，在技術和服務上存在一定疏漏，對俞某的損失負有次要責任。最終，法院判令運營公司向俞某賠償被盜虛擬財產價值的40%的責任。

在網絡安全方面，用戶與網絡服務提供者的責任分配向來是個難解的問題。本案中，法院根據雙方在履約過程中的過錯程度，衡量雙方過錯對損害后果的原因力大小，合理分配了責任比例。

案例三：離婚分割公眾號賬號

賬號作為虛擬財產要如何理解，還存在著不同意見?；橐鲐敭a分割是一個特殊場景，網絡賬號的某些特殊性在這里體現得很明顯。賬號不像現金、股票等金融財產可以輕易分割，只能整體移交，而賬號又具有人身依附屬性，尤其是創作類賬號，與特定的人密切相關，很難脫離賬戶經營者而不影響實質。過戶難是影響網絡賬號財產屬性的一大障礙。

張某與李某是一對夫妻，共同經營抖音賬號，用于直播帶貨、售賣商品，有粉絲10萬余人。后來，妻子李某向法院起訴離婚，同時要求分割財產，包括張某名下的抖音賬號。法院審理后認為，夫妻雙方在婚姻關系存續期間注冊并經營的網絡平臺賬號，屬于夫妻共同財產，運營抖音賬號產生的收益也屬于夫妻共同財產，離婚時依法分割?？紤]到抖音賬號具有人身屬性，應歸屬于注冊人。同時，考慮到賬號的可歸屬性，結合公平合理原則等因素，非注冊人一方也應獲得相應財產補償。雙方最后達成調解協議：抖音賬號由張某繼續使用和經營，李某可得到補償款30萬元。

有時候，法院只認可賬號所產生的經濟收入，而不認可賬號所有權本身是一種財產。沈陽市中級人民法院曾經審理過這樣一個案子：男方王某和女方殷某結婚兩年多離異，他們經營著8個微信公眾號，都以丈夫王某的名義注冊開通，收入頗豐。在離婚訴訟時，妻子殷某要求得到其中4個公眾號。法院審理后認為，公眾號實質是注冊人基于與騰訊公司的協議獲得在微信公眾平臺上發布信息的服務，并非屬于注冊人享有所有權的財產，在夫妻關系存續期間，基于運營該微信公眾號所得收益，屬于夫妻共同財產，離婚時可予以分割，但微信公眾號本身，不屬于夫妻共同財產，其在使用上，亦與注冊人有較密切的聯系，具備一定的人身屬性。因此，法院沒有支持殷某分割微信公眾號的訴請，殷某只能得到婚姻存續期間公眾號收入的一半，賬號控制權依然歸王某。