紐帶與參與：尋找村治的當(dāng)前基礎(chǔ)

張敏 潘忠賢 梁云波

〔摘要〕 村治的基礎(chǔ)是重要的理論和實踐話題，只有建立在一定的基礎(chǔ)之上，村治才能夠良好地運轉(zhuǎn)。與集體化時期的村治具有制度化的經(jīng)濟基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)不同，現(xiàn)階段村治建立于上的基礎(chǔ)卻是不明確的，從而給現(xiàn)代村治的實踐帶來了難以克服的困擾，因而，討論現(xiàn)代村治的基礎(chǔ)并非無足輕重，尋找村治的當(dāng)前基礎(chǔ)也迫在眉睫。浙江省溫嶺市DH村的“商治”實踐表明，在歷經(jīng)了社會變遷的今天，能夠把村民聯(lián)結(jié)起來的紐帶與一定形式的村民參與是當(dāng)前村治良好運轉(zhuǎn)不可或缺的條件，也構(gòu)成了現(xiàn)階段村治立足于上的兩個重要基礎(chǔ)。本文的目的不是提出塑造當(dāng)前村治基礎(chǔ)的具體路徑，而是提出現(xiàn)代村治的當(dāng)前基礎(chǔ)這一問題本身。在基層治理現(xiàn)代化的大背景下，村治的基礎(chǔ)問題需要更多研究者的持續(xù)探索。

〔關(guān)鍵詞〕 村治；村民自治；商治；協(xié)商民主

〔中圖分類號〕 D638 ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕 A ?〔文章編號〕 2095-8048-（2023）06-0083-11

一、讓村治運轉(zhuǎn)起來：研究回顧與問題提出

現(xiàn)在所談?wù)摰拇逯问且源迕褡灾螢橹行牡拇逯危渲饕獌?nèi)容為村民對村莊事務(wù)的自我管理。1980年2月，廣西河池地區(qū)的宜山縣屏南公社合寨村村民自發(fā)對生產(chǎn)大隊的管理體制進(jìn)行改革，直接選舉產(chǎn)生了中國第一個村民委員會，從而拉開了村民自治的帷幕。截至1982年4月，河池的宜山、羅城兩縣成立的村民委員會分別有321個和354個〔1〕。廣西農(nóng)民的自發(fā)創(chuàng)新得到了黨中央的肯定和重視，村民委員會被寫入1982年憲法并被確立為農(nóng)村基層群眾自治組織。1987年11月，《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》得以通過并于次年6月1日起執(zhí)行，經(jīng)過多年實踐，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議于1998年11月4日修訂通過《中華人民共和國村民委員會組織法》，并于同日公布執(zhí)行。該法標(biāo)志著村民自治的制度設(shè)計基本完成，這部法律基于中國政治體制的特點和鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的實際情況，兼顧了國家對基層社會整合和村民自主管理的需求，為村民自治的開展提供了行動框架和規(guī)范體系，對于鄉(xiāng)村治理的健康發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定具有積極的促進(jìn)作用，是一個既符合中國實際又具有前瞻性的良好治理設(shè)計。

然而，在實踐中，村民自治的運行并不良好，以至于一度出現(xiàn)“村民自治走進(jìn)了死胡同”〔2〕“自治已死”的評判①。也正因為如此，也就有了“找回自治”〔3〕“回歸自治”〔4〕的呼吁，讓村民自治有效運轉(zhuǎn)起來。“讓村治運轉(zhuǎn)起來”的理論主張主要集中在鄉(xiāng)村關(guān)系的厘定和內(nèi)部村治要素的完善之上。第一種主張可以稱為“鄉(xiāng)政改革派”。鄉(xiāng)政改革是對“鄉(xiāng)政村治”架構(gòu)的完善。鄉(xiāng)政村治是張厚安對上世紀(jì)八十年代以來中國農(nóng)村政治行政制度的概括，“鄉(xiāng)政”指鄉(xiāng)一級政權(quán)，“村治”指村民委員會是農(nóng)村基層的群眾性自治組織，二者的結(jié)合形成了中國特色的農(nóng)村政治模式〔5〕。鄉(xiāng)政指導(dǎo)村治，村治協(xié)助鄉(xiāng)政，但由于固有的體制需要與資源汲取的需要，鄉(xiāng)政經(jīng)常擠壓村治的空間，從而使村民自治很容易變成鄉(xiāng)政的“他治”，因此需要對鄉(xiāng)和村的關(guān)系進(jìn)行重新厘定。

鄉(xiāng)政改革的重點在于創(chuàng)新鄉(xiāng)政，徐勇曾指出，在村治制度變革之后，鄉(xiāng)政卻沒有發(fā)生相應(yīng)的變革，嚴(yán)重制約了村民自治的發(fā)展和鄉(xiāng)村的有效治理，因此，必須改革和創(chuàng)新鄉(xiāng)政〔6〕。在徐勇的理論構(gòu)想中，他主張一種“縣政鄉(xiāng)派村治”的治理結(jié)構(gòu)，其中，縣具有更多的治理自主性，鄉(xiāng)只是縣政府的派出機構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治，村民委員會主要從事村民自治工作。尤其對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)而言，它們的財政由縣政府編制預(yù)算和開支，不必與縣政府設(shè)立對等對口的機構(gòu)，人員精簡，轉(zhuǎn)變職能〔7〕。主張對鄉(xiāng)政進(jìn)行改革的代表性學(xué)者還有于建嶸、陳剩勇等人，于建嶸主張鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治改造為一種社區(qū)自治〔8〕，陳剩勇則主張一個以鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣域自治為基礎(chǔ)的地方治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理走向有序和善治〔9〕。南剛志也希望把鄉(xiāng)村民主自治的領(lǐng)域擴大到鄉(xiāng)一級〔10〕。

以上的主張也可以稱為“體制建制派”，試圖通過農(nóng)村治理體制的重塑以解決村治的問題。這些主張固然抓住了問題的主要方面，但在現(xiàn)實中并不具有可行性。任何改革創(chuàng)新都需要具備與基本制度的兼容性，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治能否嵌入中國政府體制的整體框架顯然是令人懷疑的，它難以回答如下體制性問題：在鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治之上需不需要縣域自治？縣域自治之上要不要省域的自治？鄉(xiāng)縣自治與國家權(quán)威的矛盾如何解決？鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治雖然發(fā)生在政權(quán)的基底層面，卻要求更宏觀的政治體制改革，否則必將產(chǎn)生巨大的制度性摩擦，這說明鄉(xiāng)乃至縣自治的可行性是嚴(yán)重不足的。

第二種主張可以稱為“村治完善派”，著眼于村民自治的制度規(guī)范、村莊內(nèi)部權(quán)力構(gòu)成、各種治理要素及運行機制的完善問題。在村委會選舉、村民會議、村民代表會議、民主監(jiān)督等“常規(guī)選項”之外，研究者對實踐中出現(xiàn)的新型民間組織進(jìn)行了討論。比如，盧福營研究了村經(jīng)濟合作社社員會議、合作社管理委員會、老年人協(xié)會、護村隊、計生協(xié)會、禁賭協(xié)會、禁毒委員會、紅白理事會、消防隊、科技組、市場管理委員會等村民組織對村莊治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用。但他同時也發(fā)現(xiàn)，這些村民組織與村兩委在人事上具有重疊性，會助長村莊正式權(quán)力的擴張，使其更加難以約束〔11〕。于水等人對山西省三個行政村以及江蘇省六十四個行政村的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管在許多地區(qū)有名目繁多的村民組織的出現(xiàn)，但同樣也存在村莊權(quán)力向少數(shù)人集中的現(xiàn)象〔12〕。村務(wù)監(jiān)督委員會是村民自治實踐中由民主監(jiān)督原則衍生出來的一個組織，是對村務(wù)監(jiān)督制度缺失的完善〔13〕，有些學(xué)者把它稱為“第三種權(quán)力”〔14〕。鄉(xiāng)賢是近來頗受關(guān)注的一個治理元素，認(rèn)為鄉(xiāng)賢可以在發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、完善鄉(xiāng)村法治、發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟和倡導(dǎo)鄉(xiāng)村公益等方面發(fā)揮重要作用〔15〕，尤其在三治融合的背景下，鄉(xiāng)賢的參與對于化解基層社會治理失靈具有積極價值〔16〕。

與鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治的改革主張不同，完善村治是一種可行的路徑，因此在實踐和理論上一直是探索的重點。2013年11月，黨的十八屆三中全會提出國家治理體系與國家治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略，村治的實踐背景和討論語境也從鄉(xiāng)村基層建設(shè)轉(zhuǎn)移到國家治理和基層治理的場域上來，村治被納入國家治理及其現(xiàn)代化的統(tǒng)一體系之中，這也給村治的發(fā)展和完善注入了許多新治理元素。2021年4月，中共中央、國務(wù)院制定了《關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》，提出要加強村民委員會規(guī)范化建設(shè)、健全村民自治機制、推進(jìn)法治和德治建設(shè)、加強智慧治理能力建設(shè)以及推進(jìn)基層治理創(chuàng)新，力爭用5年左右時間，建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系。至此，黨建引領(lǐng)、協(xié)商民主、全過程人民民主、三社聯(lián)動、三治融合、社會化、網(wǎng)格化、精細(xì)化、智慧化等新治理要素和新治理形式全面面世，村治的背景和語境完全轉(zhuǎn)移到國家治理和鄉(xiāng)村治理的大格局中來，村治的制度設(shè)計也更加全面和完善，村治的實踐進(jìn)入一個全新的階段。

然而，總體來看，村治的實際運行與制度預(yù)期仍然存在較大的差距，村治的困境并沒有得到明顯改善。村務(wù)監(jiān)督是衡量村治良好與否的一面鏡子，但村務(wù)監(jiān)督虛化的現(xiàn)象卻比較普遍〔17〕。農(nóng)村的基層協(xié)商也沒有得到普遍的實質(zhì)性開展，各地的實踐五花八門，離制度化、規(guī)范化的要求還有較遠(yuǎn)的距離。事實上，雖然在2015年中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，但直到2021年底，民政部才根據(jù)《民政部辦公廳關(guān)于開展村級議事協(xié)商創(chuàng)新實驗的通知》（民辦函〔2020〕111號）在全國確定497個村級議事協(xié)商創(chuàng)新實驗試點單位，這說明，基層協(xié)商在村治中的落實還有較長的路要走。

綜上可見，雖然經(jīng)過多年的實踐，村治的運轉(zhuǎn)仍然不算良好。需要反思的是，多年以來，一個良好的構(gòu)想在現(xiàn)實中為什么難以有效實現(xiàn)，完善村治的路徑為什么難以取得滿意的效果？而反觀人民公社時期的村莊治理，盡管其模式已經(jīng)被放棄，卻因為國家為其構(gòu)建了牢固的經(jīng)濟基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，實現(xiàn)了對農(nóng)民和村莊事務(wù)的有效管理，國家意志得到有力的貫徹。那么，經(jīng)過社會轉(zhuǎn)型，村民自治有沒有建立于上的基礎(chǔ)？我們要不要對這些基礎(chǔ)進(jìn)行尋找？只有回答了村治的當(dāng)前基礎(chǔ)是什么的問題，其他的問題才可能得到解答。

二、村治基礎(chǔ)的演進(jìn)：從集體化社會到個體化社會

新中國成立以后，我國就開始了村治的新歷程。在農(nóng)村，經(jīng)過初級社、高級社等政治、社會運動，與計劃經(jīng)濟和公有制的基本經(jīng)濟制度相匹配，我國建立了“隊為基礎(chǔ)、三級所有”的集體經(jīng)濟制度，以及以人民公社為權(quán)力中心的基層政治與行政制度，兩者高度融合，形成了一個以人民公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊為組織鏈條的政治、經(jīng)濟與社會高度合一的基層農(nóng)村管理體制①。孫立平等人把由農(nóng)村的人民公社和城市的單位所聯(lián)結(jié)而成的社會稱為“總體性社會”〔18〕。總體性社會是從社會結(jié)構(gòu)與資源占有和支配的角度對當(dāng)時中國社會形態(tài)的一種概括和解釋，但我們認(rèn)為，不論是人民公社還是城市的單位，都提供了一種集體化的社會組織方式，經(jīng)由這種集體化的方式組織而成的社會可以稱為集體化社會。基于新中國成立后的歷史與實踐，中國的“集體”是非常具體的存在，是由中國共產(chǎn)黨與國家締造、設(shè)立的具有不同社會功能的組織，在城市里主要表現(xiàn)為各種黨政機關(guān)和企事業(yè)單位，在農(nóng)村則主要是人民公社及其附屬的生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊以及其他的企事業(yè)單位。在我國，集體既是一種制度，規(guī)定了國家的社會主義性質(zhì)、社會主義意識形態(tài)的特質(zhì)、集體與國家的關(guān)系、集體及其成員的關(guān)系，同時又是一個又一個的實體組織和行政管理單元，黨與國家憑借集體進(jìn)行資源的配置與社會的整合，集體發(fā)揮著經(jīng)濟、政治與社會的全面功能。國家本身也是一個集體，是各種集體之上的大集體，國家與城市的單位、農(nóng)村的人民公社共同組成了中國的集體體系。

人民群眾被整合進(jìn)集體的過程是集體化的過程。在農(nóng)村的集體化過程中，農(nóng)民被鑲嵌在人民公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊等不同層級的集體網(wǎng)格之中，整個農(nóng)村形成了一個集體化的三級村治體系（有的是兩級體系）。所以，集體化管理是人民公社時期的村治模式，人民公社依托生產(chǎn)大隊，在生產(chǎn)資料集體所有的基礎(chǔ)之上，實現(xiàn)對農(nóng)民和農(nóng)村事務(wù)的管理。生產(chǎn)大隊依托生產(chǎn)隊，實現(xiàn)對村民和村莊公共事務(wù)的管理，生產(chǎn)隊是最基層的村治單元，依據(jù)上級的行政指令實現(xiàn)對本村組村民和事務(wù)的管理。這樣一來，農(nóng)村的治理體制發(fā)生了從傳統(tǒng)松散的“士紳—家戶”制向現(xiàn)代集中的“三級集體”制的轉(zhuǎn)型，締造了一個“國家—地方—村莊—村民”的自上而下的完整的國家權(quán)力與國家意志的傳輸鏈條，從而為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的國家整合構(gòu)造了制度條件。“社員”一詞是對集體化模式下農(nóng)民的最好寫照，農(nóng)民不再是一般意義上的農(nóng)民，而是人民公社的一員，是集體的人。

集體化的另外一個后果是在全國范圍內(nèi)形成了一個超大型科層組織體系，這個超大型科層組織體系由各級政府與城市單位組成的城市科層組織體系和各級政府與生產(chǎn)隊組織組成的農(nóng)村科層組織體系兩部分構(gòu)成，在農(nóng)村科層組織體系中，生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊雖然不屬于政府組織序列，實際上卻是整個國家政府體系的延伸部分，農(nóng)民也因此成為國家科層體系中的一員。因此，科層化也是人民公社時期的村治特征，通過科層組織向下延伸，把農(nóng)民編織在國家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中。

可見，人民公社時期的村治建立在制度化的集體經(jīng)濟基礎(chǔ)與集體化的組織基礎(chǔ)之上，這兩個基礎(chǔ)相互嵌入纏繞，把村民和村莊緊緊地聯(lián)結(jié)在一起，村民和村莊是一體化的關(guān)系。尤其對于村民來說，他們對村莊有著嚴(yán)格的依賴性，參與集體經(jīng)濟是獲得生活資料的先決條件。“農(nóng)民必須參加集體生產(chǎn)勞動，獲得工分，以便從生產(chǎn)隊得到較多的按勞分配的糧食”，而那些勞力少、負(fù)擔(dān)重的農(nóng)戶又進(jìn)一步依賴生產(chǎn)隊的“照顧糧”〔19〕。而隨著農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的推進(jìn)，人民公社制度得以解體，集體的性質(zhì)和功能發(fā)生了改變，村民不再被“綁定”在村莊之上，村治的集體化模式完成了歷史使命，村治進(jìn)入到新發(fā)展階段。

與人民公社時期的集體化社會不同，改革以后的社會發(fā)生了重大變遷。在計劃經(jīng)濟解體后，鄉(xiāng)村社會便開始進(jìn)入個體化社會階段。鄉(xiāng)村社會的個體化是從農(nóng)民的個體化開始的，分田到戶后，農(nóng)民可以脫離土地的束縛從事更多的生產(chǎn)經(jīng)營活動。伴隨商品經(jīng)濟的發(fā)展，市場成為農(nóng)民獲得經(jīng)濟利益的主要渠道，農(nóng)民從傳統(tǒng)集體的組織中脫離出來成為進(jìn)行自主選擇的市場個體與社會個體。農(nóng)民擺脫了對集體的依賴，尤其在生存與發(fā)展資料的獲得上，發(fā)生了從依賴集體到依賴個體和依賴市場的變化。農(nóng)民與村莊的關(guān)系主要是戶籍關(guān)系和行政管轄關(guān)系，以及可能的服務(wù)關(guān)系與契約關(guān)系，農(nóng)民與傳統(tǒng)集體的一體化關(guān)系得以解除，農(nóng)民不再是被集體支配的人，而是自我支配的人。因此，在本質(zhì)上，中國農(nóng)村的個體化是農(nóng)民從集體化狀態(tài)下脫離出來的個體化，是政治、經(jīng)濟與社會多重關(guān)系重組上的個體化，是集體化社會的一種反向運動①。閻云翔對一個名叫下岬村的東北村莊的個體化做了近20年的跟蹤觀察，他發(fā)現(xiàn)，隨著體制改革對農(nóng)民的“松綁”以及以村干部為代表的國家權(quán)力的淡出，村民的個體意識與私人生活都發(fā)生了深刻的變革。這些變革意味著由于改革時代的制度變遷，個體在中國迅速崛起②。在制度上，農(nóng)民的進(jìn)一步個體化則是2005年12月29日第十屆全國人大常委會第19次會議做出的廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》的決定，這個決定具有劃時代的意義，自2006年1月1日起，中國全面取消農(nóng)業(yè)稅，“交公糧”不再是農(nóng)民的義務(wù)。取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)民與集體及土地的關(guān)系更加疏離了。

隨著計劃經(jīng)濟的解體和市場經(jīng)濟的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會也逐步從國家支配與統(tǒng)合的權(quán)力結(jié)構(gòu)中相對脫離出來，成為一個相對獨立的部門，由個體化的農(nóng)民聯(lián)結(jié)而成的鄉(xiāng)村社會在形態(tài)上初步呈現(xiàn)出一個個體化社會。作為集體化反向運動的結(jié)果，在實踐的邏輯上也必然要求村治模式的改變，因此，集體化村治向村民自治的轉(zhuǎn)型是歷史的趨勢。一方面是因為傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)均不復(fù)存在，集體化村治失去了得以立足的根據(jù)，另一方面，與國家松綁后的鄉(xiāng)村社會在治理的邏輯上也要求一種村民的自我管理。或者換言之，村民自治是國家權(quán)力相對退出后的應(yīng)然選擇。在這個意義上，廣西宜山、羅城兩地的創(chuàng)造與實踐是村治模式轉(zhuǎn)型的先導(dǎo)性信號。

伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會的個體化將是一個長期、持續(xù)的過程，與之相應(yīng)，個體化的村民對村莊事務(wù)的自我管理，也即村民自治將是村治的主要模式和途徑，也是理論討論和實踐探索的長期話題。其中有一個話題非常值得關(guān)注，如果說人民公社時期的村治有其制度化的經(jīng)濟基礎(chǔ)與組織基礎(chǔ)，那么，在個體化社會的條件之下，村民自治的基礎(chǔ)又是什么？雖然村莊傳統(tǒng)意義上的集體性質(zhì)和功能已然消散，但作為共同生活空間的村莊及其公共事務(wù)仍然是需要面對的現(xiàn)實，對于個體化的村民，通過什么把他們聯(lián)結(jié)起來，使其參與到村莊的治理中去？

當(dāng)面對這樣的問題時，目前很難給出一個明確的答案。關(guān)于村民自治需要何種經(jīng)濟基礎(chǔ)的認(rèn)知目前是模糊的，理論界對村民自治是否需要一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，以及需要何種類型的經(jīng)濟基礎(chǔ)尚沒有自覺的討論。經(jīng)濟利益的聯(lián)結(jié)曾經(jīng)發(fā)揮過非常重要的作用，既構(gòu)成了村治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也是把村民組織起來的重要紐帶。然而，在現(xiàn)階段的農(nóng)村，村民和村莊的利益聯(lián)結(jié)總體上呈現(xiàn)出弱化的狀態(tài)，村民和村莊的經(jīng)濟分離成為社會普遍現(xiàn)象：農(nóng)村的集體經(jīng)濟基礎(chǔ)普遍薄弱，無力影響村民的生活，因此也就失去了把村民聯(lián)系在一起的堅實紐帶，廣大的村民維系其家庭生計與發(fā)展的物質(zhì)條件與所在的村莊沒有過多的牽連，因此也失去了足夠的動機去關(guān)心村莊事務(wù)，包括對村莊公共權(quán)力的監(jiān)督與制約〔20〕。利益聯(lián)結(jié)弱化的另一個表現(xiàn)是，數(shù)量眾多的農(nóng)民外出營生，村莊內(nèi)部有效參與主體普遍缺失。農(nóng)村精英的外流也是一個普遍現(xiàn)象，這些都會導(dǎo)致村治質(zhì)量的下降。然后，與個體化的村民相適應(yīng)的組織基礎(chǔ)也是不明確的。雖然在村治的制度設(shè)計中，村民可以通過村民會議、村民代表會議等正式制度渠道參與村莊管理，但由于參與激勵的缺乏，村民經(jīng)常游離于村務(wù)之外，這些制度設(shè)計也經(jīng)常處于“空轉(zhuǎn)”之中，起不到把村民真正組織起來的作用。與集體化時期相比，那些明確的組織基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了，而新的基礎(chǔ)是什么還處于實踐的探索之中。

村治基礎(chǔ)的薄弱與模糊解釋了現(xiàn)階段許多地區(qū)村治運轉(zhuǎn)不良的原因，即便有很好的制度設(shè)計，但由于缺乏相對應(yīng)的村治基礎(chǔ)，這些制度也很難發(fā)揮良好的村治效益。這說明，當(dāng)傳統(tǒng)的村治基礎(chǔ)消失時，尋找和重建新的基礎(chǔ)就非常必要。

三、DH村的“商治”①實踐

現(xiàn)階段村治的基礎(chǔ)，既可以從村民自治的內(nèi)在要求中尋找，也可以從當(dāng)前的實踐中尋找。前一種路徑固然有其邏輯的周全性，涉及村治系統(tǒng)的宏觀及微觀要素，但總會存在一定的理論想象與實踐現(xiàn)實的距離；后一種路徑雖然不具備理論想象的完備，卻是從現(xiàn)實出發(fā)，符合完善村治的實際需要。村治的現(xiàn)代化是一個漸進(jìn)的過程，我們可以從當(dāng)前的實踐做起，逐步達(dá)到村治的良好狀態(tài)。

（一）案例的選擇和DH村概況

DH村地處浙江省溫嶺市石塘半島西南部，村域面積 0.248 平方公里。2018年8月，因村莊規(guī)劃調(diào)整，由原XH、SH、XR和老DH四村合并而成，三面環(huán)海，環(huán)境優(yōu)美。全村以漁業(yè)為主，是一個傳統(tǒng)的漁業(yè)村。DH村依山傍海，民宿資源豐富，石屋鱗次櫛比，于2016年入選第四批中國傳統(tǒng)古村落名單。村內(nèi)現(xiàn)有國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)1項，國家級非遺傳承人 1人。省級文物保護單位有東海天后宮，市級文保單位有石屋5 處，三合院、四合院12處，古書院3處，古街巷5條。元宵節(jié)扛臺閣、清明節(jié)祭祖、七月七小人節(jié)、冬至祭祀等是每年主要的傳統(tǒng)民俗活動。該村先后獲得浙江省文明村、臺州市文明村等稱號。

溫嶺市是協(xié)商民主的先行地區(qū)，經(jīng)過二十余年的探索，溫嶺的協(xié)商民主實踐日趨制度化、規(guī)范化。在溫嶺市良好的協(xié)商民主氛圍下，協(xié)商已經(jīng)成為DH村村莊治理的常規(guī)路徑。近年來，DH村的村治取得了良好的社會效益，旅游業(yè)蒸蒸日上，“七彩客棧”成為當(dāng)?shù)氐拿袼廾摯逡渤蔀橹木W(wǎng)紅打卡點。以協(xié)商而治，“商治”在DH村的村治中發(fā)揮了積極的作用，也成為該村的主要治理模式。DH村的村治具有典型性和代表性，其經(jīng)驗具有推廣意義。我們在該村的村治實踐中擇取幾個事例，希望從中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代村治的新型基礎(chǔ)。

（二）DH村的三個商治事例

1.集體資產(chǎn)出租收益分配的協(xié)商

在DH村合并前，所在的鎮(zhèn)為了推進(jìn)平安建設(shè)，租用了原XH村老人協(xié)會的活動用房用于村級消防站建設(shè)，產(chǎn)生了一筆每年五萬元的租金收入，被用于原XH村老人協(xié)會的活動經(jīng)費。XH村老人協(xié)會依靠這筆經(jīng)費發(fā)放節(jié)慶福利，組織文娛活動，大家既坦然又舒心。然而，隨著并村計劃的實施，老人協(xié)會也要根據(jù)市委市政府的要求，進(jìn)行并村并賬。原XH村的老人協(xié)會覺得特別吃虧，強烈要求按照以前的方式分配房租。此活動用房原來由原XH村的老年人集資、捐資而建，用于本村老人的活動，大家沒有反對意見。而租金為并村后的所有老人共享，原XH村的老人就覺得特別不合理。于是，原XH村近百位老人聯(lián)合起來進(jìn)行抗議，以此表達(dá)他們的訴求。

在長期反映無果的不滿中，一大群老人準(zhǔn)備在某些敏感節(jié)點聚集“鬧大”，以鬧求解，以鬧造勢。為了解決這個爭端，現(xiàn)DH村兩委不回避矛盾，把老人們召集起來，以協(xié)商的方法解決問題。DH村的村干部向村民擺事實講道理，與村民們一起還原事情的來龍去脈。通過村干部和老人們反復(fù)協(xié)商，形成了“誰出資誰享受”的租金收益分配方案，租金收入由原XH村老人協(xié)會支配使用。在充分協(xié)商和溝通后，原XH村的老人也愿意對現(xiàn)DH村的老人協(xié)會進(jìn)行資助。在協(xié)商的過程中，參會人員兼顧了合村前的村民代表，制定分配方案時，又充分考慮了租金分配與使用的公平性、合理性，并且接受溫嶺市第五巡察組的指導(dǎo)，最終形成了紀(jì)委認(rèn)可、多方認(rèn)同的分配方案，成功化解了積累多年的群眾矛盾，避免了集聚事件的發(fā)生，起到了矛盾不出村的治理效果。

2.“七彩客棧”的故事

DH村是一個傳統(tǒng)的漁業(yè)村，因三面環(huán)海，耕地很少，世世代代靠漁業(yè)為生，人民公社時期，他們也是以漁業(yè)為集體產(chǎn)業(yè)。由于長期過度捕撈，近海的漁業(yè)資源幾近枯竭，興建于上世紀(jì)八十年代的冷凍廠已經(jīng)閑置，村民傳統(tǒng)的漁業(yè)生產(chǎn)難以持續(xù)，對于他們來說，轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)成為不可逆轉(zhuǎn)之勢。

然而，DH村的旅游資源卻非常豐富，面朝大海，風(fēng)景秀麗，文化底蘊深厚，發(fā)展旅游業(yè)具有得天獨厚的優(yōu)勢。正當(dāng)人們?yōu)檗D(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)一籌莫展之際，云南大理洱海興起的民宿業(yè)給他們帶來了靈感。最早接受啟迪的是現(xiàn)村委H主任。H主任自十四歲就出海打魚，深感轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的迫切，于是發(fā)展民宿業(yè)的設(shè)想就縈繞在他的心頭，然而需要解決的問題也是千頭萬緒：一些家庭民宿以何種名義經(jīng)營？公共場所如何改造？村民的利益分配怎樣公平合理？海事安全與漁業(yè)保障如何兼顧？民宿的自主經(jīng)營如何做到合理、有序競爭？

DH村的村委C書記認(rèn)為發(fā)展民宿業(yè)是正確的選擇，要求村兩委班子成員分頭向主管部門咨詢和爭取政策支持。最終，家庭民宿的問題在當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的建議下，以日租房的形式進(jìn)行處置。H主任在村兩委的支持下，積極按照協(xié)商民主的相關(guān)程序，在2019年的九、十兩月，組織原XR村的干部、群眾舉行多次協(xié)商會，所有的焦點問題都在懇談過程中形成共識，找到解決方案，并把閑置的冷凍廠改造為“七彩客棧”民宿。現(xiàn)在，在七彩客棧的帶動下，DH村的民宿業(yè)達(dá)到了每日接待百位客人的經(jīng)營規(guī)模。同時，DH村的其他村民也主動融入文旅產(chǎn)業(yè)，開起了農(nóng)家樂、餐飲和小賣部。

3.停車場的選址

隨著小漁村的走紅，游客蜂擁而至，特別在周末，每天都會有30多輛大巴車的客人抵達(dá)，私家車更多，節(jié)假日一天的人流量要達(dá)到兩萬多。游客的增多，不僅帶來了滾滾財源和人氣，也帶了堵路、堵車、停車難的牢騷和怨氣，于是興建停車場就被提上村莊的緊迫議程。

DH村村兩委響應(yīng)廣大村民的要求，決定采用銀行貸款的方式興建智慧停車場。但是，本就土地稀缺的DH村，國家政策又不允許亂占海域、填海造地，那么，停車場建在哪里？

村委C書記仔細(xì)研究相關(guān)的政策，反復(fù)征求村民的意見，多次向規(guī)劃部門求證，終于形成一個污水處理場與公共停車場相結(jié)合的方案，把綠化公攤面積全部做成通用的停車位。現(xiàn)在，一座日停千輛大中小型車輛的停車場已建成啟用。有事要商量，與主管部門商量，與村民商量，與專家商量，商量出方案，DH村以污水處理廠建設(shè)為契機，一舉兩得，成功解決了停車難的問題。

四、DH村實踐的啟示

一般而言，任何村治都要受到一定社會條件的制約，就村民自治而論，它所面臨的一個基本社會條件是集體化的社員變成了個體化的村民，因此，在傳統(tǒng)村治基礎(chǔ)已然解體的情況下，把個體化的村民重新組織起來，讓他們成為真正、有效的村治主體是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的題中之意和村治良好運轉(zhuǎn)一個不可或缺的前提。理論上，有效村治主體的廣泛形成是鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)發(fā)展的產(chǎn)物，依系于村民公共意識、鄉(xiāng)村經(jīng)濟、鄉(xiāng)村社會組織等社會土壤的發(fā)育和成長，而在當(dāng)下，如何把個體化的村民聯(lián)結(jié)起來，激勵他們投入到村莊的管理中去，從而能夠使村民自治運轉(zhuǎn)起來，卻是一個更為現(xiàn)實的任務(wù)，也是一個構(gòu)建良好村治的出發(fā)點。

DH村的實踐提供了現(xiàn)階段村治的一個重要案例，給我們的經(jīng)驗性啟示是：在歷經(jīng)了社會轉(zhuǎn)型的今天，在基層治理現(xiàn)代化的大背景下，作為紐帶的對村民具有吸引力的村莊事務(wù)，以及一定形式的參與是村民自治運轉(zhuǎn)兩個不可或缺的條件，因此也構(gòu)成了現(xiàn)階段村治立足于上的兩個重要基礎(chǔ)。換言之，一定的村莊事務(wù)和村民參與是現(xiàn)代村莊治理的基本構(gòu)成。

（一）具有紐帶功能的村莊事務(wù)

把村民和村莊聯(lián)結(jié)起來是村治得以運轉(zhuǎn)的基本前提。在DH村的實踐里，一些村莊事務(wù)發(fā)揮了有效的紐帶功能。發(fā)展民宿業(yè)是一項經(jīng)濟事務(wù)，與村民個人的經(jīng)濟利益關(guān)系緊密，有足夠的激勵作用把相關(guān)村民聯(lián)結(jié)在一起。停車場的選址與修建關(guān)涉游客的旅行體驗以及整個村莊的旅游客源，同樣也與村民個人的經(jīng)濟收入高度相關(guān)，既是一個公共設(shè)施建設(shè)的事項，也是一個經(jīng)濟事項。另外一個事例涉及集體資產(chǎn)出租收益的分配，既是一個經(jīng)濟事務(wù)，也是一個與每位老年人相關(guān)的公益事務(wù)，同樣也發(fā)揮了紐帶的功能。

在人民公社時期，集體經(jīng)濟是村莊的首要事務(wù)，因此集體的生產(chǎn)和分配是聯(lián)結(jié)村民和村莊的主要紐帶。人民公社解體之后，傳統(tǒng)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)消失，就需要尋找新的聯(lián)結(jié)紐帶。賀雪峰、仝志輝曾提出一個村莊內(nèi)“社會關(guān)聯(lián)”的概念，具體而言，是指村民因為地緣關(guān)系、血緣關(guān)系、互惠關(guān)系、共同經(jīng)歷以及某種社會契約關(guān)系和“權(quán)威-服從”關(guān)系等結(jié)成的人與人之間聯(lián)系的總和。社會關(guān)聯(lián)具有行動指向，強調(diào)處于某種事件中的村民在應(yīng)對事件時可以調(diào)用村莊內(nèi)部關(guān)系的能力。當(dāng)一個村莊的社會關(guān)聯(lián)程度很低時，這樣的村莊難以組成共同的協(xié)作行動，良性的村莊秩序也無從建立〔21〕。在賀雪峰、仝志輝的研究中，“社會關(guān)聯(lián)”強調(diào)的是村民對于村莊傳統(tǒng)社群的依存關(guān)系，但隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)，這些傳統(tǒng)的社群在某種意義上已經(jīng)被解構(gòu)了，賀、仝所說的社會關(guān)聯(lián)的功能已經(jīng)弱化。現(xiàn)實中，目前能發(fā)揮“關(guān)聯(lián)”功能的主要是村莊的公共事務(wù)，進(jìn)一步說，是一定數(shù)量的村民共同關(guān)注的事務(wù)。

村莊的公共事務(wù)兼具私人性和公共性的雙重屬性。一方面，村莊的公共事務(wù)關(guān)乎某些村民私人利益的邊際調(diào)整，因此具有私人性，這些私人利益成為村民參與村莊事務(wù)的激勵因素。另一方面，在一定范圍內(nèi)具有共性的私人需求也會發(fā)展成為村莊公共事務(wù)，這些私人需求的實現(xiàn)也成為村民參與的驅(qū)動因素。可見，村莊的公共事務(wù)不是抽象的，或者進(jìn)一步推論，村莊的公共利益也不是抽象的，它們都需要建立在具體的村民私人需要之上，也只有這樣的村莊事務(wù)，才能產(chǎn)生足夠的激勵作用吸引村民參與到村治中去。因此，不能離開私人事務(wù)空談或者抽象地談?wù)摯迩f公共事務(wù)，而是必須把公共事務(wù)和私人需要緊密地聯(lián)系起來，這樣的村莊事務(wù)才具有吸引力。

在DH村的幾個事例中還可以發(fā)現(xiàn)，具有利益關(guān)聯(lián)的事務(wù)是村民普遍關(guān)注的事務(wù)，可以充當(dāng)牢固的紐帶。《村委會組織法》第二十四條對村民自治的事項范圍作了規(guī)定，包括誤工補貼發(fā)放、集體經(jīng)濟收益的使用、公益事業(yè)的興辦、土地承包經(jīng)營、村集體經(jīng)濟項目管理、宅基地使用、征地補償、村集體財產(chǎn)處置以及涉及村民利益的其他事項，這些事項都與村民的具體利益關(guān)系緊密。這說明，經(jīng)濟事務(wù)在現(xiàn)階段依然是村民比較關(guān)注的事務(wù)。但紐帶并不局限于利益的關(guān)聯(lián)，在一定的情境下，村莊的認(rèn)同感、榮譽感、傳統(tǒng)習(xí)俗、焦點事件、公共活動、村莊能人等元素也能夠成為村民的聯(lián)結(jié)紐帶。因此，在現(xiàn)階段，能夠充當(dāng)紐帶的元素是多元、變動的，因時、因事、因地而異，這與集體化時期制度化的事項充當(dāng)固定的紐帶形成了鮮明的對比。

（二）一定形式的村民參與

自治是現(xiàn)代村治的規(guī)范性要求，也是基層治理現(xiàn)代化的重要組成部分，而村莊事務(wù)與村民的生活息息相關(guān)，因此不論在實踐的邏輯上，還是在權(quán)利的邏輯上，以及在道德的邏輯上，現(xiàn)階段村治都需要村民的參與。如果村民被排斥在治理過程之外，這樣的村治也不能稱作村民自治。

DH村采用的參與方式是“商治”。商治是協(xié)商原則在基層治理中的運用所形成的一種本土化參與方式，通俗地說即是請村民參與進(jìn)來，一起商量以尋求問題的解決方案。商治也是一種治理模式。商治是特別適用于村治場景的一種參與方式和治理模式，是村民自治的重要實現(xiàn)途徑。在三治融合的村治體系中，自治、法治與德治雖然各有側(cè)重〔22〕，但在村治的實際運行上，自治卻居于中心位置。這是因為，法治強調(diào)的是依法而治，只規(guī)定村治的法律邊界，并不提供具體的決策意見和行動方案。德治是行動的道德規(guī)范，與法治類似，只提供行動的道德邊界，也不提供具體的行動意見和行動方案。自治與村治的行動直接相關(guān)，不僅是自我管理的直接體現(xiàn)，而且也貫穿于決策和執(zhí)行過程始終，是村治行動的方式。因此，在村治的實際運行上，相較于法治和德治，自治才是村治實踐最為核心的部分。而商治作為自治的實現(xiàn)方式，就被鑲嵌在三治融合的體系中，并且占據(jù)重要的位置，可以視作自治在行動上的自然延伸。因此，在談?wù)摤F(xiàn)代村治的體系時，要進(jìn)一步把村治落實在商治之上。

習(xí)近平同志指出：“有事好商量，眾人的事情由眾人商量是人民民主的真諦。”〔23〕村莊事務(wù)是村民的事務(wù)，更應(yīng)當(dāng)在村治中推行商治，把它視為現(xiàn)代村治的重要實現(xiàn)方式。黨中央還提出，協(xié)商民主是中國民主的特有形式和黨的群眾路線的體現(xiàn)，以及重要的黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，所以，商治不僅是和村治場景高度契合的一種參與方式和治理模式，也是黨中央自上而下推行的一種參與方式和治理模式。因此，我們不應(yīng)只把商治視為現(xiàn)實中的參與方式和治理模式，還要把它視為群眾路線的體現(xiàn)以及群眾路線在現(xiàn)階段的最新發(fā)展。商治讓群眾真實地參與進(jìn)來，真正把群眾路線變成了群眾的群眾路線。同時，也要把商治視作黨的新領(lǐng)導(dǎo)方式，創(chuàng)造條件讓群眾協(xié)商也是黨的領(lǐng)導(dǎo)的體現(xiàn)，通過這樣的領(lǐng)導(dǎo)方式創(chuàng)新實現(xiàn)基層治理方式的創(chuàng)新。

在實踐中，商治有利于村莊的“凝心聚力”，既賦予了村民參與的價值感和效能感，也產(chǎn)生了村莊的凝聚力，有利于村莊的和諧與穩(wěn)定，提高村民的美好生活感受，鞏固黨與國家在鄉(xiāng)村社會的執(zhí)政基礎(chǔ)。所以，在村治的日常運行中，商治是既符合國家治理現(xiàn)代化與基層治理現(xiàn)代化要求，又符合基層實踐場景要求，易于村民接受和操作的一種治理模式。DH村采取了商治的方式，在自治觀念的指引下，讓村民有序、有質(zhì)地參與進(jìn)來，找到問題的解決方案，成功化解社會矛盾，實現(xiàn)了村莊的共享治理與共享發(fā)展。

（三）紐帶與參與的關(guān)系以及不同的村治類型

紐帶與參與是現(xiàn)階段村治建立于上的兩個重要基礎(chǔ)，但二者的地位并不相同，紐帶居于更為基礎(chǔ)的地位。這是因為，如果沒有有效的紐帶把村民聯(lián)結(jié)起來，村民自治也就失去了應(yīng)有之意。而在實踐上，村治中的許多問題都是由于缺乏紐帶造成的。因此，把村民聯(lián)結(jié)起來的紐帶是更具基礎(chǔ)性地位的先決性條件，參與作用的發(fā)揮需要以紐帶的聯(lián)結(jié)為前提。參與是實現(xiàn)村民自治的途徑和標(biāo)志，決定了村治的類型和屬性，雖然不是村民自治的先決性條件，卻是村民自治必不可少的部分。

以紐帶的有無與參與的有無不同狀態(tài)的組合，可以形成不同的村治類型或結(jié)果，見表1。

表中可見，紐帶的有無和參與的有無的不同組合可以形成四大種五小類的村治類型。在有紐帶和有參與的情況下，會形成自治意義上的村治，也即村民自治。這種類型的村治又可以細(xì)分為有商治的協(xié)商型村民自治和無商治的票決型村民自治。當(dāng)然，協(xié)商型的村民自治是更理想的村民自治類型。在有紐帶無參與的情況下，最傾向于形成村干部主導(dǎo)的村治。雖然有紐帶，但由于村干部的民主意識淡薄，或者出于其他原因，村干部利用權(quán)力排斥了村民的參與，這種村治類型不是村民自治，而是一種村民他治，也是容易產(chǎn)生腐敗及權(quán)力濫用等不良現(xiàn)象的村治。沒有紐帶，也可能有參與，村干部可以動員村民參與，但此種情況下的村治很有可能是一種表演型的村民自治，或者是形式主義的村民自治，“做樣子”是對這種村治的最好稱謂，主要動機是應(yīng)對上級的檢查或者外來的參觀。最后一種類型，由于村民對村莊事務(wù)缺乏興趣，也就沒有了參與的動力，村莊的內(nèi)聚力差，村民的態(tài)度冷漠，會形成一種離心型或者冷漠型的村治。此種情況下，村干部在主導(dǎo)村莊治理，腐敗、濫權(quán)等現(xiàn)象也難以避免。村干部及一些能人主導(dǎo)下的村治也可以稱為寡頭型村治。不同的組合所形成的不同村治類型表明，對于良好的村治來說，能夠吸引村民關(guān)注的村莊事務(wù)和村民的參與是不可或缺的。

五、結(jié)論與展望

任何治理設(shè)計的良好運轉(zhuǎn)都需要建立在一定的基礎(chǔ)之上，如果把村民自治設(shè)定為村治的核心，那么現(xiàn)階段村治建立于上的基礎(chǔ)是什么，就是一個需要回答的問題。然而， 目前學(xué)術(shù)界對這一問題是缺乏自覺的學(xué)術(shù)意識的，因此，對該問題的研究不僅具有現(xiàn)實意義，也有著重要的理論意義。但是，對這一問題的回答又是困難的。與集體化時期的村治有著明確的經(jīng)濟基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)不同，現(xiàn)階段村治的實踐尚沒有把其需要的基礎(chǔ)清晰地呈現(xiàn)出來。所以，本文只是結(jié)合DH村的實踐進(jìn)行了初步的探索，據(jù)此，暫且做出如下結(jié)論和展望。

首先，在農(nóng)村發(fā)生了集體化社會向個體化社會的變遷之后，我國的村治基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)型。就當(dāng)前而言，具有紐帶功能的村莊事務(wù)和一定形式的村民參與是現(xiàn)階段村治良好運轉(zhuǎn)的兩個基本條件。而從長遠(yuǎn)看，村治的持續(xù)、健康發(fā)展要依系于鄉(xiāng)村社會的系統(tǒng)進(jìn)步和現(xiàn)代村莊治理體系的完善。在村治的當(dāng)前實踐中，基于協(xié)商而成的商治是便于村民理解和接受的一種參與方式和治理模式，也是符合基層治理現(xiàn)代化要求的村治模式。

其次，村治基礎(chǔ)的不明確解釋了長期以來村治運轉(zhuǎn)不良的原因。由于紐帶的缺乏，使得廣大村民置身村治之外，一些村民自治的制度設(shè)計處于“懸浮”狀態(tài)，村治中的不良現(xiàn)象層出不窮。尤其因為缺乏村民的監(jiān)督，村治腐敗一直得不到有效的遏制。

再次，雖然與村民自治對應(yīng)的經(jīng)濟基礎(chǔ)類型尚不明確，但利益的聯(lián)結(jié)仍然是最為有效的紐帶。與集體化時期的利益不同，現(xiàn)階段村莊的利益是與村民個人緊密相關(guān)的利益。也正因為這個原因，涉及個人利益的村莊事務(wù)才能夠為村民參與提供激勵。

最后，因為發(fā)展的不充分不平衡，有的地區(qū)初步具備了現(xiàn)代村治的基礎(chǔ)條件，甚至基層協(xié)商開展得也比較成熟，但還有很多地區(qū)并不具備這些條件，這說明普遍實現(xiàn)現(xiàn)代村治任重道遠(yuǎn)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為現(xiàn)代村治的發(fā)展注入了強勁動力，相信在不遠(yuǎn)的將來，現(xiàn)代化村治一定能夠普遍建立起來。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕譚文邦，劉偉.改革開放以來廣西村民自治發(fā)展歷程〔J〕.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2010，（1）.

〔2〕馮仁.村民自治走進(jìn)了死胡同〔J〕.理論與改革，2011， （1）.

〔3〕 〔4〕徐勇，趙德健.找回自治：對村民自治有效實現(xiàn)形式的探索〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2014，（4）.

〔5〕張厚安.鄉(xiāng)政村治：中國特色的農(nóng)村政治模式〔J〕.政策，1996，（8）.

〔6〕 徐勇.從村治到鄉(xiāng)政：鄉(xiāng)村管理的第二次制度創(chuàng)新〔J〕.山東科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（3）.

〔7〕徐勇.縣政鄉(xiāng)派村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換〔J〕.江蘇社會科學(xué)，2002，（4）.

〔8〕于建嶸.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治： 根據(jù)和路徑〔J〕.戰(zhàn)略與管理，2002，（2）.

〔9〕 陳剩勇.村民自治何去何從——對中國農(nóng)村基層民主發(fā)展現(xiàn)狀的觀察和思考〔J〕.學(xué)術(shù)界，2009，（1）.

〔10〕 南剛志.中國鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新：從“鄉(xiāng)政村治”到“鄉(xiāng)村民主自治”〔J〕.中國行政管理，2011，（5）.

〔11〕盧福營.村民自治背景下的基層組織重構(gòu)與創(chuàng)新〔J〕.社會科學(xué)，2010，（2）.

〔12〕 于水，姜艷，周延飛.村民自治背景下的農(nóng)村基層組織改革——基于67個行政村的調(diào)查〔J〕.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2010，（4）.

〔13〕 李意.村務(wù)監(jiān)督制度的缺失與完善——以浙江省X村村務(wù)監(jiān)督小組制度為例〔J〕.蘭州學(xué)刊，2005，（6）.

〔14〕劉斌靖.第三種權(quán)力：村務(wù)監(jiān)委會〔J〕.觀察與思考，2004，（16）.

〔15〕 呂霞，冀滿紅.中國鄉(xiāng)村治理中的鄉(xiāng)賢文化作用分析：歷史與現(xiàn)狀〔J〕.中國行政管理，2019， （6）.

〔16〕 郭夏娟，秦曉敏.“三治一體”中的道德治理——作為道德協(xié)商主體的鄉(xiāng)賢參事會〔J〕.浙江社會科學(xué)，2018，（12）.

〔17〕楊郁，劉彤.村務(wù)監(jiān)督委員會的虛置化困境及出路〔J〕.農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（2）.

〔18〕 孫立平，王漢生，王思斌，林彬，楊善華.改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷〔J〕.中國社會科學(xué)，1994，（2）.

〔19〕張樂天.告別理想：人民公社制度研究〔M〕.上海：上海人民出版社，2005： 80.

〔20〕張敏.自治還是他治：村民自治權(quán)異變及其治理〔J〕.中共浙江省委黨校學(xué)報， 2011，（6）.

〔21〕 賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)〔J〕.中國社會科學(xué)，2002，（3）.

〔22〕郁建興，任杰.中國基層社會治理中的自治、法治與德治〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2018，（12）.

〔23〕 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告〔Z〕.北京：人民出版社，2017：38.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】

〔基金項目〕 ?國家社科基金項目“社會主要矛盾轉(zhuǎn)換條件下中國政治發(fā)展的生活政治路徑研究”（18BZZ005）

〔作者簡介〕 ?張敏，東南大學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，江蘇 南京 211189；

潘忠賢，中共溫嶺市委黨校教師，浙江 溫嶺 317599；

梁云波，溫嶺市民主懇談研究中心研究員，原溫嶺市澤國鎮(zhèn)人大副主席，浙江 溫嶺 317500。