盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度研究

陳化琴

（廣東培正學院法學院，廣東 廣州 510830）

一、問題的提出：盲用有聲讀物是否適用著作權限制與例外制度

按照美國有聲讀物協會的定義，有聲讀物是指“其中包括不低于51%的文字內容，復制和包裝成盒式磁帶、高密度光盤或者單純數字文件等形式，進行銷售的任何錄音制品”[1]。在網絡環境下，有聲讀物是指運用現代數字技術，以文字作品為內容，固定表演者聲音并存儲于數字文件之中，利用網絡平臺向公眾傳播的錄音產品[2]。世界上第一份有聲讀物誕生于1934年的美國。伴隨著數字技術快速發展，目前有聲讀物產業在全世界遍地開花。2019年，有聲讀物依然是數字出版產業中增長最快的一個板塊。艾媒咨詢發布的《2019上半年中國在線音頻市場研究報告》顯示：2018年，中國在線音頻用戶規模突破4 億，增速達22.1%；2019 年上半年中國有過半網民使用過在線音頻APP，其中常收聽語音直播的人群比例為46.2%。該報告預計，2020 年中國在線音頻用戶規模將達5.42億人。有聲讀物改變了傳統的視覺閱讀方式,解放了屏幕時代日益疲憊的雙眼,在整合用戶生活多樣需求、緩解情緒壓力等方面發揮了重要作用。

近年來，專門為視障人士制作的有聲讀物同樣發展迅猛。在全民閱讀背景下，針對傳統盲文讀物閱讀需具備一定盲文基礎的弊端，有聲讀物對盲人來說意味著不需要任何門坎，而且內容豐富，不受時空限制。為適應盲人閱讀方式的變化，中國盲人出版社于2000年專門增設有聲讀物事務部，組建盲人數字圖書館。中國盲人出版社擁有專業化錄音設備、專業化錄音場地、專業化人才的有聲制作團隊，每年制作盲用有聲讀物2 500小時以上，內容涵蓋文學、中醫咨詢、心理學、音樂治療等多個學科領域，截止2018 年底已制作磁帶1 300 余種，MP3 等音頻資源近萬種，DAISY 有聲書2 300 余種，總計有聲時長達4.5 萬小時，并通過磁帶、CD、網絡在線閱讀等各種形式為視障者提供服務[3]。同時，為解決世界上2.85 億盲人和視障者群體的閱讀材料不足的問題(全世界數以百萬計的出版物中可供盲人和低視力者使用的不到1%-7%），國際盲人聯盟和世界衛生組織也紛紛把眼睛轉向了有聲讀物的制作出版。

然而，盲用有聲讀物制作出版也產生了較多的問題。除了缺少行業制作標準、已出版有聲讀物質量參差不齊、缺少優質內容外，最重要的是其制作成本高昂和著作權授權程序復雜。首先，制作開發成本高昂。盲用有聲讀物的成本包括著作權成本、錄制成本、制作成本。從目前的商業模式來看，優質著作權費用從上萬元到二十萬元不等，錄制費用每小時萬元左右，直接導致盲用有聲讀物價格居高不下。其次，著作權授權程序復雜。從著作權授權流程來看，即使盲用有聲讀物作為公益性使用仍需取得著作權人、表演者、錄音者三方主體的授權。特別是要取得著作權人的授權，在中國著作權集體管理制度不成熟的情況，可謂難上加難。不管是其中的價格因素還是著作權授權程序都會導致盲用有聲讀物制作和出版的數量有限，即產生“書荒”問題，難以保障視障人士日益增長的閱讀需求[4]。

從中國舊《著作權法》第22條規定①《著作權法》生效于1990年,已經過2001、2010、2020年的三次修改。以2020年第三次修改為界限，2010年版本以前的簡稱為舊《著作權法》，2020年版本的簡稱為新《著作權法》。舊《著作權法》第22條規定，在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。來看，盲用有聲讀物制作和出版不適用著作權限制與例外制度。新《著作權法》第24條②新《著作權法》第24條規定，在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益：（十二）以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發表的作品。修改“將已經發表的作品改成盲文出版”為“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”向其提供已經發表的作品不需要授權。而“盲用有聲讀物”是否屬于“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”適用著作權限制與例外制度，法律并未明確規定。從法院的處理來看，2009年北京地區法院對許進京等訴中國盲人圖書館一案，法院認定被告未經原告授權，擅自把中醫圖書做成光盤發行行為構成侵權，即被告認為制作盲人有聲讀物作為公益服務應為合理使用的抗辯理由不成立③北京市第二中級人民法院的中國盲人圖書館與許進民等侵犯著作權糾紛案，（2009）二中民終字第03906號判決書。。在實務操作層面，業界人士普遍認為，有聲讀物授權分為商業模式和公益模式，盲用有聲讀物應采取公益模式，即不需要取得著作權授權也不需要支付著作權費用[5]。

需要注意的是，國際社會為解決視障人士的書荒問題，2013 年世界知識產權組織（WIPO）成員國簽訂了《關于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（下文簡稱為《馬拉喀什條約》），試圖通過條約簽訂去解決盲用有聲讀物著作權適用困境問題。該條約于2016年9月30日生效，我國的生效日期為2022年5月5日。也就是說，《馬拉喀什條約》規定了視力障礙者獲取已出版作品提供便利的最低國際義務。在《馬拉喀什條約》在我國已經生效的情況下，我國有義務通過國內法的修改，全面落實和履行國際條約義務。國際圖聯在2023 年2 月發布2023 版《〈馬拉喀什條約〉踐行監測報告》顯示，其中條款在一些國家的實行過程中還是受到了一些限制，或者說并沒有得到很好的落實[6]。

綜上所述，盲用有聲讀物是否適用著作權限制與例外制度，在國際公約上已經有了明確答案，但國內新《著作權法》剛剛修改通過，第24條規定明顯語焉不詳。那么，新著作權法的背景下我們如何全面落實履行《馬拉喀什條約》國際公約義務，保障盲用有聲讀物的正常供給，滿足視障群體的合理文化需求？盲用有聲讀物在我國是否要適用著作權限制與例外制度，其價值何在？現行法存在哪些問題，如何有效解決？這些是本文將要進一步探討的問題。

二、盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度的價值取向

（一）維護著作權人與視障群體利益平衡

鑒于著作權作為權利人的一種壟斷性權利，他人對作品的復制發行等傳播行為理應得到著作權人的授權。從公共利益角度考慮，法律設置了著作權限制與例外制度，即著作權合理使用制度。著作權國際條約和各國著作權法中基本上都有類似制度規定，是指通過限制著作權人的某些權利以保障社會公益，法律規定在一些特殊情況下第三人使用作品，可以不經著作權人或者鄰接權人同意，也不需要向其支付報酬[7]。“作為社會文化教育利益的工具，著作權法除了對作者利益的調控功能外，還具有對社會利益的調控功能”[8]。由于盲人視力所限，無法像健康人一樣擁有足夠多的閱讀機會，法律通過限制著作權人權利，得以把印刷作品免費轉化為盲人可以接觸的盲文版本或者其他無障礙格式版，讓視障者與正常人同等享有信息與教育的機會，平衡了視障者與著作權人之間的利益。

（二）保障視障人士基本人權需要

2006 年12 月13 日聯合國大會《殘疾人權利公約》第30條規定，殘疾人有參與文化生活、娛樂的權利，有權在與其他人平等的基礎上參與文化生活，締約國應當采取一切適當措施，確保殘疾人獲得以無障礙模式提供的文化材料，獲得以無障礙模式提供的電視節目、電影、戲劇和其他文化活動等權利；并應當采取一切適當步驟，依照國際法的規定，確保保護知識產權的法律不構成不合理或歧視性障礙，阻礙殘疾人獲得文化材料。《馬拉喀什條約》2022 年5月5 日對中國正式生效，當時司法部部長唐一軍在受國務院委托向全國人大常委會作說明時表示，批準這一條約有利于更好地維護和保障我國廣大閱讀障礙者的利益，有利于體現我國在殘疾人事業發展上的成就、展現我國尊重人權的國際形象，有利于進一步提升我國在國際著作權領域的話語權和影響力。該條約要求各締約方規定著作權限制與例外，以保障閱讀障礙者平等欣賞作品和接受教育的權利，是世界上第一部，也是迄今為止唯一一部著作權領域的人權條約[9]。盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度，保障盲人對于基本信息的獲取權，具有重要的人權價值。

（三）維護社會弱勢群體公平正義的體現

按照羅爾斯對正義的分類，正義首先是形式平等或者抽象意義的平等，其次是結果上或者實質意義上的平等。由于每個主體天賦或者運氣實際獲得的資源有差別而造成實質上的不平等，在分配正義的層面上，現代立法體系在強調抽象意義的平等之外，對處于弱勢群體如婦女兒童殘疾人消費者等進行傾斜式立法保護[10]。第二次全國殘疾人抽樣調查結果顯示，我國現有視力殘疾人約1 732 萬，而存在閱讀障礙的人口數量可能會更多。所以，從這個意義上來講，盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度，取消著作權授權環節降低制作成本，甚至可以無償供給，意味著為盲人群體提供更多的閱讀材料和接觸信息的機會，這種對弱勢視障群體的傾斜式立法，具有促進實質平等的正義價值。

三、盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度的不足表現

《著作權法》生效于1990年，已歷經2001、2010、2020年的三次修改，其與有關盲人權利保護有關的條款主要有：新《著作權法》第24條第12項，《信息網絡傳播權保護條例》第6 條、12 條①《信息網絡傳播權保護條例》第6條規定：通過信息網絡提供他人作品，不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品；第12條規定：不以營利為目的，通過信息網絡以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品，而該作品只能通過信息網絡獲取的，可以避開技術措施，但不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利。。比較中國著作權法相關法律法規有關盲人閱讀權利保護和《馬拉喀什條約》要求，可以看到其中差距較大。整體來看，新《著作權法》關于盲用有聲讀物著作權限制與例外制度規定存在以下不足。

（一）新《著作權法》對主體范圍確定條件的規定不夠具體

新《著作權法》將盲人讀物適用著作權限制與例外制度的受益主體規定為“閱讀障礙者”，但缺少具體條件列舉，進而導致實踐中難以確定主體范圍。比如，除了公認的盲人群體之外，低視力者算不算閱讀障礙者，或者由于肢體殘障導致無法像正常人一樣翻閱圖書的算不算，等等，這些問題需要進一步細化以便操作執行。

（二）新《著作權法》對“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”規定比較原則

新《著作權法》對提供盲人讀物“無礙障格式”僅表述為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”，而對于這種“無障礙方式”未能作出描述和具體列舉。實踐中，無障礙格式版本除了盲文版本得到公認外，其他如大字體紙質版本、錄音制品、有聲版本算不算“無障礙方式”等，需進一步明確。

（三）新《著作權法》對以無障礙方式已經發表作品的“提供”方式不明確

盲用有聲讀物著作權限制與例外的著作財產權利限定于“提供”，這種提供方式到底有哪些？除了復制權（把已經發表的作品改成盲文）、發行權（盲文版本讀物向盲人銷售或者贈與）、信息網絡傳播權（通過信息網絡提供他人作品）外，網絡時代有聲讀物涉及到的最新提供方式有哪些？是否涵蓋？在知識產權法定主義原則的背景下，必須予以明晰。

（四）新《著作權法》對作品保護技術措施的合法規避規定范圍較為狹窄

2013 年的《信息網絡傳播權條例》第6 條、12 條規定了作品保護技術措施的合法規避范圍局限于網絡空間。新著作權法對此沒有任何改變。問題是，作品技術保護措施的規避行為除了網絡空間外，對于盲人群體來說，大量行為可能發生在網絡之外，無形中影響了合理使用的實施效果。

（五）新《著作權法》未對被授權實體作出規定

作為專門針對視障人士的著作權限制例外制度，為防止制度濫用，《馬拉喀什條約》設置了被授權實體制度，專門負責處理相關作品的制作出版等服務工作。新《著作權法》第24條第12項寥寥數語，對于被授權實體問題沒有任何規定，這種重大立法空白導致制度缺少執行主體而落空，立法效果大打折扣。

四、盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度的完善路徑

盲用有聲讀物對于視障人士快捷高效取得閱讀材料，平等參與文化生活具有重要意義。結合《馬拉喀什條約》要求，鑒于新《著作權法》剛通過的現實，不宜再進行修改，建議應該盡快修改《著作權法實施條例》，在不違背上位法的前提下，明確盲用有聲讀物納入著作權法著作權限制與例外制度的具體條件，全面履行國際公約義務。

（一）明確盲用有聲讀物著作權限制與例外制度的受益人群體

法律制度本意在于保護視障人士的閱讀權利，確保視力殘疾者和視力正常人一樣平等快捷取得閱讀材料，但目前視力殘疾者除了盲人外，還有其他的視力殘疾者如視力低下者，以及由于失去雙手而無法翻閱印刷品等特殊人群。印刷品閱讀障礙者數量群體越來越龐大。正因為如此，《馬拉喀什條約》第3條規定，作為受益人視力障礙者除了盲人外，還包括有視覺缺陷、知覺障礙或閱讀障礙的人（無法改善到基本達到無此類缺陷或障礙者的視覺功能，導致無法以與無缺陷或無障礙者基本相同的程度閱讀印刷作品），或在其他方面因身體殘疾而不能持書翻書，以及不能集中目光或移動目光進行正常閱讀的人。因此，受益人應明確延及到所有的印刷品閱讀障礙者。

（二）明確著作權限制與例外作品的無障礙格式類型

《馬拉喀什條約》第2 條的“作品”是指《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》第2 條所指的文學和藝術作品, 形式為文字、符號和(或)相關圖示、有聲讀物（議定聲明中包括）。不論是已出版的作品,還是以其他方式通過任何媒介公開提供的作品，其中的“無障礙格式版”是指采用替代方式或形式，讓受益人能夠使用作品,包括讓受益人能夠與無視力障礙或其他印刷品閱讀障礙者一樣切實可行而又舒適地使用作品的版本。一般認為，“無障礙格式”除了盲文版本外，還包括大字號版本以及本文力倡的有聲讀物版本。反觀目前對于盲文版本的利用情況，盲文版本讀物需要閱讀者受過盲文培訓，而我國盲人中只有不到10%受過專業培訓,同時盲文版本的閱讀速度和有聲讀物的閱讀速度有質的差異。正常人普通閱讀速度大約每分鐘200到500字,而盲人盲讀速度則在110 字左右，采用老小皆宜的有聲讀物速度則在250 到450 字左右[11]。中國盲人出版社從2000年開始，順應時代需求，大力開發大字號版本、有聲讀物、無障礙影視等多種無障礙讀物為盲人和視力低下者服務。從目前法律規定來看，這些盲人讀物均未明確納入著作權限制與例外制度，巨額著作權購買費用顯然加劇了中國盲人出版社制作盲人讀物的難度。

（三）明確著作權限制與例外作品的“提供”方式

應明確無障礙方式的作品提供方式：從舊《著作權法》的單一復制增加到復制、改編、放映等多種形式。從有聲讀物的閱讀對象角度劃分，有聲讀物可分為普通聽眾的有聲讀物和盲人專用的有聲讀物。不管閱讀對象是誰，從著作權法的角度看，作品的有聲化涉及到的是對作品的復制行為，為現行著作權法限制與例外制度所規制。但筆者認為，對于盲人來講，還有一類非常特殊的作品，即實踐中存在的專門為盲人制作的無障礙影視作品，對于提升盲人群體平等參與文化生活具有重要意義。《馬拉喀什條約》“作品”的定義僅限于形式為文字、符號和（或）相關圖示的材料，是否包括影視作品存疑。有學者認為，中國作為一個發展中國家關應當充分利用《馬拉喀什條約》中的“發展條款”，將影視作品納入可提供的作品范圍[12]；或者可以根據主權原則將部分影視作品納入其中[13]。無障礙電影版本可以做到在保留原版電影對白的同時，講解員利用影片對白的間隙，插入對電影畫面、人物和情節等劇情解說，讓無聲的鏡頭憑借語言化作靈動的畫面呈現在盲人的腦海中，視障人士可以像健康人一樣“觀看”電影。目前，盲人版無障礙影視作品有錄音錄像版和口述版兩種。錄音錄像版指對影視作品加上利于盲人理解的解說后進行重新錄制，涉及到著作權法上的改編權和放映權問題；口述版，則指電影院線由專門工作人員對盲人現場解說，涉及到放映權問題。雖說無障礙影視作品制作和放映都屬于公益性質，但在舊《著作權法》的視角下顯然都屬于侵權行為。而新《著作權法》是否屬于合法行為，則取決于對第24 條“提供”二字的解讀。筆者認為，結合《馬拉喀什條約》的規定以及新《著作權法》第24 條的目的解釋原則以及部分學者的理解，“提供”二字應解釋為復制、改編、放映等行為方式。目前中國盲人出版社已經制作了100 多部盲人版無障礙影視作品，主要集中于電影，而電視劇只有兩部，數量非常有限。據上海市電影發行放映協會秘書長金輝講，制作盲用無障礙電影就是請編劇制作一個額外的腳本，請錄音師多錄一條音軌，成本并不大，其制作播放難度不在于制作而在于著作權授權環節[14]。即如果盲用無障礙影視制作能夠適用著作權限制與例外制度無需授權，則其無障礙電影數量供給就會大幅度增加。

（四）延伸對盲用有聲讀物技術措施合法規避至非網絡空間

根據新《著作權法》規定，著作權人有權采取賬號、密碼、序列號等技術措施保護自己的作品，任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術措施提供技術服務。《信息網絡傳播權保護條例》第12條第2款規定，只有不以營利為目的，通過信息網絡以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品，而該作品只能通過信息網絡獲取的，才可以規避技術措施。進一步來講，其合法規避僅僅發生在信息網絡空間中，僅對只有通過“信息網絡”向盲人提供，而且只有通過“信息網絡”獲得的“文字作品”才可以合法規避，而實際上有相當一部分有聲讀物是在信息網絡之外以CD、MP3、商業閱讀器等載體形式存在的傳統錄音錄像制品、數字作品。根據此規定，其著作權人的技術措施則不可以規避，而《馬拉喀什條約》對于技術措施的合法規避并不局限于網絡空間。因此，應當在《著作權法實施條例》中，把對作品技術措施的合法規避從網絡空間擴張至非網絡空間，以真正為視障人士取得有聲讀物提供便利。

（五）增加有聲讀物制作出版的“被授權實體”相關規定

盲用有聲讀物適用著作權限制與例外制度，導致后果之一就是有聲讀物制作成本將大幅度降低，利潤空間加大。而其閱讀群體除了視障人士之外，還包括廣大的視力正常用戶。正因為如此，暢銷讀物的著作權人和出版社非常擔心可能會被視力正常者利用進而損害著作權人的正常市場利益。為解決這個矛盾，《馬拉喀什條約》設置了“被授權實體”制度。盲用有聲讀物的制作出版等相關事宜可以專門由“被授權實體”負責。即只有得到政府授權或承認，以非營利方式向受益人提供教育、指導培訓、適應性閱讀或信息的實體（包括從事此類服務的政府機構或非營利組織），才可以從事盲用有聲讀物的制作發行。按照我國現行《殘疾人保障法》《公共圖書館法》《義務教育法》《無障礙環境建設條例》等法律法規的規定，公共圖書館被明確為殘障人士提供文化服務的組織機構。我國承擔義務教育職能的公立、私立中小學及民辦、公立大學等教育機構也屬于有義務提供無障礙教育和培訓服務的機構[15]。我國目前盲人有聲讀物的制作出版機構主要有中國盲人出版社、中國盲人數字圖書館。基于為盲人群體服務的機構較少的事實，筆者建議《著作權法實施條例》中可以增加“被授權實體”的相關規定，從概念界定到標準設立，并盡可能擴大供應機構，確保由“被授權實體”制作盲用有聲讀物，專門供給視障人士，以消除著作權人的顧慮。

五、結語

基于有聲讀物產業在中國迅猛發展的產業態勢，為確保視障人士平等享有信息權利，新《著作權法》應通過《著作權法實施條例》修訂。盡快明確盲用有聲讀物納入適用著作權限制與例外制度，擴充受益主體，增加著作權限制與例外的權利類型，對于作品保護的技術措施合法規避從網絡空間延申至非網絡空間，明確“被授權實體”制度，鼓勵更多的公益機構從事盲用有聲讀物的開發制作出版，豐富視障人士的閱讀材料，這些也是我國全面實施《馬拉喀什條約》的必然要求。相信在不久的將來，我國盲用有聲讀物會越來越豐富。