民商法中連帶責任制度的完善對策解讀

王紅霞

甘肅廣播電視大學慶陽市分校（慶陽市教師進修學校），甘肅 慶陽 745000

民商法中的連帶責任制度與人們的生活密切相關，在生活的方方面面都有所體現(xiàn)，該制度的法律主體，不但包括個人，還包括企業(yè)、法人、單位等。現(xiàn)階段，我國民商法中的連帶責任制度仍然存在個別不足，從整體上看，我國民商法中雖然提及了連帶責任制度，但是對該項制度沒有清楚的定義，無法進行清晰的界定，某種層次上看，連帶責任制度的概念和界定較為模糊，在運用民商法連帶責任制度時容易產生片面性的錯誤。隨著依法治國理念的提出，國民的法律意識得到了提高，我國一直以來堅持依法治國，法律制度無論在哪一個歷史階段都是保障人民生活的重要依據，甚至影響著國家的穩(wěn)定，特別是與人們生活密切聯(lián)系的民商法，更是直接影響著一個國家的經濟發(fā)展。因此，本文主要研究了民商法中的連帶責任制度，以及該制度在實際運行過程中存在的問題和相關的改進策略，希望能夠推動民商法連帶責任制度的優(yōu)化升級。

一、民商法連帶責任概述

（一）基本內涵

我國《民法典》第二十四條中明確規(guī)定：當案件中包含兩個及兩個以上的責任人時，往往就涉及連帶責任關系。如果無過錯方的合法權益受到了損害，那么相關責任人需要一并承擔相應的責任。《民法典》明確指出，當責任人對他人合法權益造成損害時，不但要承擔相應的法律責任，而且要承擔部分隱含條款的額外責任，當事人要承擔多項責任。事實上，早在春秋戰(zhàn)國時期，“商鞅變法”就提出了連帶責任制的雛形，“連坐制度”就是連帶責任制度的最早體現(xiàn)，當案件內容同時涉及民法和商法時，就具有一定的連帶責任屬性。在社會經濟蓬勃發(fā)展的背景下，社會取得了明顯的進步，在社會進步的同時也產生了一系列的問題，因此必須完善法律內容，加強對社會的管理。“連帶責任制度”，顧名思義，就是要如同連接的帶子一樣，共同承擔過錯、擔負法律責任，過錯方要向合法權益受損的一方進行賠償，承擔相應的責任。［1］

（二）基本特征

在連帶責任制度中，責任主體數(shù)量通常在兩個及兩個以上，各責任主體間具有較為緊密的聯(lián)系，在這種緊密聯(lián)系的基礎上，各責任主體間相互聯(lián)系、相互影響，需要一起承擔法律責任或共同債務，這也是連帶責任制度的突出特點之一。此外，連帶責任制度具有另一基本特征，在落實連帶責任的過程中，不但要嚴格遵循相關法律條例的規(guī)定，而且要以嚴謹科學的態(tài)度遵守法律法規(guī)，在法律法規(guī)的規(guī)范下進行責任劃分。如果責任人的合法權益受到民商法連帶責任制的侵害，可以運用法律武器維護自身合法權益，降低對自身的傷害。

（三）構成要素

一直以來，連帶責任制度在處理民商事糾紛中都發(fā)揮著十分重要的作用。一般來說，連帶責任制度的生效前提包括以下四點：首先，發(fā)生了違法行為，這是連帶責任產生的基礎，只有相關人員違反了民商法規(guī)定，阻礙了社會正常秩序，才能進行后續(xù)的責任劃分；其次，在違法的過程中造成了一定的損害，或是有損債權人的合法權益，或是對其形成了傷害；再次，連帶責任造成的后果與案件本身要具有因果關系，因為出現(xiàn)了違法行為，所以要承擔相應的法律責任；最后，要劃分主觀過錯。隨著社會經濟的蓬勃發(fā)展以及科技水平的不斷提高，相關法律工作者將理論與實踐有機結合，推動了民商法連帶責任制度的進一步完善。在責任認定的過程中，首先要確認案件中的當事人數(shù)量，確保當事人數(shù)量不小于兩個，在此基礎上依據其情節(jié)嚴重進行相關責任的審判，讓每名責任人都承擔起對被侵害主體的賠償工作，明確各責任人之間的內在聯(lián)系。除此之外，還要依據債務關系，對債權人和責任人的關系進行界定，嚴謹科學地劃分債務關系，嚴格遵循民事法律規(guī)定中相關規(guī)定進行責任劃分。

二、連帶責任在民商法執(zhí)行過程中存在問題的分析

（一）債權人責任劃分不明確

我國民商法連帶責任制度現(xiàn)階段存在的不足之一，就是缺少明確的責任劃分。目前，這一不足在許多民商事案件中都有所體現(xiàn)。我國《民法典》中明確指出，在運用連帶責任制度進行審判時，責任人不但要共同承擔法律責任，而且要承擔隱形條款中涉及的法律責任。民商事糾紛一般具有社會關系復雜、種類多樣的特征，不同的糾紛涉及的責任主體大不相同，案件本質也有較大的差異，因而，在案件實際處理的過程中，要具體問題具體分析，科學嚴謹?shù)剡M行責任主體的責任劃分。［2］為了保障案件審理的公平公正，要依據不同案件的具體情況，結合案件本身進行連帶責任的判定與處理。然而，現(xiàn)階段我國民商法連帶責任制的概念和界定較為模糊，容易造成審判的錯誤與偏差。

例如，某大學畢業(yè)生小王、小李、小賈三人想要共同出資創(chuàng)辦企業(yè)，然而身為應屆畢業(yè)生囊中羞澀，三人準備向各自的親戚和朋友籌集資金。在協(xié)商過后，小王、小李、小賈及其親屬和朋友決定以企業(yè)股份的形式來籌集資金，在啟動資金籌集完成后創(chuàng)辦了一家商貿公司。但好景不長，在半年后因為不善經營，加上小王和小李的違規(guī)操作（小賈并不知情），公司宣布倒閉。與此同時，三人的親屬和朋友要求取回當時借給三人的啟動資金，由此，三人產生了債務糾紛，小賈將小王和小李起訴至人民法院。按照民商法中的連帶責任制度，在本案中，三人都應承擔相應的法律責任。但是公司倒閉的主要原因在于小王和小李隱瞞小賈進行的違規(guī)操作，因此王、李二人要承擔主要責任。然而，因為現(xiàn)階段法律體系中對三人的責任劃分缺少清楚界定，因此在實際操作的過程中很有可能出現(xiàn)錯誤或偏差，最終影響案件審理的結果。

（二）選擇權的行使尚未有完善的法律制度體系

個別地方法院為了有效提高司法工作的效率，為案件審理工作的開展提供便利，會采取相應的便捷手段，某種意義上看確實減少了司法和執(zhí)法資源的浪費，但也制約了債權人選擇權的行使。依據相關法律規(guī)定，債權人在追責時有一定的選擇權，民商法為債權人的追責權利提供了法律保障。然而，在實際的民商案件中，因為《民法典》缺少對責任主體的清晰界定，影響了其權利的行使。從以往的民商事案件中可以發(fā)現(xiàn)，在許多的案件審理中，法院議案只對責任人進行了認定，不但沒能保障債權人的合法權益，而且使案件審理變得更加復雜。

（三）民商實體法與程序法之間的聯(lián)系不足

民商法在我國法律體系中具有舉足輕重的作用，因而，對民商法規(guī)則或內容的優(yōu)化都將會直接影響相關的司法工作，由此可見，民商實體法與程序法之間具有緊密的聯(lián)系。然而在實際處理有關連帶責任的案件時，民商實體法的作用與功效卻往往沒能得到徹底發(fā)揮。片面依據民商實體法中的法律規(guī)定來審理案件，容易造成審理結果的誤判，出現(xiàn)責任人遺漏的問題，不但影響案件判定的有效性和正確性，使權利與責任分離，而且容易出現(xiàn)因為連帶責任制度濫用、錯用而造成的債權人的合法權益無法保障的問題。［3］因此，在案件處理過程中一旦出現(xiàn)民商實體法與程序法相矛盾的問題時，要以實體法為主，借助程序法中的相關內容輔助解決案件審理問題。

三、民商法連帶責任的完善對策

（一）分類認定共同侵權人所承擔的責任

為了有效劃分侵權人的責任，《民法典》應該明確相應的責任劃分標準，盡可能減少由于案件侵權人過多而導致的責任難以劃分的問題。在完善、優(yōu)化民商法連帶責任制度相關內容的過程中，必須科學嚴謹?shù)貏澐植糠衷V訟和共同訴訟的基本情形，當共同侵權人數(shù)量過多、案件類型較為復雜時，要對一切責任主體提起訴訟。當被侵權人無法提起共同訴訟時，司法機關可以拒絕案件審理，確保案件審理工作的正常進行，從而有效提高司法機關案件審理工作的效率和質量。當案件類型較為特殊、違法行為復雜時，司法機關可以依據案件實際情況，通過部分訴訟的形式，將涉及的責任主體進行程度劃分。［4］例如，江某被高空墜物砸中，其家屬要求追究相關人員的責任，然而住戶居民都否認了高空墜物行為，在這種責任主體不明的情況下，所有住戶都要承擔法律責任，相關管理人和負責人也要一并承擔法律責任。

（二）確定侵權人所承擔責任的輕重程度

一般來說，民商法規(guī)定案件中的共同侵權者要一起承擔相應的責任，但對于責任的界定還沒有清楚的定位，對案件審理結果造成了一定的影響，容易發(fā)生審理偏差問題，阻礙了我國建設法治社會的步伐。為了保障民商法的有效性和科學性，必須明確民商法連帶責任制度中的責任程度認定標準，提高民商糾紛案件處理的有效性和準確性。例如：周某和錢某聯(lián)合進行商業(yè)活動的過程中，周某出現(xiàn)違法行為，請求錢某為其進行保密。錢某出于個人利益，同意了周某的請求。然而不久后，周、錢二人發(fā)生了民商糾紛，錢某將周某上訴至法庭，法院依據有關法律對周某的犯罪情節(jié)進行了審理，與此同時依據連帶責任制度對錢某的刻意隱瞞行為也進行了審理。在本案中錢某的違法行為具有一定的特殊性，為此，法院要依據錢某違法情節(jié)的輕重程度，合理進行責任劃分。再例如，張某非法從事槍支買賣活動，并在孫某不知情的情況下，將槍支存放在了孫某的煙酒超市中，法院在審理此次案件時，要依據孫某的涉案程度進行相應的審判。

（三）將實體法與程序法融入到連帶責任中

現(xiàn)階段，我國民商法中的連帶責任制度存在責任劃分不明確的問題，在案件審理的過程中，司法部門要依據不同案件的實際情況，借助實體法和程序法完成案件的審理。充分發(fā)揮程序法在貫徹實施實體法方面的積極作用，用實體法來規(guī)范和劃分責任人相應的權利與義務。［5］通過在連帶責任制中運用實體法和程序法，有效提高司法工作者案件審理、判定的有效性，為案件處理提供科學有效的依據，提高案件處理的正確率。例如，王、李二人假借朋友身份查看酒店入住表，對趙進行了搶劫。隨后，趙某將王、李二人與酒店一起上訴至人民法院，要求酒店賠償相應的精神損失費和財產損失費。依據實體法的相關內容，酒店沒能擔負起對趙某的安全保障工作，損害了趙某的合法權益，依法應該對趙某進行一定的賠償，承擔相應的法律責任。

（四）完善民商法連帶責任的相關制度

盡管連帶責任制度對解決民商糾紛具有十分顯著的功效，但是連帶責任制度的穩(wěn)定性、科學性和有效性仍然有待提高。為此，必須加快對民商法連帶責任制度的完善速度，明確連帶責任制度的相關概念和界定。［6］例如，清楚劃分制度和程序兩個不同層次的責任，有效提高該制度的有效性和科學性。還可以依據案件的具體情況，進行“可分”和“不可分”的有效劃分。當連帶責任不可劃分時，要依據責任人違法情節(jié)的嚴重程度來進行應負法律責任的界定。另外，隨著連帶責任制度的不斷完善，相關法律工作者要進一步思考，如何提高制度實施的公正性和有效性？如何保障受害人的合法權益？如何體現(xiàn)法律體系的規(guī)范性和程序性，確保法律體系的協(xié)調與統(tǒng)一？

四、結語

盡管現(xiàn)階段我國法律中對民法與商法的關系體例還沒有明確說明，但是研究我國民商法的發(fā)展歷程和實際應用不難發(fā)現(xiàn)，我國民商法呈現(xiàn)民商合一的趨勢。民商法內容的優(yōu)化與調整，有助于進一步緩解我國社會中存在的民商事矛盾問題。本文分析并研究了現(xiàn)階段我國民商法中連帶責任制度存在的責任劃分不明確、權利行使缺少法律保障等四方面的不足。針對現(xiàn)階段民商法中的連帶責任制度存在的不足與問題提出了可行性的優(yōu)化建議。然而，由于民商法中對連帶責任制度缺少相應的明確規(guī)范與清晰界定，所以個別問題仍需要通過長時間的努力才能徹底解決。在實際操作的過程中，司法部門要依據案件的實際情況進行分析，努力提高法律意識，盡可能地提高案件審理的有效性和正確性。