多學科視野話心育
——南京跨學科心育高層論壇綜述

張玉璽

“欲事立，須是心立。”《健康中國行動——兒童青少年心理健康行動方案（2019—2022年）》高度重視心理健康問題。當下，疫情波動疊加復雜多變的國際局勢，使“心”的安放問題再次凸顯。“心”是多學科的交點，培養有“中國心”的時代新人是落實立德樹人根本任務的關鍵。心育論是南京師范大學資深教授班華先生提出的獨具中國特色的教育理論。為深化心育研究，接續學術傳統，2022年11月20日，由南京師范大學教育科學學院和江蘇省教育學會心理教育專業委員會聯合主辦，教育部人文社會科學重點研究基地南京師范大學道德教育研究所、省部共建立德樹人協同創新中心、南京師范大學中國教育改革與發展研究院共同協辦的跨學科心育高層論壇在南京舉行。來自教育學、心理學、社會學、哲學和文學等不同領域專家聚焦新時代中國心靈走向、問題和建設，圍繞心性、心理、心育、心靈等話題深入研討，展開了一場跨學科的心靈對話。來自全國各高校和教科研機構的三千三百余名專家學者、教師和學生以線上線下相結合的方式參與了本次論壇。

一、教育學視角中的心育

江蘇理工學院崔景貴教授梳理了班華先生探索心育思想的心路歷程，詳細分析了班華先生提出的“優化心理機能，提升精神品質，促進人格和諧，服務人生幸福”的24字心育宗旨。他高度評價了班華先生為現代心育事業的和諧發展和高質量發展作出的卓越貢獻，并將其歸納總結為四個方面。第一，班華先生是現代心育學科的開創者。班華先生最早構建了國內心育學科的理論體系，主編了第一本心育學術專著《心育論》，奠定了心育學科的理論基礎。第二，班華先生是心育思想理論體系的開拓者。在《心育芻議》《心育再議》等多篇文章中，班華先生對自己的心育思想做了系列深刻精辟的論述，形成了比較完整的學術思想體系。班華先生詳細闡述了心育的積極意義，主張“主體—發展性心育”，提出班級心育是中國心育的基本組織形式。第三，班華先生是心理—道德教育實踐模式的開辟者。班華先生積極進行心理—道德教育校本課程開發，努力探索中國自己的心育之道，提出了心育本土化的時代命題。第四，班華先生是心育社會服務創新的開掘者。班華先生積極為教育行政部門制定政策和科學決策服務，倡導建立了江蘇省心育專業研究機構，積極推動心育領域的學術交流活動和實踐改進活動。

江南大學沈貴鵬教授聚焦心育課程，從心育課程的內涵、設計和要素三個維度闡述了對心育課程的理解。沈貴鵬教授首先從教育文化視角和學科視角，提出心育和五育密切交叉與融合，認為各育在心育這一紐帶的助力下構成了有機的整體，因而在原理、方法、內容等層面決不能割裂心育而獨行。接著闡述了對心育的理解：從人之心力、人之潛能和人之德性三個方面，闡明了心育是張揚人性的教育；基于求上心態、自主意識和健全人格三個維度，明確了心育是發展性教育；從察知幸福、體驗幸福和追求幸福三個層面，提出了心育是幸福教育。基于對“發展—矯正”區間和“顯性—隱性”區間的分析，沈貴鵬教授提出心育課程是以學生的心理發展特點為基礎、關注學生當前的心理狀態、以培養健康心理為主旨而設計和運作的教育活動，是學生本位課程、綜合體驗課程。心育課程設計應該以學生、社會和學科為三大基點，具有個人價值與社會價值相統一、個別性與共向性相統一、心理養成與心理訓練相統一、現實活動與模擬活動相統一等取向。沈貴鵬教授認為心育課程內容應兼具由心理結構所衍生之橫向選擇和由學生成長發展的人生課題所衍生之縱向選擇，要具有多元性、適切性和實踐性；課程設計過程中要注意情境、交往、自主、體驗和踐履五個要素，分別對應心理發展的空間、心理互動的進程、心理建構的前提、心理內化的基礎和心理成長的歸宿。

揚州大學薛曉陽教授從“大心論”視角闡述了心育與中國文化傳統接續的理論可能。薛曉陽教授認為在班華先生等學者的探索和努力下，國內心育研究逐步向“大心育”方向轉變，“心理—道德教育”成為新的教育形態，這對心育論的發展具有學科定位的作用。“大心育”的轉變建立在對“心”的理解上，這需要在哲學層面開展理論建構，而中國傳統哲學的“大心說”可望成為大心育理論的中國哲學資源。張載在傳統心性論的基礎上用“大心”概括了“以心為本”的心學思想，提出了“大心”之說，這使“大心育”具有了理論上的應然與可能。張載的“大心說”可以從四個維度為大心育理論提供支撐。第一，為認識并重新理解“心”或“心理”內涵提供了哲學和文化學依據。第二，為“大心育”理論基礎的擴充提供了依據，如為從本體論上理解“心理”與道德、智力和審美的不同提供了重要的理論基礎和文化解釋力。第三，為建構本土化的心育理論提供了文化前提。東西方的歷史文化傳統和文化心理均存在差異，“大心育”是體現中國文化心理傳統和心理特色的教育體系或學科建構方式。第四，有助于解決五育的割裂問題，進而為五育的統一提供理論上的依據，為重新理解心育在教育結構中的功能定位提供理論上的依據。盡管功能不同，但心育和德育在目標上是統一的，建基于“大心說”的“大心育”有助于真正把心育與道德、人生幸福、精神發展結合在一起。

二、心理學視角中的心育

東北師范大學劉曉明教授闡述了心理教育的人性預設與心靈回歸。基于對班華先生所提出的心理教育宗旨的剖析，他提出心理教育應從心理機能延伸到精神品質，由“心之理”走向“心之靈”。劉曉明教授深入分析了心理教育對心靈的遺忘的三重原因與表現：一是名不符實的“靈魂的研究”使心理學實際上與心靈漸行漸遠；二是功利的教育只關注學生行為的形塑而導致對學生內在心靈傷害的現實；三是當下物質繁華與網絡虛幻并行的時代，人的靈性在浮華的生活中越來越匱乏。心理教育是基于人性、弘揚人性的教育，應完成從“人性”“人格”到“人生”的縱向貫穿，即在人性的基礎上促進個體人格和諧，以人格和諧服務人生幸福。從文化心理分析入手，劉教授基于對中國成語等文本的分析發現，中國人的人性觀包括“自性”“群性”與“靈性”三大維度，“心靈”是中國文化心理的重要構成成分。“靈性”視域下的心理教育是追求從“心理”到“精神”至善的教育，是從“人性”到“人格”的教人成人的教育，也是從“人格”到“人生”的百年樹人的教育。由“心之理”到“心之靈”的擴展和升華體現了對心理教育及其發展趨勢的認識，也將為心理教育的開展和心育研究提供新的思路和啟示。

南京師范大學傅宏教授以小見大，分享了對“心理健康教育”工作之近憂遠慮的思考。所謂“近憂”是青少年學生的心理困擾，而“遠慮”則關乎對青少年學生長遠的心育之路。心理困擾的發生有基礎教育“內卷”和疫情等原因，更有人口結構和社會發展等因素的疊加影響。傅宏教授以自殺行為和抑郁癥為例，描述了一些具體執行者只聚焦于化解危機的現狀。這一方面是擔心被問責，進而會出現解決問題心切而靠“拍腦袋”找辦法的情況；另一方面是因為受到心理問題“污名化”影響，即受制于文化習慣而怯于直面危機。欲解心理困擾之“近憂”，必須切實做到規范處置，努力探索生成一種公開透明的、與所有人見面的規范化的管理機制。規范處置既可以保護兒童權益免遭傷害，也有助于讓心理服務工作更加規范有序。問道心育，應“解近憂”，更需“消遠慮”，切實防患于未然是“消遠慮”之重點。首先，心育相關的課程和教材需更聚焦孩子的成長煩惱與現實需求；其次，研究數據表明夫妻關系緊張、家庭內部矛盾突出的家庭里孩子的心理問題發生率往往更高，這啟示人們需進一步注重和睦家庭氛圍的營造，注重使家庭教育更好地服務于家庭需要。“何以解‘心憂’，唯有放眼量。”傅宏教授指出，各方應在遠近兼思之中切實呵護青少年學生的心理健康，努力做長遠的心育，促進學生健康成長、全面發展。

南京師范大學汪鳳炎教授在回應中肯定了心育和德育關系之密切，并以德育更加突顯價值引導為例，指出切實把握兩者所異與相通之處的重要性。他同時指出，在研究中，務必明確心育之“本”，進而探討心育之“用”。此外，心育是可以培養智慧的，許多事情具有不確定性，而智慧可以指引人們積極合理地應對生活和社會中的不確定性。

三、跨學科視角中的心育可能

心育研究絕不僅局限于教育學和心理學范圍。本次論壇從哲學視角聚焦心靈的價值轉向與跨文化對話，從社會學視角聚焦時代心理嬗變，從文學視角聚焦“安心”之道，以多學科的共同研討助力心育理論的豐富和拓展、心育實踐的推進和深化。

（一）哲學視角：心靈的價值轉向與跨文化對話

華中師范大學王世鵬教授立足西方心靈哲學轉向，探討了心靈的價值性轉化問題。通過翔實的文獻分析，王世鵬教授認為當代西方心靈哲學出現了“價值轉向”，在當代西方心靈哲學研究領域，越來越多的研究者認為傳統的求真性心靈哲學只是“部分的”心靈哲學，重構全面完整的心靈哲學成為當前的發展趨勢。全面完整的心靈哲學主張關注所有的心理現象，既重視對心靈的求真性研究，又重視對心靈的價值性研究，且努力實現兩種研究的有機結合。重視心靈的價值性內涵，與班華先生所提倡的大心育論及與道德引導相融合的心理-道德教育模式是完全一致的。西方價值性心靈哲學的目的即在如實知心的基礎上走向調心、制心、治心，這與中國文化傳統中的心性之學有著內在的相通性。因而當前西方的研究還具有重視挖掘東方有關“心靈轉化”的哲思資源，嘗試對東方心靈哲學在自然主義立場上進行解釋和重構，利用現代科學技術及分析哲學和現象學的技術方法對“心靈轉化”的技術方法進行驗證和分析，利用現代西方心靈哲學的理論資源重新解釋幸福和道德關系的基礎問題等特點。其中冥想被認為是促成“心靈轉化”的重要方法，心靈哲學的冥想研究可以實現對“心靈轉化”的去神秘化。在文化比較的意義上，王世鵬教授將西方的“心靈轉向”與中國傳統哲學的價值性進行了對照分析，提示對“心靈轉化”文化差異性的梳理研究是龐大的系統工程，呼吁哲學、心理學、生理學等多學科研究者在跨文化的背景下共同參與進來。

（二）社會學視角：時代變遷是心靈建構的重要力量

南京大學周曉虹教授聚焦“知青”一代社會學家及其所形成的特定命運共同體，在側重社會經驗對個體心理蛻變影響的心理史學和關注整個社會精神風貌與集體心理的心態史學兩個向度上探討變遷時代中國人精神世界的嬗變。周教授的研究基于事件、經歷與“神話”的“歷史三調”，使“知青”社會學家的生命歷程更加明晰。依據“知青”社會學家的生命敘事，周曉虹教授提出，就個體心理而言，社會轉型重構了“知青”社會學家認知世界的方式，如使其不迷信教條、不盲從學術權威；社會轉型改變了其感情世界，如使其具有更豐富的因職業而生的學科情懷；社會轉型增強了其個人現代性，如對新事物興趣濃厚，具備了鮮明的變革意識等；就集體心態而言，可歸納出現代化與富民實踐，遂生樂業與心態秩序的調適，社會學的本土化三大集體敘事主題。“知青”社會學家個體的心理蛻變有賴于其所處的群體或社會環境，而經過互動、認同和共情三步，個體心理互構整合成某一群體乃至整個社會的集體心態或精神氛圍。由此可見，每個個體的心理蛻變不是完全分離的，而是在變遷時代里交織互構成普遍的集體或社會心態。

（三）文學視角：文學是重要的“安心”方式

著名作家、文學評論家李美皆女士提出了“文學能為當下社會人心提供什么”的心靈之問，從文學與人的生活及精神世界的關系切入，呈現了對心育的獨到理解，令人耳目一新。她以“疫情時代如何安置內心”為引，探討了遠達行萬里路、深及讀萬卷書、微至居家期間房屋收納工作中所蘊含的心安之理和心育之道。李美皆女士在闡述文學與心育的關系時提出，文學是心靈的結晶，是人生和歷史的鏡子，是療愈人心的良藥，文學是可以作為心育途徑、發揮心育功能的。這一點也與班華先生“心育是所有教育的基礎，也通過各育得以實現”的主張相契合。李女士認為文學和人心都需要信念、信仰，這構成了人的主心骨，也構成了文學的核心力量。文學自能豐富人心、啟迪靈魂，而讀書的過程亦是“讀心”的過程，要觀讀自己之心、世人之心、歷史之心，唯有入心的、將自己融入其中的閱讀才不會乏味。從長遠來看，僅僅做到“安身立命”的“安身”還是不夠的，更要做到“安心”，重視文學對人心的療愈和引導功能。

四、中國式現代心靈培育工程展望

南京師范大學孫彩平教授總結了本次跨學科心育高層論壇所實現的兩個重大突破：第一，論壇極大擴展了心育研究的理論視野，切實回應了班華先生提出的“心育天地，大有可為”的觀念；第二，論壇生動展現了中國式現代心靈培育工程的雛形。自1987年班華教授參加修訂《德育原理》教材時提出心育概念至今已經35年，其間諸多學者開展了卓有成效的研究。然而，盡管近年來學校和社會對兒童心理問題的關注日益高漲，但其仍主要聚焦于心理健康層面。當前學校和教師心中的心育也是如此。從中國式現代心靈培育的時代需要來看，這是遠遠不夠的。心育不能停留于矯治，必須從治療性走向教育性和發展性，這是班華先生30多年前就提出的理論期待。為實現這一理論與現實的期待，在未來的心育理論探索與實踐中，人們應該充分關注人心之靈性，關切人心之遠處、深處，在長善救失、傳道授業中促進學生的心靈成長。人們常說“教師是人類靈魂的工程師”。伴隨時代發展，立足中國大地，這句話可以表述為“教師是中國式現代心靈培育的工程師”。孫彩平教授認為，本次論壇各領域專家關注心的時代精神之流變，關注心靈的道德與價值向度，關注中國文化傳統的心育理論潛力、中國文學敘事的療愈思維，關注心育理論與課程建設，秉持主動轉向、多學科積極求索的態度。多學科視角下的心育思考無疑是深刻的，是具有方向性的，中國式現代心靈培育是一個需要多學科不斷深入對話的系統工程，需要各個領域的合力推進。這次討論必將為中國式現代心靈培育工程的發展打下堅實基礎。

這是接續傳統、戮力前行的最好方式。