美國研究在日本高等教育的制度化芻議
——基于教育軟實力傳播的視角

張偉

（江蘇師范大學教育科學學院，江蘇徐州 221116）

教育在現代社會中的功能極為多元，它一方面通過培養人才，推動社會持續進步，另一方面通過促進教育國際交流而助力一國的國際關系網絡建構。以教育軟實力傳播為手段來擴大國際影響力是各國普遍采用的外交策略。作為一個有著全球霸權野心的國家，美國在“二戰”后不斷通過教育領域的對外交流與滲透，對其他國家的意識形態、社會觀念與研究范式進行潛移默化的影響。在美國的精心籌劃下,日本不僅在學術界建立起完整的美國研究體系，而且也將相關領域作為教學內容納入大學正式課程。美國研究在日本高等教育中的制度化既使得日本陷入文化上的“半永久性依存”狀態,也推動了美國國家戰略目標的實現。在新的歷史境遇下，探討美國研究在日本高等教育的制度化對研究教育軟實力傳播具有一定的現實意義。

一、美國研究在日本高等教育制度化的緣起

“美國研究”（American Studies）是20世紀40年代以來美國學界基于全球政治經濟格局調整而創造出來的一個全新的跨學科研究領域，主要是指其他國家對美國政治、經濟、外交、軍事、科技、文化、藝術等領域開展的引介與詮釋活動，其核心課題是按照何種邏輯來理解、闡釋美國及其國家文明。美國研究自出現以來就被賦予推進美國國家戰略目標實現的使命，它是傳播美國教育軟實力的重要方式，美國研究在日本高等教育的制度化有著極為復雜的現實原因。

（一）美國面臨冷戰格局下戰略轉向壓力

相對于軍事、政治等強硬手段，教育交流活動在塑造國家間柔性戰略關系、突破外交僵局等方面有著獨特地位，因此在一定程度上起著國際關系“潤滑劑”作用。從建國之時起，美國就注重以文化傳播和教育交流為手段進行價值觀輸出。“二戰”后，美國政府深深感受到與各國之間的文化關系非常重要，文化外交對于達成政策目標不可或缺。基于這樣的認識，美國在歷史上第一次將文化與教育活動系統地納入全球戰略框架。[1]美國在“二戰”后成為日本的單一軍事占領國，并準備對其進行“美國式改革”。然而，冷戰爆發打亂了這一占領策略。“美國決策者認識到在這場全球性斗爭中，單靠政治手段已經難以實現美國外交所確定的目標，‘爭取人的思想’已成為取得冷戰最后勝利的關鍵，對外宣傳、人員交流以及教育互動等文化外交手段在政府的全球戰略中應占有一席之地”[2]。為適應國家戰略的轉向，美國外交策略從消極防御型變成積極進取型，由此開始以尋求國家安全與世界和平為名義對日本進行以意識形態輸出為目標的大規模文化和教育交流活動，以期改變日本的主流價值觀念與社會思潮。

隨著冷戰格局的形成，美國亟須將日本作為軍事屏障和戰略前哨來阻擋來自“敵對國”的滲透。此時，日本代替中國成為美國東亞戰略的中心國家，美國對日政策由最初的限制、打擊轉為扶植、支持。“美國政府分別于1948年10月和1949年5月出臺了國家安全委員會第13/2、13/3號文件，規定在結束美國對日占領之前，應努力讓日本在經濟及社會方面穩定下來，并努力使日本對美國保持友好，促使日本成為保衛美國利益的太平洋安全體系的基石”[3]。從20世紀40年代末開始，美國在日本開展了一場針對社會主義陣營的“文化冷戰”（Cultural Cold War）。為幫助日本構建起以民心所向為基礎、以西方模式為藍本的政治制度和價值體系，美國制定了包含經濟、文化和外交等領域內容駁雜的對日整體策略框架，教育交流成為其中的重要內容。總體上看，美國力圖通過擴大與日本的文化與教育交流來建立和鞏固美日戰略聯盟，從而更好地應對冷戰格局下超級大國之間爭霸的現實壓力。

（二）美國亟須安撫日本社會的反美情緒

受歷史與現實因素的影響，美國“二戰”之前在日本國民中的形象較為負面。日本民眾在“二戰”后對美國的感情極為復雜，這主要是因為美國主導的對日改革極大地沖擊了日本社會。改革所倡導的個人利益優先和自由至上理念打著進步名義被施加到社會的每個角落，而傳統觀念滋養下的日本國民則大多秉持個體應接受與出身相關聯的社會地位和外在身份的思想，“美國式改革”與“日本式生活”之間矛盾不斷凸顯。與此同時，在對日占領期間，美國向日本提出了多個明顯傷害到日本國家利益的要求，許多政策充滿了赤裸裸的文化傲慢與種族歧視，這讓日本國民感到自卑與憤怒。“美國人和日本人完全生活在兩個世界里，占領就是這么回事，從被占領者的角度來看，幾乎是一種生理性的厭惡，那種厭惡感至今沒有改變，當時只想盡快從那種世界里擺脫出來”[4]。隨著日本國力提升與駐日美軍失當行為的頻繁出現，反美情緒在日本日趨強烈。

當1952年《舊金山對日媾和條約》正式生效時，盡管美國已經在日本進行了長達7年的占領統治，但這一時期的美日關系仍然是不牢固的。“雙方缺乏文化層面的深度交流，這意味著在面臨危機和威脅的時候，維持日美關系所絕對必需的共同根基，無論是知識方面，還是政治方面或者文化方面都遠未夯實”[5]。為了扭轉日益嚴重的反美浪潮，美國高層認為必須使用包括心理戰、文化戰和情感戰在內的一切手段來規范和引導日本社會的輿論潮流，同時要采取必要途徑避免日本由于民族主義復活而危害美國的戰略利益。經過縝密研究，美國采取了通過文化與教育領域的雙向互動改變日本國民文化潛意識的策略。“美國政府明白與外國民眾互動和戰勝意識形態對手之間的內在聯系，并認為文化外交對美國國家安全至關重要，對贏得易受激進主義影響的社會中的溫和分子的心靈同樣至關重要”[6]。美國的日本問題專家主張，在承認日本正當利益應受保護的基礎上，應通過文化與教育手段贏得日本國民的好感。“與日本的文化關系尤其重要，不僅要重視由于軍事占領而開始的改革和再教育這個長期課題，而且還必須對日本實施全面的文化攻勢”[7]。為了培養日本國民對于美國的善意，美國將在日本開展美國研究視為既能加深日本國民對美國了解和理解，又能保持日美兩國關系友好穩定的重要手段。

（三）日本知識精英對美國研究價值的重視

日本學術界和知識精英群體在“二戰”前主要受歐洲特別是德國文化觀念的影響，戰爭使得日本與歐洲間的學術交流活動幾乎斷絕，美國則適時地填補了這一位置。“二戰”結束之后，日本陷入一種全國性的精神迷茫狀態，少數知識精英則公開宣稱與傳統集權主義體制的決裂，同時認為美國是一個真正經過民主改革并且公民權益得到切實保護的先進國家，將美國的對日占領看成是重建國家的歷史機遇，他們渴望通過開展系統的美國研究為國家進步尋得出路。

日本知識精英群體長期以來都希望能夠按照某種“現代理念”來改造國家，然而這種愿望自明治維新后始終沒有得到滿足。美國在“二戰”后對日本開展的大刀闊斧式的改革——無論是經濟領域的解體財閥和農地改革，還是政治領域的廢止神道與制定憲法——普遍受到日本知識界的歡迎。“雖然美國不是完美國家，但縱觀今天的世界，很明顯沒有能夠勝過美國的現代化國家，美國社會是完全脫離傳統社會的、真正意義上的、最富革命性的社會，認真研究美國社會的實質是每一個與現代化進行緊密相連的人必須要做的事情”[8]。許多日本學者認為，正是對美國的無知導致了戰爭爆發，開展美國研究不但能夠向國民提供更多關于美國的知識與信息，而且也能助推日本社會的民主化。“對于日本的美國研究者來說，美國研究的一個具體目的是為日本尋找發展的新的選項，通過研究能看清日本在歷史過程中處于什么位置以及人類今后會朝向何種方向”[9]。美國研究的價值被日本知識精英群體普遍認同，他們將其視為一項極富實用性、極有價值的學問，并且希望通過對美國研究的深入探索為國家進步作出有益貢獻。

日本美國研究的創始人高木八尺（曾任東京大學圖書館館長）指出，“二戰”前的日本人基本上完全沒有機會就國際問題與美國人進行自由討論，因而對于日本人來說，對國際問題持有成熟意見是十分困難的事情，從任何一個角度說，現在必須加大對美國的了解。[10]總體上看，“二戰”結束后的日本知識界對于美國抱有極大的研究興趣，許多自由主義傾向的知識分子渴望深入了解美國社會，美國研究客觀上肩負起加深日美兩國理解和構筑友好關系的使命。

二、美國研究在日本高等教育制度化的特征

教育軟實力傳播既受目標國外交理念和價值觀念的影響，也受推進國實踐中的推進方式和行為路徑所制約。美國在進行教育軟實力傳播時既有一套系統理念的指引，也有較為清晰的戰略籌劃。“美國利用軟實力來繼續領導世界，并有意識地選擇了軟實力領域中最基礎的教育，把發展教育作為提升軟實力的戰略重點，美國通過教育軟實力來進行文化傳播、文化輻射，甚至文化滲透，更好地契合時代價值的不斷嬗變”[11]。美國在推進日本的美國研究制度化時曾對日本開展過長期的“地區研究”，并基于日本的民族文化、社會氛圍和教育傳統開展了一系列特色鮮明的教育軟實力傳播活動。

（一）民間組織主導發展進程

美國政府將民間組織視為發展對外文化交流的“高級伙伴”，是建立“國民和國民”之間友好關系的秘密工具。事實上，以基金會、藝術團體、私立大學和教會為代表的民間組織在傳遞美國核心價值觀方面的確發揮著重要作用。“私人機構在文化外交中的目標與美國政府的政策目標是一致的，即促進兩國人民相互了解、促進對美國人民的友好，傳播自由人民的決心和希望。雖然基金會發起的教育交流項目與美國政府利用美國新聞署對日本發起的心理宣傳戰不同，但是其作用是一致的”[12]。相對于官方機構來說，民間組織在開展教育交流活動時具備獨特優勢，它們能夠更加變通、高效率地策劃、運營交流項目，同時也因其非官方性而較少受到公眾質疑。

在日本的美國研究制度化過程中，民間組織發揮著主導性作用。美國民間組織在“二戰”結束后很快就在日本策劃了大量種類齊全、形式多樣的日美人才交流計劃和學術交流活動。民間組織參與日美學術交流的目的和形式都極為多元。“洛克菲勒基金會（Rockefeller Foundation）、格魯基金會（Grew Foundation）、國際基督教大學（International Christianity University）等民間組織為了促進日美理解和協作共同努力，它們都有著各自不同的目標定位與使命擔當”[13]。以美國基督教青年會（Young Men's Christian Association）為代表的教會組織為了宣傳自身理念，僅在1952年就向日本63所學校派遣了教師，并提供教育支援活動。美國的跨國公司則向留美的日本學生提供了多項高額的獎學金。[14]為了扶持日本高校美國研究的發展，部分美國民間組織深度參與了相關學科與研究領域的創建工作。一方面美國的基金會常以校際交流的形式對日本大學的特定學科實施定向資助；另一方面日本人文社科領域的諸多學科分別與美國在該領域研究領先的大學進行直接交流。這些做法為美國研究在日本崛起奠定了良好的學術基礎。

在推進日本的美國研究制度化過程中，洛克菲勒基金會的作用極為關鍵。在1951年11月，該基金會捐資67.61萬美元（約為2.43億日元）牽頭成立了“日美文化中心準備委員會”（Japanese-American Cultural Center Preparatory Committee），并于1955年6月在東京捐建“國際文化會館”（International House of Japan），這成為日美文化交流的象征性事件。自開館以來，國際文化會館一直是日本與包括美國在內的其他國家進行學術交流的中心場所，它為包括日本在內的國外美國研究中心的成立提供了模板，也極大地推動了日本學者開展美國研究工作。[15]民間基金會不僅對日本的美國研究提供經濟層面的支援，而且同時按照自身理念影響日本大學的研究模式（包括學術機構的組織模式、專業活動形式和學術品質的優秀標準），以便使其成為精英薈萃之地。[16]在“二戰”后日美文化關系制度化過程中，以洛克菲勒基金會為代表的民間機構為美國研究在日本的制度化邁出了堅實一步。

（二）知識精英之間通力協作

知識精英群體在教育交流和學術研究中處于中心位置，日美兩國的知識精英群體在“二戰”后建立起極為緊密的私人關系網絡，這為美國研究在日本高等教育中的制度化破除了一系列體制與機制性障礙。少數對美國文化抱有好感的日本知識界權威人士在美國研究的“突破時刻”起到了決定性作用。

高木八尺、松本重治等日本文化領域的領導者與約翰·D.洛克菲勒三世（John D.Rockefeller III）、查爾斯·B.法斯（Charles Burton Fahs）等美國社會精英分子為實現美日文化交流制度化作出了重要貢獻，他們在推動日本的美國研究制度化方面扮演了關鍵角色。美國政府在1950年聘請洛克菲勒三世為使節團的文化與教育問題顧問，后者長期與日本社會中的知識精英群體（包括東京大學校長南原繁、京都大學校長鳥養利三郎、日本的美國研究創始人高木八尺、作家鶴見佑輔等）保持良好的私人關系，雙方在推動日美教育交流以及美國研究盡快落地方面存在共識——洛克菲勒三世在向美國政府提交的《美日文化關系報告》中，明確提出要重視發展與日本知識精英群體的關系，要將他們作為對日文化政策的重心，同時要盡快建立兩國學術領域交流長效機制；松本重治、高木八尺等人則在國內極力推崇要對美國開展大規模的深入研究，倡導日本社會要將美國研究視為幫助日本構建新傳統、新學術與新歷史的重要機遇。

為了扶持新興的美國研究，洛克菲勒三世等人積極與高木八尺等人進行溝通，最終促成“美國研究研討會”（American Studies Symposium）在東京大學和京都大學定期舉辦，同時選定斯坦福大學作為日本大學美國研究的長期合作伙伴。美國研究研討會成功舉辦不僅為相關研究者提供了直接受教于美國專家的機會，而且同時也對日本多所大學構筑美國研究學術平臺貢獻良多，從而推動日本的美國研究形成了全國性的學術網絡和學術共同體。時任東京大學校長南原繁在寫給洛克菲勒基金會人文科學部部長查爾斯·B.法斯的信中說道，“通過我們的努力，日本的美國研究大規模開展的時機已經成熟。許多人將對美國以及美國文化作為研究對象一絲不茍地進行探索，對此種研究進行獎勵變得越來越普遍”[17]。總體上看，經過美日兩國知識精英群體的共同努力，美國研究在日本學術界成為一個具有特殊地位的研究領域，東京大學和京都大學也逐步建立并鞏固了研究領導者地位。

（三）高等院校逐步創規定制

美國研究研討會的定期舉辦極大地激發了日本民眾了解美國的熱情，同時也推動了日本大學開設美國研究相關項目的進程。經過多年籌備，以精英大學（東京大學和京都大學）為代表的日本高校逐步制定并完善了美國研究的相關制度與規范。隨著其成為有著獨立學科編制的研究領域，并被廣泛納入本科生必修課程，美國研究最終完成在日本高等教育領域中的制度化。

盡管東京大學早在1918年便開設了“美國憲法、歷史與外交”（U.S. Constitution, History,Diplomacy）的講座（即“赫本講座”，日本高等教育史上首次開設的關于美國的講座），然而總體而言，到20世紀中期時，日本大學開設的有關美國研究的講座與課程仍極為稀少。美國在“二戰”后將巨量資金以較為隱蔽的方式投入日本的學術機構，同時強調這種資助應以明確而系統的形式服務于美國的國家利益。在日本大學教育的固定課程中牢固確立美國研究的內容被視為最能實現這一目標的手段。[18]以東京大學為例，自1950年南原繁擔任委員長的“美國研究研討會委員會”（American Studies Symposium Committee）成立后，洛克菲勒基金會便一直強烈要求將美國研究編入該校的必修教學科目。經過數次商討，東京大學于1957年正式將美國研究課程編入本科教學科目，并為其制定了詳細的教學計劃和規章制度。[19]東京大學的美國研究課程是經美日雙方“友好協商”后由美國方面具體安排的。為了最大程度上延續此類課程原有的教育宗旨、教學理念與培養目標，每門課程在開始時都是由相關領域的美方教師進行講授，并規定這將延續到經美日雙方認可的（事實上是由美方滿意的）日籍教師能夠取代為止。基于京都大學的特殊情況，洛克菲勒基金會在推進該校的美國研究進正式課程時采取了與東京大學截然不同的策略。京都大學于1957年8月建立“美國研究委員會”（American Studies Council），同年推進“美國研究催化計劃”（American Studies Catalytic Program）。按照該計劃的設定，京都大學將為那些獲得洛克菲勒基金會支持并赴美開展研究的日本學者優先提供返校后的講座教授職位（如訪學歸來的年輕學者香西茂助很快主持了國際關系學講座，道田信一郎獲批主持美國法講座等）。這些留學或訪學美國回來的學者通過開設正式講座或課程的方式將美國研究持續地引入京都大學，并且將其逐步制度化。

到20世紀70年代以后，美國研究基本上在日本大學中站穩腳跟，相關課程不斷增長。據統計，在1949年，144所日本著名大學中開設美國相關課程的大學有33所；到了1974年，263所日本著名大學中開設美國相關課程的大學有208所，共計1912門正式課程。[20]自此，美國研究在日本高等教育領域完成了制度化的歷程。

三、美國研究在日本高等教育制度化的影響

美國研究在日本高等教育的制度化是一個多方參與的復雜過程。雙方以互通有無和合作共贏為指導理念，表面上是教育先進國向落后國傳播教育軟實力，實質上是美國作為文化強勢方向東亞地區輸出文化價值觀、建立自身全球文化霸權地位的過程。這一過程對日本的高等教育發展格局同樣產生深遠影響，

（一）確立日本學術界對美國的文化依附地位

日本的美國研究是在美國提供的豐厚資金支持下起步的，通過美國研究的制度化，美國的教育軟實力以無形方式對日本學術界產生了深刻影響——日本的美國研究無論從研究方法的選擇還是研究內容的確定都深受美國的影響，日本研究者在對美國政策或戰略進行分析時，無時無刻不受自我審查的約束，并且在事實上默許美國文化的主導地位。

日本開展的美國研究呈現出一種明顯的追隨狀態，相關研究者對于美國范式存在嚴重的依賴心理，其獨立性和創造性持續弱化，在很長時期內都無法真正構建起獨立的國家和民族文化價值體系。受限于國家間實力的不均衡，美日之間在學術領域形成了一種極為扭曲的復雜關系。日本事實上成為美國文化的“附庸國”。“美國在‘二戰’后對日政策的基點是將日本與亞洲分離，一個同亞洲脫節的日本只能依賴于美國，而美國為實現這一政策目標，在戰后的日本移植美國式的教育體制，培養美國的‘順民’，美國通過推廣西方教育理念，最終使日本心甘情愿地投入到美國的懷抱中，日本逐漸淪為了美國的依附者”[21]。對于日本學術界來說，美國的影響是全方位的，以研究范式為例，美國通常以基金會定向資助的形式有計劃、分步驟地培育日本某一學科領域的研究隊伍，旨在確保這一領域的從業人員在研究過程中能夠主動地運用美國化的概念、理論和方法，從而形成以美國思維方式為基底的知識系統、價值理念和研究慣習。

日本學者渡邊泰認為，“美國對戰后日本文化認同的創造和操縱產生了多方面的影響，作為一個霸權文化的‘他者’，美國對占領時期（1945—1952年）之后的社會制度和文化意識形態產生了影響，其中的一個結果體現在關于日本文化獨特性的一種流行的學術話語體系中”[22]。美國文化的強勢地位不僅扭曲了日本的美國研究的價值導向，而且還影響到相關研究者的學術倫理。“美國政府部門和私立機構通過各種具有針對性的交流活動，傳播美國的價值觀念、塑造美國的國家形象，同時在各目標國試圖形成一個以美國意識形態為標準的社會文化環境，并在其精英階層逐步構建并內化為一個親美的文化心理結構”[23]。許多日本學者由于從美國接受了各種形式的獎學金或研究補助金，因此在日美兩國面臨關系危機時，他們非但不會用專業知識發表建設性意見，反而常常陷入失語境地，從而喪失作為學者的專業精神和批判責任。總體上看，“二戰”后日本知識界在美國教育軟實力傳播影響下漸次形成一種附庸性文化心理結構，并對作為“文化宗主國”的美國產生了精神和心理上的絕對依賴。

（二）強化日本高等教育嚴格封閉的等級體制

明治維新以來，日本教育領域存在著集權化傾向，這導致日本高等教育形成了一種較為封閉的等級體制，少數精英大學在教育資源分配上占有絕對優勢。美國研究在日本的制度化進程不但沒有打破或者扭轉這種封閉的等級體制，反而強化了體制內部的差異，使得精英大學擴大了與其他學校在社會聲望、經費投入與綜合實力上的差距，造成學閥群體全面掌控各項資源的局面。

隨著美國研究在大學中的制度化，傳統的日本學閥制度和派系關系被重新賦予權威性和正統性。“二戰”結束后，鑒于美日兩國的特殊國家關系，少數日本知識精英開始尋求與美國建立緊密的個人或組織上的聯系，后者既能夠為他們贏得崇高社會聲望，也有利于其鞏固自身的學術權力。美國洞察到日本知識精英渴望合作的心態，并對后者進行了積極回應。由于來自美國的經濟資助主要是通過民間組織流向日本，因此私人關系成為決定資助存在與否的關鍵因素。少數知識精英因能獲得來自美國的豐厚資助，其自身的話語權和影響力逐漸增強，甚至成長為能夠對封閉性的大學人事制度進行特殊形式的壟斷和干預的學閥。“雖然不是有意地、直接地，但美國的軟實力對日本高等教育制度的序列化和中央集權化產生了極其重大的影響。它不僅維持了傳統的講座制，而且還強化了學閥或大學內部的派系人事這一有害制度”[24]。少數學術精英憑借來自美國的資源支持不僅使得自己的研究成果廣受贊譽，而且還確立了美國研究專家的身份，他們在美國文化權威的庇護下極大地擴展了自身學術權力。

與此同時，美國研究在日本的制度化幫助東京大學和京都大學保持并強化了其在高等教育等級體系的塔尖位置。精英大學本身就具有較強的人才培養與學術研究能力，同時它們也集結了一大批通曉美國文化并且與美國社會關系密切的學術隊伍，這使得它們能夠憑借自身已有學術地位和人脈資源來獲得美國源源不斷的資助。美國教育軟實力傳播事實上加強了精英大學在日本高等教育中的權勢和影響力，使得原本已經等級森嚴的日本高等教育金字塔結構更加僵硬與封閉。

（三）鞏固美國的全球文化霸權地位

教育軟實力傳播是一國塑造國際權力格局與謀求文化霸權的重要方式，以教育交流為手段輸出本國價值觀是美國擴大影響力的國家戰略。“通過輸出文化產品傳播美國大眾文化，通過將文化交流與意識形態輸出相聯系輸出美國的價值觀和制度模式，以達到維護美國霸權的目的，是美國一貫奉行的基本國策”[25]。美國研究在日本高等教育中的制度化實際上是美國以教育軟實力傳播為手段維護國家根本利益、塑造國家文化霸權、擴大國家國際影響的過程。日本長期以來都是美國的忠實盟友，這其中固然有著經濟獲益、軍事依附和政治投機等因素的作用。但不可否認的是，以美國研究制度化為代表的教育軟實力傳播在其中同樣發揮了重要影響，日本已經成為美國成功推行教育軟實力的模板，也在事實上鞏固了后者的文化霸權地位。

盡管以洛克菲勒三世為代表的美國活動家們極力推崇日美間文化的“雙向溝通”理念，但受限于兩國之間懸殊的力量對比，“雙向溝通”的實質仍沒有超越“單向輸出”——美國對日本的影響遠大于日本對美國的影響。日本事實上接受了作為“普遍原理”的美國意識形態和制度規則，美日雙方在重大理念問題上基本上建立起一種以統治—從屬關系為基礎的文化關系。日本文化退卻的背后是美國文化霸權地位的勝出。“人們發現自己的生活、生計，愈來愈不受到其母國的機構制度的影響，他們發現經由這些機構制度而得到特定的價值觀不再可以依持，于是他們歸屬于安定安全的文化感覺也就一步一步被吞噬了”[26]。“二戰”后美日文化關系的建立實質上是美國通過教育資本、人力資本與物質資本的輸出將其文化價值觀推至全球的“典范”。

教育交流是國家爭奪全球文化霸權的重要手段，時任美國國務院教育交流辦公室主任（1948-1952年）的威廉·約翰斯頓（William Johnston）曾說，“教育交流計劃從根本上講是一項政治任務，因為這個計劃是美國外交政策的有效武器。就其最簡單的形式而言，該計劃的工作是把一套觀念或一組事實移植到人們的腦海之中，當這個工作有效地完成之后，它就會導致有利于美國對外政策完成的行為”[27]。為了貫徹這一目標，美國形成了理念相對完整、力量相對統一、機制相對完善的教育對外交流體系，后者在傳播美國價值觀及提升文化吸引力方面發揮顯著作用。美國研究在日本高等教育中的制度化事實上為美國文化輸出提供了一個極富代表性的“典型案例”，通過對教育領域的潛心耕耘，美國對日本的知識界與學術界的精英人物產生持久而深刻的影響，進而通過后者影響了日本的國家戰略。

四、小結

在全球化時代，教育軟實力傳播能夠發揮經濟、政治、外交等手段所難以替代的作用，這已經成為許多國家制定宏觀國家戰略和發展對外交往關系時的普遍共識。隨著我國綜合國力和國際地位的提升，擴大中國的全球影響力成為一項現實任務，“國家影響力的增強必須以軟實力的增強為基礎，中國須將提高軟實力特別是民族文化的國際影響力作為增強國力的核心”[28]。美國研究在日本的制度化為我們傳播教育軟實力提供了許多值得借鑒和反思的地方。

教育軟實力傳播是一項戰略性和策略性相結合的活動，它既是一國綜合實力的客觀展現，也受國家的外交理念和推進手段的影響。在一個全球相互聯系和相互依賴日益緊密的時代，教育軟實力傳播應做好以下工作：首先，要實現官方機構和民間力量的協調共進，發揮民間組織的“滲透效應”。民間組織是開展教育外交的重要力量，它一方面能夠通過與政府進行合作成為后者對外教育交流活動的分包者，另一方面又能夠充當國家制定對外教育政策的智庫，從而有助于教育戰略目標的實現。其次，要注重知識精英的橋梁作用，實現軟實力從外部傳播到內部擴散的轉型。知識精英在形成一國的輿論效應和塑造國民價值理念方面扮演重要角色。當他們以“民間使者”身份參與國家間的文化交流活動時，能夠起到政府無法發揮的作用。[29]同時要適時制定規范章程，發揮學術制度化的保障作用。教育軟實力的基礎是知識和思想，它們都具有非壟斷性和易變性，在教育軟實力輸出時必須在深入研究目標國的文化與國民性的基礎上，根據具體情況運用制度手段將已有成果適時正式化和規范化。

值得指出的是，教育軟實力傳播往往與一國的文化與意識形態輸出密切相關，因此極易引發國家間的文化沖突與利益糾葛。“在全球化日漸深入的今天，各國都試圖將自己的意識形態與文化向其他國家和民族播撒，教育成為構筑國家文化安全防線的堡壘和推進國家文化戰略的手段”[30]。隨著各國更加注意以教育為手段保護國家的核心利益，那種傳統的“文化霸權主義”思維和“教育沙文主義”理念已經注定無法獲得合法性認同。在全球政治經濟格局已經發生劇變的新時代，對于任何一個負責任的國家來說，傳播教育軟實力都必須以尊重其他國家文化傳統與主權獨立為基礎，以平等互利和合作共贏為指引，以推進人類整體利益實現為目標。