公司資本認繳制下公司債權人利益的保護機制研究

■李岳林 青島科技大學

良好有序的市場環境有利于經濟的平穩發展，為維護市場秩序，進一步促進經濟的穩步增長，2013 年《公司法》在經過三次修訂后正式實施，進行了資本制度改革，資本制度發生重大變化，資本認繳制確立，即由原先的實繳登記制改為現行的認繳登記制，這一改革使公司擁有了更大的自治權，降低了市場準入的門檻，公司不再受到原有僵化的資本制度約束。新《公司法》出臺后，許多地區的公司登記呈現井噴式增長。但是，隨之也出現了一系列問題。

具體來說，在修改前的公司資本實繳制下，我國可以對公司注冊的資本實行嚴格監管，主要是通過商事登記、法定驗資等環節。資本認繳制下，公司自治權利進一步擴大，但是，在公司股東自治權利擴大的同時，公司債權人的利益保護機制存在許多不足之處。

公司資本認繳制改革是有利于中國特色社會主義市場經濟發展的重要戰略決策，在實施資本認繳制后，總的來說改革的結果是好的，而良好的制度就應當兼顧各個市場主體的合法權益。本文以公司資本認繳制為背景，以完善公司債權人利益保護機制為目標，旨在找出問題、分析問題和解決問題，通過完善的法律手段和途徑，盡可能地維護在公司資本認繳制下處于弱勢一方的公司債權人的利益，使公司資本認繳制更好地運轉，達到這一制度應具有的功能，構建一個合理且有效的公司債權人權益保護機制。

一、我國公司債權人利益保護機制面臨的困境

在實踐中，公司債權人需要了解公司相關信息，才能對交易風險有明確的認識，但公司信息并未按照規定進行公示，若公司目前狀況不符合破產條件，無法請求破產，那么，公司債權人可否向法院請求股東提前履行出資？此問題一直存在巨大分歧，一直是關注焦點的公司法人人格否認制度的適用范圍也不明確，使我國的公司債權人保護一直難以取得有效的進展。

1.股東出資期限缺乏有效約束

按照目前法律規定，股東可自主在公司章程中約定出資額和出資期限。所以，筆者認為，因其具有很強的自主性和任意性，公司章程中所記載的關于認繳出資的內容僅僅是股東對公司的一種書面承諾，該承諾履行與否，其并沒有法律的強制性約束，具有很大的不確定性。那么，如何保護交易另一方債權人的利益。以北京市中級人民法院一案件為例：吳某、張某兩人注冊資本1 億元，創辦了房利美基金管理公司。兩人約定40 年出資繳納期限，但是兩人并未實際繳納資產。在房利美公司與姜某達成投資顧問協議后。兩人又將注冊資本調增至99 億元，并分別把股份轉給了馬某和楊某。因協議為實際履行，姜某經濟嚴重受損，便將房利美以及吳某、張某、馬某和楊某告上法庭。在隨后的開庭中，馬某等四名公司股東將未屆出資期限作為抗辯理由，這一抗辯得到了法院的支持。①北京市第一中級人民法院民事判決書（2017）京01 民初255 號。在這一案件中，房利美注冊資本1 億元，看似資產雄厚，擁有充足的償還能力，但并不具備其章程中顯示的資金實力，且認繳期限明顯過長，債權人姜某若想維護自身權益，只能向法院申請債務人公司破產，待法院批準破產后，姜某才可向法院提出請求，要求房利美公司股東提前繳納出資。股東所擁有的股權作為公司資本的一部分，不論是實繳還是認繳，都應該對公司的債務承擔擔保責任。當公司資產無法清償債務時，股東就應當承擔此責任，這樣就可以限制出現認繳期限過長、認繳數額過高等問題。李建偉老師在文章中寫道，在美國司法實踐中，由于是判例法，法官和律師一般利用相關法條把股東的出資義務解釋為法定債務，債權人要求股東提前履行出資義務是法律賦予的權利。

2.股東出資催繳程序存在缺陷

認繳制確立后，股東對于出資期限完全自治，極大可能只先繳納一小部分，延長出資期限，損害了債權人利益，影響市場商事活動安全，這在實踐中屢見不鮮。學界對此的疑惑是，如果公司規定的出資期限過長，當存在資不抵債、無力償還債權人債務等情形但又未進入破產程序時，債權人是否可以向法院請求還沒到出資期限的股東提前履行自己的出資義務以償還公司債務？《破產法》對于股東提前出資做出了相關規定：對公司進行財產清算時，股東出資都為公司財產。若是未進入破產程序當如何？我國對于此問題還未有明確的解決措施。目前學界還未有統一的觀點，支持可以加速到期對債權人利益進行救濟的學者認為，在綜合考量后，通過全方位的解釋，適用加速到期制度有利于債權的實現，并且在法律規定上具有合理的依據支撐，因此在公司破產前股東出資責任加速到期制度可以適用。筆者認為，股東出資義務加速到期符合商法的效率精神，是交易便捷原則的體現。既可以滿足債權人維權的意愿，又能避免公司破產。但在具體司法實踐中，各法院對能否適用股東出資加速到期仍有爭議，多數情況下以不支持加速到期為準。

3.公司信息披露內容匱乏

披露制度是否完善直接影響著債權人對公司債務償還能力的認識，關系著債權人對交易風險的判斷?！镀髽I信息公示暫行條例》還存在幾點問題。第一點，信息披露內容有待增加，使得公司債權人信息獲取具有不對等性。第9 條、第10 條顯示法律所要求的公示信息范圍仍需拓寬，企業有權選擇是否公布資產總額、負債總額、對外提供擔保和營業總收入等信息，這也使債權人并不能獲得一些有效的信息加以判斷，作為公司外部人員的債權人處于信息不對稱的劣勢。第二點，有時公司可能對信息進行虛假披露。張慧蓉老師認為，公司信息披露最基本的底線是其真實性，公司資產的安全性和盈利性以及公司的經營情況都離不開披露信息的真實性。雖然公司每年必須按照法律要求進行年檢，公示年度報告，但沒有行政機關的干預，公司出于盈利的目的很有可能將一些不利于公司的負面信息加以掩蓋，難以判斷披露信息的真實準確。

4.公司法人人格否認制度存在瑕疵

公司法人擁有獨立的法人人格是公司的一大顯著特征。若是法人的獨立人格被濫用，與之交易的債權人一方則處于劣勢地位，與之對抗的方法為“法人人格否認”。但是，如施天濤老師所說，這一制度是通過判例法的形式確立和發展的，其需要豐富的判案經驗和大量且多樣的案例，而我國是成文法國家，主要是通過立法規定來明確該制度。筆者認為，對于人格否認制度，司法實踐中還無法準確地應用，有以下三方面需要解決。①人格否認如何適用尚未確定。就適用主體而言，主要以《公司法》第20 條和第63 條規定為主，并且該制度的適用條件難以規范和引用，目前并沒有具體詳細的相關規定，不能夠精準地引用。當前相關法律未規定行為主體是僅指公司實際控制人或該合同的代表人，還是公司內所有未全部繳納出資的股東。就其行為而言，當前相關法律也沒有明確規定股東按期限繳納出資是根據股東有限責任合理規避風險，還是濫用股東權利以此逃脫法律責任這兩者的區分標準。②資本顯著不足適用標準不明。資本顯著不足是關于是否適用法人人格否認的重要標準，但是目前法律法規并未對“資本顯著不足”做出明確界定。③舉證責任存在缺陷?！罢l主張，誰舉證”的原則并不適合公司債權人舉證，其有時所收集的信息并不能涉及公司的詳細運營和資產情況，并且要承擔過重的時間和金錢等訴訟成本，舉證困難，對維權造成阻礙。

二、完善認繳制下公司債權人利益保護機制的建議

1.完善股東出資加速到期制度

筆者認為，可通過以下兩點完善該制度。第一，加強事前監督，公開股東信用信息。在公司設立時，可建立相應的股東信用檔案制度，將股東的日常誠信記錄和出資情況錄入檔案，并公開檔案信息。此外，可建立相應的第三方評價機構，在信息公開的基礎上，第三方評價機構可根據信用信息對該公司進行交易風險評估，增強信息評估的專業性和準確性，便于當事人進行商事活動。第二，完善事中管理，完善股東催繳機制。首先明確股東出資義務加速到期是在什么情況下可以適用以及如何適用，在公司的獨立財產無法履行債務時，債權人按照程序可向法院申請強制履行，保證人也應承擔保證責任。但是當這兩種措施仍然不能償還全部債務時，債權人的合法利益受到侵害，應當可請求適用股東出資義務加速到期。

2.建立注冊資本董事催繳程序

當前《公司法》對于董事應在何時催繳還沒有明確規定，理論界大多數觀點認為：在到達出資期限后，若股東仍不繳納出資，則董事需對股東進行催繳；在公司需要增資時，根據股東們出資情況的不同，董事也可視情況進行催繳。筆者認為，一個完善的董事催繳程序應包含以下兩點：第一，明確的催繳規則。催繳程序行使的主體應是有相應職位的董事會成員，將催繳義務職責化、具體化；向未按約定繳納出資的股東催繳。倘若股東在通知期限內仍不出資，則董事會可提起訴訟，強制股東承擔法律后果。可以借鑒德國和法國的相關制度，規定股東若在董事進行催繳后仍遲延出資，則可對其進行嚴厲處罰。第二，強化違反催繳義務的董事責任。董事需履行催繳義務，若沒有履行義務，則應承擔相應的責任。催繳義務要求董事應當及時準確地通知到期的股東繳納出資，倘若董事未及時提醒或者提醒出現錯誤，應承擔相應的責任，提高董事的積極性，保障和敦促董事向未按約定時間繳納出資的股東進行催繳。

3.優化公司法人人格否認制度

我國引入公司法人人格否認制度的時間較短，還未形成完善的制度體系。筆者從前文中提到的法人人格否認制度當前存在的三個問題入手，提出三點完善建議。①明確適用主體?？蓞⒖加⒚婪ㄏ祰业木唧w規定。若公司股東滿足以下要件時則應當對該股東的公司適用法人人格否認制度：第一，股東出現欺詐行為，即對對方當事人虛假陳述公司財務狀況和債務的履行狀況；第二，對方當事人因該行為而做出錯誤決定。②對資本顯著不足的標準進行具體劃分。上文中提到，現有財產和所負債務形成的凈資產可以衡量公司的債務清償能力。所以筆者十分贊同朱慈蘊老師的觀點：資本顯著不足并不是一個法律判斷而是經濟判斷。所以，當一個公司所擁有的資本可以償還債務時，該公司法人的獨立人格不應受到質疑。③債權人的舉證責任應降低，舉證方式應當改變。作為公司外部人員的債權人，對于公司的財務報表、會議紀要等涉及公司機密的文件，債權人并沒有權利查閱?？刹捎脙啥问脚e證責任分配，由原告先行舉證，作為初步舉證，若該證據可初步證明債權人的訴訟請求，再由被告承擔舉證責任，若不能證明其不存在濫用行為，則應推定股東存在責任，承擔其后果。

4.健全公司信息披露與信用約束制度

明確需公布何種信息，如出資信息、資產信息等。對于年度報告中的相關資產信息應當向公眾強制公示，但是也應視情況而定，對于涉及公司商業秘密并且不會對債權人造成影響的信息不應公示。提高信息披露的真實性和效率，應發揮行政部門的監督作用，以行政權力作為堅實保障，相關部門應制定一系列規章制度?？梢氲谌叫畔⒐緳C構，經過市場監管部門的授權后，提供專業的信息服務，并且提供如市場動態分析等業務。目前，相關機構僅依靠全國企業信用信息公示系統所掌握的信息并不全面，如果能自建數據庫，建立有效的風險評估系統，則會便于提供更加多元化的信息咨詢。最后就是債權人經過相關部門的授權，可以查閱與債權權益有關的公司財務信息，以便于做出合理決策。立法者可以借鑒英、日兩國《公司法》中的相關規定。

三、結語

社會不斷發展，市場經濟不斷進步，相關法律也應不斷修訂和完善。隨著我國法治水平的不斷提高，《公司法》制度也逐漸完善。在自由的投資環境背景下，成立公司十分便捷，良好積極的營商環境促進了我國社會主義市場經濟的發展。同時我們應當認識到，良好的市場發展趨勢需要公平的交易促進和維護，當公平的天平傾斜時，無論是過分賦予公司和股東自由還是過分維護公司債權人利益，都無法促進市場經濟的健康發展。市場環境越來越復雜，公司債權人和公司股東應同樣受到重視。要想構建一個完善的公司債權人保護體制，需要從債權人本身、市場監管部門、公司及公司股東、完善相關條例等多方面入手。形成一個合理、有效的債權人保護機制，是促進社會主義市場經濟穩定發展的必要環節。