等利交換原則下警民關系聯結性研究

張 超 唐 勇,2

（1.中國人民警察大學馬克思主義學院 河北廊坊 065000；2.湛江出入境邊防檢查站 廣東湛江 524000）

社會公共事務的管理體現出警察的權力性，恩格斯指出“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”[1]因此，警民本身地位呈現差距化，警代表著社會管理者的角色，民代表被管理者角色。警民角色的差異使得警民關系存在聯結的必要，而警民關系的聯結需要等利交換原則作為基礎，只有雙方利益的增加，而非利益的損害，雙方的關系才能穩固地進行，才能避免不必要的關系摩擦，雙方之間的信任才能得到增強。

一、警民關系聯結性的理論基礎

警民關系聯結的實現，主要在于警民關系雙方利益的對等實現，如果能夠實現警民雙方能夠實現共贏，那么這對警民關系起到良好的維護作用，能夠持續將警民關系向有利的方面推進。要實現警民關系共贏，實現公正性，那么必然要面臨等利交換和等害交換的選擇。等利交換和等害交換都是一種公正。具體而言，等利交換體現出公正的正面的、積極的一面，而等害交換則是體現出公正的反面的、消極的一面。警民關系應建立在等利交換原則的基礎上，才能使警民關系實現共贏。

（一）等利交換原則。等利關系體現的是一種公正現象，等利交換正是體現出公正的正面的、肯定的、積極的一面，“積極公正就是等利交換的公正”[2]，“正義就是給每個人以適如其分的報答”[3]，等利關系表明雙方都是一種應得行為和應得結果，存在于等價值的交換，不存在一方損害于另一方的利益，當然，應得的結果應該是與自己之前的行為相對應，所得結果是自己行為所造成“具有均等、相等、平等、比例性質的那種回報或交換行為”[4]。公正性的實現是等利交換行為的結果。公正是行為對象應得的行為，是給予對方應得的或者說不給對方不應得行為。前者就是等利交換，而后者就是等害交換。顯然，等利交換表現出的是一種更加根本的善，表現出雙方都能夠獲利，都能夠得到自己行為對應的結果。

（二）等害交換原則。如果說等利交換是一種正面的、肯定的、積極的公正，那么等害交換就是一種反面的、否定的、消極的公正。格老秀斯和叔本華認為公正分為積極的公正和消極的公正，積極的公正就是等利交換，消極的公正就是等害交換。[5]認識等害交換的價值意義在于避免雙方互相傷害，如血債血償，以牙還牙以眼還眼等是等害交換，雖然等害交換也是一種均等、相等、平等、比例性質的回報或行為。但是，這種等害交換行為目的是在于復仇、報復。換言之，等害交換可以理解為一個人損害他人和社會，他也會遭受同等的損害，表現出雙方都受損害的一種原則，等害交換明顯是使相互之間利益得到損害作為行為結果，實現對等的侵害，雖然從結果看，損害結果是對等的，但本質上均造成了雙方的利益侵害。

（三）警民關系聯結性的理論選擇。等利交換原則的選擇，表明如果增進社會和他人利益，就等于增進自己的利益，為他人增進多少利益，自己利益就會增進多少，所以，如果要最大化地增進自己的利益，那么就要最大化地增進別人利益，就必須使社會和他人利益最大化。因此，要實現社會和諧，就必須要選擇等利交換，同樣，警民關系的建設，就必定要選擇等利交換原則。此外，無論是從警民關系的質上看，還是量上看，警民關系必定選擇等利交換原則。一方面，從警民關系的質上看，警民關系是為了互利，而不是為了互損。亞當·斯密認為：“社會不可能存在于那些總是準備相互破壞和傷害的人們中間。當那種傷害開始的時候，當相互間的憤恨和敵意發生的時候，社會就將土崩瓦解。”[6]公正的實現最終是為了保障社會和利益共同體能夠和諧相互發展，使每一個人的利益都能夠得到保障，為了達到這個目的，警民關系必定會選擇等利交換，而避免等害交換，如果警民關系不能夠達成互惠互利的一種良性關系，必定會如休謨所言“社會必定立即解體，而每個人必定陷入野蠻和孤立的狀態，這種狀態比起我們所能設想的最壞的社會生活要壞過千萬倍。”[7]另一方面，從警民關系量上看，就警民之間的行為總和來說，互利的行為必然大于互害的行為，互害行為如果大于互利行為，警民關系最終也將破壞殆盡，最終也將不復存在。因此，無論從警民關系量上看，還是從質上看，互利都遠遠比互害更重要。

二、等利交換原則的缺失對警民關系的影響

警民關系的削弱表明警民關系中穩定的平衡關系被打破，警民之間的關系平衡性一旦破裂，公民對警察的信任也將受到破壞，警民之間的問題將會越來越突出，最終也將影響到社會的穩定。警民權利與義務的失衡、警民關系信任的脆弱以及官本位的警務活動是最突出的等利交換原則缺失現象。

（一）警民權利與義務的失衡。相對于公民的權利義務，警察的權利是指警察從民眾那里得到的應該受到權力保障的利益、索取或要求；警察的義務則是指警察給予民眾的應受權力保障的服務、貢獻或付出。反之，相對于警察來說，民眾的權利是指民眾從警察那里得到的應該受到權力保障的利益、索取或要求；民眾的義務則是指民眾給予警察的應受權力保障的服務、貢獻或付出。警民關系強化是以等利交換原則為基石。[8]因此，警民之間的權利與義務是平衡的，警民之間若一方有什么權利，則必定對方有什么義務。如民眾在符合條件的情況下有要求警察出警的權利，必定會賦予警察在符合條件下按照民眾要求出警的義務。若等利交換原則受到破壞，警民關系公正性削弱，警民之間的權利與義務必然失去平衡。也就是說，警民之間若一方有什么權利，則不必定對方就會有什么義務，權利義務的不對等，一方義務不能夠與對方權利相對等，雙方平衡被打破，必然會出現警民關系的緊張。

（二）警民關系信任的脆弱。在警民關系等利交換原則的情況下，達成一種互惠互利良性關系，表現出雙方都能夠獲利，都能夠得到自己行為對應的結果，從而警民關系信任不斷深化，警民之間的矛盾隨之減少。反之，在警民關系等利交換原則缺失情況下，等利交換原則無法在警民關系中體現出來，表現出雙方都無法獲利或者僅一方獲利，且都不能得到自己行為對應的結果，從而導致警民之間無法達成互惠互利的良性關系。長此以往，警民關系信任不斷惡化，最終造成警民關系的崩塌，往往進一步使得社會矛盾的愈演愈烈，“干群之間的不信任源自干群矛盾，但其相互之間的不信任感一旦產生，他們就很難重建信任，并且這種不信任感還會加重彼此之間的矛盾。”[9]因此，警民關系信任的建立和深化，離不開警民關系等利交換原則的實現。

（三）官本位的警務活動。20 世紀80 年代，“官本位”一詞出現，但關于其內涵至今未有統一的認識。官本位的形成有其深厚的基礎。從倫理文化上看，一方面對民眾而言，其在處理社會事務時首先考慮的因素是各種人際關系，這些人際關系是建立在血緣、地緣等基礎上的。因而，官本位作為一種與血緣、地緣等緊密聯系的意識，能夠及時給予具有倫理情結的個體及人際關系上的幫扶。另一方面對官吏而言，官吏是作為優秀社會人的一類，同時也是以生物人存在為前提的，他們也會對利益、功名等官本位誘因抱有濃厚的興趣，這顯然會促使官員本能地以顯性抑或隱性的方式贊成并支持官本位現象。[10]在良好的警民關系中，警民關系是基于等利交換原則，表現出雙方都能夠獲利，都能夠得到自己行為對應的結果。因此，基于等利原則而不是官本位的警民關系，一方面民眾在與警察打交道的過程中無需注重各種人際關系的幫扶；另一方面警察在進行警務活動時應當避免官本位以顯性抑或隱性方式存在，以謀求自己利益。反之，在警民關系等利交換缺失的情況下，警民之間無法形成互惠互利的關系，表現出可能一方能夠獲利，另一方無法得到自己行為對應的結果。因此，一方面會使得民眾在與警察進行打交道的過程中更加注重各種人際關系的幫扶。另一方面也會使得警察在進行警務活動時更追求個人利益、功名等官本位誘因，從而導致官本位的警務活動現象越來越突出。

三、等利交換原則對警民關系聯結性的提升

在等利交換原則下警民關系得到質的提升，雙方都得到權利義務的實現，增進了雙方心理預期，強化了關系聯結性，使警民親如一家，進一步減少了雙方負面情緒的摩擦，也使公民對警察的信任感得到加強，同時，警察工作方式也起到良好的監督，規范化警察工作流程，使辦理案件結果更加符合民意。

（一）警民權利與義務的平等實現。在等利交換原則下，警民關系實現公正性，具有良好的發展趨勢，社會必定實現了權利義務的對等，權利與義務不論在程序上還是實際上都實現了公正，進而警民關系聯結性得到提升。權利與義務得到公平的實現是通過行為和行為結果來體現，行為公正和行為結果公正必然會得到雙方利益的補償，體現的是等利交換原則。行為公正說明是它是一種好的方式方法，權利與義務得到了對等的實現，為警民關系良性發展奠定了可靠的前提基礎。權利與義務的公正實現，表明警民清晰地了解各自權利義務的界限，權利義務的對等性得到實現，警民能夠最大化行使自己的權利和履行自己的義務。由此，警民權利與義務的公正實現，需要警民清晰地了解各自權利義務的界限，一方面既離不開法律的明確規定，如，民眾有要求警察出警的權利但是要符合法律明確規定，警察有要求民眾服從命令的權利，但是要符合法律明確規定；另一方面也離不開國家在這一方面的宣傳教育，如，可將警民的權利和義務的規定納入國民教育，也可采取“以案釋法”“媒體宣傳”等方式宣傳教育警民清晰地了解各自權利義務。

（二）警民信任機制的強化。警民關系聯結性的提升離不開警民信任機制的強化，而警民信任機制是建立在等利關系原則基礎之上，民眾對警察的信任，是對警察行使的公權力的信任。警察所行使的公權力從來源看，是民眾將自己一部分自然權利交付給警察所形成。警民信任機制的強化意味著民眾對警察行使的公權力的信任不斷深化，警民關系公正性也就得到了實現和建設，互惠互利的警民關系不斷增強。為此，要實現警民信任機制的強化可從以下幾個方面入手：第一，構建有效的警民溝通機制。有效的警民溝通機制的構建離不開警民溝通平臺的建設，也離不開警民溝通技巧的使用。關于警民溝通平臺的建設，既需要發揮傳統媒體在聚集民意、監督警察方面的作用，又需要充分利用新興信息技術，構建多種形式的溝通平臺如警方抖音、警方微博等溝通平臺。[11]關于警民溝通技巧，既需要遵循“真實性”“真誠性”等原則，又需要與時俱進地創新警察與民眾之間的溝通技巧，建設警民溝通技巧庫。第二，提升警察在公眾認知中的良好形象。民眾對警察良好形象的認知，能贏得警民信任，這對于警民信任機制的強化起著重要作用。一般來說，提升警察在公眾認知中的良好形象主要通過宣傳教育、建立和完善有關規范警察形象制度等方式。除此之外，還可以通過“為民解難”的方式，如積極參與扶貧，來提升警察在公眾認知中的良好的形象。第三，建立警民信任的責任追究機制。警民信任的責任追究機制對于警民信任機制的強化具有重要保障作用。警民信任的責任追究機制的建立不僅依靠警察，而且需要依靠民眾；警民信任的責任追究機制不僅需要在法律層面上建立，而且需要在道德層面上建立；警民信任的責任追究機制的建立和健全不僅需要立足實際，而且需要與時俱進。

（三）警民協同治理的深化。警民協同治理的深化對于警民聯結性的提升具有重要作用。警民協同治理，警察協同治理意味著警察與民眾之間是平等互惠的關系，這正符合等利互利原則的內涵，一方面強調警民協同治理過程的“協同性，避免了單純警察管理模式的機械性，能夠最大限度地滿足所有利益相關者的訴求。另一方面通過權力共享的方式確保參與秩序的穩定，可以實現“1+1＞2”的整體效能。[12]因此，警民關系等利交換原則的實現，能夠深化警民協同治理，減少官本位的警務活動現象。深化警民協同治理，可從以下路徑出發。第一，培育警民協同治理觀念。一方面警察需要摒棄自己警察身份優勢的觀念，積極融入警民協同治理中；另一方面重視發揮民眾在警民協同治理中的作用，增強民眾參與警民協同治理的意識。第二，在社會治安協同治理方面，構建警察為主導，民眾為輔助的社會治安協同治理體系，積極培育以滿足安全為需求的、民眾能夠廣泛參與的各類社會治安組織，通過各類社會治安組織，深化警察與民眾在安全需求方面的聯系，一方面使得民眾在與警察進行“安全需求”交往的過程中無需注重各種人際關系的幫扶，另一方面也使得警察在進行社會治安警務方面活動時滿足于民眾的認可，從而避免官本位的警務活動現象的出現。第三，在警民協同治理監督機制方面，構建有效的、科學的警民協同治理監督機制。科學的、有效的警民協同治理監督機制有助于及時發現警民在協同治理中存在的問題，并提出相應的解決措施，確保警民協同治理的深入運行。構建有效的、科學的警民協同治理監督機制，一方面警民協同治理監督機制的構建，可助力警察和民眾及時發現各自在警民協同治理中存在的問題，并及時做出相應調整；另一方面獨立于民眾和警察之外的第三方機構來對警民協同治理進行監督，第三方機構的專業性、獨立性，有助于及時發現警民在協同治理過程中的問題，并提出專業性的建議。

和諧警民關系的形成，要以等利交換原則下進行開展，等利交換原則是為了保障警民之間互相增益的情況下，實現關系的良性互動，在這種原則下，雙方都能夠保證利益最大化，從而減少不必要的摩擦增進感情。因此，在建設和諧警民關系的過程中，堅持等利交換原則能夠更好地增強警民關系的聯結性。