外固定支架分期治療在脛腓骨開放性骨折患者中的應用價值研究

盧玉綱

（南昌市第五醫院骨外科，江西 南昌 330001）

脛腓骨開放性骨折是臨床上常見的骨折類型之一，一般是由外部暴力打擊造成，發生脛腓骨開放性骨折時應當及時治療以促進康復，避免出現損傷脛腓骨正常結構及功能的情況，因脛腓部位的軟組織較薄，骨折部位對周圍軟組織的損傷較大，可合并嚴重軟組織損傷，導致臨床上治療難度增加。目前臨床上治療脛腓骨開放性骨折的主要手段是采用外固定支架和髓內釘固定治療[1]，由于脛骨的生理解剖學特性，導致在采用髓內釘固定術時的手術難度增大，且不能完全解剖復位，所以臨床上多采用外固定支架治療脛腓骨開放性骨折，外固定支架治療可有效避免損傷骨折端的軟組織，固定骨折部位，減免發生移位現象[2]。為提高臨床治療療效，本文在研究外固定支架分期治療在脛腓骨開放性骨折患者中的臨床應用效果中取得一定成就，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018 年12 月至2021 年12 月于南昌市第五醫院骨外科就診的脛腓骨開放性骨折患者80 例作為此次實驗的研究對象，按照隨機數字表法將其分為支架組和傳統組，各40 例。支架組患者男性20 例，女性20 例；年齡17～44 歲，平均年齡（28.58±3.29）歲；病程2～9 d，平均病程（4.08±0.54）d；患側：左側23 例，右側17 例；骨折部位：脛骨22 例，腓骨18 例；骨折類型：Ⅰ型14 例，Ⅱ型17 例，Ⅲ型9 例。傳統組患者男性22 例，女性18 例；年齡16～42 歲，平均年齡（28.11±3.35）歲；病程1～8 d，平均病程（3.87±0.57）d；患側：左側19 例，右側21 例；骨折部位：脛骨19 例，腓骨21 例；骨折類型：Ⅰ型15 例，Ⅱ型15 例，Ⅲ型10 例。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經南昌市第五醫院醫學倫理委員會審批通過。患者均簽署知情同意書。納入標準：①經相關檢查符合脛腓骨開放性骨折診斷者[3]；②單側骨折者。排除標準：①既往存在精神疾病史者；②存在溝通交流障礙者；③合并心血管或免疫系統疾病者；④患側進行過手術者。

1.2 治療方法所有患者進行手術前需進行常規檢查，穩定患者生命體征并確認可進行手術后進行治療，其中支架組采用外固定支架分期治療，一期治療方法如下：患者進行連續性硬膜麻醉，取仰臥位，采用大量0.9%的生理鹽水清洗傷口創面，清除污染物和失活組織，徹底清創后對傷口處進行止血，進行常規消毒鋪巾，以骨折端為中心作一弧形切口，將骨折端顯露出來，利用C 型臂X 線機（德國西門子公司，型號：Powermobil）透視觀察軟組織受損情況，選取合適長度的外固定架，選擇外固定架對應的釘點，經皮鉆入，采用螺絲釘將較大骨塊與主干固定，最后旋入螺釘，連接外固定架，縫合傷口，接入引流裝置和負壓；二期治療：一期手術后1 周常規服用抗菌藥物，可根據患者手術恢復情況調整外固定架，并保持引流管的通暢。

傳統組采用常規髓內釘進行治療，治療方法如下：取仰臥位，行全身麻醉或連續性硬膜麻醉，采用上述方法清洗創口，在C 型臂X 線機透視下進行復位，在脛骨踝和脛骨結節之間選取合適的擴髓點，一般可選擇在髕骨內側，脛骨結節上方2 cm 處，作1 個4～5 cm 縱切口，逐層分離，并在脛骨結節上方1 cm 處進行擴髓，選取合適的鎖釘及髓內釘，將髓內釘釘入骨折遠端，將髓腔將髓內釘釘入骨折近端。在近端和遠端瞄準器的輔助下將鎖釘固定，手術后1 周常規服用抗菌藥物預防感染。

1.3 觀察指標①臨床指標。包括手術時間、術中出血量、愈合時間。②膝關節功能。通過約翰霍普金斯跌倒風險評估量表（Johner Wruh）[4]評估兩組患者手術前和手術后2 周膝關節功能，Johner Wruh 總分范圍為0～35 分，<6 分表示低風險，6～13 分表示中度風險，>13 分表示高度風險，分數越高表示膝關節功能損傷越嚴重。③有效情況。比較兩組患者隨訪6 個月后的治療療效，治療效果優為患者膝踝關節活動正常，無疼痛感，且行走步態正常；治療效果良為踝關節活動基本正常，中度疼痛感，行走步態微跛；治療效果差為踝關節活動異常，劇烈疼痛感，行走步態異常。治療效果優良率=[（優+良）例數/總例數]×100%。④并發癥情況。比較兩組患者隨訪6 個月后的術后并發癥發生率，并發癥主要包括感染、畸形愈合、固定松動、骨粘連。

1.4 統計學分析采用統計學軟件SPSS 20.0 進行數據分析，計數資料用[例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料用()表示，行t檢驗；等級資料采取秩和檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床指標比較支架組患者的手術時間久于傳統組，術中出血量少于傳統組，愈合時間短于傳統組，差異均具有統計學意義（均P<0.05），見表1。

表1 兩組患者的臨床指標比較（）

表1 兩組患者的臨床指標比較（）

2.2 兩組患者Johner Wruh 評分比較手術2 周后，兩組患者的Johner Wruh 評分均大幅度下降，且支架組患者評分低于傳統組評分，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

表2 兩組患者Johner Wruh 評分比較（分，）

表2 兩組患者Johner Wruh 評分比較（分，）

注：與手術前比較，*P<0.05。Johner Wruh：約翰霍普金斯跌倒風險評估量表。

2.3 兩組患者治療療效比較支架組患者治療療效優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者治療療效比較[例(%)]

2.4 兩組患者并發癥發生率比較支架組并發癥總發生率低于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者并發癥發生率比較[例(%)]

3 討論

脛骨是人體的主要承重部位，腓骨是重要連接骨骼，發生脛腓骨開放性骨折時，嚴重影響患者的生活質量，且脛腓骨開放性骨折常存在軟組織損傷，骨折移位明顯[5]，臨床上一般采用手術治療的方法進行治療。近年來，脛腓骨開放性骨折發生率逐年上升，傳統髓內釘固定術不適應粉碎性骨折和多段骨折等，且傳統髓內釘固定術已無法滿足患者的治療需求。在保證治療療效的同時滿足患者的需求是臨床上現在需要攻克的重點，外固定支架分期治療可利于患者的早期康復并減少傷口感染的情況出現，臨床上現多采用外固定支架分期治療脛腓骨開放性骨折。

外固定支架分期治療過程中，二期治療主要是根據一期治療效果進行調整加固治療，有助于提高脛腓骨開放性骨折患者的臨床療效。本研究結果顯示，支架組患者的手術時間久于傳統組，支架組患者的術中出血量和愈合時間均短于傳統組，這說明外固定支架分期治療的臨床治療效果優于傳統組。分析其原因如下：外固定支架手術有效減少鋼板螺絲釘等物品對軟組織的摩擦損傷，有利于促進患者傷口愈合[6]；外固定支架可在患者恢復過程中隨時調整固定程度，可保持骨折的對線，利于患者的愈合；外固定支架手術減少對骨組織內部的損傷，手術過程中的出血量也隨之減少。脛腓骨開放性骨折患者因長期臥床，導致膝關節功能障礙，在患者治療恢復過程中，進行適當的運動有助于促進膝關節功能的恢復。本研究結果顯示，手術2 周后，兩組患者的Johner Wruh 評分均大幅度下降，且支架組患者評分顯著低于傳統組評分，這說明外固定支架分期治療有助于脛腓骨開放性骨折患者的膝關節功能恢復。分析其原因如下：外固定支架具有良好的力學穩定性，且可隨著患者的恢復狀況調節支架的穩定性，有利于患者的膝關節功能恢復[7]；外固定支架可進行多方向調節矯正骨折移位，具有加壓和牽引雙重優點，能有效幫助患者膝關節功能恢復[8]；外固定支架可允許患者早期不負重運動，有利于患者的膝關節功能恢復。

脛腓骨開放性骨折的主要特點是軟組織嚴重缺損，軟組織是創面恢復的關鍵，若軟組織出現壞死等癥狀，需先進行軟組織的修復，骨組織和軟組織可為創口愈合提供良好的恢復環境，因此，手術過程中減少對軟組織和骨組織的損傷可提高臨床治療療效。外固定支架分期治療可有效減少對骨組織的損傷，有利于將腓骨開放性骨折患者的預后恢復，提高患者的治療療效，在本研究結果中顯示，支架組患者治療療效優于傳統組，治療療效差的例數占比顯著低于傳統組，且支架組治療優良率顯著高于傳統組，這說明外固定支架分期治療能有效提高脛腓骨開放性骨折患者的臨床療效，分析其原因如下：外固定支架可有效避免患者局部組織血液不循環導致的局部組織壞死，保證患者骨組織和軟組織具有良好的愈合恢復環境，利于提高患者的治療療效[9]；采用外固定支架治療，不僅可有效固定骨折端，便于及時清理創口污染物，還可由早期的堅強固定轉化為結痂后的彈性固定，有效提高患者的臨床療效。

由于生理解剖學特點，脛腓骨開放性骨折發生后，局部軟組織極易發生壞死、感染等情況，導致局部骨外露，治療不徹底，并發癥發生率較高的情況出現，本研究結果顯示，支架組并發癥總發生率顯著高于傳統組，分析其原因如下：①外固定支架未與骨組織和軟組織直接接觸，可有效減少由摩擦導致的感染率且外固定支架可隨患者的康復進程進行有力調節，可避免出現畸形愈合的情況出現。李永軍等[2]的研究指出，對于脛腓骨開放性骨折嚴重者，采用外固定支架治療，早期可有效固定骨折端，為閉合和創面提供條件，手術操作簡單，創傷小，可取得滿意的治療效果。

綜上所述，外固定支架分期治療可有效促進脛腓骨開放性骨折患者的傷口愈合和膝關節功能，有助于恢復患者的膝關節功能，并有效降低并發癥發生率，利于患者預后康復。