從普查到學(xué)案

吳欣晨 郭婧萱

作為楊蔭瀏、黃翔鵬的后輩學(xué)人，張振濤延續(xù)了中國藝術(shù)研究院音樂研究所重調(diào)查、尚實踐的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)， 將民間存見的活態(tài)傳統(tǒng)與歷史文本連接，從律調(diào)譜器入手，融匯人類學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)理論，走出了一條闡析文化母體與區(qū)域文化的獨特道路。他提出的“冀中學(xué)案”已經(jīng)成為一個音樂學(xué)地標(biāo)， 不但為后輩學(xué)者提供了線索、指引了地點、奠定了基礎(chǔ)、打開了大門，也成為他學(xué)術(shù)收獲最豐的區(qū)宇。“冀中學(xué)案”已經(jīng)成為“一場參與人數(shù)最眾、學(xué)者級別最高、國際參與度最深、涉及范圍最廣、搜集資料最多、研究成果最豐因而最具規(guī)模的學(xué)術(shù)活動， 可以當(dāng)之無愧地稱為‘學(xué)案”①。作者借《宋元學(xué)案》《明儒學(xué)案》之名，強調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)模與資料匯編的綜合成果。對區(qū)域研究個案的歷時性梳理，與民族音樂學(xué)在中國之發(fā)展脈絡(luò)相對照， 歸納冀中音樂會的研究范式，既是學(xué)術(shù)史回顧，也是中國音樂學(xué)話語體系建設(shè)的有益嘗試。

本文以張振濤冀中音樂會研究30 年為脈絡(luò)，通過對其《笙管音位的樂律學(xué)研究》《冀中鄉(xiāng)村禮俗中的鼓吹樂社———音樂會》《冀中學(xué)案———音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文集》三部著作的梳理， 總結(jié)作者書寫的主要特征———從音樂形態(tài)探微，走向音樂文化研究；從民族音樂學(xué)田野報告，走向民俗音樂志深描，進(jìn)而推動了華北鄉(xiāng)村的區(qū)域研究。

一、“楊黃學(xué)派”傳統(tǒng)下的音樂形態(tài)研究

1993 至1995 年，在英中文化協(xié)會資助下，中國藝術(shù)研究院音樂研究所喬建中、薛藝兵、張振濤及英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院鐘思第（Stephen-Jones）組成“冀中、京、津地區(qū)民間‘音樂會普查小組”，對京畿樂社展開了一次震動學(xué)界的大普查。普查遵循中國藝術(shù)研究院音樂研究所在此之前總結(jié)的田野考察的做法，包括記錄地名、郵編、會名、聯(lián)系人、服飾、器物、村史、經(jīng)濟、人口、會史、樂社概況、樂師姓名等信息，在音樂本體方面注重記錄樂隊編制、現(xiàn)存樂器、樂譜抄本、宮調(diào)、曲目、譜字，同時采錄了大量錄音，此外，普查小組還對民俗項目、資助形式、傳承學(xué)藝、民間信仰儀式等進(jìn)行口述整理。為期三年的普查， 為張振濤確立自己的研究方向奠定了堅實的田野基礎(chǔ)。

1995 年， 張振濤在中國藝術(shù)研究院完成了博士論文《傳統(tǒng)笙管音位的樂律學(xué)研究》②。作者從定律樂器———笙竽切入， 以樂器與樂律為視角，典籍與實踐相聯(lián)系，使這項樂器學(xué)研究具有了共識性與歷史性結(jié)合的特征。著作從田野中不同笙制的管苗音位， 提取古今貫通的設(shè)計原則，聚焦實踐中典型的17 簧笙，闡釋笙管音位的設(shè)計理路。確定了一種樣本之后，再觀照明清兩代著錄的17 管笙音位文獻(xiàn)，對照所有相關(guān)的出土實物，從而將現(xiàn)實緯度與歷史經(jīng)度結(jié)合，以實踐為據(jù)返回文獻(xiàn)、檢驗典籍，獲得了可信的笙管音位設(shè)計機要。誠如書中所言，“檢驗音樂史中是否存有不同形制、不同宮均的樂器組合設(shè)置不同調(diào)高的笙，除文獻(xiàn)材料，最重要也最有力的是現(xiàn)今存見的實踐”③。試舉三例說明田野工作對研究的推進(jìn)。

其一，笙師奏全五調(diào)殊非易事，單件笙可以吹奏的宮均只是理論上的， 而民間笙師則采取了更換整套不同調(diào)高樂器的方式， 實現(xiàn)變均易調(diào)。正如宋代三種笙各立一名、各司一均的體制，通過不同笙制，擴展宮均分布的手法。此外，換置“義管”，亦是解決途徑———傳統(tǒng)笙第16、17 管，配制兩根可替換的“義管”。作者考查音樂會時還發(fā)現(xiàn)，云鑼上也可更換“義鑼”的事例。這都是實踐中民間樂師靈活應(yīng)對困境的手法。

其二，笙管樂系統(tǒng)的兩類樂社———北樂會、南樂會，調(diào)高上采用相距四度的兩套樂器。也就是說，與笙相應(yīng)配套的管子、笛子、云鑼都分為兩套調(diào)高系統(tǒng)。先秦確立了十二個律高的樂音體系，常使今人覺得缺乏實踐依據(jù)，今日所見傳統(tǒng)音樂的宮調(diào)系統(tǒng)何以止于四宮？ 書中所舉實例證明，樂師在換調(diào)時，是采取了更換成套樂器的方式，這使我們認(rèn)識到，民間的宮調(diào)體系不止于四宮。

其三， 京畿樂社的標(biāo)準(zhǔn)音高與漢代鼓吹樂采用的黃鐘音高相同， 陳旸記載的各種笙竽的配應(yīng)譜字，也可在樂社中找到對應(yīng)。這證明，笙管音位基本上保持著傳統(tǒng)的排列方式， 列千年而未變。

深入民間并親身體會，以音樂實踐回答歷史疑問是這本著作的鮮明特征。民間樂人的叫法，有時是解開謎團(tuán)的關(guān)鍵，這些奧秘通過口傳心授，保存了原義。有了文獻(xiàn)與考古材料，再將調(diào)查作為解開迷津的鑰匙，就成為“制勝關(guān)鍵”。因此，“應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的理論體系曾經(jīng)怎樣完整體現(xiàn)在它的樂器配套方面，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)原有的理論體系與今天所見的實際情況差別的深層原因， 進(jìn)而探討原本應(yīng)該具備的理論體系，并用這種理論解釋今日仍然存見于民間的活的音樂實踐”④。

二、人類學(xué)背景下的音樂文化研析

在香港中文大學(xué)攻讀第二個博士階段，張振濤在曹本冶教授指導(dǎo)下完成了第二篇博士學(xué)位論文《冀中鄉(xiāng)村禮俗中的鼓吹樂社———音樂會》⑤。著作以音樂會為對象，闡述其在鄉(xiāng)村禮俗中的角色與功能———千百年間溝通神靈與社區(qū)的代言者，“通過鄉(xiāng)村儀式發(fā)揮社會功能的組織”⑥。樂社性質(zhì)的界定，不僅揭示了鄉(xiāng)村組織的結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟運作模式，還以儀式為切入點，揭示出在生存空間中的特殊社會功能。“樂社”與“禮儀”是書中的兩支主題⑦，其中的變奏則引出了一個結(jié)論：“從儒家學(xué)說中派生出的禮樂制度以及進(jìn)一步衍化的鄉(xiāng)村禮俗”。與《傳統(tǒng)笙管音位的樂律學(xué)研究》相比，該書呈現(xiàn)了以下特點。

其一，強調(diào)區(qū)域研究的整體視角。基于此前的成果， 作者將田野范圍擴至整個樂種。他認(rèn)為，“中國音樂學(xué)與民族音樂學(xué)對研究對象進(jìn)行不同處理方法的差異之處”就在于，不把研究對象限定一村一社，而需進(jìn)行整體考量，原因在于中國民間文化的深厚傳統(tǒng)，“察其一點， 不計其余，必然偏頗”⑧。

其二，強調(diào)歷時與共時結(jié)合。遵循考據(jù)學(xué)的方法，“梳理文獻(xiàn)，考鏡源流”⑨。這是楊蔭瀏開始采用的方法， 但這種翻查文獻(xiàn)記載的方法在許多民族音樂學(xué)的個案中卻處于缺失位置。面對地方志中的大量史料記錄， 尤其明清兩代的叢書、類書、方志、筆記等，中國音樂學(xué)應(yīng)當(dāng)在關(guān)注田野考察的同時， 以相應(yīng)的氣力關(guān)注歷史文獻(xiàn)的溯源梳理。“現(xiàn)實與歷史的雙向考察，或者說共時性與歷時性的雙向考察， 對于研究一個具有悠久歷史、制度完善、深固習(xí)俗的社會，尤其不可或缺。”⑩從存見的活態(tài)傳承中參驗歷史記錄，才能接近本來面目。

其三，掌握核心語匯。民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”是近幾年的熱門議題，作者早在2002 年的文章中就強調(diào)呈現(xiàn)本土文化的自有樣態(tài)。例如， 書中堅持采用本地人使用卻容易令外地人產(chǎn)生誤解的“音樂會”三字，這無疑是強調(diào)局內(nèi)人本土話語的表達(dá)。

三、個案深描下的理論方法研求

《冀中學(xué)案———音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文集》（下文簡稱《冀中學(xué)案》）出版于2020 年，分上、下兩編，上編是作者執(zhí)筆整理的冀中、京、津地區(qū)民間50 家音樂會普查實錄， 下編收錄了2009—2018 年間作者發(fā)表于《中國音樂學(xué)》《音樂研究》《人民音樂》的5 篇論文，最后是他當(dāng)年的部分記譜。《冀中學(xué)案》通過5 篇文章以點帶面、以小見大，以個案為敘述對象，引發(fā)民族音樂學(xué)的學(xué)科反思。要點如下：

1.本土化身份模式

學(xué)科發(fā)展離不了建構(gòu)與反思， 將研究者的行為作為學(xué)術(shù)話題進(jìn)行反思也是一種探討。西方話語中的“局內(nèi)人、局外人”二分法并不適用冀中學(xué)案，樂社發(fā)展過程中，許多學(xué)者“抱著知識分子良心參與其中， 甚至難免越俎代庖”，更難免成為“‘好心辦壞事的‘參與者”。作者認(rèn)為，應(yīng)該借鑒民俗學(xué)術(shù)語提出“另立一種‘身份模式”。

人類學(xué)家高丙中認(rèn)為， 今日民俗學(xué)的復(fù)興是民俗學(xué)人造就的， 冀中音樂的恢復(fù)與復(fù)興同樣是學(xué)者造就的。在此層面上，“局內(nèi)人、局外人”的二分法無法完全適用，作為“中國文化的‘當(dāng)事人”，面對本土文化，學(xué)者身份應(yīng)當(dāng)是“局中人”，是生命共同體的“共生性”關(guān)系。張振濤認(rèn)為：“‘局中人 的概念更符合中國學(xué)人的定位，也是更加本土化的言說方式。”

與國際學(xué)術(shù)界對話中， 中國音樂學(xué)希冀受到尊重、認(rèn)可，但靠削足適履雖然難以為繼，西方理論嫁接中國現(xiàn)象的套嵌， 已引發(fā)普遍的反思。中國音樂學(xué)不應(yīng)該繼續(xù)“拾遺”模仿，需要具備國際視野，深入本土語境，創(chuàng)立屬于自己的表述體系和理論體系。

2.投向“人”的音樂民族志

《冀中學(xué)案》的普查報告包含部分口述史，記錄了樂師們最樸實的話語， 道出了最辛酸的故事。“我們愿意洗耳恭聽，只要聽到一個抄譜人的名字，聽到一段抄譜人的故事，就應(yīng)該組織起一篇記述，塑造為一個有血有肉、意志堅強的鄉(xiāng)村樂師的形象，讓他立起來，傳下去，以供缺乏個體鮮活資料的民族音樂志考量。”

前有唐代南卓，不顧世俗眼光，在《羯鼓錄》中記錄了“上不得臺面”卻技藝高超的樂人。今有當(dāng)代學(xué)者以專業(yè)目光， 記錄平凡卻不平庸的樂師。如作者所言：“我聽到了好聽的故事，感受到了以個體生命的投入衡量的譜本分量。”

這便是民族志寫作，扎根田野，書寫小事，用小人物解釋傳承。作者自謙道：“我選擇的描述方式對于學(xué)術(shù)來說可能是最壞的一種， 對學(xué)理來說卻是最好的一種。”

3.從普查到學(xué)案———個案的深描

從1993 年普查開始，冀中研究涌現(xiàn)出一大批學(xué)術(shù)成果。作為親歷者，《冀中學(xué)案》中的5 篇文章都是個案深描， 也是長期跟蹤與多次重訪的結(jié)果。美國文化人類學(xué)家格爾茨認(rèn)為，民族志“不是越過個體進(jìn)行概括，而是在個案中進(jìn)行概括”。屈家營的故事，音樂已成次要，故事成為主角。個體追求、學(xué)界介入、媒體重塑、民俗發(fā)明、空間建構(gòu)等，使屈家營成為獨一無二的民族音樂志深描對象。如同作者所言：“屈家營音樂會的定點采訪與繼后的冀中音樂會的規(guī)模普查，重新聚焦了民族音樂學(xué)界的目光，標(biāo)志著新一輪書寫民間班社史的轉(zhuǎn)折， 這不僅僅是對屈家營而言， 更影響了整個民族音樂學(xué)界的發(fā)展方向，標(biāo)志了民族音樂學(xué)時代的來臨。”

20 世紀(jì)70 年代， 西方學(xué)術(shù)界遭遇表述危機，后現(xiàn)代主義、新歷史主義影響下的學(xué)者，對語言能否科學(xué)地表述產(chǎn)生了懷疑， 直至《寫文化》一書面世。人類學(xué)將民族志的發(fā)展分為三個時代：自發(fā)性、隨意性、業(yè)余性的第一個時代，第二個時代以馬林諾夫斯基的科學(xué)主義民族志《西太平洋的航海者》為標(biāo)桿，第三個時代以拉比諾《摩洛哥田野作業(yè)反思》為標(biāo)志，至此進(jìn)入反思性民族志的時代。

可以說， 張振濤的個案深描則是第三個時代的重要成果。在他筆下，有不懂音樂卻靠音樂攪動京城的林中樹， 有用水泥袋子抄寫出七大冊樂譜的樊廣印，有“以私人寫作形式呈現(xiàn)公共學(xué)術(shù)意義”的齊易團(tuán)隊……每位參與的樂人，在作者筆下都繪聲繪色、躍然紙上。文學(xué)化寫作不僅沒有掩蓋真實，而是展現(xiàn)出鄉(xiāng)村生活的真實，也展示作者寫作風(fēng)格的真實。

從1952 年楊蔭瀏與曹安和對河北定縣子位村“吹歌會”的記錄，到中國音樂研究所1986年對固安縣屈家營音樂會的調(diào)查，再到1993 年的冀中普查，直至21 世紀(jì)當(dāng)下齊易團(tuán)隊的再次深入，一批學(xué)者，攜手并進(jìn)，記錄了冀中七十年間的繁榮興衰。在這片“郵票大的地方”，一位位默默無名的樂人、一本本泛黃蒙塵的樂譜、一段段被城市遺忘的音樂。一個個被漠視的樂社，皆被作者記錄在冊，留在了《笙管音位的樂律學(xué)研究》《冀中鄉(xiāng)村禮俗中的鼓吹樂社———音樂會》《冀中學(xué)案———音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文集》三本著作中。三部成果，不僅展示了張振濤的學(xué)習(xí)經(jīng)歷與研究范圍， 也彰顯了中國音樂學(xué)三十年間的學(xué)科轉(zhuǎn)向與發(fā)展趨向。

①張振濤《冀中學(xué)案———音樂類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文集》，北京：文化藝術(shù)出版社2020 年版，第5 頁。

② 張振濤《笙管音位的樂律學(xué)研究》，濟南：山東文藝出版社2002 年版。

③ 同②，第45 頁。

④ 同②，第400-401 頁。

⑤ 張振濤《冀中鄉(xiāng)村禮俗中的鼓吹樂社———音樂會》，濟南：山東文藝出版社2002 年版。

⑥ 同⑤，第2 頁。

⑦ 同⑤，第13 頁。

⑧ 同⑤，第5 頁。

⑨ 同⑤，第7 頁。

⑩ 同⑤，第7 頁。

同①，第376 頁。

同①，第383 頁。

同①，第359 頁。

同①，第358 頁。

[美]克利福德·格爾茨《文化的解釋》，韓莉譯，南京：譯林出版社2014 年版，第33 頁。

同①，第328 頁。

高丙中《民族志發(fā)展的三個時代》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2006 年第3 期，第58-63 頁。

吳欣晨南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院2020 級博士研究生

郭婧萱中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院2021 級碩士研究生

（責(zé)任編輯榮英濤）