拜登政府經濟政策對美歐關系的影響

趙懷普

【內容提要】拜登執政后對美國的內外政策進行了調整，其經濟政策以民族主義為底色、擴張性政策為特色，雖然具體政策和措施與前任有所不同，但“美國優先”的本質并未改變。《通脹削減法案》是拜登政府迄今推出的一項力度最大、國際爭議也最大的經濟政策，因其具有歧視性和保護主義而受到歐盟的強烈質疑和反對，導致美歐產生嚴重貿易分歧。雖然雙方試圖通過談判解決爭端，但無論雙方互動的最終結果如何，《通脹削減法案》事實上已使得烏克蘭危機背景下的美歐伙伴關系出現“裂痕”。

拜登執政后，面對美國國內深刻的分裂及日益激烈的國際政治經濟競爭，推行國內擴大支出、促進經濟增長的政策；重拾國家干預主義，試圖通過新產業政策形成新競爭力、以產業振興為支點構建新國際經濟治理及控制體系，借此重塑美國長期經濟增長基礎和重構美國長期競爭優勢。拜登政府經濟政策以民族主義為底色、擴張性政策為特色，服務于美國的大國競爭戰略，致使國際多邊關系的不確定性上升，其所推出的《通脹削減法案》因具有歧視性和保護主義色彩而遭到多方質疑和反對，尤其給美歐關系帶來不利影響。

拜登政府經濟政策的“美國優先”底色

在遭受2008年國際金融危機的打擊后，美國的經濟優勢縮減、國際地位下降。美國遂調整其國際戰略與經濟政策，以適應國際格局的變化。特朗普政府實施的“美國優先”經貿保護政策，是逆全球化背景下美國經濟政策轉向的標志。特朗普政府抨擊全球貿易體系存在“嚴重缺陷”，退出諸多全球性組織和被認為對美國不利的貿易協定；采取極為激進的經濟政策，主張“使用所有可用工具”對美國貿易法進行更嚴格、更激進的執法，向歐洲、中國、日本、印度等多方挑起貿易爭端，試圖重塑全球產業鏈，吸引制造業回流本土以增加本國就業率，維護美國工人和企業的利益并提振美國經濟。特朗普政府將經貿保護政策作為確保美國在國家間競爭中獲勝的有力武器，他甚至在推文中寫道“貿易戰是好事，而且很容易贏”。[1]這種貿易保護主義和經濟民族主義戰略不僅針對中國，也針對任何有可能與美國競爭的國家或國家集團，包括歐盟。

拜登執政后雖然帶來了一些變革之風，但難以改變“美國優先”的經濟政策邏輯。面對尖銳的國內政治分裂和疫情后經濟恢復等挑戰，拜登政府堅持國內優先，將抗擊疫情、恢復經濟、化解種族分歧、應對氣候變化確定為四項核心要務，這些要務無一不是與消解美國的政治經濟文化對立緊密相關。在國際層面，拜登認識到美國的優勢正在減少，他批評特朗普“災難性”的外交政策破壞了美國的世界領導作用和國際形象，主張回歸“以國際合作確保美國領導地位”、以“制度保霸權”的戰略軌道。拜登政府希望加大外交籌劃力與行動力，以與他國合作和展現“美國領導地位”方式匯聚國際資源，以期有效地盡快解決國內問題。

與特朗普政府相比，拜登政府在對外經濟政策上降低了保護主義調門，表示重視貿易規則和世界貿易組織的作用。拜登執政后很快就促成了曾遭特朗普阻撓的世界貿易組織總干事伊維拉的任命，并強調美國支持世界貿易組織及推動全球經濟增長。為了緩和美歐經貿關系，拜登政府尋求將美歐貿易摩擦保持在一個“更清晰、可預測、易于管理”的雙方可接受的范圍內。但事實上，拜登政府經濟政策調整空間有限。因特朗普政府阻撓而陷入停擺的世界貿易組織上訴機構并未隨著拜登上臺而得到恢復。拜登政府還試圖將民主黨執政理念納入世界貿易組織有關議題的談判之中，比如將所謂漁船上的強迫勞動問題納入漁業補貼談判，同時延續了特朗普政府提出的將環境標準納入反補貼調查考量因素，所有這些都只能使談判更復雜、解決的難度加大。此外，拜登執政后并未立刻提出新的貿易政策，而是繼續維持特朗普時期的對華關稅和對歐盟的鋼鋁關稅。雖然后來美歐經過磋商和談判就解決鋼鋁關稅問題達成了妥協，但美國只是允許有限數量的歐盟進口產品免關稅進入美國。實際上，拜登政府靠攏世界貿易組織與緩和美歐經貿關系主要是想借此塑造美國重視多邊貿易機制的形象，同時爭取更大國際合作，尤其是美歐合作。

2022年初，拜登政府提出“印太經濟框架”（IPEF），稱美國將在印太地區探索一種“新型區域經濟框架”，以“覆蓋通常不會包含在傳統貿易協定中的領域，包括數字經濟、技術、供應鏈彈性和基礎設施”；白宮在另一份聲明中將跨太平洋伙伴關系協定（TPP）和自由貿易協定暗指為“過去的經濟接觸模式”，它們“讓(美國)工人、企業和消費者處于弱勢”。由于美國將許多國家感興趣的市場準入排除在IPEF之外，同時要求在勞動力、環境甚至數字貿易方面作出高標準承諾，這令人懷疑其意圖。美國政府的舉措明顯體現了對國內政治的擔憂，IPEF本質上是一種變相的保護主義。事實上，IPEF除了補齊美國“印太戰略”的經濟短板和打造對華戰略競爭的新工具，其更重要的考量是借此強化對地區供應鏈與核心技術的掌控，擴大美國在亞太的經濟利益，并確保美國工人、小企業和農場主具備參與印太地區競爭的能力。

2022年8月16日，美國總統拜登簽署《通脹削減法案》，該立法正式生效。（澎湃影像/IC photo圖片）

在“特朗普主義”陰影籠罩之下，拜登政府的經濟政策難免受到國內因素制約，其所宣稱的回歸多邊主義與國際合作不過是手段，其根本目的仍是要確保美國“領導”和“霸權”。這是拜登政府對外政策包括經濟政策的根本出發點和落腳點。雖然拜登政府經濟政策的具體措施與特朗普執政時期相比有所變化，但是其所隱含的“美國優先”本質并未改變，也不可能改變。《通脹削減法案》的推出充分暴露了這一點。

2023年1月17日，在比利時布魯塞爾，歐盟委員會執行副主席東布羅夫斯基斯與美國貿易代表戴琪舉行會談，就《通脹削減法案》展開磋商。（STEPHANIE LECOCQ/澎湃影像/IC photo圖片）

《通脹削減法案》與歐洲的反應

2022年8月，美國國會通過了一項涉及領域廣泛的稅收、健康和氣候法案，其內容是未來10年投入約4300億美元應對氣候變化、發展清潔能源以及強化醫療保障，其中包括創紀錄的3690億美元氣候和能源政策支出。這項一攬子計劃被稱為《通脹削減法案》，旨在通過減少赤字、提高聯邦醫療保險的可承受性以及增加對國內可持續能源生產的投資來遏制美國的通脹。該法案雖以削減通脹為名，卻被認為是美國歷史上最大的“氣候法案”。[2]據估計，到2030年，該法案可將美國國內溫室氣體排放量從2005年的水平減少40%左右。為助推這一目標實現，拜登政府還通過另外兩項在氣候方面進行重大投資的法案，即《芯片與科學法案》《基礎設施投資與就業法案》。拜登政府希望將這三項法案與行政部門的規定和州一級的行動結合起來，以實現《巴黎協定》下的國家自主貢獻（NDC）目標。

乍一看，《通脹削減法案》似乎是美國和世界亟需的、積極的立法，但仔細觀察就會發現，其造成的問題可能比解決的問題更加嚴重。依據該法案，美國政府將為主要生產環節在美國境內完成的綠色產業提供高額補貼，其中為本土電動汽車產業提供高額補貼是重點內容。拜登政府以電池和組裝等基本部件在美國國內完成為條件，向購買電動汽車的消費者提供7500美元的補貼（稅收抵免），而進口的電動汽車不在補貼范圍之內，以借此推動電動汽車和綠色技術在美國的生產和應用，并獲得相對于他國的產業競爭優勢以提振美國經濟。為了有助于獲得通過，法案中強調了民主、共和兩黨對美國能源轉型所需關鍵原材料過度依賴中國供應鏈的“嚴重關切”，并希望通過該法案減少依賴。鑒于美國政黨政治的復雜性，該法案更多的是盯著短期選舉利益。拜登政府和國會中的民主黨人試圖利用2022年美國中期選舉前掌控眾議院的有利時機推進該法案，以便鞏固政權，并為2024年總統大選鋪路。另外，拜登政府還欲通過該法案謀求氣候領域的領導地位，使美國“重新”成為全球氣候領袖。

《通脹削減法案》是拜登政府迄今推出的力度最大的經濟政策，它雖然是一項國內立法，但在國際上引發極大爭議。原因在于該法案意圖通過保護主義措施打造一個有利于美國的競爭環境，緩解當前高通脹等經濟困境。但實際上，經濟民族主義和貿易保護主義并不能解決美國的問題，而只會擾亂國際經濟貿易秩序。鑒于美國龐大的經濟體量及其在國際經濟格局中的重要地位，其保護主義的國內經濟政策勢必會在全球范圍內產生系統性影響。美國的歐洲和亞洲盟友（日本、韓國）批評《通脹削減法案》違背世界貿易組織規則，是貿易保護主義的體現。歐盟委員會主席馮德萊恩表示，《通脹削減法案》在歐洲以及世界其他地區受到了如此多的額外審查，是因為它會導致不公平競爭、市場封閉，并分裂全球供應鏈。[3]

歐盟對美國的《通脹削減法案》表示強烈質疑和反對，主要原因有三：一是認為該法案通過政府補貼方式扶持美國清潔能源行業，是在搞歧視和不正當競爭，損歐利美。根據該法案規定的對清潔能源和電動汽車補貼的國內（本地）含量要求，補貼資金只能用于在美國國內或與美國有自貿協定的國家(加拿大和墨西哥)組裝或采購的電動汽車和清潔能源技術。美國辯稱，這一要求對于克服國內政治障礙并通過法案來說是必要的。歐盟則認為該法案是對外國生產商及從其他國家進口的同類產品的歧視，將使歐洲在爭奪電動汽車市場的競爭中處于劣勢，甚至可能會導致歐洲電動汽車企業（包括汽車電池公司）轉移至美國。由于美國推出了補貼和歧視性措施，在美投資對歐洲企業的吸引力越來越大。德國工商大會的調查結果顯示，其39%的會員企業計劃在美國增加投資。2022年10月，寶馬汽車公司宣布，將投資17億美元在美國生產電動車。此外，歐盟批評《通脹削減法案》缺乏與補貼相關的支出或生產上限，這也可能引發投資從歐洲轉向美國。歐盟共列出了該法案中9項有爭議的稅收抵免條款（從清潔航空燃料到綠色電力生產的各種支持計劃），認為這些要求是“不必要的、破壞性的新貿易壁壘”，美國應“從法案中刪除這些歧視性元素”。[4]歐盟經濟專員兼執行副主席東布羅夫斯基斯稱，《通脹削減法案》包含了許多對向美國出口的歐洲公司構成歧視的因素，使其難以在第三國與美國產品公平競爭。[5]法國總統馬克龍指責該法案是在“損歐利美”，相關補貼措施對歐洲企業“極具攻擊性，將扼殺歐洲大量就業機會”。[6]

美國加州通過法規， 2035年起禁止銷售汽油動力新車。圖為2022年8月25日，車輛在美國加州康特拉科斯塔縣行駛。（新華社圖片）

二是《通脹削減法案》將加劇歐洲“去工業化”風險，并影響歐盟綠色轉型和經濟戰略自主。在該法案通過之前，烏克蘭危機升級已使歐盟陷入一系列危機，包括能源價格高企和通貨膨脹加劇，由此使得歐洲制造業面臨困境，歐盟內對歐洲“去工業化”的擔憂上升。《通脹削減法案》的推出令這種擔憂雪上加霜。由于歐洲工業前景黯淡，許多歐盟企業原本就已開始將美國作為下一個投資目的地，而《通脹削減法案》進一步為新能源等領域的企業赴美設廠提供優惠，勢必將引發制造業虹吸效應。歐盟為促進綠色氫生產已啟動多項倡議，目標是到2030年生產1000萬噸可再生燃料，以期成為世界氫技術領導者。但《通脹削減法案》給歐盟的努力當頭一擊，該法案將為在美國生產的每公斤清潔氫氣提供3美元的稅收抵免，如此大的補貼使可再生氫的價格甚至可能最終為負，由此將使歐盟面臨來自美國的廉價氫氣競爭的風險。同時，由于歐盟難以推出同樣具有吸引力的計劃，歐洲的氫生產商可能會被吸引到美國建立生產基地。歐盟警告《通脹削減法案》可能會導致“未來投資和生產的重大轉移，威脅歐洲和其他地區的就業和經濟增長”，尤其是美國的補貼將“在氫氣行業的投資決策方面對歐盟產生負面影響，并有可能對歐盟的利益產生不利影響”。[7]影響更為深遠的是，隨著美國推出一系列刺激制造業和綠色能源產業發展的措施，美歐之間產業競爭的勢頭正在偏向美方。歐盟將“綠色新政”視為優化其內部生產要素配置、提升對外經濟競爭力的重要途徑，所推出的一系列舉措旨在推動歐洲的“綠色轉型”，引導歐盟提升自身的國際競爭力，并加強戰略自主。然而，美國《通脹削減法案》的沖擊給歐盟的綠色轉型與產業發展帶來負面影響，并使歐洲戰略自主與經濟自主面臨挑戰。

三是美國無視盟友所憂、乘人之危。法國《觀點》周刊網站刊文稱，烏克蘭危機升級后，美國坐收漁利，在能源上有自主權，在技術和軍備領域占據主導地位。[8]歐洲則因追隨美國對俄制裁而遭受能源危機的痛擊，正面臨產業、就業機會和資本流向美國的重大威脅。而美國卻在此之際利用其能源價格優勢及政府補貼，吸引歐洲企業赴美投資，甚至以高價向歐洲出售美產液化天然氣。歐盟官員表示，當前歐盟進口美國液化天然氣的價格是美國國內價格的4倍；2022年第二和第三季度，在美國運營的上市油氣公司的凈利潤總額高達2002.4億美元，是美國油氣行業有記錄以來最賺錢的6個月。其中，美國液化天然氣運營商2022年盈利有望達到590億美元，同比增長超過一倍。[9]難怪歐洲理事會主席米歇爾抱怨，歐洲的工業為能源支付了更多費用，而且面臨著來自美國的工業競爭。[10]

總之，作為一項保護主義政策，《通脹削減法案》難掩其“美國優先”本質。拜登政府通過該法案將氣候與貿易結合起來，試圖以不公平競爭謀求私利，因此難以避免地受到歐盟及國際社會的質疑和反對。

2022年10月24日，在西班牙巴利亞多利德，西班牙首相桑切斯表示，將為電動汽車生產增加投資。（Photogenic/Claudia Alba/澎湃影像/IC photo圖片）

《通脹削減法案》對美歐關系的影響

特朗普執政時期的美歐關系遭遇“破鏡”，外界曾認為拜登執政將可能成為雙方關系轉圜的分水嶺。但事實上美歐關系已難以回到過去，《通脹削減法案》對雙方關系的沖擊進一步證明了這一點。

如何在維護美國法律與公平地解決歐盟擔憂之間取得平衡，是當前美歐雙方在《通脹削減法案》問題上面臨的最大挑戰。一般認為，美歐互動有以下幾種可能性。一是美國修改《通脹削減法案》，將歐盟生產商納入補貼和支持名單。但這勢必會在美國國內引起極大爭議，國會中的民主黨人已表示修改該法案是不可能的，白宮也表示不會尋求國會修改立法。[11]二是歐盟要求美國在實施《通脹削減法案》時對歐盟進行豁免。但由于該法案中明確的國內含量要求，給予歐盟豁免對美國來說在政治上是困難的。美歐或尋求達成協議，美國的《通脹削減法案》對歐盟進行豁免或例外對待，而歐盟則修改其碳邊界調整機制（CBAM）立法，免除美國在歐盟邊境繳納的碳污染費。但這種妥協實際上亦不可行，歐盟給予美國豁免將涉嫌違反世界貿易組織規則，況且歐盟認為CBAM是一項環境措施，不愿意提供豁免以換取其他方面的讓步。美國接受妥協也將涉嫌白宮行政越權，同時會引起世界其他國家（尤其是新興經濟體）的不滿。三是雙方就《通脹削減法案》對歐盟制造業的影響進行評估，并爭取通過談判達成解決方案。2022年12月，拜登在法國總統馬克龍訪美期間曾表示可對《通脹削減法案》作“微調”，以照顧歐洲企業利益。但該法案國內含量要求的具體規則如何確定、實施細則是否會有一定的靈活性（從而將歐洲生產商包括進來）尚待觀察。拜登政府的挑戰在于如何作出“微調”而又不引發國會的監督程序。四是歐盟強化產業政策，增加綠色補貼。馮德萊恩表示，歐盟需調整政策，促進在能源轉型領域的國家公共投資，并重新評估能源轉型所需的歐盟公共投資，進一步加快歐盟新能源轉型進程。[12]但這可能會帶來一些新問題，包括加重納稅人的負擔以及對與第三國的關系產生負面影響。最后是代價最高的一種選擇，即雙方無法通過談判達成解決方案，繼而歐盟對美實施報復性關稅，由此將進一步加劇緊張局勢，甚至引發新一輪美歐貿易戰。美歐都試圖在補貼國內能源生產和制造業方面超越對方，導致雙方的情況都更糟。另一種可能性是歐盟將爭端提交世界貿易組織，這也將破壞美歐關系，并且可能導致爭端拖而不決，因為美國會繼續阻撓任命世界貿易組織上訴機構的新法官。

歐洲最大出口港、最大汽車港和最大綜合化工集群：比利時安特衛普-布魯日港。（新華社圖片）

通過談判尋求解決方案似乎是美歐雙方的理性選項。雙方對此均表現出了一定的政治意愿，而歐盟的意愿更為強烈一些。對歐盟來說，在自身產業政策改革得以實現之前，如何規避《通脹削減法案》吸引歐洲投資向美國流動，防止本已被能源危機、通脹和衰退困擾的歐洲工業遭受進一步打擊是當務之急。此外，在烏克蘭危機令歐洲持續承壓、歐洲安全仍需美國保障的形勢下，歐盟也本能地希望以低風險的方式解決與美國之間的爭端。馮德萊恩表示，與美國進行代價高昂的貿易戰不符合歐洲的利益，也不符合美國的利益。[13]2022年10月，雙方在美歐貿易與技術理事會（TTC）機制下成立《通脹削減法案》特別工作組，并于12月上旬舉行TTC成立以來的第三次會議。《通脹削減法案》綠色補貼條款是會議討論的最重要議題，歐盟希望通過談判削弱這些條款。會后美歐發表的聯合聲明稱，《通脹削減法案》特別工作組的工作“取得初步進展”。2022年12月中旬舉行的歐盟峰會評估了美國《通脹削減法案》對歐盟的影響，歐盟領導人表示希望與美國進行談判，以獲得《通脹削減法案》對歐盟的豁免。為了緩和歐盟的強烈不滿、安撫盟友，不排除美國采取一些補救措施，讓歐洲相關企業獲得某種形式的豁免或補貼，但這種前景仍存在較大不確定性。

顯然，在找到解決方案之前，《通脹削減法案》短期內會使美歐貿易關系進一步緊張。如果雙方不能通過談判達成解決方案（比如降低《通脹削減法案》對歐盟公司的國內含量要求），歐盟從維護自身利益與聲譽出發，有可能將爭端提交世界貿易組織或者對美實施報復性關稅。歐洲國家普遍呼吁以“歐洲的方式”應對美國率先發起的“補貼大戰”，要求歐盟對美國的《通脹削減法案》作出共同回應。比利時首相德克羅稱，“如果沒有這樣一個全歐盟范圍內的計劃，只是相互競爭，那么美國將會把一切都拿走”。[14]歐盟近期在與美國進行談判的同時，也向美方發出書面警告：《通脹削減法案》破壞美歐之間的公平競爭環境，將考慮采取報復性措施，包括制定類似激勵計劃為歐洲企業提供補貼。

無論美歐能否最終找到解決方案，《通脹削減法案》事實上已經對美歐伙伴關系造成了傷害。在烏克蘭危機影響下，美國推出包括《通脹削減法案》在內的一系列刺激措施，企圖強化自身能源價格穩定、企業政策可靠、支持綠色轉型的形象，但這無異于對歐洲產業與制造危機“火上澆油”。此舉表明拜登政府雖然聲稱重視盟友，有意改善美國國際形象，但是其經濟政策并未脫離前任政府提出的“美國優先”思路，依然具有明顯的民族主義傾向。這種乘人之危、盤剝盟友的行徑對歐洲產生巨大的心理沖擊，使其更加看清美國為一己私利將道義、規則棄之不顧的本質。盡管歐盟表示在烏克蘭危機的背景下，不想再與美國陷入沖突，但《通脹削減法案》的推出令美歐伙伴關系難以避免地出現了“裂痕”。比利時企業聯合會歐盟事務負責人奧利維爾·約里斯感嘆道，“這些補貼是保護主義，是美國人在背后捅了我們一刀。”[15]影響更為深遠的是，《通脹削減法案》可能會使歐洲進一步加深對美國的不信任。歐洲對外關系委員會在2021年11月和12月對11個歐洲主要國家的1.5萬多人進行了一項“泛歐民調”，得出的最主要結論是美國人有了一位新總統，但不是一個新國家。這反映出歐洲人對美國的不信任以及對拜登所謂“美國回來了”的承諾的質疑，在他們看來，《通脹削減法案》使這種質疑得到了應驗。

結語

全球經濟向綠色轉型是必然趨勢。隨著綠色轉型進入實施階段，特別是當各國試圖最大限度地擴大在清潔能源市場的份額時，圍繞補貼計劃和實施措施的貿易沖突變得難以避免。根據《歐洲綠色協議》，歐盟推出了包括法規、目標和投資在內的多樣化政策組合，將碳定價、法規、產品標準作為脫碳的主要工具（此外還有綠色消費補貼），旨在到2030年時在1990年的水平上至少減少55%的排放，以保持和增強工業競爭力，同時試圖表明其在發揮全球氣候行動領導者的作用。美國推出的《通脹削減法案》則支持使用產業政策方法，通過生產和消費補貼來增加公共支出，實現清潔能源轉型。歐美在脫碳方面的不同做法不可避免地對雙方的貿易關系帶來影響，尤其是美國的《通脹削減法案》將本地含量要求與清潔能源補貼相結合，進一步加劇了雙方之間與氣候有關的貿易爭端。解決爭端并非易事，根本原因在于美國難以割舍其霸權利益，難以擺脫其處理與盟友關系的“美國優先”邏輯。值得注意的是，如果美歐在《通脹削減法案》問題上的爭端得不到有效解決，雙方可能會加大各自的綠色補貼力度，由此將會使世界其他地區被排除在快速增長的新興清潔技術市場之外，尤其會破壞與新興市場和發展中國家的合作，從而對全球綠色發展帶來負面影響。展望未來，在一個氣候不對稱日益加劇的世界里，圍繞綠色補貼的貿易沖突可能會成為常態。美歐圍繞《通脹削減法案》出現的貿易緊張關系，凸顯出對國際貿易體制規則進行綠色改革的必要性，而反對氣候霸權主義和經貿保護主義、確保發展中國家從綠色貿易制度中獲益則是改革必須面對的挑戰。

2021年2月15日，世界貿易組織正式任命恩戈齊·奧孔喬-伊維拉為新任總干事。（新華社圖片）

[1] Thomas Frank, “Trump Doubles Down: ‘Trade Wars Are Good, and Easy to Win’,” March 2, 2018, https://www.cnbc.com/2018/03/02/trump-trade-wars-are-good-and-easy-to-win.html.

[2] Sarah Jackson, Mary Hellmich, “The Inflation Reduction Act & the EU: The Need to Strengthen the Transatlantic Trade Relationship,” December 2022, https://www.e3g.org/publications/the-inflation-reduction-act-ira-and-the-eu/.

[3]《歐盟委員會主席：美國〈通脹削減法案〉會導致不公平競爭》，2022年12月5日，https://tv.cctv.com/2022/12/05/VIDES1YU0omkwfGqGxDBEhZU221205.shtml。

[4] 同[2]。

[5] “US Inflation Reduction Act Could Lead to US-EU Trade War, Some Fear,”December 8, 2022, https://en.protothema.gr/usinflation-reduction-act-could-lead-to-us-eu-trade-war-some-fear/.

[6]《馬克龍訪美批美：〈通脹削減法〉“損歐利美”》，光明網，2022年12月1日，https://world.gmw.cn/2022-12/01/content_36203130.htm。

[7] “US Inflation Reduction Act Could Torpedo EU Green Hydrogen Ambitions,”December 15, 2022, https://sciencebusiness.net/news/Hydrogen/US-Inflation-Reduction-Actcould-torpedo-EU-green-hydrogen-ambitions.

[8]《歐盟要反制美〈通脹削減法案〉（環球熱點）》，人民日報海外版，2022年12月17日，第06版。

[9]《歐盟考慮對美“通脹削減法案”采取報復措施》，光明 網，2022年11月14日，https://world.gmw.cn/2022-11/14/content_36156754.htm。

[10]《歐洲理事會主席米歇爾：歐盟比美國更受俄烏沖突之苦，美國卻只顧自己經濟利益》，觀察者網，2022年12月4日，https://kan.china.com/article/3105194_all.html。

[11] The White House, “Press Gaggle by Press Secretary Karine Jean-Pierre En Route Boston, MA,” December 2,2022, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/pressbriefings/2022/12/02/press-gaggle-by-press-secretary-karine-jeanpierre-en-route-boston-ma/.

[12]《馮德萊恩：歐盟需對美〈通脹削減法案〉作 出 回 應》，2022年12月14日，https://contentstatic.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?&toc_style_id=feeds_default&share_to=wechat&item_id=16235151928763624010&track_id=4EFC200C-8976-4424-B8B9-66B28217559C_692757796712。

[13]同[3]。

[14] “Why EU Leaders Are Upset over Biden’s Inflation Reduction Act,” December 16, 2022, https://www.france24.com/en/europe/20221216-why-eu-leaders-are-upset-over-biden-sinflation-reduction-act.

[15] 同[8]。