“雙碳”目標下中國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平測度研究

吳林澤

(南京審計大學，江蘇 南京 211815)

一、引言

改革開放后我國經(jīng)濟經(jīng)歷了一個高速發(fā)展的階段。經(jīng)濟增速一度超過了9%，這使得中國逐步躍升為世界第二大經(jīng)濟體。自2012年開始，我國經(jīng)濟增速逐步放緩。2015年起自提高全要素生產(chǎn)率成為政府工作報告內(nèi)容，如今已經(jīng)被認為是中國經(jīng)濟增長高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的一種重要推動力。然而，經(jīng)濟發(fā)展同生態(tài)環(huán)境保護的關系仍比較緊張，無節(jié)制消耗資源、破壞環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展，導致能源資源、生態(tài)環(huán)境問題也高居不下。其中，碳排放問題是引起國內(nèi)外廣泛關注的主要污染問題。我國作為一個有責任的發(fā)展中國家積極承擔國際責任，在2016年正式簽署《巴黎氣候協(xié)定》并在2020年的第75屆聯(lián)合國大會上正式提出2030年實現(xiàn)碳達峰、2060年實現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標。這一目標的確立，進一步為高質(zhì)量發(fā)展提出了新的內(nèi)在要求。黨的十九大報告更是做出了我國經(jīng)濟邁入高質(zhì)量發(fā)展階段的重要判斷。因此，要告別高速增長的階段，完成“雙碳”目標，順利實現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量穩(wěn)步提升，就不能僅僅以單一指標作為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的衡量標準。因此，文章將結(jié)合我國能源碳排放對我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的衡量指標進行探索，并結(jié)合相關數(shù)據(jù)對我國2004至2019年的相關數(shù)據(jù)對我國高質(zhì)量發(fā)展水平進行測度分析。

二、文獻綜述

從古典經(jīng)濟學到現(xiàn)在，學者們對經(jīng)濟增長的相關問題進行了深入探索。起初，依據(jù)宏觀經(jīng)濟學的定義，學者們主要關注一定時期內(nèi)某經(jīng)濟體的社會總產(chǎn)出(或收入)及其增長情況以及人均產(chǎn)出(或收入)及其增長情況。隨著研究的逐步深入與社會現(xiàn)實的不斷變化，單一的經(jīng)濟增長規(guī)模與速度的測度不再能滿足研究的需要。庫茲涅茨較早的透過經(jīng)濟增長問題看到了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的深刻內(nèi)涵，他在《各國經(jīng)濟增長》中提出，一個國家經(jīng)濟發(fā)展不僅僅是靠其經(jīng)濟總量增長所能概括的，經(jīng)濟的發(fā)展還應包括一個國家的財政收支平衡、社會和諧度、生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣和國民素質(zhì)的全面提升等等。從經(jīng)濟增長到經(jīng)濟增長質(zhì)量，再最終達到更加寬泛的經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)歷了一個從量到質(zhì)、單一指標到多指標共同衡量的變化路徑。

對我國經(jīng)濟發(fā)展的相關研究不少，大多學者的研究主要集中于經(jīng)濟增長及其影響因素上。城市化[1]、產(chǎn)業(yè)集聚[2-3]、市場化進程[4]、政策規(guī)制[5]及人力資本積累[6]等因素已經(jīng)被廣泛證明對經(jīng)濟增長有促進作用。早期，大多研究使用的經(jīng)濟發(fā)展的代理變量多集中在GDP與人均GDP上。隨著研究進一步深入，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的衡量指標也愈發(fā)多樣。有學者基于索洛模型推導出經(jīng)濟增長中的技術進步因素，進而使用DEA等模型計算全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的代理變量[7-8]。更進一步的，隨著對環(huán)境的重視，全要素生產(chǎn)率的測算不能滿足人們現(xiàn)階段對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的衡量需求，進而產(chǎn)生了一系列有關非期望產(chǎn)出的研究。有學者使用含有非期望產(chǎn)出的SBM模型，測算綠色全要素生產(chǎn)率以作為區(qū)域綠色發(fā)展的衡量指標[9-10]。也有學者以計量模型分析經(jīng)濟增長與碳排放、霧霾等環(huán)境污染因素之間的關系，其中有部分研究證實了環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性。此外，也有學者使用熵權法[11-12]、主成分分析法[13]等進行經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系的構建，進而得到經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的得分。

總體來看，現(xiàn)有文獻對我國經(jīng)濟發(fā)展水平的測度研究不在少數(shù)。大多數(shù)文獻集中研究了我國經(jīng)濟發(fā)展的相關影響因素，并隨著研究的逐步深入，將經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵進行了不斷地填充與豐富。因此，本文在之前學者的研究基礎上，加入我國碳排放相關數(shù)據(jù)，借助SBM模型和熵權法，分別對我國高質(zhì)量發(fā)展進行測度研究。

三、高質(zhì)量發(fā)展水平的測度

根據(jù)前文對相關研究的梳理，目前對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標主要有兩種:第一種是直接使用數(shù)據(jù)包絡分析得出的全要素生產(chǎn)率以及使用SBM法計算出的包含非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率。另一種文獻則使用了熵權法等進行指標構建，進而得出相應的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。由于全要素生產(chǎn)率這一指標較強測度了技術水平的進步，其對人民生活質(zhì)量等民生問題的解釋力較弱。因此，本文同時選取兩種測度方式對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進行測度，以保證本文全面性。

我國現(xiàn)有資料并未提供直接可以使用的碳排放數(shù)據(jù)，而化石燃料的使用正是溫室氣體的主要來源[16]。所以本文對我國碳排放進行測度，在IPCC提供的碳排放核算方法基礎上，對各個省份的碳排放量進行測算。

式中，i指我國剔除西藏后的30個省、市、自治區(qū)和直轄市；j為能源種類，分別指煤炭、石油、天然氣三種能源(j＝1，2，3)；Ci指i地區(qū)產(chǎn)生的能源碳排放的總估計量；Eij為i地區(qū)j類型能源消耗量；βj指j能源的碳排放系數(shù)。本文對中國能源統(tǒng)計年鑒中的能源類型進行合并，得到本文使用的煤炭、石油、天然氣三種能源。具體合并方法為:將煤炭與焦炭換算后加總得到煤炭的總消費量；將原油、汽油、煤油、柴油、燃料油等五種油類消費量加總得到石油的總消費量。本文借鑒郭炳南等[17]的研究，煤炭、石油、天然氣的碳排放系數(shù)βj分別為0.7329、0.5574、0.4226。

(一)綠色全要素生產(chǎn)率測算

基于DEA的數(shù)據(jù)包絡模型常被用來進行全要素生產(chǎn)率的測算，而綠色全要素生產(chǎn)率中包含非期望產(chǎn)出，因此使用SBM模型進行估計。此外，基于科學技術是第一生產(chǎn)力，因此在計算中納入技術非退步的假設。數(shù)據(jù)選擇上，本文選取的投入變量為以2000年為基期計算出的經(jīng)濟增長指標、以2000年為基期計算出的資本存量指標[14]以及年末換算為標準煤的能源總消耗量，選取的期望產(chǎn)出為以2000年為基期計算出的當年實際GDP，非期望產(chǎn)出則包含能源碳排放、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)固體廢物排放量。計算得到的30個省份16年間的綠色全要素生產(chǎn)率。表1中僅展示出30個區(qū)域2004~2019年中5年的數(shù)據(jù)，表3中則展示了16年間全國30個省份平均綠色全要素生產(chǎn)率的變化情況。

表1 2004~2019年間30省綠色全要素生產(chǎn)率變化情況

續(xù)表

從表1中可以看出我國各個區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率大多具有逐年遞增的趨勢。在所選年份初期，大多數(shù)省份綠色全要素生產(chǎn)率較低，但在所選年限后期，大多數(shù)省份的綠色全要素生產(chǎn)率都得到了較大提升。此外，我國東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升幅度較大，中西部則提升較為緩慢。普遍認為的經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率較高，初期擁有較低的綠色全要素生產(chǎn)率的地區(qū)則表現(xiàn)出來較大的增長潛力。若考慮全國30個省份的平均綠色全要素生產(chǎn)率的變化情況，表2中的數(shù)據(jù)顯示，我國30個省份年均全要素生產(chǎn)率整體上有提升趨勢，僅在部分年份有所倒退。

表2 2004~2019年我國30省年均綠色全要素生產(chǎn)率

(二)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

關于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的測度，之前的研究給出的測度方式多集中在熵權法、主成分分析法等。由于本文同時也選取了綠色全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的另一個代理變量，但綠色全要素生產(chǎn)率多用來衡量環(huán)境約束下的技術進步，缺乏對人民生活改善程度的解釋力。因此，在本部分進行高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)構建時將更多考慮除技術進步外有關民生福祉的變量，作為綠色全要素生產(chǎn)率的補充。最終本文在結(jié)合我國新發(fā)展理念與經(jīng)濟發(fā)展所需要素，結(jié)合楊沫等[12]和孫慧等[15]建立的指標體系，得到5個一級指標及22個二級指標。進而使用熵權法對具體指標進行客觀賦值，最終的指標選取與權重如表3所示。

表3 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)指標體系

通過熵權法測算出的指標權重十分顯著地強調(diào)了人民生活以及發(fā)展動力的重要性。這與我國現(xiàn)階段高質(zhì)量發(fā)展將民生放在首位具有一致性，同時創(chuàng)新能力的占比較高也與我國一貫堅持的創(chuàng)新驅(qū)動具有一致性。根據(jù)上表的指標權重，我們可以得出全國30個省、市、自治區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)。本部分的計算結(jié)果如表4中所示，表中僅展示2004~2019年中部分年份的數(shù)據(jù)，以判斷發(fā)展趨勢。我國各個區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由高到低進行排序后，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的排名變化較大。在初始年份2004年，東部地區(qū)和東北地區(qū)擁有較高的發(fā)展質(zhì)量，而中、西部地區(qū)發(fā)展較為落后。伴隨年份的增長，東北地區(qū)的吉林省和黑龍江省排名下降嚴重，中部地區(qū)和西部地區(qū)的部分省份實現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的較大躍升。總體看，東部地區(qū)大多省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)依然排位靠前。整體看來，我國30個省份的平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)總體上每一年都有所增長，這種趨勢在每一個省份中也存在。

表4 各個區(qū)域2004~2019年的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

通過本部分對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的兩個衡量指標的分析測算，發(fā)現(xiàn)兩個指標雖然都是衡量區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的重要指標，但二者側(cè)重點有所不同。因此，在某些區(qū)域的個別年份呈現(xiàn)出的發(fā)展質(zhì)量在全國的排名可能會有所差異。同時，兩種高質(zhì)量發(fā)展的測度結(jié)果都顯示出了較強的區(qū)域異質(zhì)性，即普遍呈現(xiàn)出東部地區(qū)較為強勢，中、西部地區(qū)較為弱勢。在區(qū)域內(nèi)部，也存在著一定的內(nèi)部差異。因此，即便是我國各個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量在研究年份中均有提升，但仍然存在較大的區(qū)域差異。但值得肯定的是，中西部地區(qū)的某些區(qū)域在近年來的經(jīng)濟發(fā)展中取得了較大成效，排名上升十分顯著。這些區(qū)域往往具有較為相似的特征，比如:高校資源較多、人才引進政策較為優(yōu)惠等。

四、結(jié)語

為響應我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的號召，在兼顧環(huán)境保護、技術進步、人民生活提高等發(fā)展要求的同時，使用綠色全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的代理變量。兩個代理變量中，前者更強調(diào)經(jīng)濟綠色發(fā)展中的技術水平，而后者則在設定中結(jié)合五大發(fā)展理念納入較多的人民生活水平指標，因此更偏向于人民生活質(zhì)量的提升。兩種衡量方式均顯示出我國各個區(qū)域發(fā)展水平的有所提升，但區(qū)域之間的發(fā)展水平仍有所差異。

對未來的區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而言，教育水平提升與人力資本積累十分重要。正如文中對高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的相關測度部分中展示的那樣，我國總體看，各個省份的綠色全要素生產(chǎn)率是逐年上升的，同時高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)也隨著年份的增長進一步提高。從設置的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的指標中我們可以看出，教育等高質(zhì)量發(fā)展的動力指標占比較高，其次是人民生活質(zhì)量的相關指標。因此，在未來的經(jīng)濟發(fā)展中，堅持把就業(yè)等重要民生問題放在首位是應該長期堅持不動搖的。

對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展而言，要保持先發(fā)者優(yōu)勢的同時，鼓勵后發(fā)者優(yōu)勢的產(chǎn)生。區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局演變現(xiàn)象是存在的，保證國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈完整是十分重要的。在產(chǎn)業(yè)布局中，要避免“污染避難所”等問題的產(chǎn)生。在區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策制定上因地制宜，區(qū)域之間經(jīng)濟基礎、市場狀況以及各種要素的情況也有較大差異。因此，不同發(fā)展階段與要素稟賦的地區(qū)，在制定政策時不能忽略這種差異性盲目跟風趨同。如果能夠在政策規(guī)制的過程中，結(jié)合區(qū)域綜合發(fā)展實際進行評估分析，會更有利于當?shù)亟?jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，進而實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。