自戀特質(zhì)對識別威脅性表情的影響

張元春 王曉明

(曲阜師范大學(xué)心理學(xué)院，曲阜 273165)

1 引言

自戀這一人格特質(zhì)具有傲慢、權(quán)力感和剝削他人意愿等特點(Campbell & Foster, 2007; Raskin & Terry, 1988)。具有自戀特質(zhì)的個體，過分專注和沉迷自身、自身想象以及在他人眼中的形象，夸大自身的重要性，認為自己比其他人更為優(yōu)越，應(yīng)該獲得特殊的權(quán)利和待遇(鄭涌, 黃藜, 2005)。最近的調(diào)查研究表明，我國年輕一代個體的自戀水平在不斷提升(Cai et al., 2012)，而且越年輕自戀水平也越高(Twenge et al., 2008)，這表明自戀型人格在我國將成為一種重要且廣泛的人格類型。

憤怒是一種直接威脅性的面部表情，會向他人傳遞即將遭受侵略的信號(Adams et al., 2003)、預(yù)示即將發(fā)生危險(Wilkowski & Robinson, 2012)。恐懼是一種間接威脅性的面部表情(Staugaard, 2010)，當個體覺察到恐懼表情時能快速激活其攻擊/防御系統(tǒng)(LeDoux, 2000)。憤怒表情與恐懼表情可統(tǒng)稱為威脅性表情。自戀人格特質(zhì)理論認為，具有自戀特質(zhì)的個體需要通過外部線索以確認其過度積極但脆弱的自我形象(Raskin & Terry, 1988)。并且自戀者的自我表現(xiàn)在很大程度取決于情緒和對自尊威脅的防御(Westen, 1990)，他們對失敗信息的情緒反應(yīng)也更強烈，表現(xiàn)出更多的焦慮和憤怒(Rhodewalt & Morf, 1998)。這些都表明自戀個體特有的認知、情緒反應(yīng)與外部信息線索息息相關(guān)。而威脅性表情大多傳遞一種負性信息線索，那么具有自戀特質(zhì)的個體在識別威脅性表情時，是否會更加敏感呢？本文將從攻擊特質(zhì)和共情缺失兩個角度進行推論。

1.1 自戀特質(zhì)與攻擊特質(zhì)

自戀與精神病態(tài)、馬基雅維利主義人格并稱黑暗三人格, 并且與以攻擊為代表的反社會行為存在密切的聯(lián)系(Paulhus & Williams, 2002)。通過實證研究和元分析得出，自戀特質(zhì)與攻擊特質(zhì)之間存在顯著正相關(guān)(張麗華, 朱賀, 2021; Hart & Joubert, 1996; Rasmussen, 2016)。

同時，攻擊特質(zhì)與憤怒、恐懼威脅面部表情的識別存在正相關(guān)關(guān)系。比如，通過ERP技術(shù)發(fā)現(xiàn)，高特質(zhì)攻擊個體對憤怒、恐懼威脅面部表情的識別具有高度敏感性(孫麗君等, 2020)。在行為研究中，無論是以高攻擊特質(zhì)為主要特點的個體(如反社會暴力犯)(Sch?nenberg & Jusyte, 2014)還是正常人群中的高攻擊特質(zhì)個體(邱方暉等, 2016; Wilkowski & Robinson, 2012)，都對憤怒表情的識別更加敏感。腦成像研究也表明，高攻擊特質(zhì)個體在識別憤怒表情時杏仁核處于高度激活的狀態(tài)(Carré et al., 2013)。因此，基于上述研究，可以做出推斷，由于自戀個體同時具有高攻擊特質(zhì)，而高攻擊特質(zhì)的個體對憤怒、恐懼威脅性表情的識別更加敏感，因此自戀特質(zhì)個體對威脅性表情的識別也更加敏感。

1.2 自戀特質(zhì)與共情缺失

自戀是一個具有多維結(jié)構(gòu)的概念，表現(xiàn)為浮夸、自愛和膨脹的自我(Campbell et al., 2002)，而過度自愛導(dǎo)致自戀者在人際交往中缺乏共情能力(何寧, 朱云莉, 2016)。共情是指對他人情緒體驗的一種知覺及情緒反應(yīng)(Hoffman, 2000)。在許多認知神經(jīng)科學(xué)研究中，面部表情識別任務(wù)經(jīng)常作為共情的測試指標(陳武英等, 2014)。也就是說，共情能力與面部表情識別具有密切的關(guān)系。譬如高共情者識別負性情緒性面孔時更加敏感，表現(xiàn)出更加明顯的負性偏向(崔芳, 羅躍嘉, 2009)。

共情又可分為認知共情和情緒共情(Hoffman, 2000)。認知共情是指觀點采擇、社會認知、表征他人精神狀態(tài)或心理理論的能力(Baron-Cohen & Wheelwright, 2004)，情緒共情則是與他人情緒體驗相一致的內(nèi)在感受(Eisenberg & Miller, 1987)。以往諸多研究表明，自戀個體是在情緒共情方面存在不足(何寧, 朱云莉, 2016; Ritter et al, 2011; Wai & Tiliopoulos, 2012)，而情緒共情也被證明與表情識別之間具有顯著的正相關(guān)(Gery et al., 2009)。情緒共情的核心結(jié)構(gòu)是杏仁核和額下回，而杏仁核是面孔表情和聲音情緒信息整合的關(guān)鍵腦區(qū)(Dolan et al., 2001)。通過fMRI研究發(fā)現(xiàn)，恐懼面孔表情更多地激活了杏仁核(Park et al., 2010)。這些研究從腦神經(jīng)科學(xué)的角度出發(fā)，進一步說明了情緒共情與表情識別密切相關(guān)。因此，通過上述研究可以推斷，由于自戀個體缺乏情緒共情，所以自戀個體在識別威脅性表情時的效果可能會更差。

另外，自戀個體除了在一定程度上缺乏共情能力之外，還存在著一定程度的述情障礙。述情障礙指個體缺乏識別他人情緒和描述自我情緒的能力(楊雪莉, 梁宗保, 2016)。述情障礙個體在識別自身情感和情緒思維的能力上存在問題，也不能準確識別他人面部表情的變化。例如述情障礙個體存在識別憤怒表情的特異性缺陷(邱方暉等, 2015)。事實上，述情障礙與情緒共情的缺失密不可分，這也是自戀型人格的一個重要特征(Jonason & Krause, 2013)。因此，從述情障礙的角度出發(fā)，也可以推斷出自戀特質(zhì)個體識別威脅性表情時會更不敏感。然而，這一推斷與前文通過自戀特質(zhì)與攻擊特質(zhì)的聯(lián)系得出的推斷相悖，因此需要展開更全面的研究以厘清自戀與威脅性表情識別的關(guān)系，從而為自戀特質(zhì)的研究體系提供有益補充。

諸多研究表明，表情知覺敏感性的測量更適合使用信號檢測論的方法，信號檢測論能夠修正以往范式無法排除反應(yīng)偏向的缺點，對表情知覺敏感性進行更準確的測量(楊靜等, 2013)。信號檢測論的兩個重要指標分別是辨別力和判斷標準。前者反映個體對威脅性表情感知的敏感程度，不受被試內(nèi)、外動機的影響(周愛保, 2000)；后者代表的是一種反應(yīng)優(yōu)于另一種反應(yīng)的選擇偏愛，是一種主觀指標，不僅受到信號和噪音先驗概率的影響，還會受到對判斷結(jié)果的獎懲措施以及被試主觀傾向性的影響(楊靜等, 2013; 周愛保, 2000)。在表情識別研究中，辨別力與識別表情的知覺敏感性密切相關(guān)(王靜文等, 2020)。

因此，本研究采用信號檢測論分析方法，以自戀特質(zhì)和威脅性表情為自變量，通過分析被試識別威脅性表情(憤怒和恐懼)的辨別力和判斷標準，來探討自戀特質(zhì)對威脅性表情識別的影響。

2 方法

2.1 研究對象

采用G*power 3.1，在顯著性水平α=0.05且中等效應(yīng)(f=0.25)時，預(yù)測達到80%的統(tǒng)計力水平的總樣本量至少為66名。隨機招募85名被試，剔除漏答題目過多或明顯不符合實際的被試，最后得到有效被試79名，其中男性35名，女性44名，平均年齡為(21.75±5.94)歲。所有被試視力或矯正視力正常，均為右利手者，熟悉電腦基本操作，且近期沒有參加過類似實驗。實驗結(jié)束后，給予實驗報酬。

2.2 實驗設(shè)計

采用2(自戀特質(zhì)：自戀 vs.非自戀)×2(表情類型：憤怒 vs.恐懼)的混合設(shè)計，其中自戀特質(zhì)為組間變量，威脅性表情為組內(nèi)變量，因變量為表情識別任務(wù)的辨別力(d′)、判斷標準(β)。

2.3 研究工具與研究材料

2.3.1 自戀人格問卷

簡版自戀人格問卷(Ames et al., 2006)是在NPI-40(Raskin & Terry, 1988)的基礎(chǔ)上編制的。該問卷常用于非臨床人群的自戀評估，涉及自我評價、行為方式等，如“我將會成為一個偉大的人”，因此本研究采用該問卷對被試的自戀特質(zhì)進行測量。問卷共有16個項目，每個項目采用5點計分，“1”表示完全不贊同，“5”表示完全贊同，得分越高表明自戀水平越高。本研究中量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87。

2.3.2 威脅性表情圖片

正式實驗中的表情圖片材料全部選自中國情緒面孔圖片系統(tǒng)(Chinese Facial Affective Picture System, CFAPS)(龔栩等, 2011)，其中恐懼、憤怒面孔圖片各20張，中性面孔60張(所有類型的表情圖片男女比例均為1∶1)。所選憤怒(M=67.79,SD=4.51)和恐懼(M=66.53,SD=4.82)表情圖片的認同率差異不顯著,t(38)=0.86,p>0.05，但情緒強度上憤怒(M=5.19,SD=0.94)顯著低于恐懼(M=6.07,SD=1.17),t(38)=-2.63,p<0.05。上述表情材料認同率與情緒強度不能兼得的結(jié)果與以往研究的選取結(jié)果(王靜文等, 2020)一致。同時從該系統(tǒng)中，分別隨機選取了兩張憤怒、恐懼、中性表情作為練習(xí)材料，練習(xí)材料與正式實驗材料沒有重合。

2.4 研究過程

實驗程序用E-Prime軟件編寫，目標圖像在電腦屏幕中央呈現(xiàn)，實驗背景為黑色，圖像為黑白色面孔。實驗時被試處于安靜的環(huán)境中，兩眼注視屏幕中央。實驗分為四個模塊，進行憤怒—中性或恐懼—中性的表情識別任務(wù)(兩種條件各施測兩個模塊，順序隨機)，每個模塊由20個試次組成，以隨機順序呈現(xiàn)威脅性和中性表情各十張。在正式進入實驗前，被試先進行六個試次作為練習(xí)階段，練習(xí)階段三種類型圖片各有兩種處理，每種處理隨機出現(xiàn)一次。練習(xí)階段未使用正式實驗中的圖片材料，確保被試理解指導(dǎo)語并熟悉實驗流程。

實驗流程如圖1所示，首先在屏幕中央呈現(xiàn)500ms的注視點，隨后在屏幕中央呈現(xiàn)面孔表情，要求被試左手按鍵判斷表情為憤怒(或恐懼)還是中性，憤怒(或恐懼)按“A”，中性按“S”。由于本實驗所采取的憤怒和恐懼兩種面孔材料在情緒強度上存在不同，因此為了檢驗在該實驗過程中被試對兩種面孔材料是否感知到不同的情緒強度，實驗要求被試在判斷完表情類型后，以李克特9點量表評估面孔傳遞的情緒體驗強度，通過按數(shù)字鍵實現(xiàn)。情緒判斷和強度評定時間均限定為2.5s。若被試在2.5s內(nèi)無按鍵反應(yīng)，則圖片自動消失。之后呈現(xiàn)黑屏，呈現(xiàn)時間根據(jù)被試的反應(yīng)時計算(具體計算方式見圖1)，黑屏呈現(xiàn)完畢一個試次結(jié)束。為防止被試受到前一個試次中表情圖片的影響，每個試次的持續(xù)時間固定為12s。對于每個被試，正式實驗一共有80個試次，每個模塊之間強制休息1～2min。

圖1 實驗單個試次流程

3 結(jié)果

3.1 自戀人格問卷得分

根據(jù)所有被試在自戀人格問卷上的得分，按照高于或低于平均數(shù)(M=49.52)將被試相應(yīng)地分為自戀、非自戀組。其中，自戀組39人(M=56.38,SD=5.21)，非自戀組40人(M=42.63,SD=5.00)。兩組被試自戀得分差異顯著,t(77)=11.98,p<0.001, Cohend=2.69。

3.2 研究變量的描述統(tǒng)計結(jié)果

統(tǒng)計各組識別憤怒、恐懼表情的擊中率和虛報率。以恐懼—中性表情識別為例，將恐懼表情判斷為“恐懼”記為一次擊中，將中性表情判斷為“恐懼”記為一次虛報。根據(jù)擊中率和虛報率計算辨別力(d′)和判斷標準(β)，d′=Z(擊中率)-Z(虛報率)，β=y(擊中率)/y(虛報率)，其中Z為概率值轉(zhuǎn)換后得到的標準分數(shù)，y為概率值對應(yīng)的標準正態(tài)分布函數(shù)值(朱瀅, 2014)。各條件下表情識別任務(wù)的辨別力和判斷標準見表1。同時，計算各被試對憤怒表情、恐懼表情的表情強度評分的平均值(見表1)，該平均值命名為表情強度，作為協(xié)方差分析中的協(xié)變量因子。

表1 各變量描述統(tǒng)計(M±SD)

3.3 自戀特質(zhì)對識別威脅性表情辨別力的影響

圖2 不同自戀特質(zhì)識別憤怒、恐懼表情的辨別力和判斷標準

3.4 自戀特質(zhì)對識別威脅性表情判斷標準的影響

以判斷標準為因變量，將自戀特質(zhì)納入組間因子、表情類型納入組內(nèi)因子，并將表情強度作為協(xié)變量進行多因素協(xié)方差重復(fù)測量分析。結(jié)果表明，表情類型、自戀特質(zhì)的主效應(yīng)及其交互作用均不顯著,p>0.05，具體見圖2。

4 討論

本研究從自戀人格特質(zhì)出發(fā)，采用信號檢測論中的辨別力和判斷標準作為衡量指標，探討了自戀對識別憤怒和恐懼兩種威脅性表情的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自戀組辨別力顯著高于非自戀組辨別力。并且，自戀特質(zhì)與表情類型的交互作用顯著，識別憤怒表情時自戀組的辨別力顯著高于非自戀組的辨別力，識別恐懼表情時自戀組與非自戀組辨別力差異不顯著。

4.1 自戀特質(zhì)為何沒有影響對恐懼表情的識別

研究表明自戀組在識別憤怒表情時辨別力顯著高于非自戀組，而在識別恐懼表情時兩組并無顯著差異。一方面，這可能是由于兩種表情帶來的威脅性感受不同。盡管憤怒表情與恐懼表情在已有研究中多被作為威脅性表情的典型(孫麗君等, 2020; 王靜文等, 2020)，但憤怒是最常用的表達敵意的表情(Wilkowski & Robinson, 2012)，被視作一種直接威脅性表情(Adams et al., 2003)，而恐懼表情被視作一種間接威脅性的面部表情(Staugaard, 2010)。因此，相比于憤怒表情，恐懼表情給個體帶來的威脅性更弱。另一方面，實驗過程中所采取的表情材料在情緒強度上存在差異?？謶直砬榈那榫w強度更高，并且實驗任務(wù)較為簡單，因此在擊中率方面可能存在天花板效應(yīng)。因此，由于恐懼表情材料情緒強度的影響，可能使得自戀組與非自戀組識別恐懼表情時的辨別力沒有顯著差異。

4.2 自戀特質(zhì)如何影響對憤怒表情的識別

本研究采用辨別力作為檢驗指標，辨別力反映個體對表情感知的敏感程度，是一種客觀指標(王靜文等, 2020; 周愛保, 2000)。自戀組識別憤怒表情時辨別力更高的結(jié)果，與前文通過攻擊特質(zhì)路徑得到的推論一致，即由于自戀特質(zhì)與攻擊特質(zhì)之間存在顯著正相關(guān)(張麗華, 朱賀, 2021; Rasmussen, 2016)，而攻擊特質(zhì)使得個體對憤怒表情表現(xiàn)出高度的敏感性(Pollak et al., 2009; Pollak & Kistler, 2002; Pollak & Sinha, 2002; Wilkowski & Robinson, 2012)，因此自戀組在識別憤怒表情時更敏感。

關(guān)于攻擊特質(zhì)與識別憤怒表情的觀點包含偏向和敏感性觀點兩種。偏向觀點認為高攻擊特質(zhì)個體存在憤怒反應(yīng)偏向，傾向于將模糊表情、中性表情或者其他表情報告為憤怒，并呈現(xiàn)出敵意歸因偏向(Hall, 2006)。敏感性觀點則認為個體攻擊性改變了對憤怒表情的敏感性，譬如攻擊性個體能夠更加準確地知覺憤怒成分，而對憤怒表情高度敏感(Wilkowski & Robinson, 2012)。本研究得出自戀個體識別憤怒表情的辨別力更高，而判斷標準與非自戀個體無顯著差異，這一結(jié)論似乎更支持敏感性觀點。Wilkowski和Robinson(2012)進一步研究發(fā)現(xiàn)，高攻擊個體經(jīng)常暴露于攻擊環(huán)境當中，從而逐漸提高了應(yīng)對攻擊環(huán)境的能力和技巧，因此在識別他人的憤怒表情時更加敏感。此外，攻擊性個體對憤怒表情的高敏感也得到了腦成像研究的支持，比如攻擊性個體對憤怒面孔的反應(yīng)呈現(xiàn)出杏仁核過度激活(Beaver et al., 2008; Carré et al., 2013; Coccaro et al., 2007)。后續(xù)研究也同樣證實了高攻擊個體對憤怒表情的轉(zhuǎn)變具有更高的敏感性(轉(zhuǎn)變表示識別表情時由一種類別轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N類別，轉(zhuǎn)變的敏感性表示識別任務(wù)中表情類別轉(zhuǎn)變的迅速程度)，而不存在敵意歸因偏向(邱方暉等, 2016)。因此，我們認為自戀特質(zhì)個體對憤怒表情的高敏感性是源于其攻擊特質(zhì)，而攻擊特質(zhì)對于憤怒表情具有更強的敏感度。

4.3 未來展望

本研究通過信號檢測論的方法，得出了自戀特質(zhì)個體識別憤怒表情的辨別力顯著高于非自戀個體，豐富了自戀特質(zhì)的研究體系。同時，也向自戀特質(zhì)與各種問題行為的關(guān)系提供了新的詮釋角度，為未來的研究奠定了一定基礎(chǔ)。

目前，許多研究證明自戀特質(zhì)能夠正向預(yù)測攻擊行為(Rhodewalt & Morf, 1995; Stucke & Sporer, 2002)。譬如當被侮辱激惹時自戀者比別人更有攻擊性(Bushman & Baumeister, 1998)。在解釋自戀與攻擊性的理論中，基于情緒角度的自戀暴怒理論認為，相比于非自戀者，當自戀者受到威脅時，會產(chǎn)生羞恥、憤怒、焦慮等負面情緒，進而增強其攻擊性(Krizan & Johar, 2015; Rhodewalt & Morf, 1998)。已知憤怒表情與恐懼表情都會傳遞出威脅性信息, 而戰(zhàn)斗—逃跑—僵化系統(tǒng)認為, 個體在面臨威脅時可能出現(xiàn)三種行為反應(yīng): 戰(zhàn)斗、逃跑或僵化, 以此來回避危險(Gray & McNaughton, 2000)。因此，未來研究可以進一步探究自戀個體在識別到威脅性表情后是否會更傾向于做出攻擊行為。此外，由于本實驗屬于行為研究，未來研究可進一步采用腦電指標，探討自戀特質(zhì)與識別威脅性表情的關(guān)系，以補充相關(guān)研究體系。

5 結(jié)論

(1)自戀組識別憤怒表情的辨別力顯著高于非自戀組的辨別力，而在識別恐懼表情時自戀組與非自戀組辨別力差異不顯著。

(2)自戀組與非自戀組識別威脅性表情時的判斷標準差異不顯著。