美國(guó)國(guó)會(huì)眾議長(zhǎng)選舉結(jié)果難產(chǎn)的背后

陳佳駿

2023年1月7日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫當(dāng)選眾議長(zhǎng)。

2023年1月7日凌晨，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院以216票贊成、212票反對(duì)的投票結(jié)果，選舉凱文·麥卡錫為第55任眾議長(zhǎng)，結(jié)束了這場(chǎng)令美國(guó)頗為尷尬的歷時(shí)四天、共計(jì)15輪的選舉鬧劇。通過C-SPAN電視臺(tái)的多機(jī)位直播和媒體鋪天蓋地的報(bào)道，人們目睹了麥卡錫陣營(yíng)和反麥卡錫陣營(yíng)之間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的幾乎全過程，這場(chǎng)混亂的“膽小鬼游戲”也給人們打開了一扇觀察共和黨內(nèi)派系斗爭(zhēng)走向的窗口。

表面上看，在這場(chǎng)鬧劇中，“反麥卡錫陣營(yíng)”是在反對(duì)麥卡錫所代表的共和黨“建制派”。但事實(shí)上，麥卡錫與反對(duì)他的近20名眾議院保守派黨團(tuán)“自由連線”成員在許多問題上的立場(chǎng)別無二致。例如，他們都拒絕認(rèn)證拜登在2020年大選選舉人團(tuán)投票中取得的勝利，都在自己的日常話語(yǔ)中不斷重復(fù)2020年“選舉被盜論”、煽動(dòng)陰謀論，都致力于推動(dòng)在美軍內(nèi)部終結(jié)接種新冠疫苗強(qiáng)制令，也都主張將彈劾國(guó)土安全部部長(zhǎng)馬約卡斯、調(diào)查拜登總統(tǒng)之子亨特·拜登的筆記本電腦丑聞、拆除1·6國(guó)會(huì)山騷亂后應(yīng)前眾議長(zhǎng)南希·佩洛西要求在國(guó)會(huì)大廳設(shè)立的金屬探測(cè)器等議程作為新一屆國(guó)會(huì)優(yōu)先事項(xiàng)。因此，如果非要把“自由連線”成員視為“極右派”，給麥卡錫戴上“建制派”的帽子就顯得十分牽強(qiáng)。更何況，以2021年1·6國(guó)會(huì)山騷亂事件為拐點(diǎn)，共和黨已從里根式崇尚“希望與自由”愿景的政黨，蛻變?yōu)楸弧皯嵟蜋?quán)力欲”主導(dǎo)的團(tuán)體，而美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院中的傳統(tǒng)“建制派”已經(jīng)隨莉茲·切尼的初選失利和亞當(dāng)·金辛格的放棄連任而幾乎銷聲匿跡。

“自由連線”也不是鐵板一塊。并非所有“自由連線”成員都擁有一致的思想動(dòng)機(jī)和意識(shí)形態(tài)，也并非所有成員都在走極右路線。目前，“自由連線”有近50名成員，但只有不到20人在這次眾議長(zhǎng)選舉中加入“反麥卡錫陣營(yíng)”。哪怕是這些人，反對(duì)麥卡錫的理由也不盡相同。其中，有嚴(yán)肅的保守派，如奇普·羅伊，他在第12輪投票中帶領(lǐng)十多名眾議員轉(zhuǎn)投麥卡錫；也有更具“表演欲”的不嚴(yán)肅保守派，如馬特·蓋茨，他一直把阻撓麥卡錫當(dāng)選的立場(chǎng)堅(jiān)持到第14輪投票，才與麥卡錫團(tuán)隊(duì)達(dá)成妥協(xié)。

可見，此次圍繞議長(zhǎng)席位展開的斗爭(zhēng)并不是在共和黨“極右派”和“建制派”之間進(jìn)行的，而更像是一場(chǎng)兩三個(gè)極端程度不同的陣營(yíng)間的斗爭(zhēng)。或許是由于情況太過復(fù)雜，超出了語(yǔ)言能夠概括的程度，所以媒體和評(píng)論人們才簡(jiǎn)單化地將“麥卡錫陣營(yíng)”稱為溫和派或“建制派”，把“反麥卡錫陣營(yíng)”歸為“極右派”或“保守的強(qiáng)硬派”。

共和黨未能在2022年中期選舉中迎來所謂“紅色浪潮”，是這次眾議長(zhǎng)選舉鬧劇的直接導(dǎo)火索。此次中選，共和黨在眾議院贏得的席位只比麥卡錫成為眾議長(zhǎng)所需的218席多4個(gè)，而這次反對(duì)他的共和黨同僚卻多達(dá)20人。輿論普遍將共和黨此次中選表現(xiàn)不如預(yù)期的原因歸咎于前總統(tǒng)特朗普，因?yàn)樗麕缀醺深A(yù)了每個(gè)關(guān)鍵州的初選，背書了許多或政治經(jīng)驗(yàn)不足、或個(gè)人丑聞纏身、或右翼意識(shí)形態(tài)突出的候選人，最后導(dǎo)致他們疏遠(yuǎn)了獨(dú)立選民，最終敗給民主黨對(duì)手。

有趣的是，正是右翼在中期選舉的“失利”造成了所謂“權(quán)力悖論”：由于共和黨在眾議院的席位優(yōu)勢(shì)太少，那些在特朗普身上“加倍下注”并勉強(qiáng)連任的右翼議員反倒借著眾議長(zhǎng)選舉期間對(duì)麥卡錫施壓而獲得了更大權(quán)力。此次“反麥卡錫陣營(yíng)”中的絕大多數(shù)成員都出自堅(jiān)定的共和黨選區(qū)，也都得到特朗普的支持。換言之，右翼人數(shù)的減少并沒有稀釋其權(quán)力影響力。

造成這種“權(quán)力悖論”的深層次原因是共和黨過去七年下的一個(gè)政治賭注，即他們可以通過吸引最狂熱的“‘讓美國(guó)再次偉大’（MAGA）選民”來長(zhǎng)期執(zhí)政。這個(gè)賭注煽動(dòng)了1·6國(guó)會(huì)山騷亂，導(dǎo)致了2022年中期選舉“失利”，并最終釀成眾議長(zhǎng)選舉的鬧劇。結(jié)果，經(jīng)過這一連串事件，共和黨人發(fā)現(xiàn)，他們不得不更加依賴黨內(nèi)瘋狂的“邊緣”人群。

在此背景下，MAGA原則將會(huì)更多內(nèi)嵌到共和黨的政治理念中，未來的共和黨也將圍繞兩個(gè)問題進(jìn)行反思和重構(gòu)：其一，共和黨會(huì)在多大程度上圍繞MAGA原則重新組織起來？其二，特朗普會(huì)在多大程度上成為這些原則的領(lǐng)導(dǎo)者？根據(jù)理解程度的不同，共和黨大致可以分出三個(gè)新派系：“MAGA極端派”“MAGA毗鄰派”和“MAGA改革派”。其中，國(guó)會(huì)共和黨人主要由“極端派”和“毗鄰派”構(gòu)成，此次眾議長(zhǎng)選舉鬧劇中的尖銳斗爭(zhēng)也主要發(fā)生在這兩個(gè)派系之間。“改革派”則多出現(xiàn)在地方層面。

“MAGA極端派”里更多是“表演性反政府主義”者。他們對(duì)規(guī)劃政策和治理國(guó)家缺乏興趣，希望通過“炸毀”治理和政策的“表演”來進(jìn)行自我營(yíng)銷，從而增加支持者數(shù)量并籌集競(jìng)選資金。特朗普本人及此次“反麥卡錫陣營(yíng)”中的馬特·蓋茨、勞倫·博伯特等都屬于這一派。

“MAGA毗鄰派”是當(dāng)下共和黨最廣大的“中間地帶”，其構(gòu)成十分復(fù)雜。之所以被稱為“毗鄰”，是因?yàn)檫@一派還未真正走到MAGA運(yùn)動(dòng)的中心，但在共和黨整體右傾的趨勢(shì)推動(dòng)下正逐漸靠近。共和黨內(nèi)的商會(huì)保守派、信奉財(cái)政緊縮的世俗保守派、信奉宗教文化問題優(yōu)先的福音保守派等均可歸為此類。這一群體致力于加強(qiáng)政策規(guī)劃以同民主黨人展開“道路競(jìng)爭(zhēng)”。

“毗鄰派”其實(shí)囊括了許多曾經(jīng)的建制派和溫和派，只是他們害怕被“極端派”貼上RINO（指“名義共和黨人”）標(biāo)簽，而在政策偏好上朝MAGA原則靠攏。從此意義上講，麥卡錫和支持他的陣營(yíng)屬于此類，“反麥卡錫陣營(yíng)”中的一部分“自由連線”成員也屬此類。

“MAGA改革派”主要由地方共和黨人組成。他們遠(yuǎn)離華盛頓的政治紛爭(zhēng)，可以更加自由地專注于地方上的保守派議程，能做到在沒有特朗普介入的情況下，保持對(duì)MAGA選民的吸引力。例如，佐治亞州州長(zhǎng)布萊恩·坎普曾冒著激怒特朗普的風(fēng)險(xiǎn)拒絕推翻2020年大選結(jié)果，卻又能憑借強(qiáng)硬的保守派政策確保MAGA選民成為自己競(jìng)選連任的支持者。再比如，佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)羅恩·德桑蒂斯被廣泛視為“稱職的特朗普”，他通過強(qiáng)硬的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”和移民政策，也能做到在對(duì)特朗普避而不談的情況下團(tuán)結(jié)MAGA選民。

未來共和黨的走向?qū)⒃谶@三個(gè)派系的此消彼長(zhǎng)中確定。根據(jù)18世紀(jì)英國(guó)著名保守主義政治理論家埃德蒙·伯克的看法，保守派其實(shí)并不善于國(guó)家治理，這在當(dāng)下美國(guó)的國(guó)家層面、尤其是國(guó)會(huì)山上尤為明顯。而“MAGA改革派”在州一級(jí)政府層面的執(zhí)政表現(xiàn)卻是風(fēng)生水起，人氣頗高，坎普和德桑蒂斯都有意在2024年大選中沖擊總統(tǒng)寶座。如果這些“MAGA改革派”進(jìn)入到國(guó)家層面，他們能否遏制注“MAGA極端派”和“MAGA毗鄰派”之間的紛爭(zhēng)，將奉行MAGA原則的共和黨拉回到穩(wěn)定的軌道上去，目前還難下判斷。