財政轉移支付、數字普惠金融與城鄉協調發展

王燦雄

（福建農林大學 金山學院，福建 福州 350002）

一、引言

黨的十九大報告明確了中國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。其中，“不平衡”尤以城鄉二元體制格局為典型表現。李克強總理在2022 年政府工作報告中強調：“推動城鄉區域協調發展，不斷優化經濟布局。”二十大報告進一步提出：“堅持城鄉融合發展，暢通城鄉要素流動。”這一背景下，需將城鄉協調發展置于要素動態關系變化趨勢中加以考量，以實現持續優化經濟布局發展目標。因此，破除傳統城鄉二元體制的要素分配差異、推動城鄉要素雙向流動，已成為城鄉協調發展的重要目標[1]。作為資金要素分配、公共服務要素補充的有效政策手段，財政轉移支付成為實現城鄉協調發展的重要抓手[2，3]。財政轉移支付本質屬于區域補償政策工具，核心作用是將以稅收形式籌集的資金轉移至社會福利、財政補貼等費用支付層面，以便縮小經濟發展差距、紓緩公平與效率之間的矛盾[4]。如此，不僅可以促進城鄉個人收入公平，亦可促使城鄉居民在義務教育、基礎設施等各項公共服務享受平等權利，進一步實現城鄉協調發展。不可忽略的是，僅依靠政府財政手段并無法有效推動城鄉協調，還需市場配合發揮其資源配置功能，協同賦能城鄉協調發展[5]。此中，數字普惠金融成為市場資源配置的有效方式，其通過創新普惠金融產品與服務供給方式、健全支付征信金融基礎設施優勢，成為政府財稅政策扶持體系的有益補充。

在財政轉移支付及數字普惠金融疊加作用下，文章對如下問題進行探討：其一，國內城鄉協調發展水平如何？其二，財政轉移支付對平衡城鄉經濟收入、校正城鄉公共服務均等水平等城鄉協調發展方面具體產生怎樣的傳導作用？其三，在數字普惠金融的助力下財政轉移支付對城鄉協調發展水平提升將會產生如何表現？深入探索上述問題，有助于厘清財政轉移支付、數字普惠金融與城鄉協調發展之間的關系，對中國驅動城鄉協調發展具有重要理論意義。

二、文獻述評

1.城鄉協調發展內涵及其水平測度

受限于自然資源稟賦、體制機制差異及其他因素影響，農村同城市存在顯著經濟水平差異。汪彬(2019)指出城鄉發展不平衡的客觀影響因素是自然地理條件、產業空間布局；主觀影響因素是城市優先發展政策取向[6]。郭君平(2022)指出城鄉發展不平衡的典型表現集中于經濟關系、社會關系、生態關系、政治關系、文化關系結構性失衡[7]。面向區域協調發展及共同富裕宏觀背景，應當著力紓解城鄉經濟差異、驅動城鄉協調發展[8]。林聚任、張小莉(2020)針對現時城鄉空間協調發展的阻礙，提出破除城鄉二元分割、改良城鄉空間結構功能及促進城鄉居民空間權利等建議，力求促進城鄉一體發展及空間融合[9]。張博勝、楊子生(2020)則提出聚焦城鄉空間融合、產業發展融合、社會公共服務保障融合及文化融合領域，全面推進城鄉協調發展。也有學者聚焦城鄉協調發展水平進行初步測度，形成了豐富的研究結論[10]。趙德起、陳娜(2019)使用橫縱向拉開檔次法進行測度，證明中國城鄉協調發展水平整體上處于持續提升狀態，但欠發達地區協調發展水平仍有較大提升空間[11]。Libang Ma 等(2021)研究證明城鄉協調發展水平呈現逐年提升趨勢，但速度正在漸次放緩，且東部地區城鄉協調發展水平整體優于西部地區[12]。

綜上而言，有關城鄉協調發展水平的內涵研究及水平測度研究已然相對豐富，覆蓋城鄉經濟發展、公共服務等多個領域。但文章認為，城鄉協調發展不僅涵括上述領域，更涉及環境公平、勞動要素配置等其他影響因素。因此，有必要在既有文獻的基礎上將其他因素納入評價體系加以考量，全面反映國內城鄉協調發展水平。

2.財政轉移支付與城鄉協調發展

財政轉移支付作為中央支持財政困難地區和欠發達地區的有效手段，可合理增強城鄉區域協調發展的財力保障能力，提升城鄉區域發展平衡性、協調性[13]。錢文強(2019)基于2004—2014 年新農合省級面板數據展開實證研究，證明中央財政轉移支付有效平衡城鄉社會保障，進一步推動城鄉協調發展[14]。張鵬等(2022)則指出財政轉移支付可通過阻止脫貧家庭重返貧困縮小城鄉居民收入差距，助力城鄉協調發展[15]。黃祖輝等(2020)以RD-IV 識別策略探討轉移支付對農村公共品供給的影響，研究證明轉移支付收入可有效增強公共品供給水平，利于形成城鄉均衡公共服務體系、促進城鄉協調發展[16]。當然，亦有學者就財政轉移支付對城鄉協調發展的作用機制進行研究。周倩、孫文杰(2022)指出，人口跨區域流動在財政轉移支付對城鄉公共服務協調發展的影響中產生中介作用，一定程度上抑制財政轉移支付的激勵功能[17]。邊恕和張銘志(2021)研究得知在轉移支付對城鄉消費協調發展的影響關系中，收入差距、流動性約束是重要中介變量，限制扶貧轉移支付效應的發揮且對城鄉協調發展產生阻礙[18]。

綜合上述文獻可以發現，財政轉移支付可以促進城鄉社會保障均衡、縮減城鄉居民收入差距并平衡公共服務，進一步推動城鄉協調發展。值得注意的是，現有文獻在探討財政轉移支付對城鄉協調發展的作用機制時，發現多數變量均產生中介作用，且對城鄉協調發展產生抑制。

3.數字普惠金融的加持：財政轉移支付與城鄉協調發展

上文述及，財政轉移支付對城鄉協調發展的作用機制中，鮮有變量產生調節促進作用，無法有力推動城鄉協調發展。那么，是否有某一變量能夠作為財政轉移支付的補充，提升財政轉移支付對城鄉協調發展的正向效應呢？數字普惠金融憑借廣泛城鄉觸達性，成為重要考量要素[19]。學界已經初步圍繞數字普惠金融、財政轉移支付及城鄉協調發展之間的影響進行研究，并產生豐富研究結論。其一，數字普惠金融對城鄉協調發展的影響。周立、陳彥羽(2022)基于2011—2019 年219 個地級市面板數據，實證研究發現數字普惠金融對城鄉居民可收入水平、城鄉人均消費支出具有顯著促進作用，發揮正向彌合功能以促進城鄉一體化均衡發展[20]。張東晴等(2022)以長江經濟帶11 省市為研究樣本，探討得知數字普惠金融有效彌補城鄉保險設置所導致的城鄉差距，進一步產生空間溢出效應驅動城鄉協調發展[21]。同樣，也有學者以長三角地區為例探討得知數字普惠金融可以縮減城鄉收入差距，實現城鄉協調發展[22]。其二，數字普惠金融在財政轉移支付對城鄉協調發展中的補充作用。直接研究這一領域的文獻相對較少，相關研究側重考量數字普惠金融在其他因素對城鄉協調發展影響中的補充作用。張楷卉(2022)研究得知隨著數字普惠金融使用深度、普及廣度的增加，城鄉數字鴻溝對農村家庭財富差距的影響效應逐漸被削弱，發揮補充功能并有力推動城鄉協調發展[23]。胡國暉、趙婷婷(2022)研究得知數字普惠金融在數字化基礎對城鄉居民創業的影響中發揮補充作用，可有效增加城鄉居民創業收入并促進城鄉協調發展[24]。

既有文獻結論為本研究提供了扎實理論基礎，但有關財政轉移支付對城鄉協調發展影響及數字普惠金融補充作用研究鮮少。故此，文章聚焦上文所提三個問題展開深入探討。首先，2015 年10 月，中國共產黨第十八屆中央委員會第五次全體會議在京召開，強調將促進城鄉協調作為“十三五”及后續社會發展的重要目標。是以，將2015—2021 年省級面板數據為基礎，納入生活質量、要素配置重構城鄉協調發展水平指標評價體系，對城鄉協調發展水平進行測度。隨后，立足政府公開數據構建財政轉移支付績效評價體系，探討財政轉移支付對城鄉協調發展的影響作用及傳導機制。最后，利用三重差分模型考量數字普惠金融在財政轉移支付對城鄉協調發展影響中的補償效應。通過本研究，以期為抓牢財政轉移支付、數字普惠金融手段促進城鄉協調發展提供決策參考。

三、城鄉協調發展水平測度

1.城鄉協調發展水平指標評價體系構建

2021 年5 月，中共中央頒布《關于支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》，作出浙江“城鄉區域協調發展引領區”的戰略規劃。同時，該文件亦對城鄉協調發展進行定調，指明當推進城鄉居民收入均衡化、基本公共服務均等化和生活質量等值化。結合意見部署及上文理論闡述，借鑒既有文獻[25-27]，構建涵括經濟發展、公共服務、生活質量及要素流動4項準則層及33 個指標層在內的城鄉協調發展水平，詳見表1。指標數據主要來源于《中國統計年鑒》 《中國能源統計年鑒》《中國環境統計年鑒》及《中國科技統計年鑒》。部分指標數據源自教育部門、人力資源和社會保障部以及《中國居民生活質量指數報告》公開數據。針對指標異常數據及缺失數據，采用插值法進行校正、補足。

表1 城鄉協調發展水平指標評價體系

2.測度方法

文章選用熵權TOPSIS 對城鄉協調發展水平進行測度，具體原因如下。熵權TOPSIS 法即是熵權法同TPSIS 的融合，具備合理、客觀雙重方法優勢，既可利用客觀賦權消除主觀賦權的弊端，亦可直觀給出測度對象與最優方案、最劣方案的距離[28]。對應計算步驟如下：

假定Kij(i=1，2，…，n；j=1，2，…，m)為i 省第j 個指標觀測數值，建立初始矩陣K 見式(1)。式中，n 為31（除港澳臺以外的其他31 個省份），m 為33。

在獲得初始矩陣K 以后，將其中各指標Kij實施標準化處理，得到Xij。為便于計算，參鑒韓君(2021)[29]操作方法，在離差標準化基礎上進行優化，使最終標準化后數據處于(0，1.00]區間，對應處理公式見式(2)、式(3)。

在此基礎上，使用熵值法確定各指標權重。計算i 省第j個指標上的指標比值Iij及其熵值ej，取值范圍為(0，1)，對應公式見(4)、(5)。

進一步確定各指標權重系數，其中Pj為j 指標權重，如式(6)。

測算得到權重系數之后，使用TOPSIS 法進行決策方案，構建城鄉協調發展水平測度指標的加權矩陣Qj。

最后，基于測得歐氏距離計算相對接近度Mi。

式中，相對接近度Mi取值大小反映某一省份的城鄉協調發展水平。Mi越接近1，表明該省份城鄉協調發展水平越高。

3.城鄉協調發展水平測度

依據上述流程，測得中國31 個省份（港澳臺地區除外） 2015—2021 年城鄉協調發展水平。限于篇幅，文章僅列示2015 年、2017 年、2019 年、2021 年的結果，詳見表2。其中，東、中、西及東北地區根據《中共中央 國務院關于促進中部地區崛起的若干意見》 《國務院發布關于西部大開發若干政策措施的實施意見》進行劃分。整體來看，中國2015—2021 年城鄉協調發展水平處于持續穩定增長態勢，且增幅保持在0.6 以上。分析產生這一現象的根本原因在于，近年在鄉村振興、脫貧攻堅政策持續深化的背景下，鄉村各層面均得到較大程度發展，有效縮減了城鄉差異并促進城鄉協調發展。不可忽略的是，即使進入2021 年，全國城鄉協調發展水平均值僅有0.5951，表明中國城鄉協調發展道路仍然任重道遠。按照省份劃分來看，浙江、北京、上海三省市的城鄉協調發展水平始終領跑全國，天津、江蘇、廣東等省市緊跟其后。而西藏、甘肅、新疆在研究期內始終位于末位，亟待進行提升。按照區域劃分來看，東部地區城鄉協調發展水平顯著領先，東北地區次之，中部及西部地區滯后。分析產生這一現象的原因，可能在于東部整體經濟水平較為良好，城市地區利用先發優勢推動技術、資本等要素流入農村并帶動農村發展，進一步實現城鄉協調發展。

表2 中國城鄉協調發展水平指數

進一步使用熵權TOPSIS 流程測算中國城鄉協調發展各子系統水平，得到表3 所示結果。需要強調，分析結果為2015—2021 年平均指數。結果顯示，中國城鄉協調發展各子系統的綜合水平平均指數為0.5256。其中，公共服務協調水平指數最低，僅為0.1035，表明中國城鄉公共服務協調仍存在較大短板。

表3 中國城鄉協調發展各子系統水平

就經濟發展協調子系統來看，該子系統平均指數為0.1421。其中，天津、黑龍江及浙江相對領先；而云南、貴州、甘肅排名相對落后。分析來看，天津、黑龍江及浙江城鄉人均可支配收入差異、基尼系數差異相對偏小，因而經濟發展協調指數相對較高。云南、甘肅、貴州可能受限于自身經濟發展水平滯后，導致整體經濟協調指數較低。就公共服務協調子系統來看，該子系統平均指數為0.1035。當中，浙江、北京、上海位于前三，西藏、甘肅、新疆卻位于末位，表明西藏、甘肅、新疆等省份城鄉公共服務協調水平相對較差。細究其因，浙江、北京、上海均為發達地區，在醫療、教育資源投入方面遠超其他省份。而西藏、甘肅、新疆均為欠發達地區，在社會保障、醫療教育投入方面相對較少，也就造成上述省份城鄉公共服務協調發展水平相對滯后的現象。就生活質量協調子系統來看，北京、上海、浙江指數排名仍然領先，甘肅、寧夏、新疆則排名落后。這一現象產生的原因，可能在于近年諸如《關于支持長三角生態綠色一體化發展示范區高質量發展的若干政策措施》 《北京市生態涵養區生態保護和綠色發展條例》一系列政策陸續出臺，有效提升了城鄉污染治理水平及生態環境質量，持續推動城鄉居民生活質量協調發展。就要素流動協調子系統來看，上海絕對領先，北京、浙江、廣東、天津隨后；西藏、甘肅、青海卻仍然處于末位。分析原因，可能在于頭部省份通過產業融合、技術融合提升城鄉要素流動水平，促進城鄉要素流動協調。同時，對應頭部省份在城鄉要素流動體制機制部署方面相對完善，有效推動城鄉協調發展、融合發展。

四、財政轉移支付與城鄉協調發展

1.變量定義與數據來源

依據上文分析，中國城鄉協調發展水平處于持續增長態勢。這一過程中，財政轉移支付作為中央政府破除城鄉不平衡發展的財政資金轉移、財政平衡制度，具體產生何種作用？故此，擬探討財政轉移支付與城鄉協調發展的具體關聯。由于財政轉移支付無法直接衡量，參鑒徐明(2022)[30]的研究方法，構建財政轉移支付績效指標體系進行表征。

本研究設定主要解釋變量為財政轉移支付(Ftpe)，結合韓良良(2022)[31]、張蕊(2019)[32]的研究，構建財政轉移支付績效指標評價體系如表4 所示。數據主要來源于2016—2021 年《中國統計年鑒》和各省份統計年鑒。需要強調，2021 年相關數據并未在《中國統計年鑒》中公開，因而2021 年相關數據來源于各省財政廳網站預決算公開專欄，以及中國報告大廳。對應指數核算方法同城鄉協調發展水平測度方法一致，不再表述。

表4 財政轉移支付績效指標評價體系

為避免外在因素干擾財政轉移支付與城鄉協調發展的關系研究，結合劉樹鑫(2022)[33]、肖建華和李雅麗(2021)[34]的研究，納入城鎮化發展水平、地方稅收水平、城鄉產業生產水平差距、農業現代化水平。其中，城鎮化發展水平(Loub)使用各省份農村戶籍人口與整體人口數量規模之比進行衡量，對應數據來源于《第七次全國人口普查公報》。地方稅收水平(Ltl)使用鄉村繳納稅額與城市稅收收入的比值進行衡量，數據取自于歷年《中國稅務年鑒》。城鄉產業生產水平差距(Gbripl)使用第一產業勞動生產率與二、三產業勞動生產率的比值進行測度，數據來源于《中國統計年鑒》。農業現代化水平(Aml)使用農業機械總動力進行表征，數據同樣來源于《中國統計年鑒》。

2.模型設定與實證檢驗

采用面板數據固定效應模型，檢驗財政轉移支付對城鄉協調發展的影響，如式(11)所示。

式中，Ftpeit代表核心解釋變量財政轉移支付，Cdurait則表示被解釋變量城鄉協調發展水平，Controlit表示控制變量集，α為邊際系數，γit為常數項，ωit為誤差項。采用該公式進行測算，獲得表5。表中，列(3)及列(4)均采用核心解釋變量財政轉移支付(Ftpeit)的滯后1 期作為工具變量。另外，列(3)中使用被解釋變量城鄉協調發展(Cdurait)的滯后2 期作為工具變量，列(4)中使用滯后3 期作為工具變量。列(5)則在列(4)基礎上將財政轉移支付(Ftpeit)的滯后2 期作為工具變量。列(6)則將所選控制變量作為外生變量。

依據表5 顯示，雙向固定效應模型回歸結果顯示在5%置信水平下產生顯著正向效應，表明財政轉移支付可推動城鄉協調發展。為進一步明確該結果的可靠性，借助動態面板GMM模型自有工具變量進行再次回歸，克服內生性問題。可以發現，OLS 混合回歸系數為0.1821，且在1%水平通過置信檢驗。列(3)、(4)、(5)、(6)的GMM 回歸結果也均為正數，證實財政轉移支付對城鄉協調發展的積極作用。

表5 財政轉移支付對城鄉協調發展的影響

3.影響機制分析

前文證明，財政轉移支付對城鄉協調發展具有正向效應。但如何產生這一效應，仍未得知。是以，將城鄉協調發展指標評價體系進行拆分，先以經濟發展協調(Ecdc)、公共服務協調(Cpsdc)、生活質量協調(Qlcdc)、要素流動協調(Flcdc)等準則層分別切入檢驗財政轉移支付的正向效應來源。具體而言，以式(11)為基礎，不斷將被解釋變量替換為城鄉協調發展指標評價體系的準則層，最終得到表6。需要強調，此模型中對個體、時間固定效應均進行控制。

表6 列示上述檢驗中在統計學中呈現顯著性的結果，其他并未判定拒絕原假設的結果并未體現。對比影響機制檢驗結果，知悉財政轉移支付正向作用于城鄉協調發展主要通過經濟發展協調(Ecdc)這一渠道。分析原因，可能在于城鄉經濟協調意味農民增收渠道拓寬，對應收入及消費能力對標城市水平，助力整體城鄉協調推進。公共服務協調(Cpsdc)在財政轉移支付促進城鄉協調發展的影響作用次之，但也在5%置信水平通過檢驗，表明城鄉公共資源均衡配置有效推動城鄉機會公平、共享發展，進一步促進城鄉協調發展。要素流動協調的影響作用最小，可能在于土地要素、數據要素、資本要素等流轉機制初步明確，對應效應尚未顯現。值得注意的是，數字普惠金融作為市場推動資本要素于城鄉之間暢通流動的重要介質，可為難以獲得貸款的農戶提供全新借貸渠道，緩解鄉村融資約束。這進一步驅動文章探究數字普惠金融介入狀態下，財政轉移支付在推動城鄉協調發展中具體扮演何種角色。

表6 財政轉移支付對城鄉協調發展的影響機制檢驗

五、數字普惠金融介入：財政轉移支付與城鄉協調發展

聚焦財政轉移支付對城鄉協調發展的助力作用，深入辨析數字普惠金融介入狀態下財政轉移支付對城鄉協調發展的積極效應，有助于為城鄉協調發展提供創新思路。因此，文章將財政轉移支付、城鄉協調發展及數字普惠金融納入同一框架展開實證研究。

1.基于三重差分模型的實證檢驗

為精準識別數字普惠金融介入狀態下財政轉移支付對城鄉協調發展的助力效應，加入財政轉移支付(Ftpe)、數字普惠金融(Dficn)的交互項，將其加入公式(11)。在本質上，財政轉移支付屬于政策延伸。而雙重拆分模型可通過控制其他因素，對比財政轉移支付政策發生前后處理組、對照組之間差異，進一步解析政策效果。因此，有關驗證適用雙重拆分模型。另外，數字普惠金融是以政府工作報告提及的城鄉關鍵詞頻進行衡量，具有相對顯著的外生性，適用于三重差分(DDD)模型的最后一重拆分。借鑒劉晶等(2022)[35]的研究方法，設定如下三重差分模型：

式中，Cduraijt變量同前文仍然一致；Ftpeit×Dficnj表示財政轉移支付與數字普惠金融的交互項，ζ 為三重差分估計量，表示某區域在數字普惠金融介入狀態下財政轉移支付對城鄉協調發展的平均效應。使用式(11)、(12)進行測算，得到表7。

表7 數字普惠金融介入后財政轉移支付的助力作用

表7 中，列(1)為使用普通標準誤的雙向固定效應回歸結果；列(2)為OLS 簡單回歸效應，作為對照組；列(3)為使用聚類穩健標準誤的雙向固定效應回歸結果。同樣采用動態面板GMM模型展開重新測算，列(4)為使用財政轉移支付與數字普惠金融交互項滯后1 期、被解釋變量城鄉協調發展的滯后2 期作為工具變量。綜合不同模型結果來看，三重差分項均呈現顯著正向作用，且保持良好結果穩健性。這一結果表明在數字普惠金融介入下，財政轉移支付對城鄉協調發展的作用更加顯著。分析這一現象的原因，可能在于數字普惠金融能夠依托數字信息于普惠金融結合優勢，突破時間、空間限制提升金融服務觸達能力，有效紓解鄉村農戶融資難、融資貴、融資慢的困境，為鄉村經濟發展、平衡城鄉金融服務提供內在動力。

2.影響機制分析

在數字普惠金融介入以后，財政轉移支付對城鄉協調發展的傳導機制是否會有所轉變？仍使用式(11)對準則層指標展開逐次實證檢驗。具體來講，即是將被解釋變量逐次替換為城鄉協調發展指標評價體系的各準則層，按照熵權TOPSIS 法流程計算其指數得分，以探討數字普惠金融介入以后財政轉移支付對城鄉協調發展的影響機制。顯著差異在于使用三重差分模型，并控制個體、時間固定效應，得到表8。表中數據顯示，數字普惠金融介入下財政轉移支付對城鄉協調發展的助推作用主要體現于經濟發展協調(Ecdc)，公共服務協調(Cpsdc)與要素流動協調(Flcdc)次之，生活質量協調(Qlcdc)并不顯著。細究其因，可能在于數字普惠金融更多是從保險、貸款、融資等金融領域給予鄉村居民服務，因而在經濟發展協調與公共服務協調的作用方面更加顯著。

表8 數字普惠金融介入下財政轉移支付對城鄉協調發展的機制檢驗

六、結論與建議

文章選取2015—2021 年中國31 個省份面板數據，對城鄉協調發展水平進行評價。隨后，以雙向固定效應模型作為基準模型探討財政轉移對城鄉協調發展水平的影響，進一步運用三重差分模型辨析數字普惠金融介入后財政轉移支付對城鄉協調發展的影響作用。研究結果表明：第一，在政策有力推動下，中國城鄉協調發展水平呈現持續上升態勢，但仍有較大提升空間。劃分區域來看，城鄉協調發展水平呈現東部領先、東北地區次之、中部及西部滯后的發展格局。劃分省市來看，浙江、北京、上海三省市的城鄉協調發展水平始終領跑全國，而西藏、甘肅、新疆在研究期內始終位于末位，亟待進行提升。第二，財政轉移支付對城鄉協調發展具有正向推動作用，這一效應主要通過經濟發展協調顯現。且在數字普惠金融介入以后，通過市場融入發揮更強支撐作用，也促使此種提升效應越加顯著。針對上述結論，提出如下建議：

第一，完善財政轉移支付制度體系，搭建農村財政金融支撐新框架。前文述及，中國整體城鄉協調發展水平仍然有較大提升空間，而財政轉移支付可有效推動城鄉協調發展。有必要建立健全財政轉移支付制度體系，搭建農村財政體制支撐新格局。針對初步脫離絕對貧困的農業農村地區，適度傾斜財政轉移支付配額，兜好農村農民經濟底線。同時，按照城鄉一體原則對城市和農村低保資金統一籌集、分項記賬，可互相調劑使用，切實加強農村財政保障力度。這一過程中，政府部門需要利用好農村數字普惠金融，借助其深入性、廣泛性為農村群體提供財政金融支撐，扎實推動城鄉協調發展。

第二，健全農村公共服務供給體系，促進城鄉公共服務均等化。實證測度表明中國城鄉公共服務協調水平相對偏低，亟待提升城鄉公共服務均等化水平。因此，應當充分發揮數字普惠金融在資源配置中的基礎作用，依靠金融機構的靈活性、專業性引導其參與至農村公共服務供給之中，彌補政府部門在農村公共服務供給中的不足，聯動多方主體健全農村公共服務供給體系，促進城鄉公共服務均等化。此過程中，區域政府部門應以農村生態、文化、教育及基礎設施等長效指標作為依據，堅決杜絕農村“面子工程”，提高財政轉移支付使用效益。

第三，暢通城鄉要素循環流通機制，推動城鄉融合一體化發展。暢通要素循環流通機制亦是著力推動城鄉協調發展的重要抓手。政府部門應當充分優化城鄉土地要素資源配置，建立健全城鄉統一建設用地市場。在農戶及村集體自愿前提下依法有償收回閑置宅基地、公益性用地，將其入市進行經營轉讓，穩妥盤活閑置鄉村土地要素。同時，政府部門應當加快完善農村數字新基建布設，為數字要素在城鄉間暢通流動夯實基礎。此外，政府部門需加快落實《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》系列政策，全面暢通城鄉要素循環流通渠道。