培元養心針灸法治療膝骨關節炎的臨床觀察

鄭奕貞， 老錦雄

（1.廣州中醫藥大學，廣東廣州 510006；2.佛山市中醫院，廣東佛山 528000）

膝骨關節炎（knee osteoarthritis，KOA）是一種常見的中老年疾病，患者通常以膝關節疼痛，關節腫脹和關節活動受限為主要表現，嚴重影響患者的日常活動、生活質量甚至身心健康，給患者和社會造成了較大的壓力。由于國內老齡化愈發明顯，這一問題也隨之突顯。目前，針對KOA的臨床治療，最有效徹底的手段是膝關節置換術，但鑒于手術的風險，大部分患者更傾向于采取保守治療[1]。保守治療上西醫主要采用口服藥物、關節腔內注射藥物等方法進行治療，在鎮痛消炎，減緩軟骨磨損等方面確有療效，但西藥存在一定的毒副作用，對于長期口服藥物治療的患者更為明顯，易使患者產生負面情緒。而針灸作為一項中醫傳統療法，以其經濟、高效、少副作用等優點被眾多患者所認可，且在治療KOA方面具有較為明顯的優勢。本研究采用培元養心針灸法治療KOA，以培補元氣，調神養心為法，取得顯著療效，現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組

選取2020年4月至2021年5月佛山市中醫院針灸科門診收治的70例明確診斷為KOA的患者為研究對象。按隨機數字表將患者隨機分為觀察組和對照組，每組各35例。本研究獲醫院倫理委員會審議通過。

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫診斷標準

參照中華醫學會骨科學分會《骨關節炎診治指南》[2]中有關膝關節骨性關節炎的診斷標準擬定。（1）反復膝關節疼痛（近1個月內）；（2）X線片（站立位或負重位）示：關節間隙變窄、關節邊緣骨贅形成、軟骨下骨硬化或囊性變；（3）晨僵持續時間＜30 min；（4）膝關節活動后存在骨摩擦音和彈響。依據Kellgren Lawrence分級分為0～Ⅳ期共5個等級。0期：X線表現基本正常；Ⅰ期：關節間隙正常，但是有骨質增生性骨贅；Ⅱ期：關節間隙輕微狹窄，骨贅明顯；Ⅲ期：關節間隙明顯狹窄以及多發性骨贅、軟骨下骨硬化、象牙化；Ⅳ期：在Ⅲ期出現關節間隙嚴重狹窄或消失，出現骨囊腫、關節內游離體。

1.2.2 中醫辨證標準

參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[3]中有關骨性關節炎脾腎虧虛、濕注關節證的相關診斷標準擬定。主癥：膝關節疼痛，脛軟膝酸；次癥：活動不利，頭暈耳鳴，失眠健忘；舌質紅、苔膩，脈弦。

1.3 納入標準

①符合上述診斷標準；②年齡在50～80歲之間；③治療前1周沒有服用過任何止痛類藥物；④單側發病，且骨性關節炎在0～Ⅲ級之間；⑤自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標準

①骨性關節炎達到Ⅳ級或有手術指征的患者；②合并有肝、腎、代謝系統等嚴重原發性疾病的患者；③合并有皮膚過敏性疾病的患者；④其他膝關節疼痛性疾病或影響下肢功能疾病的患者；⑤妊娠或哺乳期婦女；⑥精神類疾病的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組

給予塞來昔布膠囊（西樂葆，輝瑞制藥有限公司，批號：國藥準字J20140072）口服，飯后服用，每次200 mg，每日1次。5 d為1個療程，療程間休息2 d，共治療3個療程。

1.5.2 觀察組

給予培元養心針灸法治療。具體操作方法如下：穴位選取腎俞、肝俞、關元、氣海、足三里以培補元氣，取內關、神門、心俞以調養心神，兼以梁丘、血海、內外膝眼、陰陽陵泉以疏通局部經絡氣血。患者取舒適體位，俯臥位針灸患者背部穴位，仰臥位針刺腹部、手足部穴位。常規消毒所需針灸的穴位、臨近皮膚和施針者的刺手壓手后實施針灸，神門、內關采用一次性無菌針灸針（蘇州醫療用品廠有限公司出品，規格：0.20 mm×0.20 mm）直刺，進針約0.5寸，行針至穴位局部有酸、麻、重、脹等得氣感。腎俞、肝俞、心俞、關元、氣海、足三里、梁丘、血海、內外膝眼、陰陽陵泉均采用一次性無菌針灸針（蘇州醫療用品廠有限公司出品，規格：0.30 mm×0.40 mm）直刺，進針約1寸，行針至穴位局部有酸、麻、重、脹等得氣感。截取約2 cm艾條卷一段，在其中一端中心扎一小孔，深約1～1.5 cm，并點燃；將艾條燃燒端順著小孔向下套于針尾和針柄上，進行施灸[4]。艾條燃燒端距離皮膚2.5～3 cm，在腧穴上隔一紙片，防止艾條灰脫落燙傷患者，待艾條燃盡后出針。每天治療1次，5 d為1個療程，療程間休息2 d。共治療3個療程。

1.6 觀察指標

1.6.1 關節功能評估

分別于治療前、治療后及治療結束3個月后隨訪，觀察2組患者西安大略和麥克馬斯特大學骨關節炎指數（Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index，WOMAC）評分的變化情況。該評分共包含了疼痛、僵硬、關節運動功能3個維度，所得總分越高，則表示關節功能越差，病情越嚴重[5]。

1.6.2 生活質量評定

分別于治療前、治療后及治療結束3個月后隨訪，觀察2組患者簡明生活質量量表（SF-36）評分的變化情況。該量表由生理機能（PF）、生理職能（RP）、軀體疼痛（BP）、一般健康狀況（GH）、活力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）及精神健康（MH）八大維度組成，每項總分均為100分。得分越低，則表明患者的生活質量越差[6]。

1.7 療效判定標準

參照中華人民共和國衛生部制定發布的《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[3]，根據WOMAC量表評分判定療效。療效指數=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。痊愈：癥狀消失，活動正常，95%≤療效指數≤100%；顯效：癥狀消失，關節活動度不受限，70%≤療效指數＜95%；有效：癥狀基本消失，關節活動輕度受限，30%≤療效指數＜70%；無效：癥狀與關節活動度無明顯改善，療效指數＜30%。總有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總病例數×100%。

1.8 統計方法

采用SPSS 18.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料采用均數±標準差（±s）表示，組內比較采用配對t檢驗，組間比較采用秩和檢驗；計數資料采用率或構成比表示，組間比較采用卡方檢驗；等級資料組間比較采用Ridit分析。以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者基線資料比較

觀察組40例患者中，男16例，女24例；平均年齡（59.34±9.86）歲；平均病程（5.04±1.08）年。對照組40例患者中，男15例，女25例；平均年齡（61.24±10.05）歲；平均病程（4.87±0.89）年。2組患者的性別、年齡、病程等一般情況比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較

表1結果顯示：觀察組總有效率95.00%（38/40），對照組為77.50%（31/40），觀察組療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組膝骨關節炎患者臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy between twogroups of patients with knee osteoarthritis [例（%）]

2.3 2組患者治療前后WOMAC評分比較

表2結果顯示：治療前，2組患者WOMAC各維度評分（包括疼痛、僵硬、關節運動功能）比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后及治療3個月后隨訪，2組患者的WOMAC各維度評分均明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善WOMAC各維度評分方面明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 2組膝骨關節炎患者治療前后WOMAC評分比較Table 2 Comparison of WOMAC scores between two groups of patients with knee osteoarthritis before and after treatment （±s，分）

表2 2組膝骨關節炎患者治療前后WOMAC評分比較Table 2 Comparison of WOMAC scores between two groups of patients with knee osteoarthritis before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對照組比較

組別對照組觀察組時間治療前治療后隨訪治療前治療后隨訪例數/例40 40 40 40 40 40疼痛7.15±2.43 4.00±1.87①4.27±1.66①6.73±2.04 3.02±1.56①②2.76±1.39①②僵硬3.87±1.16 2.81±1.04①2.84±1.27①4.00±1.32 2.50±1.26①②2.14±1.28①②關節運動功能29.72±4.06 23.93±2.35①26.36±1.57①30.75±3.52 17.42±2.28①②17.41±2.20①②

2.4 2組患者治療前后SF-36評分比較

表3結果顯示：治療前，2組患者SF-36評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后及治療3個月后隨訪，2組患者的SF-36評分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善SF-36評分方面明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表3 2組膝骨關節炎患者治療前后SF-36評分比較Table 3 Comparison of SF-36 scores between two groups of patients with knee osteoarthritis before and after treatment （±s，分）

表3 2組膝骨關節炎患者治療前后SF-36評分比較Table 3 Comparison of SF-36 scores between two groups of patients with knee osteoarthritis before and after treatment （±s，分）

注：①P＜0.05，與同組治療前比較；②P＜0.05，與同期對照組比較

組別對照組觀察組例數/例40 40治療前51.93±4.13 52.03±4.73治療后69.37±4.24①80.70±4.54①②隨訪67.78±4.10①79.13±3.93①②

3 討論

膝骨關節炎（KOA）在中醫學中多歸屬于“痹證”的范疇，其病因病機主要是肝腎不足、風寒濕邪氣外侵，證屬本虛標實。肝主筋，筋力強健與否，與肝藏血的功能關系密切。肝血不足，則筋膜失其所養。腎主藏精，主骨生髓。肝腎不足，則精血生化不足，無以濡養筋骨，故不榮而痛。下焦肝腎兩臟虛弱，無力抵御外邪，風寒濕邪侵襲體表致筋骨受損，二者共同作用，導致經絡不通而發為痹癥。

中醫主張“治未病”“扶正治本”和“標本同治”的理念。本病多發于體質虛弱的中老年人。肝腎虧虛為本，邪氣侵襲為標。并且KOA患者病程大多較長，久病易傷元氣，耗心神。《黃帝內經》曰：“正氣存內，邪不可干”“邪之所湊，其氣必虛”[7]。明代《嬰童百問》曰：“人之生也以元氣，元氣傷則病，絕則死。”可見，元氣充盛與否，是人體健康與否，能否抵御外邪，驅邪外出的關鍵。《素問·寶命全形論》曰：“凡刺之真，必先治神，五臟已定，九候已備，后乃存針。”《靈樞·本神》中“凡刺之法，先必本于神”。皆表明了治神調神在針灸治療中的重要作用，即所謂治神必先養心，心得所養則神凝，血脈氣血旺而不衰。心神參與全身血液的運行調控，加強對心神的顧護，可以在一定程度上改善人體氣血的生成運行，調節疼痛的有無和劇烈程度[8]。流行病學調查顯示，40%以上的疼痛患者會出現不同程度的沮喪、不安、焦慮等負面情緒[9]；同時，情緒的低落會使得患者疼痛感加劇。所以，治療KOA時，不僅要止痛鎮痛，同時，調神養心也是治療中不可忽視的內容，調節痛癥所引起的異常心態，可以更好地止痛，調節患者的負面情緒，對于提升生活質量具有關鍵作用[10]。

在治療本病時，應以培補元氣，調神養心為法，兼以疏通局部經絡氣血。通過培補元氣，增強人體抵御外邪、驅邪外出的能力，通過養心使人體血脈氣血旺而不衰。通過針刺背俞穴、足三里、關元、氣海等偏補益功效的穴位以及艾灸增強人體正氣。通過針刺神門、內關等具有調神養身功效的穴位以達調神養心之功。故在應用培元養心針灸法治療本病時，不僅可促進關節炎癥的吸收以及疼痛的緩解，還能提高患者的生活質量、改善身體機能[11]，同時，在治療過程中可以規避藥物治療的副作用和不良反應。

本研究結果表明，觀察組總有效率為95.00%（38/40），對照組為77.50%（31/40），觀察組療效優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后和治療3個月后隨訪時，2組患者的WOMAC評分均明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善WOMAC評分方面明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后和治療3個月后隨訪時，2組患者的SF-36評分明顯改善（P＜0.05），且觀察組在改善SF-36評分方面明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用培元養心針灸法治療膝骨關節炎具有良好的臨床療效，可明顯改善患者的臨床癥狀與生活質量，且具有遠期療效佳的優勢，值得在臨床上進一步推廣應用。