斬斷違規補繳社保利益鏈

冬雪

辦理社保須依法依規

本案中的社保干部竟勾結不法中介，利用異地社會保險補繳政策弄虛作假，向客戶收取“人情費”。日前，這起受賄案塵埃落定，兩名涉案干部被判刑罰金。

中介盯上“商機”

2013年底，廣東省潮州市潮安區鼓勵群眾參加社保，且放寬政策，允許外地人員到本地參保，以后其社保關系仍可轉回戶籍所在地。

按照規定，辦理上述異地參保手續須提供本人身份證復印件和照片，并補繳社會保險，且需要提供在本地所供職的單位信息。也就是說，只有在潮安區工作的外地人，才可以享受這項社保政策。

異地參保政策甫一出臺，就得到潮州市周邊地區群眾的積極響應，很多不在潮安區工作的人員，也想到潮安區通過補繳社會保險的方式辦理異地參保手續。擺在他們面前的一個問題是：他們在潮安區沒有勞動用工關系，因此不具備辦理上述異地參保手續的資格。

有利欲熏心的人以幫助這些不符合條件的外地人辦理異地參保手續為由，內外勾結干起違規辦理社保的勾當，借機從中牟取私利。所謂內外勾結，一邊是潮安區某鎮人力資源和社會保障服務所（下稱“某鎮人力所”）副所長陳奕森、許雪喜，另一邊是社保業務中介楊婷。

某鎮人力所是某鎮政府管理的公益性事業單位，業務上接受區人力資源和社會保障局指導和監督。該所的職責包括辦理社會保險等業務。某鎮人力所作為辦理上述異地參保手續的職能部門，根據物價部門審核同意的標準，按每補繳一個月社保收取服務費5元，相關收入在所內入賬。

陳奕森、許雪喜兩人作為某鎮人力所的副所長，具體負責上述異地參保手續的辦理工作。根據分工，陳奕森負責窗口受理，許雪喜則負責到區稅務部門辦理補繳手續。

楊婷（另案處理）是個消息靈通的人，且與陳奕森相熟。她精心研究了上述異地參保政策，了解到一些申辦人員因無當地工作關系，無法辦理。于是，楊婷詢問陳奕森，能否采取“變通”的辦法，讓這些不在當地工作的人順利辦理異地參保手續。

陳奕森聽出了楊婷的弦外之音。他認為，只要想辦法在申辦手續中把申辦人員的工作單位“搞定”，楊婷提到的這個申辦過程中的最大難題就能順利解決。于是他向楊婷表示，“可以想想辦法”。

向客戶索要“人情費”

在得到陳奕森的默許后，楊婷決定做異地補繳社保的中介生意。她與陳奕森商定，由其招徠客戶并提供客戶資料，以及收取手續費，協助辦理手續。辦成后按每名客戶五六百元的標準向陳奕森支付“人情費”。陳奕森聽后表示同意，但指出，自己只負責收資料、收款和登記受理，到稅務部門辦理手續是由許雪喜負責的，這事需要跟許商量。

陳奕森向許雪喜透露這個計劃后，許雪喜同意聯手幫楊婷辦理相關手續。于是，楊婷從2015年5月開始委托兩人幫忙，為其招徠的客戶辦理異地參保手續，并在事后支付“人情費”。

這伙人的具體操作流程是：先由客戶向楊婷提供身份、補繳時段等信息，并支付補繳費用和“人情費”。楊婷向陳奕森轉交辦理補繳手續所需的身份材料、補繳時段信息、補繳費用和“人情費”。陳奕森辦妥受理手續后，由許雪喜將相關人員的材料和補繳款帶至稅務部門，辦理補繳社會保險的手續。

為解決申辦人員沒有本地就職經歷的問題，陳許二人商定，對辦理異地參保的人員，以某鎮人力所下屬的集體所有制企業——某食品廠職工的名義補繳社會保險。也就是說，雖然申辦材料上填寫的本地工作單位是某食品廠，但實際上這些人并不是該廠的職工。

2016年7月，因某市社保局不同意在潮州市潮安區補繳社會保險的該市戶籍人員將社保關系轉回該市，楊婷的社保中介業務遂宣告停擺。在2015年5月至2016年7月這一年多的時間里，楊婷的中介生意做得異常紅火，總共為486名某市戶籍人員通過補繳社會保險的方式辦理了異地參保手續，以現金形式向陳奕森支付“人情費”26.57萬元。陳奕森將所得贓款與許雪喜瓜分，其中陳奕森分得14.57萬元，許雪喜分得12萬元。

楊婷做這個中介生意是為了賺錢，她的盈利來源是加碼索要“人情費”。楊婷向陳奕森承諾，為每名客戶辦理相關手續，向陳支付五六百元，而她自己向每名客戶索要的“人情費”少則2000元，多則五六千元。

一個叫李春娣的客戶證實稱，其于2015年聽朋友孫惠玉介紹說，可找楊婷幫忙在潮州市潮安區補繳以前未繳的31個月社保，補繳后能拿到退休金。于是，她讓孫惠玉幫忙找楊婷辦理補繳手續。孫惠玉聯系楊婷后，楊讓其提供相關證明材料，同時補繳1.6萬元社保費，另外再支付5500元，作為給楊婷的“人情費”。三四個月后，孫惠玉告知李春娣，已辦妥補繳手續，并將繳費單據及繳費記錄交給她。繳費記錄顯示，李春娣的工作單位是某食品廠，補繳費用為1.6萬元。后李春娣到某市人社局辦理了退休手續。

2017年，某市人社局經調查發現，一些人員涉嫌違規補繳社保費。由于楊婷招徠的客戶與潮州市潮安區某食品廠沒有真實的勞動關系，潮州市相關部門也注意到這個情況，遂于2017年3月認定，這些外地戶籍人員屬于違規補繳社會保險的情形。后經相關部門協調，申辦人員都在潮州市潮安區辦理了退款手續。他們以前支付的社保費和“人情費”均如數領回。

在楊婷的要求下，陳奕森、許雪喜將所收受的贓款共計人民幣26.57萬元，退還給了楊婷，由楊婷退還申辦人員。

主動投案

2021年5月17日、2022年1月5日，被告人許雪喜和陳奕森相繼主動投案。兩被告人因本案于2022年9月15日經檢察機關決定被批準逮捕，同年11月2日被取保候審。

廣東省潮州市潮安區人民檢察院指控被告人陳奕森、許雪喜犯受賄罪，于2022年11月1日向法院提起公訴。潮安區人民法院依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。

潮安區人民法院經審理認為：被告人陳奕森、許雪喜系在國有事業單位中從事公務的人員，應當以國家工作人員論。兩被告人因他人的具體請托事項，分別利用各自職務上的便利，在履職過程中合伙為他人謀取利益，共同非法收受他人財物，數額巨大，其行為均已構成受賄罪，依法均應予以懲處。公訴機關指控被告人陳奕森、許雪喜犯受賄罪，事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。

被告人許雪喜為自己辯解稱，其具有自首情節，且積極退贓，確有悔罪表現等，請求對其免予刑事處罰。對該辯解意見，潮安區人民法院認為，被告人許雪喜雖系被糾集參與作案，但其與同案人合伙受賄，作案持續時間長、作案次數多，共同收受贓款金額大。雖其一伙人在被追訴前已全部退還受賄贓款給行賄人員，但結合其在本案中的犯罪情節，以及其行為對職務廉潔性所造成的危害后果，不宜認定為犯罪情節顯著輕微。故被告人許雪喜提出對其免予刑事處罰的意見，理據不足，不予采納。

鑒于兩被告人均沒有犯罪前科，歸案后能如實供述自己的罪行，所收受賄款已在被追訴前全額退贓，確有悔罪表現，目前沒有再犯罪的危險，且均具備監管條件，對兩被告人適用緩刑，對其所居住的社區沒有重大不良影響，法院遂依法對兩被告人均宣告緩刑。

2023年5月31日，潮安區人民法院對外公布本案一審判決結果：被告人陳奕森犯受賄罪，判處有期徒刑1年3個月，緩刑1年6個月，并處罰金人民幣11萬元；被告人許雪喜犯受賄罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年2個月，并處罰金人民幣10萬元。

一審宣判后，兩被告人均未提出上訴，一審判決已發生法律效力。

（文中除被告人外，其余人名均為化名；本文謝絕轉載）

編輯：姚志剛? winter-yao@163.com