文言文閱讀解題技巧之論述類文言文

陳艷輝

解題技巧

論述類文言文是作者針對某種社會現象或社會問題表明觀點、闡述道理的文言文。論述類文言文的考點有別于其他類型文言文主要是在分析綜合這一部分。這一考點要求同學們在理解文意的基礎上理清行文思路，把握文章中作者的觀點。因此，把握作者觀點、理清行文思路成為解題的關鍵。具體解題時，需要注意以下幾點：

一、關注文體標志，明確閱讀指向

識別文章體裁，判斷其是不是論述性文言文，首先可以從標題入手，題目上有“說”“論”“原”“辨”等標志的，一般就是論述性文言文。“論”一般是正面立論，閱讀時重點把握中心論點，梳理論據。如蘇洵的《六國論》正面論述六國滅亡“弊在賂秦”。“說”相對而言，形式靈活，但目的仍在說明一定的道理、闡明自己的觀點，閱讀時重在理清行文思路。如韓愈的《師說》重在說明從師的重要性。而“原”的意思是推究本原，一般是對某種理論、主張、政治制度等從理論上進行考察分析，理論性較強。如歐陽修的《原弊》推究“弊政”的根源在于統治者只知道使用民力而不知愛惜民力。“辨”是辨是非、證真偽，是一種駁論性質的文章，閱讀時要明確批駁的對象或觀點，分析辯駁的方法。如柳宗元《桐葉封弟辨》要批駁的是“天子無戲言”的謬論。考查較多的是“說”“論”等論述類文言文，如2022年浙江卷《刑賞忠厚之至論》、全國乙卷《說苑·貴德》、2021年北京卷《論衡·非韓》、天津卷《魏武帝論》等。我們在閱讀這類文言文時，要注意根據文體特征，準確把握閱讀指向。

二、抓住中心論點，理解現實針對性

閱讀論述類文言文時，在整體感知的基礎上，首先要準確把握文章論點。有的文章開頭就提出了論點，如荀子的《勸學》在開頭就提出了“學不可以已”這一中心論點。有的文章的中心論點出現在篇末，如《過秦論》在運用了大量事實進行論證后，水到渠成地引出了全文的中心論點“仁義不施而攻守之勢異也”。如2022年浙江卷《顏太初雜文序》開篇即亮出中心論點“天下之不尚儒久矣”。又如2021年北京卷《論衡·非韓》的中心論點是“貴耕戰而賤儒生，是棄禮義而求飲食也”也是在開頭。找到中心論點是進行分析解讀的基礎。

其次，論述類文言文一般都有較強的針對性，因此在理解作者觀點的同時，要思考作者論述的針對性，即作者是針對什么社會現象或社會問題展開論述的。閱讀時要做到知人論世，根據寫作的背景理解作者寫作的目的和現實針對性。如韓愈的《師說》是針對當時士大夫之族恥學于師的不良社會現象闡述教師的作用和從師的重要性。蘇洵的《六國論》是針對宋朝統治者以賄賂的方式對待西夏和契丹的現實，作者警醒統治者不要重蹈六國滅亡的覆轍。

在考查分析綜合能力時往往會涉及作者觀點與行文的針對性，只有整體把握，知人論世，才能做到分析準確。

三、分析論證方法，把握行文思路

論述類文言文閱讀訓練的客觀題中的分析理解題和主觀題中的簡答題會從論證的思路與論證的方法等角度設計問題。因此，我們要找出論據，分析論證過程，明確論證的思路，才能依據文意作出分析，判斷相應的分析綜合是否正確。議述類文言文多運用對比、比喻、類比、舉例等論證方法。

如《師說》，首先強調從師的重要性，論述為什么要從師，以什么人為師的道理。再列舉事實進行對比，批判士大夫不尊師重教。然后以孔子為例論述人必有師、有必從師。最后說明寫作的緣由：嘉獎不拘時俗從師而問的李蟠。文中最為出彩之處是對比鮮明，將古之圣人與今之眾人，于其子與于其身，士大夫之族和巫醫樂師百工之從師的不同態度進行對比，對現實中士大夫恥于從師的現象進行了有力的批判，并選用孔子無常師的事例，增強了說服力。

又如2022年浙江卷的《刑賞忠厚之至論》，文章從古代君子立天下的目的發端，指出“為刑”“為賞”是“蓋以君子先天下，而后有不得已焉”，接著抓住“不得已”展開深入的論證，以“圣人”對待刑賞的態度和做法，得出結論“堯舜、三代之盛，舍此而忠厚之化，亦無以見于民矣”。全篇行文如剝竹筍，層層深入，論述了刑賞與忠厚之至的關系。第16小題概括賞析題中A項“文章以說理為主；始終圍繞刑賞忠厚，通過正反兩方面的對照，層層遞進，通順暢達，體現了作者‘汪洋澹泊的文風”，這一選項涉及論證的方法和思路。

因此，我們在閱讀論述類文言文時要整體梳理文意，分析其論證的思路與論證的方法。這樣才能從容應對客觀題中的分析理解題和主觀題中的簡答題。

模擬演練

閱讀下面的文言文，完成后面各小題。

朋黨論

◎〔宋〕歐陽修

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。

大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉？小人之所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟，始終如一，此君子之朋也，故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。

堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋，君子八元、八愷十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：“紂有臣億萬，惟億萬心；周有臣三千，惟一心。”紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣。然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興。后漢獻帝時盡取天下名士囚禁之目為黨人及黃巾賊起漢室大亂后方悔悟盡解黨人而釋之然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論，及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆亂亡其國。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

嗟呼！夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。

（選自《歐陽文忠公文集》）

1.下列對文中畫波浪線的部分的斷句，正確的一項是（? ）

A.后漢獻帝時/盡取天下名士囚禁之/目為黨人/及黃巾賊起漢室/大亂/后方悔悟/盡解黨人而釋之/然已無救矣/

B.后漢獻帝時/盡取天下名士/囚禁之/目為黨人/及黃巾賊起/漢室大亂/后方悔悟/盡解黨人而釋之/然已無救矣/

C.后漢獻帝時/盡取天下名士囚禁之/目為黨人/及黃巾賊起/漢室大亂/后方悔悟/盡解黨人而釋之/然已無救矣/

D.后漢獻帝時/盡取天下名士/囚禁之/目為黨人/及黃巾賊起漢室/大亂/后方悔悟/盡解黨人而釋之/然已無救矣/

2.下列對文中黑體詞語及相關內容的解說，不正確的一項是（? ）

A.“惟幸人君辨其君子小人而已”的“幸”與《孔雀東南飛》中“幸可廣問訊，不得更相許”中的“幸”含義不同。

B.朋，是指為私利而勾結在一起的集團、宗派。朋黨過去完全是一個貶義詞，但本文突破詞義局限，辨析有不同的朋黨，這對后代政治具有積極意義。

C.親戚，內外親屬，包括母系親屬和父系親屬。與現代漢語的“親戚”含義不同。

D.天子，是古代中國臣民對帝王的尊稱，古代以君權為神所授，故稱帝王為天子。

3.下面對文章內容的分析與概述不正確的一項是（? ）

A.作者分析比較君子與小人結為朋黨有“同道”與“同利”的本質區別，而后以史例為證，說明君子之朋與小人之朋產生的“治亂興亡”的不同后果，邏輯嚴密。

B.作者認為正確對待不同的利益集團，事關國家的興盛衰亡。漢獻帝禁絕好人結為朋黨，導致了國家的混亂，幸虧他知錯能改，才挽救了國家。

C.這篇文章主要運用對比手法進行論證，同時大量采用排比句式，顯得氣勢非凡，雄辯有力。

D.文章不諱言朋黨，思路清晰，主要論述了三層意思：朋黨之說自古有之，朋黨有君子和小人之別，人君要辨別。

4.用現代漢語翻譯下列句子。

（1）然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉？ 答：

（2）然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

答：

5.請簡要分析在第3段主要運用的論證方法。

答：

（參考答案見下期）