CEA和SCC聯合檢測對肺癌診斷的臨床價值

劉朝紅 鄧建 鄒顏矯 張川

【摘要】目的 研究CEA和SCC聯合檢測對肺癌診斷的臨床價值。方法 選取我院近期收治的100例就診者，其中35例被確診為肺癌，32例被確診為肺良性病變，33例健康體檢者，分別分為A、B、C三組，對所有就診者血清中的CEA、SCC水平進行檢測，并對比CEA和SCC聯合檢測與CEA、SCC單獨檢測對肺癌的診斷效果。結果 CEA和SCC聯合檢測的陰性預測值以及靈敏度均明顯高于CEA、SCC單獨檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 CEA和SCC聯合檢測對肺癌診斷具有較高的互補性，能夠有效提高陽性的現出率，有利于肺癌的早期診斷及治療，值得推廣。

【關鍵詞】CEA和SCC聯合檢測;肺癌診斷;臨床價值

【中圖分類號】R446 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.30..01

肺癌是惡性腫瘤，其具有非常高的病死率、發病率，隨著社會壓力的不斷增加，空氣污染狀況日益嚴重，使得肺癌的發病率仍在不斷上升。肺癌的早期癥狀相對較為隱秘，通常發現時已經處于晚期狀態，錯過了最佳的治療時期[1]。本次就CEA和SCC聯合檢測對肺癌診斷的臨床價值進行研究，具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院近期收治的100例就診者，其中35例被確診為肺癌，32例被確診為肺良性病變，33例健康體檢者，分別分為A、B、C三組，其中A組男19例，女16例，年齡37～85歲，平均（59.12±8.78）;B組男18例，女14例，年齡38～85歲，平均（58.95±8.59）;C組男20例，女13例，年齡39～84歲，平均（59.26±8.54），3組資料比較后差異性小，符合研究要求，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

統一采集三組研究對象3毫升的空腹靜脈血，將其放置于真空采集管中，管內含有促凝劑，將血清分離。CEA的正常參考值為小于5 ng每毫升，SCC的正常參考值為小于1.5 ng每毫升。

1.3 統計學方法

使用SPSS 22.0統計學軟件對本次研究的所有數據進行統計學處理，計數資料使用%進行表示，計量資料利用（x±s）進行表示，組間差異使用t進行檢驗，若P<0.05時，所得數據則具有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較三組研究對象血清內CEA、SCC水平

經過對三組研究對象的CEA、SCC水平進行檢測，C組血清CEA、SCC水平明顯低于A、B兩組，B組血清CEA、SCC水平明顯低于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 比較CEA和SCC聯合檢測與CEA、SCC單獨檢測對肺癌的診斷效果

SCC單獨檢測肺癌的靈敏度顯著低于CEA的單獨檢測，差異有統計學意義（P<0.05），并且CEA和SCC聯合檢測的陰性預測值以及靈敏度均明顯高于CEA、SCC單獨檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討 論

在本次研究顯示，在肺鱗癌中SCC的水平最高，與腺癌、小細胞肺癌進行對比，差異有統計學意義（P<0.05），這也就表明了在鱗癌診斷中CSCC具有較高的診斷價值[2]。本次研究對A、B、C三組研究對象的CEA、SCC水平進行了檢測，經過對三組研究對象的CEA、SCC水平進行檢測，C組血清CEA、SCC水平明顯低于A、B兩組，B組血清CEA、SCC水平明顯低于A組，差異有統計學意義（P<0.05）。并對比CEA和SCC聯合檢測與CEA、SCC單獨檢測對肺癌的診斷效果， SCC單獨檢測肺癌的靈敏度顯著低于CEA的單獨檢測，并且CEA和SCC聯合檢測的陰性預測值以及靈敏度均明顯高于CEA、SCC單獨檢測，差異有統計學意義（P<0.05）。研究結果表明，只利用一種腫瘤標志物進行檢測，其特異性與腫瘤標志物的靈敏度不平衡，而利用兩種或兩種以上的腫瘤標志物進行檢測，可以促使兩者達到互補的效果，進而提高肺癌診斷的特異性與靈敏度，以此有助于早期肺癌的診斷。

綜上所訴，CEA和SCC聯合檢測對肺癌診斷具有較高的互補性，能夠有效提高陽性的現出率，有利于肺癌的早期診斷及治療，值得推廣。

參考文獻

[1] 楊 浩，許軍生，曾 湖，etal.CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC聯合檢測對肺癌診斷及組織分型的應用研究[J].河北醫藥，2018（1）：2926-2929，2933.

[2] 孫洪帥，朱 華，高海燕，etal.腫瘤標志物SCC-Ag、CEA、CYFRA21-1和D-二聚體聯合檢測對非小細胞肺癌的早期診斷價值[J].吉林大學學報（醫學版），2018，44（05）：136-140.

本文編輯：趙小龍