基于合伙人視角的“基地+基金”相融合模式研究

文/劉宇鋒

一、“基地+基金”模式現狀分析

1.“基地+基金”模式的界定

自“大眾創業、萬眾創新”被提出之后，各地創孵機構如雨后春筍般涌現。科技部火炬中心發布《中國創業孵化發展報告（2022）》顯示，2021年全國創業孵化機構數量達15253家，其中孵化器6227家、眾創空間9026家。對于科技創業項目，基地（科技企業孵化器）與基金是創新創業生態系統的兩大核心要素，基地是空間合伙人，基金是時間合伙人，兩者密不可分，相輔相成。“基地+基金”結合方式按緊密程度主要分為三類。

（1）公司型：基地與基金系同一實控人旗下的兩個主體，整體目標保持一致，內部分工與合作激勵機制清晰。具體包括兩種類型：一種是基地發起設立基金，基地直接管理基金，制定基金的目標，參與投資決策，考核其工作成果；另一種是基地與基金屬于兩個不同公司主體，但上級控股股東和匯報對象相同，兩個主體級別基本對等。

（2）契約型：基地與基金以協議形式或者基地出資參股基金的方式建立合作關系，通過法律協議來明確雙方的責權利，此時雙方的關系僅限于協議條款或股東地位，長期戰略經營目標很難做到始終保持一致，因此，契約型模式下基地與基金關系的緊密程度弱于公司型。

（3）聯盟型：基地與基金是一種松散的合作關系，既無股權聯系，又無合作協議，互相無約束和捆綁的強關聯，是建立在具體項目和相互信任的基礎之上的潛在合作機會，其緊密程度相對最弱。

2.“基地+基金”模式現存問題與原因分析

實踐證明，截至目前，“基地+基金”模式大部分運作不成功，兩者漸行漸遠，具體問題與原因表現為如下方面。

（1）數量不匹配：基地累計孵化的科創項目數量有限，多則數百個，少則幾十個；而基金的投資邏輯是百里挑一，通過嚴格的漏斗機制（包括初篩、立項、內外部盡調、內審及投決等多個投資流程環節）在大量的潛在投資標的中進行項目考察、研判和層層篩選，優中選優以提高投資成功率和獲得超額收益的概率，最終能夠順利實現股權投資的基地項目屈指可數，往往僅靠單一基地的孵化項目規模是難以支撐市場化基金的運作；長此以往會導致彼此的不認同，基地認為基金對在孵企業的投資支持力度不夠，基金認為基地輸送項目源有限制約了基金的發展空間。長期來看，基地與基金如果是一對一捆綁的關系其實并不是最理想的。

（2）人員不一致：術業有專攻，基地屬于產業地產行業，人員側重于招商、日常管理與增值服務，以企業數量、高企小巨人資質、專利數量、稅收租金等為直接目標；而基金人員屬于金融行業，側重于行業研究與分析判斷，以投資增值與風險可控為直接目標，兩者從業人員的專業要求與激勵機制迥異；若基金僅服務于單一基地或人員混編，則基金運作的市場化程度不夠，難以吸引并留住優秀的投資人才。

（3）方向有差異：大部分基地是寬進嚴出，孵化方向較為多元，引入標準相對較低；而基金均有明確的投資方向、清晰的投資邏輯與要求；這種矛盾在運行過程中也會時有發生。

（4）服務未協同：基地與基金均以科技創業者為服務對象，理論上兩者具有互補性，但實操中普遍存在缺位或交叉問題。除空間載體外，科技創業項目主要需要資金、市場、人才及其他服務等四大方面的支持，而目前大部分基地僅相當于二房東，無法提供更多的增值服務，而基金受限于人員數量與專業能力，也無法為基地項目提供投融資配套服務。

（5）利益機制難：若項目投資成功，難以界定基地與基金在項目引入、項目培育、項目開發、項目承做、投后管理、項目退出等各環節的價值貢獻，進而為投資收益分配留下隱患；若項目投資失敗，如何分擔風險也是個棘手問題。

二、“基地+基金”模式改進路徑規劃

1.具備資金實力且有投資意愿的基地之改進路徑規劃

此類基地具備運作基金的一定基礎，為有效規避“基地+基金”現存的上述問題，建議采取公司型合作模式，即由基地主導或參與發起基金。下面就設立方式選擇及運營策略優化進行分析如下。

（1）設立方式選擇分析

根據基地人員配置情況又分為兩種方式：若現有人員擁有投資經驗與專業能力，或有計劃新搭建高水平投資團隊（遵循不同行業的特點，需打破現行的基地管理體系與機制，按VC行業行規制定新的薪酬激勵機制），可考慮由基地主導發起直投基金；若人員條件匹配度低，基地可考慮與外部專業投資機構合作，選擇行業方向相似、配合度高、專業能力強的機構，或者由基地成為投資管理公司（GP，普通合伙人）的重要股東，或者成為某GP所管基金的重要出資人（LP，有限合伙人）。

①發起設立直投基金（企業型）。基地組建專門的投資團隊，并設立符合中基協要求的合規投資主體。其中，人員方面的要求包括：全職員工人數至少5人；擁有完整的高管團隊[總經理、法定代表人、執行事務合伙人（委派代表）、合規風控負責人等]；高管人員要滿足工作經驗（具有3年以上股權投資、創業投資等相關工作經歷等）、專業能力（通過基金從業資格考試等）等要求。投資主體主要有公司制與有限合伙制兩種類型，均需在中基協完成登記備案工作；公司制是自我管理型基金，設立一個主體即可；有限合伙制至少設立兩個主體，首先是管理公司（GP），并在此基礎上設立有限合伙的基金主體（相當于GP發行的產品）。

②參與外部投資機構或基金（契約型）。若基地無法組建自己的投資團隊，但又希望能夠對基金有一定的掌控力，可與外部投資機構建立深度合作關系。具體有三種方式：一是作為單一出資人發起設立專題基金，并委托外部投資人管理；二是以基石出資人或者重要出資人的角色參與外部機構發起設立的盲池基金，同時為保證基地與基金聯系的緊密性，基地需在該基金中設置個性化條款，包括但不限于返（明確該基金投資該基地孵化項目的金額比例）、觀察員或者投決會委員席位、一票否決權等；三是基地參與成為投資管理公司（GP）的股東，或者搭建雙GP模式，基地享有一定數量的投決會委員席位、一票否決權等可影響投資決策的重要權力。

投比例

（2）基于合伙人視角系統性制定運營優化策略分析

上述合作方式均是以資本為紐帶把基地與基金的總體目標締結在一起，利益分配與風險共擔機制相對清晰，通過頂層設計為基地與基金的有機融合奠定了堅實基礎。

但僅通過資本紐帶無法有效克服上面所述“基地+基金”模式的諸多問題，還要基于合伙人視角系統性制定運營優化策略。本文認為“基地+基金”應以科技創業者為核心，整合雙方優勢資源，以聯合創始人（合伙人）的角色為科創項目提供全方位支持，即：基地是空間合伙人，基金是時間合伙人，雙方聯合服務是經營合伙人。具體包括如下策略：

①以服務為依托。目前大部分“基地+基金”模式僅發揮了形式上的“房東+股東”作用，基地、基金兩大主體各自并行，協同性很低，未圍繞科創項目痛點問題提供個性化增值服務，不能有效地為創業企業發展助力，難以獲得企業的高度認可，既不利于基金獲得低價入股機會，也不能塑造良好的基地品牌形象，進而影響可持續發展。因此建議充分整合基地與基金的優勢資源，打造獨具特色的服務體系，以聯合創始人的統一形象為創業企業服務。同時，基地與基金要有清晰的服務邊界，投融資服務歸基金，行政服務歸基地，產業嫁接等其他服務視情況而定。

②投資流程前置。一般情況下基地入駐評審流程與基金投資考察環節明顯脫節，先孵而后投，基金不參與項目入駐流程，再加上孵化與投資是基于兩種完全不同的標準與邏輯，使得最終的可投資率較低。因此，建議將投資流程前置，基金提前介入基地篩選入孵流程，信息共享并共同判斷。目前全球最知名的Y-Combinator（以下簡稱YC）是該操作方式的成功代表，YC堪稱創投界的“哈佛”，每年會定期接受創業團隊提交的申請資料，對創業項目進行篩選，如果項目評審通過，YC會向每個創業團隊提供種子資金以及為期三個月的創業孵化班。

③投資方向接軌。細分行業的專業化運營是基地與基金的共同發展趨勢，基地發起設立基金或選擇外部基金，務必選擇與其產業定位接軌的機構，雙方攜手開展行業研究工作，自上而下圍繞產業鏈進行選擇與布局，促進圍繞核心企業、科研院所和高校的創業孵化生態建設，營造產業集聚效應，如此才能切實提升綜合增值服務的能級，由虛向實，幫助企業渡過早期創業階段，逐漸打開和拓展市場，從而側面提升基金投資成功率。

④激勵機制到位。涉及公司與個人兩個層面：公司方面，當前基地的主要盈利模式依賴租金或服務費，要增設基地參與投資收益分配的機制；個人方面，投資項目退出時，要形成明確的退出獎勵制度，使得該項目發展全生命周期中所有做出貢獻的人員（基地與基金的員工皆可）均能獲得相應獎勵。

2.不具備資金實力或無投資意愿的基地之改進路徑分析

對于此類不具備投資基礎的基地，可行的“基地+基金”模式是與外部投資機構以契約方式建立合作關系。結合行業現狀，有如下幾點改進建議：

第一，選擇核心合作基金。目前大部分基金對外宣稱與數家投資機構建立了合作關系，形成了投資聯盟，但實際合作及其松散，幾乎無協同性，“基地+基金”形同虛設。基于此，建議基地選擇一家或幾家契合度較高的機構深度合作。

第二，形成利益共同體機制。由于缺少資本紐帶，雙方的直接目標差異較大，因此應建立清晰的利益共享機制，明確雙方的責權利，并帶有獎罰淘汰規則。

第三，運營策略上盡量向聯合創始人看齊。參照上述合伙人視角的優化策略，從方向、流程、方向及激勵等四個方面形成協同機制，緊密度努力向一體化靠攏。

三、紫竹高新區以合伙人角色進行“基地+基金”模式創新的實踐分析

作為中國唯一一家以民營經濟為主體運作的國家高新區，紫竹高新區圍繞科技創新需求，整合區內外資源，自2006年開始以合伙人視角探索建設基地、基金及服務三位一體的科技創新生態體系。歷經十余年精心打磨，終于形成紫竹高新區獨具特色“基地+基金”相融合模式，并取得良好成效，培育出近十家上市企業，數十家科技小巨人企業。

1.紫竹創業中心（基地）與紫竹小苗基金（基金）

紫竹高新區創業中心致力于科創企業的引進、孵化和培育，著力打造“知識產權+科技金融+國際化建設”的特色孵化模式，注重孵化器國際化方向建設，構建鉑金式的孵化服務體系，助力企業成長發展為高新技術企業、“獨角獸”企業及上市企業。

小苗基金秉承“基地+產業+投資”相融合的發展理念，立足紫竹高新區，聚焦以信息技術為核心引擎的產業升級，專注于投資以ABCII（云大數物智）為代表的新一代信息技術與前沿科技領域的早中期創業公司。目前小苗基金已完成全周期基金鏈條的構建，覆蓋科創企業生命周期；形成以紫竹高新區為基石，由政府引導基金、知名市場化母基金、上市公司、管理團隊、企業家及個人投資者構成的頗具代表性的LP組合結構。

2.紫竹“基地+基金”協同模式介紹

紫竹創業中心與小苗基金均系上海紫竹高新區（集團）有限公司的子公司，目標高度一致。前者定位是基地，系空間合伙人；后者定位是基金，系時間合伙人。下面具體介紹雙方的協同模式。

（1）人員協同，紫竹創業中心與小苗基金均有全職的專業團隊；同時，紫竹創業中心總經理兼任小苗基金常務副總經理，雙方中、基層同時有定期聯席工作機制；從人員方面確保了分工與合作的有效開展。

（2）流程協同，孵化與投資流程交叉結合：項目開發環節，雙方及時互推，實現項目源共享；項目決策環節，小苗基金參與創業中心入駐評審會，創業中心核心高管參與小苗基金立項、內審及投決重要決策會議。

（3）方向協同，紫竹創業中心與小苗基金均以技術驅動型項目為主，聚焦于新一代信息技術、智能制造及前沿科技領域，致力于推動周邊兩所大學、研究所及大企業研發中心的科技成果轉化。

（4）服務協同，紫竹創業中心與小苗基金通過多年磨合，形成了相對清晰的服務分工，創業中心側重于工商注冊、知識產權、人員培訓等，小苗基金側重于投融資、股權激勵、產業資源嫁接等，科技創業者遇到問題聯系創業中心或小苗基金的任一對口人員，便可獲得整套服務。

（5）利益協同，小苗基金制定了明確的項目退出獎勵制度，項目提成激勵原則上為投資項目全部退出獲得盈利后的提成，獎勵對象包括創業中心與小苗基金的全部項目參與者（涉及項目開發、項目承做、投后管理、項目退出等各環節的相關參與人員）。

基于上述協同，過往小苗基金已經投資數十家創業中心孵化企業，雙方聯合培育出了云軸信息、云角信息、賽卓電子、邦耀生物等一批“獨角獸”企業，實踐證明紫竹高新區基于合伙人視角整合“基地+基金”優質資源，以聯合創始人角色為科創企業提供深度服務，創造了多贏的良性局面，有效推動了區域科技創業生態系統的完善。