韓葳巍 趙翠蘭
近年來,社會各界對男生性別氣質(zhì)的關注有增無減。本世紀初就曾零星出現(xiàn)有關“男生不男”的討論,2010年《拯救男孩》一書的出版,使“不像男子漢的男生”正式進入大眾視野。此后,“偽娘”“娘炮”等形容男生陰柔化的話語不斷涌現(xiàn),“娘炮之風當休矣”“少年娘則國娘”等言論遍布網(wǎng)絡空間,持續(xù)刺激著人們的視聽神經(jīng)。2020年,男性青少年女性化現(xiàn)象引起了相關部門的重視,教育部在《關于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第4404號(教育類410號)提案答復的函》中提到,應注重學生陽剛之氣的培養(yǎng)。一時間,“陽剛教育”的呼聲此起彼伏,不少專家和學者都主張學校教育應致力于將男生培養(yǎng)成“男子漢”。
實際上,“陽剛教育”并非一種新型教育理念,其與社會各界對男生性別氣質(zhì)的關注相伴而生,每當男性青少年女性化現(xiàn)象成為社會關注的焦點時,“陽剛教育”就會被重申,同時也不乏反對之聲。近年來,以孫云曉、紀大海、劉一民等為代表的學者指出,“陽剛教育”以生理學和心理學研究為基礎[1],包含生理陽剛教育、心理陽剛教育和精神陽剛教育三個層面[2][3][4],學校教育應通過建立男子中學、提高男教師比例、因性施教等方式重塑男生的陽剛之氣,并警惕商業(yè)文化對男生性別氣質(zhì)的不良影響[5];與此相反,徐安琪、方剛、莊志勇等學者則認為,“陽剛教育”是一種落后的性別角色認同教育[6],本質(zhì)是支配性男性氣質(zhì)的培育[7][8],易滋生校園性別暴力、不利于男生全面發(fā)展,會拉大男女生之間的差距[9]、維系學校教育場域中的性別不平等[10],應以“全面性教育”取而代之。……