冷戰(zhàn)初期意識形態(tài)話語權(quán)下的美國猶太人委員會研究

賈秀濤

“反共產(chǎn)主義是一種典型的政治意識形態(tài)，它的特征是在理論上和實踐上反對共產(chǎn)主義意識形態(tài)、組織和政府。”[1]美國猶太人(American Jews)有組織的反共產(chǎn)主義可以追溯到1906年美國猶太人委員會(American Jewish Committee，簡稱AJC)的成立。美國猶太人委員會是美國猶太人社區(qū)中古老而富有影響力的全國性防御型組織。該組織成員大多是德裔猶太人，多屬社會精英階層。主要致力于維護國內(nèi)外猶太人的權(quán)利。二戰(zhàn)后，美國猶太人委員會還試圖加強美國猶太人的身份認同。美國猶太人委員會開展活動眾多，但大多圍繞捍衛(wèi)美國“自由主義”傳統(tǒng)展開。因此，它始終堅定不移地推行反共意識形態(tài)，以證明自己對美國的忠愛。為了避免“雙重忠誠”的指控，美國猶太人委員會成為美國猶太社區(qū)中的非猶太復(fù)國主義者(Non-Zionist)。(1)美國猶太人組織對政治猶太復(fù)國主義大致有三種觀點：一是支持猶太復(fù)國主義(Zionist)，這類組織較多；二是反猶太復(fù)國主義(Anti-Zionist)，美國猶太教委員會是猶太人社區(qū)中唯一的反猶太復(fù)國主義組織；三是非猶太復(fù)國主義者(Non-Zionist)，屬于介于前兩者之間的中立者。冷戰(zhàn)爆發(fā)之初，在美蘇意識形態(tài)話語權(quán)斗爭之中，美國猶太人委員會積極投身反共活動，成為猶太人組織中最具影響力的非政府組織。正如學(xué)者查爾斯·S·利伯曼(Charles S.Liebman)所說，“以色列和猶太復(fù)國主義領(lǐng)導(dǎo)人視‘美國猶太人委員會’為美國最具影響力的猶太組織，它不僅代表美國富有猶太人的利益，而且與美國政策制定者關(guān)系密切。”[2]關(guān)于美國猶太人委員會的國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究成果并不多，直接針對其與冷戰(zhàn)相關(guān)內(nèi)容的研究寥寥無幾。(2)關(guān)于美國猶太人與美國外交相結(jié)合的研究大多集中在猶太院外游說集團或利益集團對美國中東政策或以色列政策的影響。直接針對美國猶太人委員會的研究非常少，較知名的如Marianne R.Sanua，Let Us Prove Strong：The American Jewish Committee，1945—2006，NH：Brandeis University Press，2007；涉及美國猶太人委員會的反共產(chǎn)主義問題研究主要參見Aviva Weingarten，Jewish Organizations' Response to Communism and to Senator McCarthy，London：Vallentine Mitchell，2008。本文主要利用美國猶太人委員會檔案和新聞報紙等，(3)美國猶太人委員會檔案(AJC Archives)網(wǎng)址：https：∥ajcarchives.org/ajcarchive/DigitalArchive.aspx。研究冷戰(zhàn)初期美國猶太人委員會的組織宗旨、反共產(chǎn)主義的主要途徑、突出特點等，窺視美國猶太人與共產(chǎn)主義的千絲萬縷聯(lián)系，以及美國猶太人組織如何利用冷戰(zhàn)氛圍來捍衛(wèi)族裔利益，以期進一步豐富東西方冷戰(zhàn)中的美國非政府組織研究。

一、美國猶太人委員會的組織宗旨緣起

二戰(zhàn)后，斯大林認為蘇聯(lián)猶太人的反法西斯委員會是猶太復(fù)國主義的代理人，他們“企圖在克里米亞建立自己的國家，使之脫離蘇聯(lián)，在那里建立起美帝國主義的代理機構(gòu)”。[3]因擔(dān)心猶太人在克里米亞建立猶太人自治區(qū)，斯大林在全國掀起了反猶主義運動，這迅速引起了世界猶太人的關(guān)注。如同“世界猶太復(fù)國主義組織”(World Zionist Organization，簡稱WZO)和“猶太勞工委員會”(Jewish Labor Committee，簡稱JLC)一樣，美國猶太人委員會也迅速對蘇聯(lián)反猶主義運動做出反應(yīng)，并認為自己是最有能力解決這一危機的猶太人實體。美國猶太人委員會認為，蘇聯(lián)的反猶主義運動對世界猶太人，尤其是美國猶太人構(gòu)成了直接威脅。此時，東西方冷戰(zhàn)已經(jīng)開始，遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的意識形態(tài)宣傳已在美國不斷彌漫。美國猶太人委員會指出，“斯大林攻擊猶太人是為了爭取德國、西歐、近東和拉丁美洲的法西斯勢力支持，以期最終征服美國和整個自由世界。就像希特勒一樣，反猶太主義再次被用來團結(jié)民主的敵人。”[4]換而言之，在蘇聯(lián)反猶主義運動和東西方冷戰(zhàn)的社會氛圍下，反猶主義不僅被視為對猶太人的威脅，而且被視為對美國民主生活方式的威脅，把美國猶太人與共產(chǎn)主義分離開和教育猶太人遂成為美國猶太人委員會在冷戰(zhàn)初期最重要的組織宗旨。

(一)關(guān)注蘇聯(lián)反猶主義

斯大林上臺后，雖然宣稱各民族平等，但實際上對猶太人并不友好，尤其是冷戰(zhàn)期間其反猶主義傾向明顯。斯大林的反猶主義傾向是多種因素綜合形成的。除了受沙皇俄國反猶主義傳統(tǒng)和斯大林排除政敵影響，還受冷戰(zhàn)國際環(huán)境影響。1948年5月，以色列建國，并在冷戰(zhàn)中倒向美國，一直忠于蘇聯(lián)的200萬蘇聯(lián)猶太人被斯大林描繪為潛在的“美帝國主義第五縱隊”。[5]盡管斯大林不喜歡猶太人，但他曾經(jīng)支持巴勒斯坦猶太國家的建立，他希望把這個國家變成蘇聯(lián)在中東的衛(wèi)星國。但隨著以色列領(lǐng)導(dǎo)層對蘇聯(lián)的做法表現(xiàn)出敵意，斯大林越來越擔(dān)心蘇聯(lián)的猶太人親以色列。1948年秋，首位以色列駐蘇聯(lián)大使果爾達·梅厄(Golda Meir)抵達莫斯科，加劇了斯大林的擔(dān)憂。當(dāng)梅厄在贖罪日訪問莫斯科的一座猶太教堂時，成千上萬的人站在街道兩旁，其中許多人高喊“愿以色列人平安!”這對全世界的猶太人來說，是民族復(fù)興的傳統(tǒng)主張，但對斯大林來說，這是“資產(chǎn)階級猶太民族主義”的危險信號，是在顛覆蘇聯(lián)國家的權(quán)威。[6]歷史學(xué)家阿爾伯特·S·林德曼(Albert S.Lindeman)和理查德·S·利維(Richard S.Levy)指出，“1948年10月，在神圣的日子里，成千上萬的猶太人聚集在莫斯科中心的猶太教堂周圍，紀念首位以色列大使果爾達·梅爾，當(dāng)局對猶太人的不滿跡象特別警覺。”[7]1948年11月，蘇聯(lián)政府發(fā)起了一場消滅猶太文化殘余的運動。猶太人反法西斯委員會的主要成員被逮捕，他們被指控犯有叛國罪、資產(chǎn)階級民族主義罪，并企圖在克里米亞建立一個猶太共和國，以服務(wù)于美國利益。之后，蘇聯(lián)國家機關(guān)及各領(lǐng)域的猶太精英被大清洗。

早在斯大林反猶主義運動爆發(fā)之前，“猶太勞工委員會”、美國猶太人委員會等美國猶太人組織就已經(jīng)開始關(guān)注蘇聯(lián)猶太人的命運，但當(dāng)時還未出現(xiàn)激烈的反共情緒。1945年11月，美國猶太人委員會創(chuàng)辦了一份新雜志《評論》(Commentary)，據(jù)《評論》撰稿人美國社會學(xué)家內(nèi)森·格萊澤(Nathan Glazer)說，工作人員的反共情緒并沒有在雜志創(chuàng)辦早期明顯表現(xiàn)出來。格萊澤回憶道，“我似乎記得，在對共產(chǎn)主義進行全面攻擊時，我有些猶豫。也許我們是被這樣一種想法所束縛，即作為一本猶太雜志，對共產(chǎn)主義意識形態(tài)的批評只有在影響到猶太人時才屬于我們的合法權(quán)限。”[8]1948年，面對蘇聯(lián)斯大林的反猶主義，《評論》開始刊登蘇聯(lián)反猶太主義的文章。因為蘇聯(lián)的反猶主義令美國猶太人委員會十分擔(dān)心：一方面，它害怕蘇聯(lián)對猶太人的指控會證實猶太人陰謀的神話，為反猶主義者提供證據(jù)。(4)猶太人陰謀指的是猶太人將占領(lǐng)世界，這一說法來自杜撰的《錫安長老議定書》。另一方面，它害怕國內(nèi)的反猶主義者因美國猶太人曾與左翼團體共事過，而把美國猶太人與共產(chǎn)主義聯(lián)系起來，進而證明猶太人的不可靠，質(zhì)疑美國猶太人委員會的忠誠度。

早在二戰(zhàn)前，一些美國猶太人的確與政治左派存在聯(lián)系，但到二戰(zhàn)后，美國猶太人和共產(chǎn)黨之間的聯(lián)系已經(jīng)減弱。1939年，希特勒—斯大林條約給了猶太共產(chǎn)黨沉重的打擊。雖然大多數(shù)猶太人在政治上仍屬于左翼，但他們當(dāng)中的社會民主主義者遠多于共產(chǎn)主義者。盡管從人口統(tǒng)計學(xué)上講，美國猶太人在共產(chǎn)黨黨員中占有很大比例，但這個黨既不完全是猶太人，也不是猶太人占絕大多數(shù)。到20世紀50年代，美國猶太人口超過了400萬，猶太共產(chǎn)黨員達到了5萬左右的頂峰。[9]正如只有少數(shù)美國共產(chǎn)黨人是猶太人一樣，也只有少數(shù)美國猶太人是共產(chǎn)黨人。雖然大多數(shù)猶太人不是共產(chǎn)主義者，但他們中的很多人的確認同政治左派，有些人甚至開始擔(dān)心自己會成為共產(chǎn)主義者的目標(biāo)。這種擔(dān)心并非毫無根據(jù)，因為當(dāng)時相當(dāng)多的美國人繼續(xù)把猶太人和共產(chǎn)主義聯(lián)系在一起，并根據(jù)種族或國籍來判斷誰是好美國人。1948年，美國猶太人委員會的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，21%的美國人認為“大多數(shù)猶太人是共產(chǎn)主義者”。另一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被問及哪個“民族、宗教或種族團體”是共產(chǎn)主義者時，19%的人回答“猶太人”。[10]尤其處在冷戰(zhàn)意識形態(tài)斗爭的社會氛圍中，越來越多人懷疑美國猶太人是共產(chǎn)主義者。1949年，“美國教育委員會”(American Council on Education，簡稱ACE)的一份出版物指出，諸如“猶太人與無神論者”和“猶太人與共產(chǎn)主義者”這樣的修辭組合經(jīng)常出現(xiàn)在各大出版物中，甚至在美國聯(lián)邦調(diào)查局的文件中也可以發(fā)現(xiàn)將共產(chǎn)主義和猶太人混為一談的傾向。[11]尤其“羅森博格案”的發(fā)生，令一些美國人更愿意相信猶太人與共產(chǎn)主義有著密切聯(lián)系的假說。因羅森博格夫婦及其同謀者都是猶太人，所以一些美國極右分子試圖讓公眾相信猶太人與共產(chǎn)主義有聯(lián)系。與此同時，大多數(shù)主流美國猶太人組織主動與羅森博格夫婦劃清界限，因為他們擔(dān)心，任何猶太人與共產(chǎn)主義的聯(lián)系都可能給美國猶太人帶來潛在的危險。

基于蘇聯(lián)的反猶主義和美國社會把猶太人視為共產(chǎn)主義的錯覺，美國猶太人委員會在冷戰(zhàn)初期的組織宗旨就是致力于把猶太人與共產(chǎn)主義分離開來。隨著冷戰(zhàn)的爆發(fā)，美國猶太人委員會領(lǐng)導(dǎo)層試圖證明蘇聯(lián)是猶太人的敵人，而不是朋友。

(二)利用冷戰(zhàn)意識形態(tài)斗爭

東西方冷戰(zhàn)對美國猶太人來說是一把“雙刃劍”，一方面反猶主義利用冷戰(zhàn)意識形態(tài)，攻擊猶太左翼；另一方面冷戰(zhàn)也為美國猶太人擺脫“猶太人是共產(chǎn)主義者”的假想提供歷史機遇。1950年，美國國家安全委員會第68號(NSC68)文件的出臺，反映了美國對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義意識形態(tài)的恐懼。美國政府通過媒體大肆渲染共產(chǎn)主義威脅論，麥卡錫主義的盛行將美國對共產(chǎn)主義的恐懼推向極致。這種緊張、恐懼的氛圍，令美國“猶太人是共產(chǎn)主義者”這種假想眾口鑠金，美國猶太人的忠誠再次遭到嚴重的懷疑。

從1950年8月份開始，美國猶太人委員會不斷利用冷戰(zhàn)術(shù)語為其反共產(chǎn)主義活動尋找依據(jù)。它認為“美國猶太人委員會和其他美國人組織應(yīng)該采取措施確保維護國家安全，基本自由不被威脅，個人尊嚴不被損害……”。[12]在東西方冷戰(zhàn)的背景下，美國猶太人委員會以捍衛(wèi)國家安全為由，充分利用冷戰(zhàn)反共情緒，積極投身反共產(chǎn)主義事業(yè)。“在與共產(chǎn)主義斗爭中，我們幾乎不可能需要尋找盟友。我們的問題是選擇最有可能推進我們制定目標(biāo)的團體和個人。在這樣做的時候，我們應(yīng)當(dāng)記住，沒有必要在美國制造反共情緒。它已經(jīng)存在，而且似乎還在不斷增加。我們的工作是鼓勵這種情緒的表達，不僅僅是一種模糊的、無定形的敵意，而是在我們特別關(guān)注的具體主題方面。”[13]美國猶太人委員會的領(lǐng)導(dǎo)層對美國時局敏銳的洞察力，讓其反共產(chǎn)主義活動得到了猶太社區(qū)乃至非猶太社區(qū)的普遍關(guān)注。

致力于社區(qū)關(guān)系的防御性組織美國猶太人委員會肩負著雙重使命。對外，美國猶太人委員會試圖從社會層面切斷猶太人與共產(chǎn)主義之間的聯(lián)系，抵制共產(chǎn)主義者對美國各個族裔公民和政治團體的滲透。在東西方冷戰(zhàn)的社會氛圍中，美國猶太人委員會一直擔(dān)心猶太共產(chǎn)主義者會給其族裔帶來潛在危險。正如其在一份反蘇議程聲明中所言，“盡管猶太共產(chǎn)主義者占美國猶太人口總數(shù)很少，但仍存在一個嚴重的潛在危險，即共產(chǎn)黨中引人注目的猶太少數(shù)族裔將使這個國家強烈的反共情緒延續(xù)到對所有猶太人的反對，而這種想法是可以被理解的。‘布拉格審判’提供了一個驚人的客觀教訓(xùn)，那就是應(yīng)該減少仍然信奉共產(chǎn)主義意識形態(tài)的猶太人數(shù)量，進而降低這種危險。”[14]對內(nèi)，美國猶太人委員會希望通過蘇聯(lián)反猶主義的事實，打破一些猶太圈子里認為蘇聯(lián)并不反猶的神話。實際上，美國猶太人委員會希望通過實現(xiàn)內(nèi)部目標(biāo)來追求外部目標(biāo)的實現(xiàn)。

美國猶太人委員會認為吸引人們注意共產(chǎn)主義的本質(zhì)，并在東西方冷戰(zhàn)中充當(dāng)引人注目的領(lǐng)導(dǎo)者，是猶太人的一項特殊責(zé)任。作為蘇聯(lián)侵略的最新受害者，美國猶太人委員會認為猶太人應(yīng)該擔(dān)負起譴責(zé)蘇聯(lián)政權(quán)的責(zé)任，和“猶太勞工委員會”一樣，他們把冷戰(zhàn)看作是贏得人們思想的意識形態(tài)對決。盡管美國猶太共產(chǎn)主義者數(shù)量很少，但美國猶太人委員會認為仍有許多美國猶太人對蘇聯(lián)懷有同情之心。的確如此，如美國歷史學(xué)者哈西亞·迪納(Hasia Diner)所言，“一些戰(zhàn)后的美國猶太人支持蘇聯(lián)，盡管歇斯底里的情緒席卷了美國，但他們?nèi)灾С止伯a(chǎn)主義。”[15]291因此，美國猶太人委員會提出，“我們需要讓美國猶太人了解更多關(guān)于鐵幕后猶太人的生活事實，以及鐵幕后的共產(chǎn)主義國家對猶太人的策略。”[16]這樣有利于徹底消除美國猶太人圈子中對蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的幻想。

二、美國猶太人委員會反共產(chǎn)主義的主要途徑

冷戰(zhàn)初期，美國猶太人委員會圍繞其組織宗旨，開展了一系列反共產(chǎn)主義活動。美國猶太人委員會專門設(shè)立共產(chǎn)主義員工委員會(AJC staff committee on communism)，在猶太人社區(qū)內(nèi)，指揮一場集中的反共運動。美國猶太人委員會認為，解決這一問題最好的方式就是猶太人公開表明自己的反共立場。為此，美國猶太人委員會不但要防止共產(chǎn)主義者滲透到猶太機構(gòu)和社區(qū)，同時還要把猶太機構(gòu)中的已有共產(chǎn)主義者排除出去，并與共產(chǎn)主義組織或其附屬機構(gòu)劃清界限。[17]例如，美國猶太人委員會在驅(qū)逐與共產(chǎn)主義有著緊密聯(lián)系的猶太人民兄弟會(Jewish People’s Fraternal Order，簡稱JPFO)上發(fā)揮了重要作用。盡管猶太人民兄弟會在猶太社區(qū)只是一個小分支，但美國猶太人委員會的一些領(lǐng)導(dǎo)人認為，“在很長一段時間內(nèi)，猶太人民兄弟會的一個地方分支可能并不顯眼。然而，有一天你們當(dāng)?shù)氐膱蠹埌阉秩境赡銈兂鞘泄伯a(chǎn)主義傳播的主要焦點，那么對該組織和成員的寬容就會令他們成為公共關(guān)系的犧牲品……作為美國人和猶太人，我們現(xiàn)在應(yīng)該意識到，哪里有共產(chǎn)主義，哪里就不會有美國主義或猶太主義。”[16]事實上，美國猶太人委員會視猶太人民兄弟會為蘇聯(lián)的“前線”組織，在其內(nèi)部文件中，曾多次運用“前線”這樣的字眼。這種將左翼或親共產(chǎn)主義組織排除在猶太社區(qū)之外，是一種典型的冷戰(zhàn)思維模式。

美國猶太人委員會的反共活動除了由其共產(chǎn)主義員工委員會負責(zé)之外，還同時協(xié)調(diào)各部門行動。比如，公共教育和信息部(Department of Public Education and Information)專門負責(zé)各種宣傳資料的規(guī)劃、研究與印發(fā)等；電臺及電視部(Radio and Television Division)專門負責(zé)電影、廣播、電視、新聞等媒體宣傳活動；科學(xué)研究部(Scientific Research Department)負責(zé)民意調(diào)查等。可以說，在反共產(chǎn)主義問題上，美國猶太人委員會形成了一套成熟的機制，這也令其效率頗高，成為猶太社區(qū)反共的領(lǐng)頭人。概而言之，美國猶太人委員會在冷戰(zhàn)初期的反共產(chǎn)主義活動主要通過以下幾種途徑。

(一)與非政府組織合作

為了實現(xiàn)反共產(chǎn)主義目標(biāo)，美國猶太人委員會聯(lián)合美國猶太人組織，如美國猶太人大會(American Jewish Congress，簡稱AJCongress)、反誹謗聯(lián)盟(Anti-Defamation League of B'Nai B'Rith，簡稱ADL)、猶太福利委員會(Jewish Welfare Board，簡稱JWB)等，積極從事反共產(chǎn)主義活動。例如，美國猶太人委員會與反誹謗聯(lián)盟通過建立協(xié)調(diào)委員會達成合作，在反共產(chǎn)主義問題上實現(xiàn)互通。[18]美國猶太反共產(chǎn)主義聯(lián)盟(American Jewish League Against Communism，簡稱AJLAC)是專門反共產(chǎn)主義的猶太人組織，成立于1948年，由一群右翼猶太人組成，但與其他猶太人組織不同的是，它與麥卡錫主義聯(lián)系緊密，屬于激進的反共產(chǎn)主義組織。而美國猶太人委員會等猶太人組織相對來說更溫和些，他們反對麥卡錫主義的瘋狂，因此形成了“自由反共產(chǎn)主義”。

除發(fā)動猶太人組織，美國猶太人委員會還積極呼吁各種非猶太人非政府組織參與其中。美國猶太人委員會希望獲得美國退伍軍人協(xié)會(American Legion)以及參加過國外戰(zhàn)爭的退伍軍人的幫助。因此，1951年美國猶太人委員會參加了由美國退伍軍人協(xié)會贊助的全美反共產(chǎn)主義大會(All-American Conference to Combat Communism，簡稱AACCC)，并成為其中唯一有會員資格的全國性猶太人組織。通過加入該大會，美國猶太人委員會與其他組織取得聯(lián)系，在對抗共產(chǎn)主義在美國國內(nèi)和國際的宣傳上發(fā)揮了重要作用。[19]美國猶太人委員會的領(lǐng)導(dǎo)層也經(jīng)常參加全國社區(qū)關(guān)系咨詢委員會(National Community Relation Advisory Council，簡稱NCRAC)舉辦的關(guān)于共產(chǎn)主義問題會議。美國猶太人委員會甚至利用勞工組織，例如美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)(AFL-CIO)、國際自由貿(mào)易工會聯(lián)合會(International Federation of Free Trade Labor Unions)等，將反共產(chǎn)主義意識形態(tài)傳播到美國大部分地區(qū)。

美國猶太人委員會還認識到動員宗教類組織的重要性。宗教作為美國政治文化不可或缺的重要源泉，具有天然的否定無神論共產(chǎn)主義的特性，利用宗教進行反共，亦是美國政治的一大特點。美國猶太人委員會在其關(guān)于社區(qū)應(yīng)如何應(yīng)對共產(chǎn)主義問題的文章中指出，“所有的宗教，本質(zhì)上都是反共的，就像共產(chǎn)主義極權(quán)主義本質(zhì)上是反宗教的一樣，我們可以通過加強與宗教機構(gòu)的聯(lián)系來促進我們的公共關(guān)系。”[16]為蘇聯(lián)反猶主義問題提供信息服務(wù)是美國全國教會理事會(National Council of Churches)的一項業(yè)務(wù)，它將其出版物分發(fā)到美國各大教會場所，該理事會成員沃爾特·范·柯克博士(Dr.Walter Van Kirk)向美國之音(Voice of America，簡稱VOA)發(fā)表了一項反共產(chǎn)主義的聲明，該理事會的執(zhí)行委員也在其半年度會議上發(fā)表了類似的聲明。[20]因此，美國猶太人委員會強烈呼吁全國教會理事會和全國天主教福利會議(National Catholic Welfare Conference)等基督教組織共同對抗共產(chǎn)主義。

雖然上述非政府組織是美國猶太人委員會外聯(lián)活動的重要組成部分，但獲得他們的支持并不困難。對美國猶太人委員會來說，更具挑戰(zhàn)的是爭取那些對其“自由主義”仍持有懷疑態(tài)度的美國人的支持。在努力應(yīng)對蘇聯(lián)反猶主義引發(fā)的一系列危機時，美國猶太人委員會既要與實際問題對抗，又要與那些錯把猶太人與共產(chǎn)主義者混為一談的假想觀念對抗。因此，美國猶太人委員會選擇與之交往的組織同它自己的言行同樣重要。如果美國猶太人被整個社會視為一個可疑的群體，那么他們的蘇聯(lián)同胞的困境肯定會被置若罔聞。同樣地，如果那些以“自由主義”而聞名的組織沒有積極地加入反共產(chǎn)主義的斗爭中，那么他們的努力將繼續(xù)背負“共產(chǎn)主義詭計”的污名。因此，美國猶太人委員會積極爭取與“自由主義”非政府組織的密切合作，共同對抗共產(chǎn)主義。

美國猶太人委員會與自由歐洲委員會(National Committee for a Free Europe，簡稱NCFE)、美國人爭取民主行動組織(Americans for Democratic Action)、文化自由委員會(Committee on Cultural Freedom，簡稱CCF)和美國公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union，簡稱ACLU)等“自由主義”組織密切合作，尤其與“自由歐洲委員會”的合作最為突出。“自由歐洲委員會”是中央情報局的前線組織，“為自由而戰(zhàn)”(Crusade For Freedom，簡稱CFF)運動是美國從1950年到1960年的一場宣傳運動，其公開目標(biāo)是為“自由歐洲委員會”的下屬機構(gòu)“自由歐洲電臺”(Radio Free Europe，簡稱RFE)籌集資金。美國猶太人委員會聯(lián)合反誹謗聯(lián)盟呼吁所有猶太社區(qū)委員會，號召其組織成員為“為自由而戰(zhàn)”運動簽名，并給予它們財政支持，等等。[18]美國猶太人委員會的下屬調(diào)查委員會(AJC’s Survey Committee)負責(zé)人理查德·羅斯柴爾德(Richard Rothschid)報告說，他將同“自由歐洲委員會”的一名主管弗蘭克·阿特舒爾(Frank Altschul)進行協(xié)商，以期更多地參與其活動。[21]1950年9月，美國猶太人委員會的一份備忘錄中對該運動進行了調(diào)查，并指出，“‘為自由而戰(zhàn)’運動為猶太人提供了一個很好的機會，讓猶太人在與共產(chǎn)主義的斗爭中與有新聞價值的名人建立起聯(lián)系。”[22]美國猶太人委員會主席雅各布·布勞斯泰(Jacob Blaustein)在“為自由而戰(zhàn)”理事會中任職，并代表全國組織參加活動。美國猶太人委員會的地方分會休斯敦、達拉斯、辛辛那提、紐約、波士頓、芝加哥、舊金山和洛杉磯等協(xié)助當(dāng)?shù)鬲q太人開展“為自由而戰(zhàn)”籌款和收集簽名活動。[19]雖然美國猶太人委員會預(yù)見到了與“自由主義”非政府組織合作的一系列挑戰(zhàn)，但它仍然希望通過對蘇聯(lián)反猶主義的謹慎處理，推進自由主義意識形態(tài)，從而使公眾對猶太人的看法發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。

(二)利用出版物、廣播媒體宣傳反共思想

除了與各類非政府組織合作，美國猶太人委員會還充分發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢，通過利用其出版物、參與廣播電視新聞等宣傳手段，為猶太人與共產(chǎn)主義在觀念上的分離、教育猶太人進行了不懈努力。

美國猶太人委員會利用其創(chuàng)辦的《評論》雜志，發(fā)表了數(shù)篇關(guān)于猶太教和共產(chǎn)主義不相容，以及共產(chǎn)主義對各地人民自由的威脅主題文章。有些《評論》雜志上的文章被作為小冊子再版，還有一些被單獨冠以《新紅色威脅》(The New Red Menace)的名字出版。蘇聯(lián)反猶主義運動爆發(fā)后，美國猶太人委員會出版了一系列關(guān)于“鐵幕背后的猶太人”研究成果。《蘇聯(lián)猶太人》和《蘇聯(lián)衛(wèi)星國的猶太人》是關(guān)于猶太人在蘇聯(lián)勢力范圍內(nèi)的地位，以及蘇聯(lián)制度對猶太人生活的影響的最基本研究。美國猶太人委員會最暢銷的宣傳讀物是歐文·羅斯(Irwin Ross)所著的26頁通俗小冊子，題為《共產(chǎn)主義——公民自由的朋友或敵人？》，羅斯詳細描述了共產(chǎn)主義在公民權(quán)利和公民自由領(lǐng)域的虛偽，對民主的危害，以及如何對抗共產(chǎn)主義。關(guān)于怎樣分發(fā)和利用這本宣傳冊，美國猶太人委員會的共產(chǎn)主義員工委員會召開專門會議進行討論，以期最大限度發(fā)揮小冊子的功用。[23]這本宣傳冊受到猶太社區(qū)關(guān)系委員會(Jewish Community Relations Councils)、勞工、黑人、宗教團體、社會福利等組織的追捧。[24]此外，美國猶太人委員會還編寫了“這是我們的家”“艾索之手”(The Hands of Essau)等一系列極具宣傳性的小冊子，更簡單直白地表達了同樣觀點。各種宣傳小冊子揭露了美國猶太人委員會執(zhí)行副主席約翰·斯勞森所說的“鐵幕后猶太人生活在絕望中”，這些宣傳材料對打擊美國猶太人社區(qū)內(nèi)親蘇力量發(fā)揮了重要作用。[25]

美國猶太人委員會還向電臺、電視評論員和報紙專欄作家等提供反共產(chǎn)主義宣傳小冊子和相關(guān)文件，直接或間接向重要人士或組織發(fā)放。例如，全國教育廣播協(xié)會(National Association of Educational Broadcasters)和福特基金會(Ford Foundation)制作了7集的廣播節(jié)目，名為《共產(chǎn)主義下的人們》；[26]《胸骨之光》(Eternal Light)和《早晨教堂》(Morning Chapel)等節(jié)目也是以美國猶太人委員會提供的反共材料為藍本。在1953—1955年期間，美國猶太人委員會編輯出版大量宣傳材料，以文章、小冊子、廣播、電視、雜志訪談等形式呈現(xiàn)其對共產(chǎn)主義的態(tài)度，并通過與其保持聯(lián)系的所有媒體資源和國家組織，向公眾不斷傳播宣傳資料。

針對一些涉及猶太人的重大問題，美國猶太人委員會積極發(fā)聲。美國猶太人委員會分會認為“斯德哥爾摩和平請愿”(Stockholm Peace Petition)在美國(以及其他40多個國家)的廣泛傳播是一種蘇聯(lián)意識形態(tài)武器，用來迷惑和軟化其他國家的民眾。[27]因此，它公開譴責(zé)“斯德哥爾摩和平請愿”，呼吁猶太組織警惕和平請愿的共產(chǎn)主義性質(zhì)及其企圖。美國猶太人委員會紐約分部對共產(chǎn)主義的譴責(zé)在媒體上的宣傳效果非常好。[18]關(guān)于“羅森博格案”(The Rosenberg Case)美國猶太人委員會第一時間向猶太人組織發(fā)出警告，稱共產(chǎn)黨人正在策劃一場猛烈的歪曲“羅森博格案”運動，目的是在國內(nèi)外制造對美國政府的敵意。[20]同時，美國國務(wù)院和其他政府部門要求美國猶太人委員會向他們提供信息，“以打擊共產(chǎn)主義在世界舞臺上的宣傳”[20]。后來，為了向公眾澄清猶太人與共產(chǎn)主義的關(guān)系，美國猶太人委員會編輯出版了《羅森博格案的事實與虛構(gòu)》(《The Rosenberg Case—Fact and Fiction》)一書，以及關(guān)于這個主題的各種文章和備忘錄。[28]通過這些努力，美國猶太人委員會在1954年12月份的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“令人欣慰的是公眾對猶太人與間諜活動有聯(lián)系的印象減少了，從原來的14%下降到0.4%，在18個月內(nèi)減少了10倍。”[29]

三、美國猶太人委員會反共產(chǎn)主義的基本特征

美國猶太人委員會在反共產(chǎn)主義過程中，呈現(xiàn)出濃厚的自由主義色彩。對于美國猶太人來說，二戰(zhàn)期間納粹的大屠殺是他們永遠揮之不去的痛，如何避免相同的悲劇重演，是每個猶太人心中堅定的信念，而這種信念也是他們捍衛(wèi)自身權(quán)利和地位的動力。盡管大屠殺到冷戰(zhàn)初期已過去了近十年，但美國猶太人委員會仍然擔(dān)心，他們害怕蘇聯(lián)的反猶主義重蹈納粹反猶的覆轍。為了更徹底地吸引公眾，美國猶太人委員會試圖通過頌揚西方自由民主的價值觀來譴責(zé)蘇聯(lián)的反猶主義。自由主義傳統(tǒng)是美國猶太文化的突出特點，也是美國猶太人能夠順利融入美國主流社會的有利因素。美國猶太人委員會認為，蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的極權(quán)是“對民主進程的破壞，是對美國社會最終自由的威脅。”[30]為此，1952年6月，在莫里斯·法恩(Morris Fine)的領(lǐng)導(dǎo)下，它成立專門的共產(chǎn)主義和公民自由委員會(Committee on Communism and Civil Liberties)，負責(zé)在反共產(chǎn)主義過程中保護公民權(quán)利和自由。

1952年末發(fā)生的布拉格審判，對美國猶太人委員會的反共產(chǎn)生了巨大影響。審判中暴露出公開反猶主義問題，使美國猶太人委員會認為這是克里姆林宮的意識形態(tài)詭計。此時，美國猶太人委員會試圖把猶太人描繪成共產(chǎn)主義的敵人和自由民主的朋友。這種說法早前美國猶太人委員會的成員羅斯柴爾德(Rothschild)就提及過，“共產(chǎn)主義是自由主義的敵人。……共產(chǎn)主義是猶太人事業(yè)的敵人。”[31]在1952年12月的一份備忘錄中，美國猶太人委員會明確指出：“(我們的)目標(biāo)是讓國人認識到這樣一個事實——傳統(tǒng)上認同人權(quán)的猶太人，是共產(chǎn)主義的天敵，也是蘇聯(lián)不可避免的敵意目標(biāo)。這場運動的最終結(jié)果應(yīng)該是將猶太人等同于共產(chǎn)主義的等式改變?yōu)榉椽q太主義等同于共產(chǎn)主義。”[14]正如哈西亞·迪納(Hasia Diner)所描繪的那樣，“反過來，美國的猶太機構(gòu)和社區(qū)試圖證明，猶太人在反共產(chǎn)主義的同時，仍然堅守自由主義。”[15]274美國猶太人委員會敦促猶太人大膽表達他們對蘇聯(lián)行為的憤慨，這樣世界就不會把猶太人視為共產(chǎn)主義最熱誠的信徒，而是它最兇猛、最強大的敵人。1952年12月，美國猶太人委員會宣布，“記住，對于斯大林來說，我們的沉默或僅僅是含糊不清地反對，可以是最有力的辯護。我們必須做的不僅僅是向這些文件發(fā)布抽象的決議，以表明我們反對罪惡，‘不管是左派還是右派’我們必須公開地站起來，加入積極反共的行列，作為捍衛(wèi)自由和自由人民的主要見證人……”[32]美國猶太人委員會認為“有必要保護美國不受共產(chǎn)主義的顛覆和滲透，同樣有必要通過民主的方式來做到這一點”。[33]

在反共產(chǎn)主義同時，美國猶太人委員會非常重視保護民權(quán)。比如它不同意無證據(jù)的解雇教師，除非能證明教師利用職權(quán)進行共產(chǎn)主義教育。其結(jié)果是，美國猶太人委員會和美國猶太人大會、反誹謗聯(lián)盟等猶太人組織一樣，堅持“自由反共產(chǎn)主義”立場。換而言之，他們既反對共產(chǎn)主義的極權(quán)主義，也反對麥卡錫主義的極端恐怖，這使得他們可以在反共產(chǎn)主義的同時捍衛(wèi)民權(quán)。

美國猶太人委員會不僅希望將西方民主作為共產(chǎn)主義的替代品，而且將兩者對立起來，這種意識形態(tài)的對立恰與冷戰(zhàn)意識形態(tài)對立不謀而合。這樣一來，它不僅為反共產(chǎn)主義注入了新的元素，而且向那些對蘇聯(lián)抱有同情色彩的猶太人和非猶太人證明，他們?nèi)绱苏湟暤淖杂擅裰鲀r值觀在東方并不存在，只有他們現(xiàn)在所生活的這片土地才能給予他們真正的民主自由。雖然美國猶太人委員會通常會以一種厭惡和屈尊的態(tài)度接近那些仍然相信蘇聯(lián)優(yōu)點的人，但它仍然希望改變這些人的立場。作為橋梁，美國猶太人委員會尋求促進和贊助一系列教育項目，幫助這些猶太人用現(xiàn)實代替幻想，幫助他們抵消幻想破滅可能帶來的精神和心理沖擊。早在1949年，為了對美國猶太人進行有關(guān)猶太人生活中最重要的若干問題的教育，美國猶太人委員會協(xié)助成立了猶太人態(tài)度委員會(Jewish Attitudes Committee)，該委員會同時也關(guān)注猶太人對共產(chǎn)主義和一切形式極權(quán)主義的態(tài)度。[31]

當(dāng)然，在反共產(chǎn)主義的過程中，美國猶太人委員會亦存在矛盾心理，有時它會擔(dān)心自己的行為被誤解，進而削弱其組織領(lǐng)導(dǎo)力。當(dāng)它試圖把猶太人描繪成信奉西方自由和民主價值觀的愛國公民時，很容易被理解為猶太人“太急于”表明自己的反共立場，從而引起人們對其行動真誠性的懷疑。當(dāng)它試圖區(qū)分自由主義和共產(chǎn)主義極權(quán)主義時，美國猶太人委員會認為其對手可能會用后者進一步指控前者。因為從美國猶太人委員會的一些做法來看，它既堅持自由民主，同時又限制猶太人的某些自由，它認為這些自由民主會給共產(chǎn)黨提供可乘之機。概而言之，在面對意識形態(tài)斗爭時，美國猶太人委員會倡導(dǎo)的自由民主是建立在反共產(chǎn)主義基礎(chǔ)之上，但有限制的自由民主為其對手留下了可攻擊的借口。

四、余論：美國猶太人委員會的族裔自衛(wèi)

眾多學(xué)者把冷戰(zhàn)歸為意識形態(tài)斗爭，“建立在自由主義基礎(chǔ)上的反共主義和輸出民主的理想”“從民族主義衍生出來的國家偉大、全球責(zé)任和(自由)世界領(lǐng)袖信念”和“源自種族主義的文化等級觀念與東方主義偏見”是美國意識形態(tài)的重要組成部分。[34]在面對東西方意識形態(tài)話語權(quán)斗爭時，美國猶太人立即與共產(chǎn)主義劃清界限，與美國政府遏制蘇聯(lián)的安全戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致，以實現(xiàn)美國猶太人對美國的忠誠，更好地讓猶太人融入美國社會，塑造獨一無二的美國猶太人。

美國猶太人委員會的反共產(chǎn)主義成效顯著，其員工反共產(chǎn)主義委員會調(diào)查表明：“大部分調(diào)查對象相信在過去幾年里，共產(chǎn)主義者對猶太社區(qū)的影響在下降。”[35]作為一個整體，美國猶太人是反共產(chǎn)主義的，正如美國猶太組織所認為的那樣，“宗教、教育和社會機構(gòu)是對抗共產(chǎn)主義的最佳選擇，這些機構(gòu)積極反對共產(chǎn)主義，并將其作為維護和加強美國生活方式這一更大使命的一部分。”[30]在美國猶太人這一整體中，美國猶太人委員會是猶太社區(qū)內(nèi)反共產(chǎn)主義最積極的組織，其活動涉及范圍十分廣泛。在美國全社會的“冷戰(zhàn)共識”中，美國猶太人委員會的反共產(chǎn)主義只不過是滄海一粟，但其折射出的卻是美國猶太人在冷戰(zhàn)初期出于族裔自衛(wèi)的一種選擇。正是這種順應(yīng)時局的不斷自我調(diào)適，才造就了今天美國猶太人在美國政治文化中的重要地位。

冷戰(zhàn)初期，美國猶太人委員會積極從事反共產(chǎn)主義活動，并非完全出于冷戰(zhàn)意識形態(tài)之爭的考慮，而是基于美國猶太人族裔自衛(wèi)的現(xiàn)實利益博弈。一方面，美國猶太人委員會想要捍衛(wèi)美國猶太人的最大安全，認為“保護公民自由和促進公民權(quán)利捍衛(wèi)民主社會才能確保猶太人的最大安全”；[12]另一方面，它需要捍衛(wèi)自己在猶太社區(qū)的重要地位。而東西方冷戰(zhàn)意識形態(tài)話語權(quán)之爭，成為美國猶太人委員會實現(xiàn)自身目標(biāo)的助推器。事實上，美國猶太人委員會的目標(biāo)不僅局限于國內(nèi)，它的使命與美國民主在全球的擴張休戚與共。盡管世界不同的猶太社區(qū)之間存在著文化、宗教和意識形態(tài)上的差異，但美國猶太人委員會堅信，所有的猶太人，無論他們歸屬于哪個國家，只有在民主社會中才能繁榮發(fā)展。它相信自己的使命具有普遍性。因此，美國猶太人委員會認為自己比任何其他猶太組織都更能代表世界猶太人的利益。