非常倫理的必要性及合理限度*

江 暢

當前，世界百年未有之大變局加速演進，逆全球化思潮抬頭，局部沖突和動蕩頻發，全球性問題加劇，世界動蕩不安、人類生活不確定因素不斷增加，世界進入一個高度復雜、風險的時代。這種新的時代條件，不僅給各國也給全人類提出了如何將現行日常倫理轉換成與新的時代相適應的新日常倫理的問題，而且更尖銳地提出了構建過去一直被忽視的應對非常時期出現的非常情況的非常倫理問題。無論是在倫理思想史上，還是在日常生活中，似乎未見使用“非常倫理”一詞，但非常倫理在現實生活中卻是長期存在的，只是過去人們沒有對這種非常類型的倫理加以注意。在“非常情況”頻發的當代社會，構建應對非常態情況的非常倫理，已經成為事關社會穩定和社會秩序的重大現實問題。非常倫理并不是一個單純的倫理學問題，它還涉及其他學科，但倫理學關注和研究這一問題責無旁貸。從倫理學的角度研究和回答這一問題，可以為社會在這一問題上形成基本共識提供思想基礎，也有助于公眾和社會治理者正確認識和對待非常倫理及其要求，處理好非常倫理與常態倫理之間的關系，以確保公眾安全和社會穩定。非常倫理是一個十分復雜的問題，這里僅就如何理解非常倫理、非常倫理的必要性及其合理限度談一點粗淺的看法。

一、非常倫理的界定及其特點

非常倫理是相對常態倫理或日常倫理而言的，要了解非常倫理，首先要正確理解常態倫理。常態倫理指的是自古以來人們和學者談及的倫理，非常倫理概念提出后，這種倫理才相應地被稱為常態倫理。有了非常倫理概念之后，倫理范疇的外延就擴大了，它不僅包括常態倫理，也包括非常倫理，可以說非常倫理是社會倫理的一種特殊形態。

常態意義上的倫理是一個十分古老的觀念和概念。我國“倫理”一詞最早出現在《禮記·樂記》中：“凡音者，生于人心者也。樂者，通倫理者也。”[1]在中國傳統文化中，“倫”主要是指人與人之間的輩分次第關系，“理”含有事物條理、規則、道理等含義，“倫理”的本義是人倫道德之理，指處理人與人之間關系的各種道德規范。中國傳統社會，早在堯舜時代就開始重視人倫，當時就有“五品”(父、母、兄、弟、子)[2]31和“五典”(義、慈、友、恭、孝)的說法[2]24。后來，《左傳·文公十八年》將其概括為“父義、母慈、兄友、弟共(恭)、子孝”“五教”[3]。進入文明社會后，家族的五倫擴展到包含君臣、朋友的“五倫”。《孟子·滕文公上》曰：“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信。”[4]再后來，漢儒董仲舒將傳統的五倫改造成“三綱五常”的倫理綱常，宋明理學又將倫理綱常天理化。從學理上看，在中國傳統觀念里，“五倫”的存廢關系個人和社會的福禍興衰，良好的倫理關系是良好社會秩序的基礎。倫理問題因而歷來受到社會統治者的高度重視。

常態意義上的倫理主要是指常態社會條件下對社會成員具有約束作用的道德規范及在其作用下形成的人倫關系，也指社會治理者期望建立的人與人之間的理想道德關系。社會的人倫關系就其實質而言，就是道德規范發生作用的結果，一個社會有什么樣的道德規范就有什么樣的人倫關系或道德秩序[5]。根據這一界定，“倫理”一詞一般有兩層含義：一是指社會的道德規范。孟子所說的“五倫”、董仲舒提出的“三綱”就是倫理。2019年，中共中央、國務院印發的《新時代公民道德建設實施綱要》中對社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德提出的規范，則是當代中國社會的道德規范，即規范人際關系的倫理。二是指在社會道德規范約束下形成的現實的社會道德關系。中國皇權專制時代中的君臣關系、父子關系、夫妻關系就是在“三綱”倫理約束下形成的實際社會倫理。當然，社會的道德規范與實際倫理之間存在著一定的張力關系，因此社會治理者需要不斷地進行道德建設，以使社會道德規范現實化為實際倫理。

從作為道德規范的意義上看，常態倫理有三個顯著特點：一是常態倫理既包括社會治理者確定的道德規范，也包括傳統文化傳承下來的道德規范。在人們的日常生活中，不僅社會治理者明文確定的道德規范(包括道德原則、道德準則、道德標準等)發揮作用，文化傳統傳承下來的道德規范(如風俗、習慣、戒律、禁忌等)也有重要影響。前者是社會治理者為適應社會秩序的需要而自覺確定并通過各種政治措施加以推行的，通常比較明確；后者則是人們受文化環境熏染而自發形成的，人們對它們不學而知、不習而能，“日用而不覺”，但這種倫理往往根深蒂固，影響深遠。二是常態倫理對社會成員具有普遍的約束作用。社會的道德規范一般不局限于某一時段或某一區域，而是對全社會范圍內的所有社會成員都具有長久約束力，大多與某一社會形態相伴始終。比如，以“三綱五常”為核心內容的倫理綱常，在整個中國皇權專制時代都發揮作用；《新時代公民道德建設實施綱要》規定的道德規范，對于中國特色社會主義新時代的全中國人民都有制約作用。三是常態倫理雖然對人們有約束力，但一般不具有強制性。日常道德規范作為規范命題，通常是以“應當”“不應當”為聯系詞的，如“應當孝敬父母”“不應當說謊”等。這種表達本身就表明，日常道德規范雖然有制約力但不具有強制力，違犯者雖然會受到譴責但通常不會受到懲罰。比如，一個不孝敬父母的人，在通常情況下只會受到道德譴責而不會強制他孝敬父母。當然，如果一個人的行為違反道德規范達到極其嚴重的程度(如不但不孝敬父母，還虐待父母)，他也會受到懲罰，但這時不是道德而是法律在起作用。具有上述三個特點，社會道德規范意義上的日常倫理就可稱為“常態的”倫理。

與常態倫理不同，非常倫理是指社會治理者為了維護公眾的生命財產安全和社會穩定有序，針對非常時期出現的非常情況，不得不確定并主要在特定區域實施的與常態倫理不同的特殊道德規范和特殊治理方式。

非常倫理是針對非常時期出現非常情況確定并加以實施的。這里所說的非常時期，主要是指四種時期：一是社會急劇變化時期，如中國的春秋戰國時期、法國大革命時期；二是戰爭時期，包括侵略戰爭和反侵略戰爭時期，如日本侵華戰爭時期、俄烏戰爭時期；三是地震、海嘯、水災、旱災、雪災等重大自然災害時期，如我國汶川大地震時期；四是嚴重瘟疫或疫情時期，如新冠肺炎疫情流行時期等。在這樣的時期，重大災難的降臨使公眾的生命財產遭受重大損失，并導致社會常態秩序被打亂，社會出現了單靠常態倫理不足以維護社會的起碼秩序的非正常情況。就是說，非常倫理只適用于特定區域的非常時期，不適用于偶發事件(如韓國首爾2022年10月31日發生的踩踏事故)。

非常倫理是作為倫理主體的社會治理者迫不得已而采取的特殊道德規范和特殊治理方式。常態倫理中有不少風俗習慣是文化傳承沿襲下來的，其主體并不一定是社會治理者，常態倫理也不都是以治理社會的方式發揮作用的，不少常態倫理是只適用于非公共領域的規范，如朋友有信、講究個人衛生等。與常態倫理不同，社會治理者是非常倫理的唯一確定和實施者，因而是社會規范主體，社會治理者之外的任何人或組織都不能確定非常倫理，它所體現的是社會治理者的意志。但是，社會治理者確定非常倫理并不是隨心所欲的，而是在一定區域出現非常情況的非常時期迫不得已才采用的特殊治理方式。比如，重大自然災害、重大疫情發生時采取的防控措施，所體現的就是非常倫理的要求。面對重大自然災害及其帶來的次生災害情況以及傳染性強的疫情形勢，如果不突破常態倫理而確定和實施非常倫理方式并采取相應措施，民眾的生命安全、社會的安全穩定乃至社會整體利益就會受到損害。

非常倫理通常是在特定區域實施的，但其中的一些規范對全社會有約束作用。非常倫理一般來說是為特定區域確定并在特定區域實施的，其范圍與非常情況涉及的范圍相一致，小至基層社區，大至基本共同體，但其不適用于家庭，也不適用于不是基本共同體的國際社會。非常倫理規范的對象不僅包括個人、家庭、社會組織，也包括代表基本共同體的社會治理者本身，非常道德規范對社會及其治理者也有道德要求。非常道德規范對涉及特定區域有強制作用，在某些方面或某些時段對全社會也具有強制作用。當特殊情況需要動員全社會的力量時，非常道德規范就會發揮作用。

作為特殊倫理，非常倫理的要求與常態倫理的要求存在著不一致甚至與之相沖突。非常倫理之所以被稱為“非常的”，是因為常態倫理不適應非常時期的非常情況，不能對這時的人際關系進行有效調整，因此必須在常態倫理之外確定和實施一些特殊的倫理。這種倫理往往打破了常態下義務與權利的關系，甚至與常態倫理直接沖突。非常時期的非常情況千差萬別，非常倫理也就不可能是固定不變的，而是要因具體情況而定，但其實質內涵有兩個基本方面：一是會給人們強加一些常態下不具有的義務，如在遇到重大災難時有的地方規定商人有捐款捐物的義務等；二是迫使人們放棄或讓渡一些常態下享有的權利，如爆發戰爭時、發生強烈地震時，一部分人的自由活動會受到限制。這些強加的義務和被迫放棄的權利，打破了正常情況下個人的義務和權利的匹配關系，使個人的一些權利喪失，使義務外的高尚道德轉變成沒有權利與之配套的義務，而且使一些常態倫理的勸誡性、引導性變成具有法令效力的強制性、規制性。當然，非常倫理和常態倫理都是社會倫理，其直接目的是保護人民生命財產安全、維護社會穩定。而且，非常倫理作為應對極端狀況的社會治理方式，其確定和實施也有助于常態倫理的豐富和完善。

確定和實施非常倫理的直接目的是保護人民群眾的生命財產安全、維護社會穩定秩序，而最終目的是實現全體社會成員的安康和幸福，在這一點上它是與常態倫理完全一致的。但非常倫理是在人民群眾生命財產受到或將繼續受到重大災難的嚴重傷害或威脅的非常時期確定并實施的。在這個時期，只有采取不同于常態倫理的非常倫理這種特殊的治理方式，才能有效應對災難及其產生的消極社會后果，否則受災難傷害的人群就會感到無助、恐懼、不安，而且可能由此引發社會動亂，破壞社會穩定和社會秩序，導致更大范圍的人民生命財產安全得不到保護，甚至威脅國家安全。習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“國家安全是民族復興的根基，社會穩定是國家強盛的前提。”[6]所以，對于人民群眾的生命財產安全和社會穩定秩序來說，如果說常態倫理是社會常態時期的社會治理方式，那么可以說非常倫理是非常時期的社會治理方式。非常倫理的最重要價值就在于維護社會的安全和穩定，唯有以此為價值追求，非常倫理的合理性和正當性才能得到論證和辯護，也才能為人們所接受。

與常態倫理相比較，非常倫理具有以下五個特點：一是時空的限定性。非常倫理起作用的時間、空間主要取決非常時期持續的長度和非常情況涉及的范圍，通常不會同時既是全社會的又是持久的。比如，在發生強烈地震時期，非常倫理起作用的時間就非常短，而且起作用的范圍也主要局限于震區。二是實施的無奈性。社會治理者采取非常倫理措施通常是被逼無奈的不得已之舉，因為社會的急劇變化、敵國的侵略戰爭、重大自然災害和嚴重疫情都不是以社會治理者的意志為轉移的。這些非常情況一旦發生，社會治理者只能應對，非常倫理就是應對的基本措施。三是內容的變動性。非常倫理都是根據非常時期的非常情況確定和實施的，有很強的針對性，不同的非常情況需要有相應的非常倫理，因此，非常倫理都是特殊的、變化的，不具有普遍性和持久性。四是要求的專斷性。重大災難問題常常是在特定區域突發的事件，因此，確定非常倫理不太可能像制定常態倫理那樣廣泛聽取民眾意見、集中全社會智慧，而往往是社會治理者不得不迅速做出的決斷、采取的斷然措施。而且非常倫理主要是指道德規范，不具有非常倫理發生作用產生的客觀結果的含義，其主觀意志色彩更明顯。五是實施的強制性。非常倫理總是要求人們必須怎樣、不得怎樣，作為非常道德規范的命題主要是以“必須”“禁止”為聯系的。例如，在強烈地震和海嘯發生期間，高風險區域的管理部門對公眾明確提出“嚴禁到危險地帶”的非常倫理要求。

二、非常倫理的必要性和意義

在社會某些時間發生非常情況的時候，社會管理者必須確定并實施非常倫理及一系列相應的特殊措施加以應對，否則就無法制止災難造成的嚴重損害和導致的社會混亂。然而，采取非常倫理及其相應的措施必定會打破常態的倫理規范和人們的慣常生活，而且非常倫理所采取的是絕對道義論方式即絕對命令的方式，這種絕對命令的方式具有無條件性，人們在非常倫理面前沒有什么選擇余地，所以往往會產生嚴重的被壓迫感、被強制感。在實施非常倫理期間，一些人被要求做常態情況下不會要求做的事情，一些人甚至為了踐行非常倫理規范有可能要冒犧牲生命的危險，更多的人則被限制了自由，導致生活上的諸多不便。在戰爭爆發、重大自然災害發生和重大疫情發生期間，許多受災地方的人對此有切身感受。例如，一些醫護人員被要求冒著生命危險在硝煙彌漫的戰場上或沒有硝煙的戰場上救死扶傷；一些人被要求不得外出活動。對于社會管理者采取的這些非常倫理及相應的非常措施，不少人心存抱怨，甚至以極端態度和過激行為加以抵制。這種情況的發生，與社會在實施非常倫理的過程中工作不到位或操作過度、過激有直接關系，但更主要的原因是人們對非常倫理的必要性缺乏足夠的認識。因此，承擔著研究和回答非常倫理問題責任的倫理學，需要從理論上闡述非常倫理的必要性，為非常倫理的合理性提供論證和辯護，從而為社會在非常時期實施非常倫理及其相應措施提供學理支撐和理論依據。

人類社會在一些非常時期不得不采取非常倫理，其根本原因在于人類經常會面臨重大災難，當災難降臨時不僅會使受災區域人民群眾的生命財產遭受重大損害，而且會破壞災區乃至整個社會的秩序和穩定。面對這種非常態的局面，為了使災難導致的損害減少到最低程度，保護人民群眾的生命財產安全，維護社會的穩定和秩序，社會治理者必須采取非常的應對措施。非常倫理就是社會應對災難采取措施的道德依據，也是在非常時期社會治理者采取的特殊治理方式。不采取這種治理方式，災區的災難不僅會加重，社會穩定和社會秩序也會受到嚴重影響。

人類的重大災難是人的生存環境引起的。人類生存于世界上，其實就是生存于兩個基本環境中：一是自然環境，主要包括地球生態圈的生態系統和日地月的天體系統；二是社會環境，包括一個基本共同體內部的環境和不同基本共同體之間的關系，在當代就是國家內部環境和國際關系環境。這兩個環境給人類帶來的災難可分別稱為自然災難和社會災難。經過幾百萬年的進化，人類越來越成為自然環境和社會環境的主人，但是人類仍然不能杜絕甚至也不能有效地預防兩個環境可能產生的重大災難對自身造成的重大傷害。

自然災害很多，而且具有突發性、不可預防性。災難的過程一般是數小時至數日甚至數年，范圍則小至一個基層，大至全世界。自然災害幾乎每年都會或多或少、或大或小地降臨到人類的頭上，使部分人類甚至全人類陷入苦難之中。雖然人類的預測能力不斷提高，但仍然不能準確地預測各種自然災害，即使有所預測也不能及時有效制止災害的發生。在這種情況下，災區居民的生命財產就會遭到重大損害，生產生活秩序就會受到嚴重破壞，而搶險救災、恢復秩序，就需要非常倫理發揮作用。

社會災難是社會內部和不同社會之間人為造成的災難。至少以下三種社會災難是人們所熟知的：一是社會劇變給社會成員帶來的災難。進入文明社會以來，發生過多次重大的社會劇變(如法國大革命時期等)。當前，整個世界都發生著劇變，正處于“百年未有之大變局”時期。二是外族入侵造成的災難。在文明社會，每一個基本共同體(可能是國家，也可能像美洲印第安人的部落)都存在著其他基本共同體發動的侵略戰爭給自身造成災難的問題。到目前為止，人類一直都生存于不同的基本共同體之中。進入文明社會后，一些基本共同體為了自身的利益，只要有可能就對外擴張，發動對其他共同體的侵略戰爭，甚至對其他共同體進行剿滅(如圍剿原住民部落)。對于被侵略的基本共同體而言，戰爭是不由自主地降臨到自己頭上的。三是大屠殺。大屠殺也是文明社會中的一種人為災難，大屠殺常與戰爭相伴隨，但也不盡然。如果說德國納粹有組織地殺害了大約600萬猶太人與戰爭多少有些關系的話，那么他們殺害大約25萬德國籍殘疾人(所謂的“安樂死項目”)則與戰爭沒有多少關系。在第二次世界大戰期間的5000萬傷亡人數中，竟然有五分之一的人是因為種族、宗教、政治或其他原因被殘酷殺害的[7]。對于這些被殘酷殺害的人來說，災難是屠殺者蓄意制造的。

上述兩種環境災難都會對人類的某個基本共同體、部分基本共同體乃至所有基本共同體造成嚴重生存威脅，甚至會有“亡國滅種”的危險，而且這些重大災難是人類今天和未來相當長時間內不能完全控制的。

重大災難的降臨就是人類社會非常時期出現的非常情況。在此時期，人類基本共同體為了自身的生存或為了陷入災難中的人們的生存，就不得不采取一些非常倫理措施，如軍事管制、行政干預等。如果社會管理者不采取非常倫理措施，整個社會就會遭受毀滅性打擊，死神就會逼近社會成員。1347年至1353年席卷整個歐洲的被稱之為“黑死病”的鼠疫大瘟疫奪走了約2000萬歐洲人的生命，“沒有人知道實際上死了多少人”[8]，這幾乎占到了當時歐洲總人口的1/3。黑死病造成的巨大災難固然有當時醫學不發達的原因，但與當時教會和貴族腐敗而不能及時有效確定并實施非常倫理也有著直接關系。當重大自然災難降臨的時候，只有社會治理者針對降臨的災難采取正常情況下不會采取的特殊措施，才能有效加以應對。非常倫理就是社會治理者采取的最基本措施，其功能和作用在于為基本共同體采取具體的非常措施提供依據和規范。如果不確定和不實施非常倫理，基本共同體中的一部分人就可能遭受更大的災難，甚至可能導致整個基本共同體的毀滅。日本發動對華侵略戰爭，如果中國人民不奮起反抗，中國就會滅亡，就會淪為日本的殖民地或附屬國。正是在這種中華民族面臨生死存亡的緊要關頭，中國共產黨領導中國人民經過浴血奮戰最終打敗了日本侵略者，贏得抗日戰爭的偉大勝利。中國制定的抗日戰爭戰略和策略就體現了非常倫理的要求，抗日戰爭的偉大勝利充分彰顯了非常倫理所具有的強大精神力量和巨大道義力量。

進入文明社會以來，樂觀主義一直是人類的主導觀念，人類因自身力量的不斷強大而成為自然、社會的主導者。但人類的力量是整體性的，而不是個體性的。人類個體相對于環境而言是十分脆弱的，其脆弱性在當代不但沒有改變，甚至還在強化。然而，人類社會發生的任何重大災難都會直接降臨到人類個體頭上，災難造成的人類生命傷害都是人類個體，而非人類整體。個人脆弱性的不斷強化，使人類對整體的依賴性大大增強。正如麥金太爾所指出的：“由于個人具有脆弱性和折磨，所以相應地具有依賴性。”[9]正因為如此，當重大災難降臨的時候，人類個體必須依靠社會才能得到拯救，必須依靠社會治理者組織全社會的力量并采取有力措施才能加以應對。確定并實施非常倫理，就是社會治理者在社會非常時期給社會成員提供依靠的基本方式。當然，當重大災難降臨的時候，社會治理者必須堅強有力才能確定并實施非常倫理。如果基本共同體名存實亡(如西歐近代資產階級革命前的一些國家)、基本共同體治理者軟弱無能(如清朝末期)或者社會治理者確定的非常倫理及其實施過激、過度(如1975—1979年發生的紅色高棉大屠殺)，社會成員也就無非常倫理可依靠，甚至抵制非常倫理及其措施。至于社會治理者自己制造的重大災難(如1994年盧旺達發生的種族滅絕大屠殺)，那則根本無所謂確定并實施非常倫理的問題。

非常倫理對于人類社會的存在和延續不僅非常必要，而且具有十分重大的意義。它是社會面臨危難時期維護社會穩定和社會秩序的基石。當某種重大災難降臨時，人們會因生命財產遭受嚴重損失和面臨嚴重威脅而極度恐慌，社會因此陷入混亂無序狀態，常態倫理失去效力，而法律又不一定適用。在這種情況下，社會只有確定和實施非常倫理才能控制局面和恢復秩序。即便是采取軍事措施(如軍事管制)，也需要以非常倫理為依據，否則就不會為公眾所接受。非常倫理可以緩解和克服重大災難給社會帶來的震蕩，恢復重大災難破壞的社會秩序。可以說非常倫理是社會應對重大風險、迎接嚴峻挑戰的唯一普遍適用的根本措施，是社會由亂到治的根本基礎和可靠保障。

非常倫理可以給處于生存和道德困惑中的人們提供指導，增強其戰勝災難的信心和勇氣。在重大災難降臨的時候，受災難傷害的個人和家庭往往會被痛苦、無助、悲觀等情緒所籠罩，甚至會陷入極度恐慌。這時，常態倫理往往不適用于這種情況，即使適用也會顯得軟弱無力而喪失其實際指導作用。非常倫理最重要的特點就在于，它是針對某種特殊情況制定的特殊規定，因而適用于這種特殊情況，而且可以采取常態倫理不會采取的強制措施來加以實施。因此，有針對性的非常道德規范實施以后，人們就會看到社會由亂到治的希望以及自己生存的希望，也知道在災難面前自己應當如何行動和必須履行什么義務。因此，非常倫理可以在非常時期給人們走出困境提供指導，起到安定人心、凝聚人心、鼓舞人心的作用。

非常倫理還具有動員公眾扶危濟困、共克時艱的道義力量。在災難降臨的時候，會造成大量人員傷亡和財產損失，許多人在災難中無家可歸、致傷致殘甚至喪失生命。這時他們及其家庭急需得到社會各方的援助，需要人們尤其是企業家慷慨解囊，否則就無法渡過難關。見義勇為、扶危救困也是常態倫理規范，這種規范具有約束力，但不具有強制力。尤其是對常態倫理來說，慈善或仁慈是一種非義務或“義務外行為”[10]，正常情況下人們不慷慨捐贈、沒有慈善行為也不是不正當的，不會受到道德譴責。但是，非常時期實施的非常倫理可以把許多義務外的行為轉變為義務內的要求，強制性地要求相關人士去履行。如此，非常倫理就會以道德強制力作為后盾產生道德感召力和約束力，激勵公眾參與援助，從而為災后恢復和重建提供支持，防范災難帶來的消極社會影響。

就社會道德建設而言，非常倫理的確定和實施可以對社會道德規范體系起到補充和改進的作用，因而對于促進社會道德規范體系完善也具有重要意義。任何一個正常的社會都有社會的規范體系，道德規范體系是其基礎和母體。然而，到目前為止的社會道德規范體系只有常態道德規范，而沒有非常道德規范，所以每當重大災難發生時，社會就會因為沒有可供利用的非常倫理資源而陷入慌亂。非常倫理雖然是適用于非常時期的非常情況的倫理，而非常情況對于一個社會來說是時有發生的，所以將非常倫理納入社會規范體系，使之與常態倫理對接和整合，可以使常態倫理得到改進和完善，從而構建包括非常倫理在內的社會道德規范體系。尤其是在當今世界動蕩不安、人類生活不確定因素迅速增長的時代背景下，非常倫理可以在致力于克服重大不安定、不穩定因素的同時，助力人類找到全人類的共同價值基礎和構建普遍適用的常態倫理體系。研究社會倫理的確定和實施是倫理學的基本任務之一，而既然社會倫理包括常態倫理和非常倫理兩個方面，那么倫理學就不僅要研究常態倫理，也要將非常倫理納入研究范圍，揭示非常倫理這種特殊倫理的意義和特殊性，從理論上闡述非常倫理與常態倫理的關系，確定非常倫理的基本原則，從而不僅要為非常倫理確定和實施的必要性提供論證和辯護，而且要給社會治理者如何確定和實施非常倫理提供理論上的規范和指導。

三、非常倫理的合理限度

人類具有自主性并有自強不息的品質，從來都不會坐以待斃、逆來順受，相反，會與不可控的重大災難作頑強斗爭。從人類文明史看，每當重大災難降臨的非常時期，人類都會自覺地采取非常措施予以應對。這是社會治理者必須履行的社會責任，具有道德上的正當性，社會公眾對此應當給予理解和支持。確立并實施非常倫理雖然非常必要，但也必須有合理的限度，否則，實施非常倫理就有可能成為別有用心的人利用的機會，可能造成比災難更糟糕的后患，導致更為嚴重的消極社會后果，我們必須對此有清醒的認識。

非常倫理是應對非常時期出現的非常情況而確定并實施的，這種非常情況是偶發的，但卻與人類相伴始終。刻克斯曾指出：“偶然性、沖突和惡是永久存在的逆境，我們的努力不能消除它們。”[11]這里所說的偶然性、沖突和惡，是包括對于人類個體乃至整個人類而言的各種不可避免的災難，它們是人類永遠不能完全克服的逆境。因此作為人類應對重大災難的道德規范和治理方式，非常倫理是人類生存安全的永久性保護神。然而，非常倫理所針對的情況因時空、規模、災難的內容和等級等而千差萬別，因此，無論從理論上看，還是從實踐上看，都不可能建立一個具有普遍適用性的非常倫理體系。但是，社會可以而且很有必要著眼于社會穩定和人類更好生存發展，為非常倫理的確定和實施制定一些基本原則。這些原則要具有普遍適用性，在任何出現非常情況的非常時期確定和實施非常倫理都必須堅持，其中最根本的、最重要的是人民至上原則。此外，還需要堅持公平正義原則、借力科技原則、措施適度原則和時空限定原則。后四條原則是人民至上原則要求的具體體現，必須受人民至上原則的規導，必須遵循人民至上原則并以之作為最高準則，在任何情況下都不能偏離更不能違背人民至上原則。

1.人民至上原則

人民至上是中國共產黨確立和始終堅持的根本價值理念和價值原則[12]，在當代中國已經成為普遍共識，確定并實施非常倫理必須堅持這一原則。人民至上中的“人民”既指人民群體，也指人民個體。非常倫理事關特定區域人民群眾的生命財產安全，在這種特殊時期尤其需要通過非常倫理來堅持和貫徹人民至上原則，使這一原則的價值在特殊時期得到充分彰顯。非常倫理堅持和貫徹這一原則，必須在重大災難降臨的特殊情況下切實以人民為中心，一切為了人民，一切依靠人民，以人民的安康幸福為終極追求，尤其要把人民的生命安全擺在首位，真正做到“為了保護人民生命的安全，我們什么都可以豁得出來”[13]。堅持和貫穿人民至上原則，要求在確立和實施非常倫理的整個過程中都必須充分體現民意，傾聽民眾的呼聲，鼓勵民眾積極參與，集中全社會的智慧，使人民群眾的意愿轉化為社會治理者的意志。即使事發突然，也要盡可能地及時通過宣傳、教育等途徑公布有關信息，講明實施非常倫理的正當理由，使非常倫理得到公眾的理解和支持。在信息化時代，確立和實行非常倫理尤其要充分發揮網絡的傳播作用，通過主流媒體及時準確地匯集人民群眾的意愿，并及時準確地公布相關信息，積極引導社會輿論，使人民群眾增強主人翁意識和責任感。只有堅持人民至上原則，非常倫理才不會偏離正確的軌道，才能真正合理、合法、正當，才能得到公眾的擁護。

在確立和實施非常倫理的過程中，堅持人民至上原則著重需要處理好人民至上與生命至上、社會責任與個人權利、個人權利與個人義務這三種關系。非常倫理的終極目的是追求全體人民的安康和幸福，這是人民至上的根本要求，但非常倫理直接面對的是受災難傷害的個體，其直接目的是不惜一切代價，通過救助保護受助者的生命安全，這是生命至上的要求。這里存在著非常倫理怎樣根據人民至上原則的要求妥善處理好兩者之間的張力關系問題：一方面要把人民至上的要求落實到生命至上的行動上，另一方面又要通過彰顯人民至上價值增強人民群眾的社會責任感。在受災和救災的過程中，為了保護人民群體的生命財產安全，需要社會各方尤其是政府的救助，這是社會應盡的責任，也是受災群眾應享受的權利。但這里存在著非常倫理如何根據人民至上原則的要求妥善處理個體享受社會求助的權利與社會履行求助責任的張力關系問題：一方面社會各方要全力救助受災群眾，另一方面又要采取有效措施激勵其他社會成員以及受災難傷害人員災后為社會整體利益作貢獻。社會責任與個體權利的關系，落實到個人頭上就是社會成員個人的權利與義務之間的關系。每一個受災難傷害的人都有得到救助的權利，這是個人的權利。但這種權利并不是天賦的，而是與個人為社會盡義務相匹配的；個人在得到救助過程中獲得的一切資源也不是自天而降的，而是社會提供的，實際上是社會成員提供的，也包括個人自己過去提供的。社會盡責任的可能性，是以每一個成年的社會成員盡自己的義務和為社會作貢獻為前提的。如果每一個人都不為社會盡義務、作貢獻，那么社會就不可能履行救助的責任，也沒有履行責任所需的資源。每一個正常的成年人盡義務、作貢獻誠然是為了獲得日常權利和報酬，但其中也包括為自己遇到災難時得到社會救助所作的準備。所以，每個人的義務就是社會可能承擔的責任的來源，在某種意義上可以說是一種對自己權利的儲備。這里就存在著非常倫理如何根據人民至上原則的要求妥善處理個人義務與權利之間的張力關系問題：一方面，社會要給受災者以最大限度的幫助，這是個體生命至上的要求；另一方面，社會又要通過各種有效機制激勵個體積極盡義務，努力為人民整體的幸福作貢獻。總之，人民至上原則既要求人民整體至上，又要求人民個體至上，雖然兩者之間存在著一定的張力關系，在有些情況下難以兼顧，但社會治理者在確立和實施非常倫理的過程中要妥善處理好兩者之間的關系，使之相互促進、良性互動、相得益彰。

2.公平正義原則

公平正義原則也就是公正原則，它是全人類共同價值，是“社會制度的首要價值”[14]，也是社會穩定和和諧的基礎，無論是社會常態時期還是非常時期，都必須堅持這一原則。非常倫理適用于特定區域非常時期非常情況中的所有人，對于所有相關人而言一律平等。每一個相關個人和組織都有履行非常倫理的責任和義務，即所謂“天下興亡，人人有責”，沒有任何人可以置身事外。在重大災難時期，每一個人、每一個家庭都有得到救助的權利，尤其要照顧擁有最少權力、機會、收入、財富等方面的“最不利者”。非常倫理要能夠嚴格防范有的人享有特權、有的人只盡義務的情況發生，更要堅持打擊發國難財的行為。在災難時期，公平正義的反面是社會不公，在災情期間如果發生救濟分配不公、義務分配不公等問題，只會給災難雪上加霜，必定會導致更加嚴重的社會后果。只有堅持公平正義原則，非常倫理才能真正落到實處，也才能在災難面前做到舉國同心、同舟共濟、共擔責任，匯聚全社會的力量共渡難關，實現和合共生。

3.借力科技原則

在重大災難面前，人類個體生命是脆弱的，人類整體生命是強大的；人類的能力是有限的，人類創造科技的力量是無限的。弗蘭西斯·培根早在現代社會曙光初露的時候就明確指出：“通向人類權力和通向人類知識的兩條路途是緊相鄰接，并且幾乎合而為一。”[15]這句話的意思后來被人們概括為“知識就是力量”。這里所說的“知識”，其當代形態就是現代科學技術知識。科技是人類認識和改造世界的最重要力量，也是重大災難發生時使社會走出困境、恢復重建的最有效手段。確定和實施非常倫理要秉持科學精神、科學態度，把尊重科學規律貫穿到整個非常倫理及其相關措施制定和實施的全過程中，貫穿到決策指揮、救助實施、技術攻關、社會治理的各方面和全過程。非常倫理的確定和實施都必須有科學根據：一方面要以對災難的科學評估為依據確定使用什么樣的非常倫理以及非常倫理使用到什么范圍和程度；另一方面要根據災情及救災的情況變化及時調整非常倫理的要求。因此，非常倫理要激勵人們在災難面前應充分借助科技的力量，引導人們運用科技進行災難救助和災后重建。在科技高度發達的當代社會，只有借力科技，非常倫理的合理性才有可靠的基礎。

4.措施適度原則

孔子曰：“過猶不及。”[16]非常倫理在很多情況下都會具體化為政策措施，并以法令的形式出現，具有強制性。這種性質正是非常倫理不同于常態倫理的顯著特征。非常倫理如果不具有強制性、嚴厲性，就不能正常發揮作用。但是，實施非常倫理采取的強制性措施也必須恰當、合理，必須適度，不能不及，也不能過度。所謂適度，就是制定和采取一切措施都要以人民至上為根本原則，以確定的倫理規范為依據，真正做到遵法正當，合情合理，恰如其分。社會治理者以及措施執行人員不能為了絕對保險、絕對安全或為了不承擔責任而采取一些過激措施、過度措施或者擴大化，尤其是不能借實施非常倫理及其措施之名隨意剝奪公眾的自由和權利，干預公眾的隱私，不顧公眾的心理感受和人格尊嚴。只有堅持適度原則，非常倫理及其措施的運用才能得到公眾的支持和理解。

5.時空限定原則

非常倫理是針對非常時期、特定區域出現的非常情況而制定并實施的，因而也只適用于這種特殊情況。一個基本共同體內發生重大災難，全社會都高度關注是不可避免的，在信息高度發達的現代世界，也會引起國際社會的關注。動員全社會乃至國際社會各方力量給予人力物力的援助和道義上的關懷、支持，也是必要且有意義的。但是，在這方面要把握好分寸，將實施非常倫理及其特殊措施盡量限定在特定的時空范圍內，否則就不僅有可能產生全社會的恐慌和不安，而且有可能引起公眾對實施非常倫理的抱怨，甚至對社會的不認同。當某一群體在認知、情感上產生對所屬群體身份不承認或疏離和自卑時便產生了社會認同威脅[17]，如此一來，社會穩定的心理基礎就會面臨挑戰。社會穩定的心理基礎是其成員的歸屬感、安全感，有了這種歸屬感和安全感，社會面臨危難之時才能舉國一心。一旦公眾感到不安全或對社會有普遍抱怨情緒，社會生活秩序就會被破壞，社會生產秩序也會受到嚴重影響，社會就會面臨危機。因此，社會治理者要控制好非常倫理及其措施適用的范圍和時限。在非常情況結束后，一方面應及時停止非常倫理及其措施的實施，不能隨意延長時間；另一方面不能隨意擴大非常倫理及其措施的適用范圍，尤其是不能在全社會范圍內輕率地用非常倫理否定或取代正常倫理。只有堅持時空限定原則，非常倫理才能發揮其積極有效的作用，才不會對社會穩定和社會秩序產生消極影響和負面效應。